CC BY
181
3'2014
Пробелы в российском законодательстве
1.7. УНИВЕРСАЛИЗМ И ВСЕОБЪЕМЛЮЩИЙ ХАРАКТЕР ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА, КАК ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОКУРОРСКОЙ ВЛАСТИ ОТ ИНОЙ КОНТРОЛЬНОЙ ВЛАСТИ
Савелов Михаил Алексеевич, аспирант. Место учебы: Пензенский государственный университет. Подразделение: юридический факультет, кафедра «Государственно-правовые дисциплины». E-mail:
Sa vo4ek182@gmail. com
Аннотация
Задача: Целью написания настоящей статьи является раскрытие отличительных особенностей органов прокуратуры от контрольно-надзорных органов исполнительной власти через призму универсального и всеобъемлющего характера прокурорского надзора. Проблеме выделения органов прокуратуры среди иных контрольно-надзорных органов посвящено немало работ (Буянский С.Г., Мельников Н.В., Рохлин В.И., Скуратов Ю.И., Смирнов А.Ф. и др.), однако в настоящей статье в качестве главной отличительной особенности рассматривается универсальный и всеобъемлющий характер полномочий анализируемого государственного института. Вопросам организации прокурорского надзора в соответствующих странах посвящены труды иностранных исследователей: Номейлера М., Фумиюми Ватанабе, Ли Ван Кана и др.
Модель: В качестве предмета исследования выбраны положения Конституции РФ, Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и других нормативно-правовых актов, в том числе, относящихся к дореволюционному и советскому периоду развития российской государственности. Универсальный и всеобъемлющий характер прокурорского надзора показан через призму различных исторических периодов и действовавших в эти периоды правовых актов, регулирующих правовой статус прокуратуры. С этой целью в основу исследования положены исторически-правовой и сравнительно-правовой методы.
Выводы: В результате проведенного исследования выявлена закономерность между широтой закрепленных за органами прокуратуры полномочий и состоянием законности и правопорядка в обществе. Установлено, что прокурорский надзор имел универсальный и всеобъемлющий характер в различные, но не во все периоды времени. При этом сокращение полномочий прокуратуры или наличие крена в сторону какого-либо одного из направлений ее деятельности неизбежно приводило к ухудшению состояния законности в обществе. Высказано предположение об особом положении, которое занимает прокуратура в системе государственных органов, что позволяет ей, не входя ни в одну ветвь власти, иметь рычаги воздействия на все из них, на все сферы жизни общества.
Практическое значение: Научная работа может быть использована в последующем с целью обоснования расширения полномочий прокуратуры, закрепления за ней новых направлений деятельности.
Социальные последствия: Исторический опыт показывает, что в случае сохранения и развития универсального и всеобъемлющего характера полномочий органов прокуратуры это положительным образом отразится на состоянии законности и правопорядка в обществе.
Ценность: Настоящая работа ориентирована на широкий круг общественности, призвана обратить внимание представителей законодательной власти на необходимость сохранения и расширения компетенции прокуратуры. Новизна работы заключается в том, что универсальный и всеобъемлющий характер прокурорского надзора рассматривается в его исторической динамике и закладывается в основу различия прокуратуры и исполнительных органов контроля (надзора).
Ключевые слова: прокуратура, универсаль-
ность прокурорского надзора, история развития прокуратуры, органы контроля
UNIVERSALISM AND THE COMPREHENSIVE NATURE OF
THE PROSECUTOR'S SUPERVISION AS THE DISTINCTIVE
FEATURES OF THE JUDICIAL POWER FROM A CONTROL AUTHORITY
Savelov Michail Alekseevitch, postgraduate student. Place of study Penza State University. Department: law faculty, State Law disciplines chair. E-mail: Savo4ek182@gmail.com
Abstract
Objectives: the aim of this article is to disclose some distinctive features of prosecution from regulatory authorities through the notion of the universal and comprehensive nature of the Prosecutor's supervision. The problem of selection of Procuracy authorities among other regulatory authorities is mentioned in many papers (by Buyansky S.G., Melnikov N.V., Rokhlin V.I., Skuratov Y.I., Smirnov A.F., etc.) But in this article the main distinctive feature is considered to be the universal and comprehensive nature of the authority of the State. The problems of organization of the Prosecutor's supervision are mentioned in the works of foreign researchers: Nomejler M., Fumijumi Vatanabe, Lee Van Kan et al.
Model: as a subject of study we selected the provisions of the Constitution of the Russian Federation, Federal Law No. 2202-1 dated on January, 11 1992 "On the Procuracy of the Russian Federation" and other laws and regulations, including those relating to the pre-revolutionary and Soviet period of development of Russia. The universal and comprehensive nature of the Prosecutor's supervision is shown through different historical periods and acts regulating the legal status of the Procuracy of these times. With this aim the research is based on historical and comparative law methods.
Conclusions: the study identified a pattern between the strengths of Procuracy's power and the state of law and order in society. The study found that the Prosecutor's supervision had the universal and comprehensive nature in many, but not all periods. The limiting of the power of the Procuracy or its move in any of the directions of its activities would inevitably lead to a deterioration of the rule of law in society. We suggested on a special position of the Procuracy in the system of State authorities that lets it, without entering any branch of the Government, have the leverage on all of them, on all areas of society.
Practical value: This scientific work could be used in further study with the aim of justifying the expansion of the authority of the Procuracy and the establishment of its new spheres of authority.
Social consequences: The historical experience shows that preservation and development of the universal and
34
ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОКУРОРСКОЙ ВЛАСТИ
Савелов М.А.
comprehensive nature of the powers of the Procuracy has a positive impact on the state of the law and order in society.
Value: The paper is focused on a wide range of publicity. It is intended to draw the attention of legislators to the need of maintaining and enhancing the competence of the Procuracy. The novelty of the paper lies in the fact that the universal and comprehensive nature of the Prosecutor's supervision is observed through historical dynamics and is laid in the basis for differences in the Procuracy and Executive control (supervision).
Keywords: the Procuracy, the universality of the Prosecutor's supervision, the history of development of the Procuracy, public control authorities
Научная литература немалое внимание уделяет исследованию вопросов места и роли органов прокуратуры в системе государственной власти Российской Федерации, акцентируя свое внимание, преимущественно, на функциональном значении прокурорского надзора. [см. 2, 5, 10, 14]
При этом не утихают споры о пределах компетенции прокуратуры. Так, ряд авторов категорично высказывается за укрепление и расширение полномочий органов прокуратуры, особенно, в сфере общего надзора. [9, с. 16-24. 4, с. 108-112]. Другие исследователи, придерживаясь консервативных взглядов на компетенцию прокуроров и призывая сохранить имеющуюся модель, более сдержаны в своих оценках роли прокуратуры и общего надзора в современном обществе. [18, с. 4-6. 11, с. 2-6] Отдельные же ученые настаивают на мнении об ограничении самостоятельности прокуратуры, подчинении ее законодательной, судебной или исполнительной власти. [6, с. 112-116. 19, с. 112-116]
На наш взгляд, история развития российского государства показала, что сильная прокурорская власть способствует поддержанию правопорядка и законности в обществе. Неслучайно смутное и переходное время характеризуется, в том числе, ослаблением контрольно-надзорной функции прокуратуры.
Так, было до создания прокуратуры, когда существовавшие органы управления и контроля: Сенат, система фискалитета - не способны были справиться с задачами преодоления сепаратизма, местничества, бюрократизма, что тормозило развитие государства и приводило к неисполнению царских указов [13, с. 10].
Именно необходимость осуществления всеобщего надзора за подданными, в том числе и за высшими чиновниками, по мнению А.Ф. Смирнова, явилась одной из исторических предпосылок учреждения в России органов прокуратуры.[15, с. 12]
Петр I наделил генерал-прокурора обширными полномочиями, в том числе по надзору за деятельностью Сената, фискалов и иных ведомств. При этом генерал-прокурор был подотчетен только императору. Несмотря на непродолжительный период времени, который прокуратура просуществовала при Петре I, она успела дать свои плоды и способствовала укреплению единства страны и централизации власти.
Смутный период, наступивший после смерти императора, характеризуется сведением роли прокуратуры к нулю. Она оказалась не нужна ни приемникам Петра I ни группировкам боярства, поскольку была способна ограничить их произвол.
Лишь после вступления на престол Екатерины II прокуратуре были возвращены прежние полномочия, что, без сомнения, обеспечило укрепление власти императрицы, росту экономического и военного могущества страны. Назначив генерал-прокурором князя Вязем-
ского, она писала ему «...следует выслеживать всякого, имея только единственную пользу и справедливость в виду, и твердыми шагами идти кратчайшим путем к истине»[12, с. 11].
Целям укрепления самодержавной власти и исполнению законов послужило утверждение «Учреждения о губерниях» 1775 года, в котором был предусмотрен отдельный раздел, посвященный прокурорскому надзору. В частности, устанавливалось, что «губернские прокуроры смотрят и бдение имеют о сохранении везде всякого порядка, законами определенного и в производстве и в отправлении самих дел. Они сохраняют целостность власти установленной и интересов императорского величества, наблюдают, чтобы запрещенных сборов никто не собирал, и долг имеют истреблять повсюду зловредные взятки». На генерал-прокурора и прокурорскую систему также был возложен надзор за исполнением Указа от 27 апреля 1722 года «О хранении прав гражданских».
При Александре I должность генерал-прокурора была объединена с вновь учрежденной должностью министра юстиции, однако прокуратура при этом сохранила принципы единства, независимости от местной власти, централизма, всеобъемлемости надзора, что видно, в том числе, из указа Николая I, в котором говорится о том, что «губернские прокуроры на основе узаконений везде смотрят и бдение имеют, дабы ничего противного закону и общей пользе не происходило» [3, с. 7]
При Александре II роль прокурорского надзора постепенно снижается, слабеет ее авторитет и значение в обеспечении соблюдения законов, прокуратура обретает обвинительно-надзорный характер. В «Основных положениях о прокуратуре» 1862 года общий надзор был в значительной степени ограничен как в части предмета, так и в части полномочий.
Как правомерно замечает Скуратов Ю.И., сокращение полномочий прокуратуры было вызвано не ненужностью данного государственного института, а помехами, которые она создавала в деятельности местной администрации, особенно в губерниях. [16, с. 7]
Известный юрист и научный деятель А.Ф. Кони так высказался об ограничении надзорных функций прокуратур: «В торопливом осуществлении страстного желания поскорее расчистить для новых насаждений место, поросшее бурьяном и полусгнившими деревьями, был срублен дуб, стоявший на страже леса»[7, с. 181200].
Д. Аверкиев вторил ему в своих «Дневниках писателя»: «Существуй доселе старая прокуратура, иначе шли бы дела в губернских присутственных местах и наших думах и земствах. Сколько жгучих и праздных вопросов не увидели бы света Божьего! Дело обходилось бы проще. Губернский прокурор, присутствуя в думе и земстве, как он присутствовал в дворянском собрании, и, усмотрев несогласие тех или иных постановлений с законом, заявил бы свой протест. И то, что ныне громко именуется борьбой с властью, называлось бы попросту отступлением от закона».[1, с. 116]
В дальнейшем происходило лишь увеличение обвинительного и карательного уклона органов прокуратуры, надзору за соблюдением законности, фактически, пришел на смену надзор за политическим вольнодумством. В результате, органы прокуратуры не способствовали поддержанию правопорядка в обществе, а лишь усиливали революционные настроения.
С установлением советской республики органы прокуратуры были ликвидированы. Однако уже в мае 1922
35
3'2014
Пробелы в российском законодательстве
года прокуратура вновь была учреждена, что, как небезосновательно утверждает В. Степанков, было вызвано, в первую очередь, необходимостью поиска выхода из правового беспредела, который царил в государстве после окончания Гражданской войны, что выражалось, в том числе, в создании и функционировании неправовых учреждений: революционных трибуналов, чрезвычайных комиссий и т.п., которые осуществляли внесудебное преследование. Правовое безумство, охватившее в период отсутствия высшего надзорного органа массы, требовало должного противодействия со стороны государства. [17]
В дальнейшем происходит укрепление роли прокуратуры в обеспечении законности и правопорядка в обществе. В 1929 году с принятием Положения о Верховном суде СССР и Прокуратуре Верховного суда СССР происходит выделение общего надзора, как отдельного направления деятельности прокуратуры. А уже статьей 113 Конституции СССР 1936 года на органы прокуратуры был возложен высший надзор за точными исполнением законов всеми министерствами и подведомственными учреждениями, равно как отдельными должностными лицами, а также гражданами СССР.
C распадом Советского Союза возникла проблема определения места и роли прокуратуры в новом демократическом государстве. Именно в то время наиболее остро встал вопрос об исключении из компетенции органов прокуратуры функций общего надзора, как пережитка социализма. [См. 8]
В том числе в результате ослабления роли прокуратуры в переходный период произошла неконтролируемая приватизация государственной собственности, результатом которой стало быстрое обогащение небольшого круга лиц и обнищание широких масс населения, рост социальной напряженности.
С укреплением авторитета прокуратуры и возрастанием ее роли в механизме государственной власти начинает в полной мере реализовываться Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), проявляться универсальный и всеобъемлющий характер прокурорского надзора.
Так, закрепляя в от. 1 Закона о прокуратуре, определение прокуратуры РФ, как единой федеральной централизованной системы органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории России, законодатель в других положениях закона возложил на органы прокуратуры выполнение и иных функций, проведя различие между органами прокуратуры и контрольно-надзорными органами, в чью компетенцию входит исключительно надзор (контроль), а также исполнение законодательства в форме выдачи различных разрешительных документов.
Более того, в части 2 статьи 1 Закона о прокуратуре указано, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов иными органами государственной власти, в том числе обладающими контрольно-надзорными полномочиями.
Всеобъемлющий характер прокурорского надзора проявляется и в том, что поднадзорными объектами являются также правоохранительные органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, дознание, следствие, исполнение судебных решений.
Надзор за исполнением законов осуществляется органами прокуратуры и в форме уголовного преследо-
вания. При этом, несмотря на внесение коренных изменений в уголовно-процессуальное законодательство Федеральным законом от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ, которые привели к образованию в структуре прокуратуры РФ нового органа - Следственного комитета при прокуратуре РФ, а затем и полное выделение нового органа из системы органов прокуратуры, прокурорский надзор в сфере уголовного преследования по-прежнему остается большим пластом в деятельности органов прокуратуры.
Так, прокуроры, не осуществляя самостоятельно предварительное расследование, имеют широкие полномочия по привлечению виновных лиц к уголовной ответственности: начиная с дачи поручений в рамках оперативно-розыскной деятельности и заканчивая подачей надзорных представлений и заключений о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
Лишившись полномочий по возбуждению уголовных дел, прокуроры, тем не менее, были наделены Федеральным законом от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ полномочиями по вынесению мотивированных постановлений о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.
На практике, в подавляющем большинстве случаев вынесение такого постановления приводит именно к возбуждению уголовного дела. Так, например, согласно статистическим данным о работе органов прокуратуры Пензенской области за 2011-2013 гг., в 2011 году в порядке п. 2 ч. 2 от. 37 УПК РФ прокурорами направлено 323 материала, по результатам рассмотрения которых возбуждено 282 уголовных дела (87,3%), в 2012 году - по результатам рассмотрения 333 материалов возбуждено 293 уголовных дела (88%), в 2013 году - по 272 материалам возбуждено 229 уголовных дел (84,2%).
Возвращаясь к всеобъемлющему характеру прокурорского надзора, стоит непременно отметить полномочия прокуроров по возбуждению дел об административных правонарушениях. Так, статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен достаточно широкий круг статей, касающихся различных сфер жизни общества, в том числе избирательного процесса, банковский отношений, защиты информации, земельных правоотношений, экстремистских проявлений и многих других, возбуждать дела об административных правонарушениях по которым, вправе исключительно прокурор. Кроме того, той же статьей закреплено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.
Таким образом, в части административной юрисдикции прокурорский надзор охватывает все сферы жизни общества.
Важной ветвью прокурорского надзора, в чем также проявляется его всеобъемлющий характер, является надзор за законностью правовых актов. Соответствующими подразделениями прокуратуры, начиная с прокуратур городов и районов и заканчивая Генеральной прокуратурой Российской Федерации, на постоянной основе осуществляется проверка правовых актов, принимаемых органами местного самоуправления и
36
ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОКУРОРСКОЙ ВЛАСТИ
Савелов М.А.
органами государственной власти соответствующего уровня, на предмет их соответствия федеральному и региональному законодательству.
Тесно связано с данным направлением прокурорского надзора - участие органов прокуратуры в правотворческой деятельности, которое выражается, например, в проверке проектов правовых актов и принесении на них (при наличии оснований) замечаний, информировании органов местного самоуправления и органов государственной власти о необходимости принятия тех или иных правовых актов, направлении в государственные органы и органы местного самоуправления модельных актов для последующего принятия на их основе актов, устраняющих пробелы в правовом регулировании.
Участие прокурора в гражданском, уголовном, арбитражном процессе также является проявлением всеобъемлющего характера прокурорского надзора, поскольку именно в суде отстаиваются интересы граждан, общества, государства. Кроме того, участие прокурора в судебных заседаниях во многих случаях является обязательным. Несмотря на то, что в круг поднадзорных объектов органов прокуратуры органы судебной системы не входят, тем не менее, путем подачи аппеляционных, кассационных и надзорных представлений органами прокуратуры, в том числе, обеспечивается соблюдение действующего законодательства судьями при рассмотрении дел и вынесении решений.
Важным направлением прокурорского надзора является осуществление деятельности по противодействию коррупции на всех уровнях: начиная с местного самоуправления и заканчивая высшими государственными органами. Принимаемые указанными органами правовые акты проходят в прокуратуре обязательную антикоррупционную экспертизу, целью которой является выявление в них коррупциогенных факторов, способных в будущем повлечь коррупционные проявления.
Как мы видим, прокурорский надзор носит, действительно, всеобъемлющий характер. Нет ни одной сферы жизни общества, куда бы ни заглядывало «око государево». При этом законодателем были определены и пределы прокурорского надзора: запрет подмены полномочий иных государственных органов, запрет на вмешательство в административную, организационнораспорядительную и оперативно-хозяйственную деятельность органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, ограничение прокурорского надзора за соблюдением законов физическими лицами.
Несомненно, для реализации такого количества полномочий в самых разных сферах жизни общества органам прокуратуры требуются разнообразные рычаги воздействия, что на практике проявляется в универсальном характере прокурорского надзора, принимаемых мер прокурорского реагирования.
Так, наряду с «традиционными» мерами прокурорского реагирования, такими как принесение протестов на незаконные правовые акты, внесение представлений об устранении нарушений законов, направление в арбитражные суды и суды общей юрисдикции заявлений (исков), возбуждение дел об административных правонарушениях, в арсенале органов прокуратуры имеется и целый ряд иных мер.
Федеральным законом от 17.07.2009 N 171-ФЗ Закон о прокуратуре дополнен статьей 9.1, которой предусмотрена такая мера прокурорского реагирования, как
требование прокурора об изменении нормативного правового акта с целью исключения коррупциогенного фактора, которое вносится при выявлении коррупциогенных факторов в ходе проводимой органами прокуратуры антикоррупционной экспертизы правовых актов при отсутствии в проверяемом правовом акте иных противоречий действующему законодательству.
Широко применяются органами прокуратуры полномочия в сфере правотворческой деятельности: направление в органы государственной власти и местного самоуправления модельных актов, информации с предложениями об изменении, дополнении, отмене или принятии законов и иных НПА, принесение замечаний на проекты правовых актов.
Прокурорами направляются поручения в рамках оперативно-розыскной деятельности, даются указания дознавателю о направлении расследования, производстве процессуальных действий, изымаются уголовные дела или материалы проверки сообщения о преступлении (притом любые) у органа предварительного расследования и передаются следователю Следственного комитета Российской Федерации, утверждаются обвинительные заключения и обвинительные акты, осуществляются иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.
Весьма важным в понимании универсальности и всеобъемлющего характера прокурорского надзора нам видится позиция Рохлина В.И., который выделяет следующие главные отличительные особенности прокуратуры от контрольных и надзорных органов:
1. Прокуратура представляет собой единую систему органов, которые осуществляют надзор от имени Российской Федерации и подчинены только закону. Контрольные органы такими правами и положением не обладают: они осуществляют контроль от имени и по поручению того органа или организации, которыми они образованы и уполномочены.
2. Прокуратура, как единая федеральная и централизованная система осуществляет надзор за соблюдением Конституции и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов. Целью прокурорского надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Такой сферой действия не обладает ни один другой государственный институт.[13]
Таким образом, можно сделать вывод, что прокурорский надзор представляет собой уникальную по своей природе и сути деятельность, что обусловлено особым, «вынесенным» положением органов прокуратуры в системе государственных органов, предопределенное Конституцией Российской Федерации. Не входя ни в одну ветвь власти, органы прокуратуры имеют рычаги воздействия на все из них, на все сферы общества, обеспечивая верховенство закона, единство и укрепление законности, защиту прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Список литературы:
1. Аверкиев Д. Дневник писателя. СПб., 1886. С. 116.
2. Ашурбеков Т. Прокурорский надзор за соблюдением конституции // Законность. 2006. №7.
3. Бойков, А.Д., Скворцов, К.Ф., Рябцев, В.П. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода. - М., 1998.
37
3'2014
Пробелы в российском законодательстве
4. Буянский С.Г. Правовые основы функционирования прокуратуры как органа контрольной власти // Закон. 2005. №5.
5. Буянский С. Г. Прокуратура и судебная власть: статус и взаимоотношения компетенции // Российский судья. 2005. №5.
6. Карпов Н. Прокуратура как субъект конституционно-правовых отношений в Российской Федерации // Законность. 2006. №5.
7. Кони А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры. Собр. соч. - М., 1968. Т. 4.
8. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Отв. за вып.: Золотухин Б.А. - М., 1992.
9. Мельников Н.В. К вопросу о необходимости конституционного закрепления контрольной власти в России // Журнал конституционного правосудия. 2012. №4
10. Мельников Н.В. Прокурорская власть и личность. Правовые средства обеспечения конституционных прав и свобод граждан России. - М., 2003.
11. Мыцыков А. Смысл реформ - повышение эффективности надзора // Законность. 2007. №5.
12. Прокуратура Санкт-Петербурга. Исторический очерк. - Спб., 1997.
13. Рохлин В.И., Шестаков С.А., Афанасьев С.В. Басалаев А.Н., Дворянский А.М. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник. - Спб., 2000.
14. Рохлин В.И. Прокурорский надзор и государственный контроль. - СПб., 2003.
15. Смирнов А.Ф. Прокуратура и проблемы управления. - М., 1997.
16. Скуратов Ю.И. Концептуальные вопросы развития прокуратуры в период правовой реформы в Российской Федерации // Законность. 1997. №3
17. Степанков В. Прокуратура России: из истории в завтра // Законность. 1992. №3.
18. Терещенко А. Реформа прокуратуры: новые приоритеты // Законность. 2006. №8.
19. Чуглазов Г. Прокуратура в системе органов государственной власти // Законность. 2006. №5.
20. Савелов М.А. Независимость органов прокуратуры как важнейший конституционный принцип их деятельности // Бизнес в законе. - 2014. - №2.
21 Агутин А.В. К вопросу о парадигме организации прокурорского надзора // Бизнес в законе. - 2013 - №3.
22. Акопов Л. В. Прокуратура в системе органов государственной власти: российский и зарубежный подходы // Бизнес в законе. - 2013. - №4.
Literature list:
1. Averkiev D. The writer's diary. St. Petersburg, 1886.
p. 116.
2. Ashurbekov T. Prosecutor's supervision of compliance with the Constitution//Zakonnost'. 2006. No.7.
3. Bojkov A. D., Skvortsov, K. F., Ryabtsev V.P. The problems of development of the legal status of the Russian Procuracy during the transition period. - M., 1998.
4. Bujansky S.G., The legal basis of the Procuracy as a control authority//Zakon. 2005. No. 5.
5. Bujansky S.G., The public Procuracy and the judiciary: status and relationship competencies//Rossijsky Sudja. 2005. No. 5.
6. Karpov N. Procuracy as a subject of constitutional-legal relations in the Russian Federation//Zakonnost'. 2006. No. 5.
7. Koni A.F. Tricks and tasks of the Procuracy. Anthology. - M., 1968. T. 4.
8. The concept of judicial reform in the Russian Federa-tion/A. Zolotukhin B.A., 1992.
9. Melnikov N.V. The need to consolidate the control of the constitutional authorities in Russia//Journal konstitutsionnogo pravosudija. 2012. No. 4
10. Melnikov M.V. Procuracy power and individuality. Legal means of ensuring the constitutional rights and freedoms of citizens in Russia. - M., 2003.
11. Mycykov A. The aim of the reforms is to increase the effectiveness of supervision//Zakonnost'. No. 5, 2007.
12. The Procuracy in St. Petersburg. Historical sketch. -Spb., 1997.
13. Rokhlin V.I., Shestakov S.A., Afanasiev S.V. Basalayev A.N., Dvorjansky A.M. Prosecutor's supervision in the Russian Federation: textbook. - St. Petersburg, 2000.
14. Rokhlin V.I. Prosecutor's supervision and State control. - Spb., 2003.
15. Smirnov A.F., The Procuracy and management problems. - M., 1997.
16. Skuratov I.Y., Conceptual issues of the Procuracy development during the period of legal reform in the Russian Federation//Zakonnost'. 1997. No. 3
17. Stepankov V., Procuracy in Russia: from history till tomorrow//Zakonnost'. 1992. No. 3.
18. Tereshchenko A., The reforms of Procuracy: new priorities//Zakonnost'. 2006. No. 8.
19. Chuglazov G., The Procuracy in the system of public authorities//Zakonnost'. 2006. No. 5.
Рецензия
на статью Савелова М.А.: «Универсализм и всеобъемлющий характер прокурорского надзора, как отличительные особенности прокурорской власти от иной контрольной власти»
В статье автором раскрывается универсальный и всеобъемлющий характер прокурорского надзора, который рассматривается в качестве отличительной особенности прокуратуры от органов контроля.
Актуальность и новизна настоящей работы заключается в том, что в условиях относительной социальной нестабильности сильные позиции прокуратуры, универсальный и всеобъемлющий характер прокурорского надзора способны обеспечить должный уровень законности в обществе, подтверждение чему автор находит в истории развития российской государственности, в целом, и института прокуратуры, в частности.
С помощью метода правового анализа, исторически-правового и сравнительно-правового методов автор выявляет закономерности между широтой компетенции прокуратуры и состоянием законности в обществе.
На основе полученных в ходе исследования результатов, делается вывод об особом положении, которое занимает прокуратура в системе государственных органов, что позволяет ей, не входя ни в одну ветвь власти, иметь рычаги воздействия на все из них, на все сферы жизни общества.
Работа может быть использована в последующем с целью научного обоснования расширения полномочий прокуратуры, закрепления за ней новых направлений деятельности. Реализация предложений автора может положительно отразиться на состоянии законности и правопорядка.
Ранее данная статья не публиковалась, в связи с чем, рекомендую статью для публикации в открытой печати. Прошу опубликовать статью в июньском номере журнала.
Научный руководитель - д-р юрид. наук, д-р ист. наук, проф. Гошуляк В.В.
38
