CC BY
94
КУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ И ЯВЛЕНИЯ
УНИВЕРСАЛИИ КУЛЬТУРЫ
КАК ОСНОВА КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО
ЗНАНИЯ
УДК 130.2
https://doi.org/10.24412/2310-1679-2021 -342-5-12
Дмитрий Анатольевич СЕВОСТЬЯНОВ,
доктор философских наук, доцент кафедры государственного и муниципального администрирования Новосибирского государственного аграрного университета, Новосибирск, Россия, e-mail: dimasev@ngs.ru
Аннотация: В статье анализируются универсалии культуры как явление, свойства, которыми должна обладать универсалия культуры. Первое такое свойство - именно универсальность. Иначе говоря, универсалией культуры может называться элемент культуры, представленный у всех народов и во все времена. Это особенно важно, поскольку многие современные авторы называют универсалиями культурные явления, в действительности вовсе не обладающие универсальностью. Например, в качестве универсалий культуры представляют культурные явления, присущие только современности, но неизвестные в ближайшем или отдалённом прошлом. Второе свойство -универсалия культуры должна обладать внекультурными корнями, то есть некоторыми физическими, физиологическими либо поведенческими предпосылками. Третье свойство - универсалия культуры должна иметь большое общественное значение. Четвёртое свойство - универсалия культуры должна обладать феноменологичностью, то есть быть результатом преломления внекультурных предпосылок через человеческое сознание. Наконец, пятое свойство - универсалия культуры изменчива, адаптивна, что и делает возможным её востребованность в самых разных обществах. Вместе с тем, существенно изменяясь, универсалия культуры должна сохранять свою идентичность. Изучение свойств универсалий культуры является неотъемлемой частью образовательного контента при преподавании культурологии.
Ключевые слова: культурология, универсалия культуры, свойства универсалии культуры, внекультурные корни универсалии культуры.
Для цитирования: Севостьянов Д. А. Универсалии культуры как основа культурологического знания // Культура и образование : научно-информационный журнал вузов культуры и искусств. 2021. № 3 (42). С. 5-12. https://doi. org/10.24412/2310-1679-2021 -342-5-12
Художественная культура: история и современность
UNIVERSALS OF CULTURE AS THE BASIS OF CULTURAL KNOWLEDGE
Dmitry A. Sevostyanov, DPhil, Associate Professor at the Department of State and Municipal Administration, the Novosibirsk State Agrarian University, Novosibirsk, Russia, e-mail: dimasev@ngs.ru
Abstract: The article analyzes the universals of culture as a phenomenon. The properties that a universal culture should possess are analyzes. The first such property is universality. In other words, the universal of culture can be called an element of culture, represented by all peoples and at all times. This is especially important, since many modern authors call cultural phenomena universals, which in fact do not have universality at all. For example, cultural phenomena inherent only in modernity, but unknown in the near or distant past, are represented as universals of culture. The second property is that the universal culture must have extra-cultural roots, that is, some physical, physiological or behavioral prerequisites. The third property is that the universal culture should have great social significance. The fourth property is that the universal of culture must have phenomenology, that is, it must be the result of the refraction of extra-cultural prerequisites through human consciousness. Finally, the fifth property is that the universal of culture is changeable, adaptive, which makes it possible for it to be in demand in a variety of societies. At the same time, significantly changing, the universal of culture must preserve its identity. The study of the properties of cultural universals is an integral part of the educational content when teaching cultural studies.
Keywords: cultural studies, universal culture, properties of the universal culture, extra-cultural roots of the universal culture.
For citation: Sevostyanov D. A. Universals of culture as the basis of cultural knowledge. Cultural and Education: Scientific Information Journal for Universities of Culture and Arts. 2021, no. 3 (42), pp. 5-12. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2310-1679-2021-342-5-12
Введение
В настоящее время универсалии культуры в различных их конкретных проявлениях не перестают привлекать к себе внимание исследователей. Встречаются и работы, в которых анализируется само содержание понятия «универсалия культуры» [12; 15]. И если Дж. П. Мердок, один из авторов самой идеи обособления культурных универсалий, писал, что настоящие культурные универсалии исключительно редки [10], то, судя по современному состоянию вопроса, может сложиться впечатление, что универсалии культуры, напротив, на удивление многочисленны. Самые неожиданные вещи, по мнению различных авторов, порой приобретают статус универсалий культуры.
Универсалии культуры сами по себе важны уже тем, что их исследование, по-видимому, составляет стержень культурологического знания. В связи с этим возникает необходимость определиться с тем, что может, а что не может быть отнесено к универсалиям культуры.
Прежде всего следует обратиться к определениям универсалии культуры. Например, в трактовке П.С.Гуревича универсалии культуры представляются как «базовые значения, черты, способы миропостижения, которые обнару-
живаются в отдельных культурах» [2, с. 588]. Данное определение страдает определённой неполнотой: так, например, в отдельных культурах универсалии обнаруживаются, но такой подход не препятствует тому, чтобы универсалии и не обнаруживались. К. Г. Исупов обозначает универсалии культуры как «общечеловеческие репрезентации культурного опыта и деятельности, символически отражённые в эйдетической памяти, образно-мировоззренческих конструкциях, этимологических ценностях языка, "имажах" искусства и словесности» [4, с. 242-243]. Далее он пишет: «Совокупность универсалий образует словарь^утЬо!апит с правилами сочетания элементов (парадигматика и синтагматика), даёт меру валентности смысловых скрещений (в режимах национального варьирования основного мифа) и определяет работу механизмов образных и обрядово-жестовых репрезентаций (прагматика)» [4, с. 242-243]. Нетрудно заметить, что это последнее определение наполнено смысловыми конструкциями, понятными, по-видимому, в основном только их автору. Анализируя точку зрения Дж. П. Мердока, который известен как основоположник самой идеи обособления культурных универсалий, мы обнаруживаем обозначенное им главнейшее свойство универсалий культуры: они встречаются во всех существующих и когда-либо существовавших культурных сообществах [10]. Иначе говоря, чтобы некоторый феномен в рамках культуры мог быть назван культурной универсалией, он должен быть тотально распространён как в пространственном измерении культуры (охватывая все одновременно существующие культурные сообщества), так и во временном её измерении.
«Универсальность» универсалий культуры
Чтобы избежать понятийной и терминологической путаницы применительно к универсалиям культуры, следует выделить определяющие признаки, позволяющими судить о том, что наблюдаемое нами явление может быть обозначено именно так. Эти непременно взаимосвязанные друг с другом признаки должны давать возможность отсеять явления, причисленные к данной категории необоснованно или просто случайно. Приходится извиниться перед читателем за тавтологию, но первым и важнейшим свойством любой универсалии культуры может быть названа уже упоминавшаяся выше её универсальность. Иначе говоря, универсалия культуры, чтобы данное явление можно было так обозначать, должна быть присуща всем ныне существующим и ранее существовавшим культурам, буквально всем без изъятия.
В качестве примера можно привести такое явление, как брак: несмотря на всё обилие нынешних и прежних форм брака, сам институт брака, как объединение сексуальных и хозяйственных отношений, свойственен всем известным культурам. Брак именно как универсалию культуры рассматривали такие известные авторы, как, например, уже упоминавшийся
Дж. П. Мердок и Б. Малиновский [9, с. 54]. Приведём и другой пример: в качестве универсалии культуры может рассматриваться музыка [3]. И в отношении музыки такая квалификация вполне справедлива; в тех или иных, хотя бы синкретических и примитивных формах, она также распространена решительно во всех культурах.
Однако можно привести и другие, противоположные примеры: некоторые авторы относят к универсалиям культуры, например, музей [5] или даже рекламу [6]. При всём уважении к статусу и культурной роли музеев, мы наверняка найдём множество культур, в которых никаких музеев нет, не было и быть не могло. Что же касается рекламы, то, хотя она и проникла поистине во все уголки жизни современного человека, сама по себе она явление достаточно недавнее.
В связи с таким произвольно расширенным толкованием понятия «универсалия культуры» появляются некоторые видоизменённые его формулировки, по факту лишающие универсалию культуры универсальности. Сюда относятся, например, «универсалии современной культуры» [18], «культурная универсалия современности», в качестве которой предлагается рассматривать бренд [1], и даже «мировоззренческие универсалии украинской художественной культуры». В этом последнем случае имеется в виду, что «при условии выхода украинской культуры на уровень мирового развития, её архетипы могут трансформироваться в общекультурные универсалии» [13, с. 120]. То, что некая культурная сущность, возможно, станет когда-то культурной универсалией, есть оксюморон. Все универсалии культуры, достойные данного наименования, существуют уже сейчас, и более того - прослеживаются от самых истоков человеческой культуры. Трактовать универсалию культуры как-то иначе - значит подвергать данное понятие недопустимому размыванию.
Внекультурный базис универсалии культуры
Другой представленный здесь признак культурных универсалий был выявлен в ходе сравнительного исследования универсалий культуры и при традиционном подходе к универсалиям культуры обыкновенно не рассматривается. Данный признак заключается в том, что каждая такая универсалия должна иметь некоторую исходную базу (предпосылку), находящуюся за пределами собственно человеческой культуры. Эти предпосылки могут быть физическими, физиологическими либо поведенческими (последнее - в том случае, когда той или иной универсалии культуры предшествует некоторая модель поведения в животном мире). В этом, собственно, и состоит залог всеобщности культурных универсалий. Здесь можно привести немало примеров.
Так, выше уже упоминалась такая универсалия культуры, как брак [11], -упорядоченная форма сексуальных отношений, выступающая в единстве
с хозяйственными отношениями и предусматривающая рождение и воспитание потомства. Разумеется, говорить о хозяйственных отношениях в собственном смысле этого слова мы можем, по-видимому, только применительно именно к людям; но при этом нельзя сказать, что подобные отношения совершенно чужды животному миру. Пара птиц, совместно строящая гнездо, а затем совместно же высиживающая и выкармливающая птенцов, представляет собой несомненный прообраз хозяйственных отношений в человеческом браке. Итак, хотя брак есть несомненная универсалия культуры, корни этой универсалии могут быть обнаружены в брачном поведении, практикуемом в животном мире.
Другой известной универсалией культуры, безусловно, является игра. Игра в этом качестве в своё время была описана весьма исчерпывающим образом Йоханом Хейзингой [16]. Игра, в представлении Хейзинги, является единственным свободным видом человеческой деятельности, в котором удовлетворение от деятельности находится не во внешней цели, а в деятельности как таковой. Однако игра сама по себе старше человеческого рода. Животные играли и до появления человека. Но при этом игра востребована для того, чтобы обучаться. Человек, обладающий наиболее гибким поведением, уделяет в своей деятельности игре, по сравнению с другими живыми существами, самое значительное место. И тем не менее игра сохраняет свои внекультурные и внечеловеческие корни, а именно - поведенческие предпосылки, присущие представителям животного мира.
Возьмём в качестве примера ещё такую культурную универсалию, как праздник. Конечно, праздник (а вернее сказать, празднество) имеет много общего с игрой. Однако праздник сродни не только игре. Праздники, отмечаемые раз за разом в определённые дни года, имеют привязку к календарю, точнее, сами являются значимыми событиями, разделяющими на части календарный год, структурирующими его. Но ведь календарь имеет под собой вполне конкретные физические, астрономические основания; он отображает вращение Земли вокруг Солнца, прохождение Солнца через зодиакальные созвездия, а в распорядке календарных праздников запечатлены природные события, имеющие ярко выраженное хозяйственное значение: например, первые всходы растений. Тем самым и у праздника как универсалии культуры обнаруживаются внекультурные корни.
Ещё один пример подобного внекультурного основания культурной универсалии прямо восходит к собственным свойствам человеческой нервной системы, точнее, к её объективным возможностям по переработке и хранению информации. Так, среди натурального числового ряда особенно выделяется число «семь». Ни одному числу, по-видимому, не уделяется такого внимания в культурном контексте. Бесчисленные поговорки
и пословицы включают в себя это число: «семь вёрст до небес и все лесом»; «семь раз отмерь, один раз отрежь»; «семь топоров вместе лежат, а две прялки врозь»; «семеро по лавкам»; «у семи нянек дитя без глаза». Известно старое стихотворение алхимиков «Семь металлов создал свет по числу семи планет». Стоит вспомнить семь богатырей в сказке про царевну и семь (не восемь и не пять!) богатырей в «Сказке о мёртвой царевне» А. С. Пушкина. Особое значение, придаваемое числу «семь», делает его полноценной универсалией культуры. Однако в чём истоки этого особого значения? Ничем не примечательное простое натуральное число отражает то количество знаков (единиц информации), которое способен удержать средний человек в своём актуальном сознании [14; 17].
Другие свойства универсалий культуры
Есть ещё один, на первый взгляд, достаточно очевидный признак, необходимо присущий универсалии культуры. Признак этот носит уже не качественный, а так сказать, количественный характер и заключается в том, что универсалия культуры должна обладать достаточно большим значением в обществе (а вернее сказать, во всех обществах). Все перечисленные выше универсалии культуры таким признаком, безусловно, обладают: никто не усомнится в культурном значении брака, игры или праздника. Но если пытаться обозначить как универсалию культуры явление, не слишком важное для большинства людей, интересное только узким специалистам в определённой области, то это, конечно, будет ошибкой.
Следующий признак, присущий универсалии культуры, заключается в её феноменологичности. Имея истоки за пределами культуры, универсалия культуры ни в коем случае не сводима к этим истокам. Она представляет собой результат преломления внекультурных явлений в человеческом сознании и мышлении.
Например, отечественный автор Л. Н. Лихацкая представляет в качестве универсалии культуры такую вещь, как зеркало [8]. Проанализировав значение самой идеи зеркала в культурном контексте, мы обнаружим, что она в целом соответствует всем перечисленным выше признакам культурной универсалии: представителям всех народов мира известна возможность созерцать собственное отражение (хотя бы потому, что роль зеркала может выполнять и спокойная водная поверхность); у зеркала есть вне-культурные корни (физические), образ зеркала имеет весьма обширное распространение в культуре. Достаточно вспомнить историю Нарцисса, влюбившегося в собственное отражение, или говорящее зеркальце из вышеупомянутой сказки Пушкина, или обычай занавешивать зеркало, когда в доме покойник, или зеркало как атрибут гаданий. Но именно универсалией культуры является, конечно, не само зеркало как вещественный, утилитарный предмет, а именно его идея в индивидуальном и общественном
сознании. Именно таким путём, через преломление в сознании людей, зеркало наделяется всевозможными, в том числе магическими свойствами. Отсюда видно, что, представляя в качестве универсалии культуры некий предмет, необходимо понимать, что называться так этот предмет может только по результатам его преломления в человеческом сознании и никак не иначе. В то же время отвлечённое понятие (например, свобода) уже является результатом такого преломления и феноменологично по определению, а следовательно, при соблюдении всех прочих условий, может рассматриваться в качестве универсалии культуры без этих оговорок [7].
И наконец, есть ещё одно свойство универсалий культуры, формально противостоящее их вневременному и внепространственному постоянству. Сохраняя свою идентичность, что называется, во все времена, универсалии культуры чрезвычайно изменчивы в содержательном отношении (а благодаря этому - адаптивны, и как следствие, сохраняют способность быть универсальными). Изменения и постоянство выступают здесь в своеобразном диалектическом единстве. Например, праздник в Античности, праздник в средневековом городе, праздник в советский период отечественной истории и современный бразильский карнавал содержат несомненную общую основу, но в содержательном отношении имеют огромные различия. Игра в прятки или в жмурки, командно-штабная игра в армии и компьютерная игра различаются не в меньшей степени, но никому не приходит в голову усомниться, что перед нами именно игра и ничто другое.
Заключение
Итак, культурные универсалии совокупно представляют собой действительный стержень культуры и должны рассматриваться именно в этом качестве. Они составляют, таким образом, базу, объединяющую всё разнообразие отдельных культур. Наличие универсалий даёт основание для совместных исследований культур, позволяет их сопоставлять и сравнивать между собой. Соответственно, учение о культурных универсалиях может рассматриваться как основа культурологического знания. Без этого объединяющего фактора картина мировой культуры становится эклектическим нагромождением не связанных между собою форм, а её изучение утрачивает системность.
Однако чтобы универсалии культуры могли осуществлять свою системообразующую функцию в формировании воспринимаемой нами картины человеческой культуры, применительно к ним следует сохранять терминологическую определённость. Возможно, представленный здесь перечень ключевых признаков, присущих универсалиям культуры, несовершенен; вероятно, он неполон. Но если данный материал послужит основой для продуктивной дискуссии по данному вопросу, автор будет считать свою задачу выполненной.
Список литературы
1. Артюхов В. И. Бренд как культурная универсалия современности // Культура.
Духовность. Общество. 2015. № 16. С. 178-181.
2. Гуревич П. С. Универсалия культуры // Философский словарь / под редакцией
И. Т. Фролова. 7-е издание, перераб. и доп. Москва : Республика, 2001. 719 с.
3. Дивакова Н. А. Музыка как универсалия культуры человека // Система ценно-
стей современного общества. 2011. № 18. С. 51-56.
4. Исупов К. Г. Универсалии культуры (из авторского словаря «Космос русского
самосознания») // Общество. Среда. Развитие. 2012. № 2. С. 242-243.
5. Кильдюшева А. А. Музей как культурная универсалия // Вестник Омского государственного университета. 2020. № 4. С. 55-64.
6. Козловский В. И. Реклама как универсалия культуры // Вестник Московского
государственного университета культуры и искусств. 2013. № 6 (56). С. 67-72.
7. Кот Я. И. Свобода как универсалия культуры в условиях информационного
общества // Гуманитарный вестник. 2019. № 3 (77). С. 5.
8. Лихацкая Л. Н. Зеркало как универсалия культуры // Мир науки, культуры
образования. 2011. № 2. С.277-280.
9. Малиновский Б. Научная теория культуры / перевод с английского И. В. Уте-
хина ; сост. и вступ. ст. А. К. Байбурина. 2-е издание, испр. Москва : ОГИ,
2005. 184 с.
10. Мердок Дж. П. Социальная структура / перевод с английского и комментарии А. В. Коротаева. Москва : ОГИ, 2003. 608 с.
11. Морган Л. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Ленинград : Издательство Института народов Севера ЦИК СССР, 1935. 352 с.
12. Ойзерман Т. И. Существуют ли универсалии в сфере культуры? // Вопросы философии. 1989. № 2. С. 51-62.
13. Ратко М. В. Мировоззренческие универсалии украинской художественной культуры // International scientific review. 2016. № 8 (18). С. 119-120.
14. Солсо Р. Когнитивная психология. 6-е издание. Санкт-Петербург : Питер,
2006. 589 с.
15. Тихонова В. Л. Специфика содержательного аспекта понятия «Культурные универсалии» / «Категории культуры» в рамках антропологических и культурологических исследований // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. № 7-1 (69). С. 183-185.
16. Хейзинга Й. Homo ludens // Homo ludens ; В тени завтрашнего дня / перевод с нидерландского и примеч. В. В. Ошиса ; общ. ред. и послесл. Г. М. Тав-ризян. Москва : Прогресс-Академия, 1992. С. 5-240.
17. Чистяков В. А. Магическое число семь результат информационного взаимодействия человека с внешней средой // Ученые записки университета Лесгафта. 2010. № 5 (63). С. 118-122.
18. Яныкина А. Н. Псевдоморфозы универсалий современной культуры // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. 2019. № 1. С. 81-84.
