CC BY-NC
80Урбанистика
Правильная ссылка на статью:
Гушин АН., Дивакова М.Н. — Умный ландшафт для «умного города» // Урбанистика. - 2022. - № 1. DOI: 10.7256/2310-8673.2022.1.36917 URL: https//nbpublish.com/Hbrary_read_article.php?id=36917
Умный ландшафт для «умного города»
Гущин Александр Николаевич
кандидат физико-математических наук
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный архитектурно-художественный университет». Кафедра Градостроительства и ландшафтной архитектуры. Доцент, кандидат физ.-мат.наук.
620075, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 23
И alexanderNG@yandex.ru
Дивакова Марина Николаевна
кандидат архитектуры
Профессор кафедры Градостроительства и ландшафтной архитектуры. Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования 'Уральский государственный
архитектурно-художественный университет им.Н.САлферова"
620027, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 58-29
И fpk-d@yandex.ru
Статья из рубрики "Философия урбанистики"
DOI:
10.7256/2310-8673.2022.1.36917
Дата направления статьи в редакцию:
21-11-2021
Аннотация: Цель настоящей работы - изучение последствий внедрения концепции умного города на примере городского ландшафта. В трактовке понятия «умный город» можно выделить два основных подхода. Первый из них: технократический. Представители данного подхода рассматривают «умный город» как сумму составляющих: городское управление, умный транспорт и т.п.. Представители второго направления рассматривают «умные города» как системы, интегрирующие в рамках единого городского пространства различные направления. Авторы придерживаются второго подхода и выбирают ландшафт в качестве объекта изучения. Объект изучается в рамках кибернетической парадигмы, когда умный город рассматривается как управляемая система. Выявляя и описывая общую архитектуру системы управления и ее возможности, авторы затем выявляют и изучают функциональные характеристики объекта управления - "умного ландшафта". Описание и функции системы управления строятся по принципу "снизу - вверх". Для построения нижнего уровня системы управления авторы выделяют многофункциональные элементы городского ландшафта,
которые в первую очередь нуждаются в управлении. Объединяться системы нижнего уровня будут на основе концепции интернета вещей. Более высокие иерархические уровни системы управления будут ограничены в разнообразиии своих реакций, что требуется законом необходимого разнообразия. По мнению авторов, ограничивать разнообразие реакций верхнего уровня системы будут возможности согласования предпочтений горожан. В итоге авторы авторы приходят к выводу, что умный ландшафт будет адаптивным, динамическим и полимасштабным. Адаптивность ландшафта понимается двояко. Адаптивность к внешним воздействиям и, тем самым, возможность сохранения стабильных внутренних условий (микроклимата). Адаптивность ландшафта как подстройка под индивидуальные потребности горожан и формирование индивидуальных зон благоустройства. Динамичность ландшафта заключается в возможности быстро измениться для сохранения комфортного микроклимата или подстроиться под индивидуальные предпочтения горожан. Полимасштабность ландшафта определяется иеархической структурой системы управления.
Ключевые слова: умный город, ландшафт, интернет вещей, адаптивный ландшафт, система управления, кибернетика, элементы ландшафта, благоустройство, общественное благо, экологические услуги
Введение
Концепция умного города явилась ответом на возрастающую роль ИТ-технологий в жизни современенного общества. В трактовке понятия «умный город» можно выделить два подхода. Первый из них - технократический (системный). Представители данного подхода рассматривают «умный город» как систему составляющих: «"Умные города" могут быть определены как системы, интегрирующие в рамках единого городского пространства следующие направления (оси) деятельности: умная экономика; умная
мобильность; умная среда; умные люди; умная жизнь; умное управление» -Ш. Правительством Российской Федерации создан стандарт «умного города» под названием
«Базовые и дополнительные требования к умным городам (Стандарт «умный город»)» В стандарте также используется системный подход и умный город рассматривается в разрезе следующих составляющих:
1. Городское управление
2. Умное ЖКХ
3. Инновации для городской среды
4. Умный городской транспорт
5. Интеллектуальные системы общественной безопасности
6. Интеллектуальные системы экологической безопасности
7. Инфраструктура сетей связи
8. Туризм и сервис
При всем этом, само понятие «умный город» не имеет четкой дефиниции, на сегодня существует множество определений того, чем является умный город. Именно поэтому актуален противоположный подход - интегративный, основанный на том, чтобы попытаться предугадать общий эффект от внедрения различных ИТ-концепций. Для этого пытаются концептуально описать умный город городское сообщество
человеческий капитал умного города Авторы в настоящей стать также
придерживаются интегративного подхода.
Постановка задачи
Целью настоящей статьи является изучение последствий внедрения концепции "умного" города на городскую среду. Для применения интегративного подхода необходим объект анализа, имеющий достаточно общий характер и характеризующий город в целом. В качестве такого объекта авторы выбрали городской ландшафт.
Ландшафт - понятие, заимствованное из географии. Термин введен в отечественную науку знаменитым российским ученым Александром Гумбольдтом, который заимствовал слово из родного немецкого, где оно бытовало с давних времен и означало die Landschaft - «вид земли», «вид местности», «...большой, обозримый простым глазом участок поверхности, отличающийся от соседних участков характерными
индивидуальными чертами» [6, с,6].
В настоящее время ландшафтоведению посвящены десятки монографий и сотни книг. «Длящаяся десятилетиями борьба различных географических школ за «единственно верное понимание» феномена ландшафта закончилась закономерным признанием права на параллельное существование нескольких трактовок, которые воспринимаются исследователями как познавательные модели, созданными с различными целями и различающиеся по содержанию отобранных признаков, но тем не менее истинные,
каждая в своих условиях» Согласно А.Хорошеву-^8 в настоящее время существует шесть разных подходов к определению ландшафта. Авторы будут придерживаться одной из шести перечисленных трактовок: ландшафт как территория под воздействием человека. Часто используется термин «культурный ландшафт». Чтобы подчеркнуть роль человеческой деятельности появились уточняющие понятия «антропогенный ландшафт» и «городской ландшафт». Структурные элементы городского ландшафта описаны в
работе Еще одной характерной чертой ландшафта является полимасштабность, что
проявляется в наличии иерархической структуры ландшафта
Выбор ландшафта в качестве объекта изучения и предмета настоящей статьи удобен тем, что ландшафт является протяженным, структурно сложным объектом, который наверняка изменится под воздействием ИТ-технологий. Общий вектор изменений также можно предугадать: это повышение управляемости, т.к. любое внедрение ИТ-технологий повышает управляемость системы. Данная гипотеза определяет и методы исследования настоящей статьи. Для построения итоговой картины необходимо построить общую архитектуру системы управления ландшафтом и на ее основе выявить и описать функционал «умного ландшафта».
1. Методы решения 1.1 Кибернетическая парадигма управления
Для реализации поискового подхода необходимо общее видение - общая парадигма рассмотрения. Авторы руководствуются кибернетической парадигмой. Кибернетика использована потому, что это наука «об общих закономерностях процессов управления и
передачи информации в машинах, живых организмах и обществе» - Норберт Винер f-10!. Кибернетике мы обязаны универсальной схемой управления, показанной на рисунке 1.
Рисунок 1. Принципиальная схема процесса управления в кибернетике
На рисунке 1 есть все компоненты, которые описывал еще один видный кибернетик Келли Кевин Кибернетика включает изучение обратной связи, чёрных ящиков и
производных концептов, таких как управление и коммуникация в живых организмах, машинах и организациях, включая самоорганизации. Она фокусирует внимание на том, как что-либо (цифровое, механическое или биологическое) обрабатывает информацию, реагирует на неё и изменяется или может быть изменено, для того чтобы лучше выполнять первые две задачи. Откуда следует, что кибернетика вполне может быть использована для анализа функционирования умного города.
Кибернетический взгляд на традиционную систему управления городом, а, следовательно, и ландшафтом, показан на рисунке 2.
Рисунок 2. Кибернетическая парадигма системы управления городом
Здесь в качестве объекта управления выступает городская среда (городской ландшафт), в качестве системы управления - городская администрация. Управляющая система
имеет сложную структуру, разделяясь на представительную и исполнительную части. Исполнительная власти осуществляет текущее управление, через систему торгов, посылая подрядчикам управляющие сигналы. Представительная часть системы управления создает коммуникационный канал для получения управляющей информации от населения. На рисунке 2 показаны исполнители решений: девелоперы, застройщики, муниципальные унитарные предприятия, подрядные организации. Они преобразуют принятые решения в материальные воздействия на городскую среду. Выходами процесса являются производимые общественные услуги, а входами - запросы общества на качественную и комфортную городскую среду.
1.2 Закон необходимого разнообразия
Закон необходимого разнообразия открыт Уильямом Россом Эшби. Формулировка, принадлежащая самому Эшби: «управление может быть обеспечено только в том случае, если разнообразие средств управляющего (в данном случае всей системы управления)
по крайней мере, не меньше, чем разнообразие управляемой им ситуации» [12]. Закон необходимого разнообразия на случай иерархической системы управления обобщил
кибернетик и философ Е.А.Седов Он сформулировал закон «иерархической
компенсации». Одна из наиболее удачных формулировок принадлежит Назаретяну «в сложной иерархической системе рост разнообразия на верхнем уровне обеспечивается ограничением разнообразия на предыдущих уровнях, и наоборот, рост разнообразия на
нижнем уровне [иерархии] разрушает верхний уровень организации» I14!.
2. Городской ландшафт как объект управления
Ранее говорилось, что для описания функционала умного ландшафта необходимо описать архитектуру системы управления ландшафтом. Общую архитектуру системы управления ландшафтом авторы предлагают выстраивать, начиная с самого нижнего уровня. Основываясь на том предположении что, многофункциональные элементы ландшафта будут получать свои системы управления в первую очередь. Такая гипотеза правдоподобна, поскольку совмещение нескольких функций в одном элементе требует внедрения системы управления, которая будет управлять функционалом системы. Выделим многофункциональные элементы ландшафта.
2.1 Фасады зданий
В настоящее время фасады зданий чаще всего выполняют пассивную роль. Но уже прорабатываются способы сделать фасады шумопоглощающими [15]. Актуальна также задача создания энергоэффективных фасадов I16!. Фасады зданий широко используются
для подсветки и разнообразных световых инсталляций Практика показывает, что как только фасады начнут выполнять несколько функций - так сразу появится потребность в управлении разнообразными функциями фасадов. Примером чего является концепция управляемых (динамических) фасадов
2.2 Транспортные узлы (остановки)
В проектировании остановок общественного транспорта имеются две тенденции. Тенденция управления транспортом - переход к «умной остановке». «" Умные" остановки - это комплекс различных систем, позволяющий пассажирам удобно пользоваться общественным транспортом, точнее рассчитывать время в пути, и регулировать свое
время при пользовании общественным транспортом». [19]. С другой стороны, остановка общественного транспорта - функциональный объект в городской среде. «Остановочный
павильон должен быть заметен. Это необходимо для того, чтобы гости города быстро ориентировались и находили остановки общественного транспорта. Заметная подсветка остановки поможет при плохой видимости при дожде, снеге, тумане и в ночное время суток, лучше ориентироваться участникам дорожного движения. Остановочный павильон должен обеспечивать комфортное пребывание людей в разные сезоны года. В зимний период остановка должна подогреваться нагревательными элементами. В летний период
- за счет распыления мелкодисперсной воды, создавать прохладный микроклимат в районе павильона. Также остановка должна быть сконструирована таким образом, чтобы находящихся внутри павильона люди были максимально возможно защищены от осадков
и ветра» I20!. Таким образом, остановки общественного транспорта становятся многофункциональными объектами.
2.3 Система освещения
Освещение - одна из наиболее динамично развивающихся составляющих городского ландшафта. «Умное» освещение будет отличаться, прежде всего, адаптивностью. Оно будет подстраиваться под количество автомобилей или людей, проходящих по улицам.
Согласно данным работы[21] «умное освещение» входит в список наиболее часто реализуемых проектов.
2.4 Транспортные магистрали и уличные покрытия.
Современные уличные покрытия - это одна из наиболее стабильных составляющих ландшафта. Но и одна из наиболее важных с точки зрения создаваемого микроклимата города. Поэтому идут по пути поиска более подходящих материалов, примером чего является повсеместная практика замены асфальтовых покрытий на покрытия из
тротуарной плитки. Существует также проект «Умная дорога» [22]. Предполагается, что «умная дорога» может выполнять несколько функций; менять визуальный рисунок для информирования водителя о погодных условиях, управление температурным режимом дорожного полотна, поглощение солнечной радиации, извлечение энергии из движения транспорта.
В условиях климатической нестабильности, следует ожидать, что уличные покрытия будут играть более активную роль в формировании микроклимата, например, приобретут функции изменения свойств поверхности в зависимости от климатических условий для улучшения сцепления с покрытием, а также функцию поглощения избыточной солнечной радиации. Естественно, что совмещение такого количества функций потребует системы управления. Конструктивно это возможно уже сегодня I22!.
2.5 Зеленая инфраструктура.
Система озеленения (зеленая инфраструктура) - также одна из наиболее консервативных составляющих ландшафта. «Функции зеленых насаждений в городах заключаются в другом - очищении атмосферного воздуха от химического загрязнения,
их благоприятном воздействии на городской климат и снижении уровня шума» [23]. Также большим достоинством системы озеленения является возможность управления городским климатом. Для этого необходимо правильное построение системы озеленения на уровне города. В более мелких масштабах эволюция системы озеленения происходит
в направлении «захвата» новых типов: фасадов зданий - «зеленые фасады» [24] и крыш
- «зеленые крыши» [25]. Таким образом, зеленая инфраструктура будет играть роль элемента стабилизирующего элемента ландшафта, предназначенного для решения
долгосрочных проблем. 3 Архитектура системы управления
Описание общей архитектуры системы начнем с нижнего уровня: с уровня управления всеми отдельными элементами ландшафта. Каждая подсистема нижнего уровня имеет свой репертуар управляющих воздействий и информации об управлении. Поскольку систем нижнего уровня много, и горожанин может находиться в поле действия нескольких из них одновременно, то и управляющие воздействия, и информация об управлении должны интегрироваться. Например, когда пешеход переходит через «умный» перекресток, то он находится под действием как минимум двух подсистем «умного» города: подсистемы перекресток и шумопоглощающей системы фасада здания. Объединения многочисленных систем управления для многофункциональных элементов ландшафта можно добиться только за счет перехода к концепции интернета вещей. Основное преимущество интернета вещей заключается в наличии новых связей между объектами, что придает им совершенно новые свойства. «В самом общем виде с инфокоммуникационной точки зрения Интернет вещей можно записать в виде следующей символической формулы:
1оТ = Сенсоры (датчики) + Данные + Сети + Услуги» [26, с,9].
Формула описывает физическую структур интернета вещей как информационной системы. Интернет вещей в концепции умного города представляет собой систему датчиков и сенсоров управляющих отдельными элементами ландшафта.
Концепция интернета вещей на нижнем уровне системы управления обеспечивает большое разнообразие реакций системы. Чтобы достигнуть необходимого разнообразия реакций система управления должна содержать несколько иерархических уровней, каждый из которых обладает сравнительно небольшим спектром реакций, но, действуя вместе, все уровни обеспечивают необходимое разнообразие поведения. Ограничение необходимых реакций системы диктуется законом необходимого разнообразия. Общая схема представлена на рисунке 3. На схеме представлена многоуровневая архитектура системы управления, которая за счет наличия различных иерархических уровней, обеспечивает необходимое разнообразие реакций. На сегодняшний момент достаточно сложно предсказать необходимое число уровней для создания иерархии.
Рисунок 3. Многоуровневая архитектура системы управления.
Важным элементом системы управления является выделенная система согласования предпочтений. В настоящее время эту функцию выполняет представительная часть городской власти. Развитие информационно-коммуникационных технологий упрощает коммуникации с властью и многократно повышает количество информации об управлении. На муниципальном уровне появляются сайты для прямого общения с администрацией, куда любой горожанин может пожаловаться на качество услуг или инфраструктуры. Таким образом, система согласования предпочтений горожан выполняет важную роль, ограничителя разнообразия реакций, что делает возможным функционирование всей системы управления.
Благодаря наличию системы согласования предпочтений, наличие которой диктуется законом необходимого разнообразия, объектом управления в городской среде оказывается не отдельный горожанин, а группа горожан. Вместе с тем, внедрении информационно-коммуникационных технологий в систему обратной связи и, как следствие, повышение объемов управляющей информации имеет оборотную сторону: сложнее становится согласовать мнения для принятия единого решения.
Цели управления ландшафтом разнообразны. От обеспечения условий для производства качественных и разнообразных общественных благ - экологических услуг - как говорят
в последнее время [27!, до создания комфортной городской среды. Для определения термина «комфортная городской среды» существует несколько трактовок. Одним из первых исследователей в этом направлении стал Ян Гейл, который сформулировал свою
систему «12 критериев» комфортности городской среды [28]. В дальнейшем исследования продолжились, на тему качества и комфортности городской среды имеется множество
работ, например, Х29!/!30!. Для целей бюрократического управления разработана методика оценки индекса качества городской среды Х31]. В последнее время актуализировались климатические проблемы, в связи с чем целью управления ландшафтом может быть обеспечение микроклиматического комфорта, для этого поя в ля е тс я в с е б о льше в о з мо ж но с те й.
4. Каким будет «умный ландшафт»
После того, как описаны структура и функции системы управления, можно перейти к описанию функционала «умного» ландшафта, т.е. к тому, каким будет «умный ландшафт».
Первое качество, вытекающее из возможностей настройки отдельных элементов ландшафта - адаптивность. Адаптивность к внешним условиям и способность сохранять микроклиматический комфорт. Климатический комфорт - тема научных исследований, которая актуальна в связи с глобальными климатическими изменениями. Так в работе
Е.А.Григорьевой132! приводятся четыре стратегии снижения температуры в городе: 1) специальные виды застройки «городские каньоны», 2) эффективное использование зеленых насаждений, 3) различные водные объекты и системы увлажнения, 4) применение специальных материалов для уличных покрытий и тротуарной плитки. Как видим, все указанные возможности не просто доступны в рамках концепции «умного ландшафта», но и могут многократно усиливаться по эффективности за счет повышения управляемости системы и достижения синергетического эффекта.
Адаптивность ландшафта понимается также как возможность подстраиваться под индивидуальные и групповые предпочтения горожан. В этом случае адаптивные возможности ограничиваются возможностями горожан договориться между собой и принять согласованное решение. Система управления, согласно рисунку 3, имеет дело с поведением не единичного горожанина, а группы горожан. Для этого в системе управления выделена отдельная подсистема согласования предпочтений. По сути, данная подсистема - развитие той практики общественных слушаний и голосования по проектным решениям, которая имеется уже сейчас. Тренд в отношении привлечения общественности к проблемам благоустройства виден уже сейчас. Усиливается роль общественности в разработке проекта, в контроле за выполнением строительных работ, в участии в строительных работах, что зафиксировано в стандарте комплексного развития территорий 133 и в более ранних методических рекомендациях по подготовке правил благоустройства Х34!. Более того, создан стандарт по вовлечению населения в
проекты благоустройства Х35!. Естественным следствием тенденции к индивидуализации проектов является тенденция к разнообразию проектных решений. С развитием технологий умного города тенденция к индивидуализации благоустройства будет только усиливаться, и любая группа горожан сможет заказать себе по интернету индивидуальный проект благоустройства (локальной городской среды) в соответствии со своими предпочтениями или своими жизненными обстоятельствами. Способность горожан договариваться и приходить к согласованным решениям определит и пространственный размер индивидуального благоустройства. Выдающий архитектор Кристофер Александер
считал, что размер индивидуального жилого района должен быть не более 300 метров в
поперечнике и включать в себя не более четырехсот, пятисот человек [36, с-1241. Эту оценку разумно взять в качестве оценки размера зоны индивидуального благоустройства. Наряду с локальными зонами благоустройства ландшафт будут формировать и крупные протяженные объекты: особенности рельефа, магистрали, бульвары, парки. В результате чего ландшафт станет еще более сложной полимасштабной структурой.
Полимасштабность ландшафта приобретет новое качество за счет иерархической структуры системы управления. Ранее говорилось, что разнообразие поведения на нижнем уровне должна компенсироваться ограничениями на верхнем уровне. Верхний уровень системы управления будет предназначен для управления крупными ландшафтными объектами: улицами магистралями, площадями.
Следующая важная характеристика ландшафта - динамизм. Благодаря своей адаптивности умный ландшафт будет по-разному выглядеть в разные времена года, по-разному выглядеть в разную погоду и по-разному выглядеть в зависимости от времени суток.
Для того, чтобы в результате сложился образ, приведем несколько визуализаций.
Графическая основа для визуализаций На рисунке 4 представлена одна из
визуализаций.
Рисунок 4 Визуализация концепции «умный ландшафт». Обозначения: 1 - электрический и водородный транспорт, 2 - "умный" переход - часть единой и системы управления
движением пешеходов и транспорта, 3 - "умное" освещение - часть единой системы управления движением пешеходов и транспорта, 4 - зеленая крыша для формирования комфортного микроклимата, 5 - уличное покрытие, формирующее комфортный микроклимат, 6 - трансормируемые зеленые островки, 7 - адаптивные фасады зданий с функциями свето- и шумопоглощения.
На рисунке 5 представлена визуализация «локального благоустройства», когда жители двух близких друг к другу территорий выбирают разное благоустройство, отражающее приоритетные интересы.
Рисунок 5 Визуализация концепции «локального благоустройства». Обозначения: 1-электрический и водородный транспорт, 2 - "умный" переход - часть единой системы управления движением пешеходв и трансопрта, "умное" освещение - часть единой системы управления движением пещеходов и транспорта, 4 - выделенная велодорожка как часть "локального благоустройства", 5 - уличное покрытие, адаптированное для прогулок с домашними животными, тоже часть "локального благоустройства", 6 -зеленый островок для целей релаксации, 7- "умная" площадка для детских игр.
Заключение
Цель настоящей работы состояла в том, чтобы на основе выбранной парадигмы получить интегральное представление о том, как будет трансформироваться городской ландшафт в условиях внедрения концепции умного города. В статье использован оригинальный авторский подход к описанию свойств ландшафта. Подход основан на использовании
кибернетической парадигмы. Согласно этому подходу авторы сначала исследуют умный город как систему управления, затем на основе свойств системы управления, выявляют функциональные характристики ландшафта, как объекта управления. Архитектуру системы управления авторы выстраивают по принципу "снизу-вверх", начиная с нижнего уровня. Для описания нижнего уровня системы управления авторы провели анализ литературы и выделили многофункциональные элементы ландшафта, которые должны быть снабжены системами управления в первую очередь. Авторы считают, что объединение систем управления элементами ландшафта будет происходить на основе концепции интернета вещей. В целом архитектура системы управления будет иерархической, что следует из закона необходимого разнообразия, требующего ограничить многообразие реаций системы управления верхнего уровня. Авторы считают, что в качестве ограничителя разнообразия реаций системы верхнего уровня будет использоваться система согласования предпочтений горожан.
Продолжая выбранный огигинальный подход, авторы переходят к описанию характеристики "умного" ландшафта, наделяя его свойствами динамичности, адаптивности и полимасштабности. Динамизм "умного" ландшафта определяется характеристиками и возможностями управления структурными элементами ландшафта. Динамизм "умного" ландашфта наделяет ландшафт адаптивностью. Адаптивность "умного" ландшафта авторы понимают в двух аспектах. Как возможность подстраиваться к внешним изменениям, сохраняяя комфортную городскую среду. И как вохзможнсоть подстраиваться под индивидуальные предпочтения горожан. Полимасшабность ландшафта ранее известна и описана. В концепции "умного" ландашафта возникает дополнительное масштабирование, связанное с иерархической структурой системы управления, структура которой определяется возможностями согласования препочтений горожан. Таким образом, в концепцию полимасштабности ландшафта вносится дополнительный фактор.
В целом авторами предложена концепция "умного" ландшафта как составной части концепции "умного" города и выявлены основные характеристики "умного" ландшафта.
Библиография
1. Giffinger R., Fertner C., Kramar H., Kalasek R., Pichler-Milanovic N., Meijers E. Smart Cities-Ranking of European Medium-Sized Cities [Электрон-ный ресурс]. URL: http://www.smart-cities.eu/download/smart_cities final report, pdf (дата обращения: 11.02.2014).
2. «Базовые и дополнительные требования к умным городам (стандарт «Умный город»)» (утв. Минстроем России 04.03.2019). Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?
req = doc&base = LAW&n = 319635&fld = 134&dst=1000000001,0&rnd = 0.776735167196549 7#04986238267022325
3. Видясова Л. А. Концептуализация понятия «Умный город»: социотехнический подход // International journal of open information technologies. 2017. Т.5. №. 11. c.52-57.
4. Максимов С. Н. «Умный город»: к вопросу о понятии и концепции//Проблемы современной экономики. 2017. №. 1 (61). c.117-120
5. Костко Н. А., Долгих А. И. Концепция «умный город» и человеческий капитал // Вестник Тюменского государственного университета. 2019. Т.5. c. 76-87.
6. Колбовский Е. Ю. Ландшафтоведение. Академия, 2006. 480c.
7. Колбовский Е. Ю. Ландшафтное планирование: : учеб. пособие для студ. высш.
учеб. заведений. - M.: Издательский центр «Академия». 2008. ЗЗбс.
8. Хорошев А. Полимасштабная организация географического ландшафта. - Litres, 2018. 417c.
9. Прокопенко В. В., Косицына Э. С. Система компонентов городского ландшафта //Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Строительство и архитектура. 2012. №. 28. c. 301-303.
10. Винер Н.Кибернетика. M.: Советское радио, 19б8. 32бс.
11. Kelly, Kevin. Out of control: the new biology of machines, social systems and the economic world. — Boston: Addison-Wesley, 1994. 521pp.
12. Уолтер Эшби. Введение в кибернетику, M.:«Иностранная литература», 1959. 432 с.
13. Седов Е.А. Информационные критерии упорядоченности и сложности организации структуры систем. // Системная концепция информационных процессов. M.: 1988. №3.
14. Назаретян А.П. Информационные кризисы в контексте универсальной истории. M.; Mир.2004. с.225.
15. Колмаков А. В. Снижение уровня городского шума средствами архитектуры //Академический вестник УралНИИпроект РААСН. 2017. №. 1 (32). c.51-56
16. Юшина С. П., Ненашева Е. Д., Краснова П. И. Энергоэффективные фасады зданий // Перспективы науки. 2019. №. 10. c. 161-165.
17. Ахундова Ю. Д. Требования, предъявляемые к проектированию системы архитектурно-художественного освещения: способы управления подсветкой зданий. // Актуальные проблемы энергетики. СНТК-75. 2019. с.29-31.
18. Черчага О. А., Карасева Л. В. Кинетические фасады зданий: классификация и перспективы //Актуальные проблемы науки и техники. 2018. c.644-645.
19. Кочеткова И. А., Евдокимов И. С., Земцева А. С. Информационная система" Умные остановки" // Mеждународная конференция" Актуальные проблемы робототехники и автоматики". 2015. c. 92-95.
20. Сапарина П. В., Калашников Д. В. Остановка общественного транспорта как функциональный объект //Вестник ландшафтной архитектуры. 2018. №.15. c.60-64.
21. Королев А. С. Smart city: теории и практики создания умного города //Управление городом: теория и практика. 2015. №.4. c. 19-23.
22. Крук Е. А. Некоторые аспекты проекта «Умные дороги» // Физика и современные технологии в АПК. 2020. c.144-150.
23. Mягков MX. и др. Город, архитектура, человек и климат / Mягков M.C, Губернский Ю.Д., Конова Л.И., Лицкевич В.К.: Под ред. к.т.н. MX. Mягкова. — M.: «Архитектура-С», 2007. 344 с.
24. Köhler M. Green facades-a view back and some visions // Urban Ecosystems. 2008. v.ll. №.4. c.423-436.
25. ГОСТ Р 58875-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. «Зеленые» стандарты. Озеленяемые и эксплуатируемые крыши зданий и сооружений. Mосква. Стандартинформ. 2020.
26. Росляков, А.В. и др. Интернет вещей: учебное пособие / А.В. Росляков, С.В. Ваняшин, А.Ю. Гребешков. Самара: ПГУТИ, 2015. 200 с.
27. Курбатов А. В. Формирование рынка экологических услуг // Сервис в России и за рубежом. 2012. №. 6. c.11-17
28. Гейл, Ян. Города для людей. M.: Альпина Паблишер, 2012. 276 с.
29. Сергеева О. Е., Лазарева Е. Н. Комфортная городская среда как определяющий
фактор развития мегаполисов //Управленческое консультирование. 2018. №. 11(119). с.166-173.
30. Горина Е. А., Бурдик А. Я. Взгляд на качество жизни населения сквозь призму городской среды // Sotsiologhiya Goroda. 2015. №. 2. с.11-31
31. Правительство Российской Федерации. Распоряжение от 23 марта 2019 года N 510-р [Об утверждении методики формирования индекса качества городской среды]
32. Григорьева Е. А. Комфорт и здоровье человека в климатических условиях городской среды // Глобальные климатические изменения: региональные эффекты, модели, прогнозы. 2019. с.320.
33. Книга 5. Руководство по разработке проектов. ДОМ.РФ 2021
34. Методические рекомендации по подготовке правил благоустройства территории поселений (включая механизмы вовлечения людей и общественного участия в принятии решений и реализации проектов комплексного благоустройства и развития городской среды). Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Москва. 2017.
35. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Приказ от 30 декабря 2020 года N 913/пр "Об утверждении методических рекомендаций по вовлечению граждан, их объединений и иных лиц в решение вопросов развития городской среды".
36. Александер К., и др. Язык шаблонов. Города. Здания. Строительство / Кристофер Александер. Сара Исикава. Мюррей Силверстайн: [пер. с англ. И. Сыровой) — М.: Изд-во Студии Артемия Лебедева. 2014.-1096с.
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Представленная к публикации статья «Умный ландшафт для «умного города»» представляет собой изучение «умных» объектов и элементов в городской структуре, таких как: фасады зданий, транспортные узлы (остановки), система освещения, уличные покрытия, зеленая инфраструктура, архитектура системы управления. Объектом исследования не обозначен, и, судя по тексту, мы не можем его выделить. Предмет исследования, обозначен довольно «размыто», сначала идет некий выбор определения, что же считать ландшафтом, затем представляет абзац: «...Выбор ландшафта в качестве предмета исследования удобен тем, что можно получить интегральное видение, а не распыляться по частностям.». Это не есть четкое определение предмета исследования.
Актуальность исследования тоже обозначена не совсем четко, из абзаца следует: «. актуальна задача представить «умный город» в формате некоего «образа будущего», позволяющего дать более наглядное представление о том, к чему приведет технологическое развитие», может быть, данный абзац относится к задачам исследования? Не совсем понятно.
Подобная формулировка ключевых элементов статьи красноречиво свидетельствует, что перед нами - не окончательный текст статьи, а, скорее, ее черновик, и сразу отправить статью на доработку, например: «Это показывает, что нужен более цельный -интегральный взгляд на проблему, Необходимость более целостного взгляда подтверждается целым рядом исследований» или «В трактовке понятия «умный город» можно выделить основных подхода». Сколько подходов?
Методологические исследования представлены автором данными из литературного обзора и являются скорее методологическими подходами: «генетическим» и «телеологическим». Автор предлагает «свой?» «поисковый» подход: «Сейчас «генетический» подход называют поисковым, а «телеологический» - нормативным. Авторы будут использовать поисковый подход». И все! в чем суть и актуальность именно для данной тематики этого подхода, не указывает. Или: «В рамках этой тенденции выполнены практические разработки» чьи разработки? Автора статьи, других ис с ле до в а те ле й?
Научная новизна также не совсем ясна, судя по абзацу: «...чтобы рассмотреть те элементы, которые в современных условиях предназначены для совмещения различных функций. Авторы полагают, что любое совмещение функций в одном объекте неизбежно приведет возникновению системы управления этим объектом». Может быть эта новизна работы?
Стиль научный, соответствует нормированию речи, точно и полно объясняются факты, показывается причинно-следственные связи в понятиях «.
Структура текста не правильная, присутствуют в исследовании: большинство структурных элементов в тексте не присутствует.
Содержание основной части (результатов исследования) содержит основные пункты: 1. Методы решения (Прогностические методы, Кибернетическая парадигма управления, Закон необходимого разнообразия), 2. Городской ландшафт как объект управления (Фасады зданий, Транспортные узлы (остановки), Система освещения, Уличные покрытия, Зеленая инфраструктура), (?) Архитектура системы управления, 4. Каким будет «умный ландшафт».
Исследование библиографии по данной теме представлено множественными источниками, среди них присутствуют: 39 российских и зарубежных авторов. К сожалению, в работе не представлена апелляция к оппонентам.
Замечания к работе: Очень много определений ландшафта, и он анализируется в ходе всей статьи, можно выделить 2-3 определения и дать ссылку на источники. Структурировать текст: выделить четко цель, объект, предмет исследования, четко сформулировать задачи исследования, актуальность и научную новизну, методы, которыми пользуется автор, методы исследователей переместить в обзор литературы. Добавить апелляцию к оппонентам. Цель работы не нужно писать в выводах. В выводах указываются ответы на поставленные задачи исследования. Нужно указать, кто автор иллюстраций. Литературу при загрузке текста включить в пункт Библиография. В абзаце: «.в контексте следующих составляющих: 1. Городское управление 2. Умное ЖКХ.» выбрать нумерацию или маркер.
Выводы не раскрывают задачу, приведенную? в начале исследования. Статья рассчитана на широкий круг читателей интересующихся стилистикой, проблемами и перспективами развития «умного» города и «умного» ландшафта. С точки зрения архитектуры и инженерии, статья будет вызывать читательский интерес у студентов архитектурных вузов, различных деятелей в области: искусствоведения, истории объектов, инженеров, специалистов-практиков в области градостроительства и картографии, архитекторов.
Заключение: работа в целом не отвечает требованиям, предъявляемым к научному изложению и рекомендована к публикации после доработки.
Результаты процедуры повторного рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не
раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
В рецензируемой статье рассматривается концепция умного города, технократический (системный) и интегративный подходы к понятию умный город и умный ландшафт. Актуальность статьи обусловлена возрастающей роль ИТ-технологий в жизни современенного общества и попытками предугадать общий эффект от внедрения различных ИТ-новаций в повседневную практику городской жизни.
Научная новизна в представленном материале, по мнению рецензента, не сформулирована авторами в доступном для понимания широким кругом читателей виде. В статье структурно выделены следующие разделы (приведены с сохранением авторской нумерации): Введение, Постановка задачи, 1. Методы решения, 1.1 Кибернетическая парадигма управления 1.3 Закон необходимого разнообразия, 2. Городской ландшафт как объект управления, 2.1 Фасады зданий, 2.2 Транспортные узлы (остановки), 2.3 Система освещения, 2.4 Транспортные магистрали и уличные покрытия, 2.5 Зеленая инфраструктура, 3 Архитектура системы управления, 4. 4. Заключение, Каким будет «умный ландшафт», Заключение, Библиография.
Авторы статьи выдвигают гипотезу о том, что «любое внедрение ИТ-технологий повышает управляемость системы» и пытаются построить итоговую картину развития архитектуру системы управления и предугадать общий эффект от внедрения различных ИТ-концепций, описать функционал «умного ландшафта». Трудно не согласиться, что «кибернетика вполне может быть использована для анализа функционирования умного города». Исходя из этого в статье представлена кибернетическая парадигма системы управления городом. В статье говорится о шумопоглощающих фасадах, энергоэффективных фасадах, использовании фасадов зданий для подсветки и световых инсталляций; об умных остановках и остановочных павильонах; прогнозируется развитие умного освещения, способного подстраиваться под количество автомобилей или людей, проходящих по улицам; современных уличных покрытиях и умных дорогах; зеленой инфраструктуре, используемой для управления городским климатом. Объединение многочисленных систем управления автор статьи видит за счет перехода к концепции интернета вещей, внедрения системы согласования предпочтений. В заключении дано интегральное представление о трансформациях, приобретении «умным ландшафтом» свойств адаптивности, динамичности и полимасштабности. Библиографический список статьи отличается своей обширностью, включает 36 источников - публикации отечественных и зарубежных ученых, а также нормативные акты. На приведенные в списке литературы источники в тексте имеются адресные ссылки.
Рецензируемый материал соответствует тематике журнала «Урбанистика», по мнению рецензента его можно рекомендовать его к опубликованию.
