CC BY
14DOI 10.47576/2712-7516_2022_3_1_34 УДК 332.156
«УМНЫЙ» ГОРОД КАК ОБЪЕКТ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ
Иванов Роман Николаевич,
аспирант кафедры сервиса и туризма Института управления, экономики и финансов, Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Казань, Россия, e-mail: roma120495@mail.ru
Ивинская Елена Юрьевна,
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры теоретической и прикладной механики и математики, Казанский национальный исследовательский технический университет имени А. Н. Туполева - КАИ, Казань, Россия, e-mail: ivinskaya-elena@yandex.ru
В статье анализируются предпосылки становления концепции «умных» городов и альтернативные подходы к трактовке данного явления. Определены предпосылки становления «умных» городов, выявлены их атрибутивные признаки (интеллектуальные технологии, интеллектуальный персонал и интеллектуальное сотрудничество); сформулированы четыре подхода к формированию системы управления «умными» городами, которые различаются по глубине институциональной трансформации. Результатом исследования является тезис о наличии синергетического эффекта взаимодействия экономических, социальных и технологических процессов, определяющих возможность превращения «умных» городов в зоны опережающего экономического роста территории их размещения. Определена необходимость дальнейшего изучения данного феномена с использованием потенциала теории управления изменениями и опыта функционирования электронного правительства в разных странах.
Ключевые слова: «умный» город; информационно-коммуникационные технологии; социальные взаимодействия; социально-технический синергетический эффект; широкое участие граждан; интеллектуальное управление.
UDC 332.156
"SMART" CITY AS AN OBJECT OF INTERDISCIPLINARY RESEARCH IN MODERN SCIENCE
Ivanov Roman Nikolaevich,
graduate student, Department of Service and Tourism, Institute of Management, Economics and Finance, Kazan (Volga Region) Federal University, Kazan, Russia, e-mail: roma120495@mail.ru
Ivinskaya Elena Yurievna,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Theoretical and Applied Mechanics and Mathematics, Kazan National Research Technical University named after A.N. Tupolev - KAI, Kazan, Russia, e-mail: ivinskaya-elena@yandex.ru
The article analyzes the prerequisites for the formation of the concept of "smart" cities and alternative approaches to the interpretation of this phenomenon. The prerequisites for the formation of "smart" cities have been determined, their attributive features (intelligent technologies, intellectual personnel and intellectual cooperation) have been identified; four approaches to the formation of a management system for "smart" cities are formulated, which differ in the depth of institutional transformation. The result of the study is the thesis about the presence of a synergistic effect of the interaction of economic, social and technological processes that determine the possibility of turning "smart" cities into zones of advanced economic growth
of their territory. The need for further study of this phenomenon is determined using the potential of change management theory and the experience of e-government functioning in different countries.
Keywords: "smart" city; information and communication technologies; social interactions; socio-technical synergistic effect; wide participation of citizens; intelligent control.
Согласно оценкам экспертов ООН, по состоянию на 2020 г. 56,2 % населения Земли проживало в городах. При сохранении сложившихся демографических тенденций в 2050 г. доля городских жителей составит 68,6 % населения земного шара [12]. В этой связи к органам городского управления (самоуправления) переходят важнейшие функции по повышению благосостояния, обеспечению медицинскими и образовательными услугами, сохранению окружающей среды, созданию условий для устойчивого развития территории проживания доминирующей части населения. В многочисленных работах урбанистов указывается на то, что современные города должны быть экологически чистыми, безопасными и одновременно динамично развивающимися пространствами культуры и образования [17]. Кроме того, города должны иметь возможность интегрировать растущее число индивидов, различающихся по уровню благосостояния и принадлежности к социальной страте, по этническим, религиозным, культурным и иным признакам. Согласно позиции Б. Барбера, поскольку управление городами играет ключевую роль в решении глобальных проблем, то на современном этапе развития человеческой цивилизации «мэры правят миром» [8]. Качественное изменение состава и содержания функций, выполняемых городскими администрациями, вызвало повышенный интерес к данной проблеме, что нашло отражение в многочисленных публикациях.
Развитие информационно-коммуникационных технологий и системная информатизация экономики привели к тому, что проблемы управления городским хозяйством стали рассматриваться во взаимосвязи с вопросами разработки и внедрения инноваций во все сферы жизнедеятельности человека. Исследования, посвященные электронному управлению как интерактивной форме взаимоотношений органов государственной власти (местного самоуправления) с населением, становятся составной частью урбанистики, что позволяет разработать подходы
к реализации модели «умного» города [6]. В этой связи представляется интересным вывод о том, что конкуренция между креативными городами на национальном уровне замещается глобальной конкуренцией между городскими образованиями. При этом конкурентные механизмы, реализуемые с использованием ИКТ и качественно новых институтов, создают предпосылки для достижения социо-эколого-экономического равновесия и устойчивого развития. «Умный» город становится точкой экономического роста и ядром урбанизированного пространства, что, в свою очередь, позволяет создать предпосылки для комплексного решения проблем функционирования социума и формирования широкого спектра социальных ценностей.
Одним из примеров успешных попыток соз -дания «умного» города выступает Амстердам Smart City, где реализовано «уникальное партнерство между компаниями, властями, исследовательскими организациями и населением» [4]. Целью данной программы является расширение столичного района с целью его превращения в «умный» город, где особое внимание уделено таким вопросам, как повседневная жизнь, работа, мобильность, общественные объекты и открытые данные. Город позиционирует себя как «живая лаборатория», которая позволяет предприятиям тестировать и внедрять инновационные продукты и услуги. Это партнерство создает инфраструктуру, способствующую обмену знаниями между участниками партнерства и их обучению, что находит выражение в реализации конкретных проектов, ориентированных на устойчивую энергетику, инновационные решения в области здравоохранения, экологически чистые виды транспорта и расширение участия граждан в цифровом формате [4]. Тем самым особенностью «умного» города выступает переход от внедрения отдельных автоматизированных процессов в области обслуживания жителей, зданий, объектов транспортной или инженерной инфраструктуры к принятию комплексных ре-
шений, позволяющих проводить мониторинг, планировать и контролировать городское хозяйство с целью повышения качества жизни своих граждан в режиме реального времени [9]. Однако несмотря на значительный объем исследований в данной области, следует признать отсутствие единого подхода к опре -делению сущности «умного» города, а также слабую разработанность концептуальных подходов к данной проблеме.
Неоднозначной представляется терминология, используемая для обозначения новых явлений в данной области. Наряду с понятий -ной конструкцией «умный» город исследователи используют термины «виртуальный город», «инновационный город», «город знаний», «творческий город», которые в определенной степени дублируют друг друга, но акцентируют внимание на разных аспектах его функционирования, включающих стремление привлечь городских профессионалов или создать городское киберпространство.
Анализ работ российских и зарубежных авторов, посвященных данному феномену, показывает, что первые публикации относятся к концу 1990-х гг. Относительно недавняя история «умных» городов обусловливает некоторую фрагментарность положений, определяющих принципы управления такими городами. Общепризнанным выступает вывод о том, что государство играет важную роль в становлении «умных» городов [20]. Данное положение соответствует современным представлениям о том, что если раньше решение социальных проблем выступало одной из задач государственной политики, то в настоящее время оно становится направлением организации тесного сотрудничества между органами управления и другими заинтересованными сторонами [21]. Это приводит к расширению предметной области исследователей электронного правительства, которые обращают свое внимание на уровень городского управления и пытаются его инкорпорировать в теоретическую конструкцию автоматизированного взаимодействия государства с отдельными гражданами и субъектами предпринимательства.
Исследователи электронного правительства наряду с возможностями использования новых технологий при разработке и реализации публичных услуг анализировали вопросы, связанные с изменениями со-
циальной структуры, и изучали синергети-ческий эффект, возникающий в результате взаимодействия социальных и технологических инноваций (Дж. Н. Данцигер и др. [13], Дж. Е. Фунтен [14], Р. Джил-Гарсия [15] и др.). Повышение качества публичных услуг и эффективности функционирования органов управления генерирует социально-технический синергетический эффект, который реализуется на уровне отдельной организации, уровне межфирменного взаимодействия и на уровне городской системы в целом. Существующие теории межорганизационных взаимодействий и функционирования сетей могут быть использованы для изучения городской среды нового типа, возникающей вследствие системной информатизации и цифровизации всех аспектов жизни горожан. Кроме того, они могут быть использованы для выявления возможных рисков функционирования «умных» городов.
Исследование показывает, что «умный» (интеллектуальный) город определяется как город, систематически использующий интеллектуальные технологии (технологический аспект), интеллектуальные кадры (аспект, связанный с человеческим капиталом) и интеллектуальное сотрудничество (управленческий аспект). При этом многие авторы избегают однозначных дефиниций данного феномена, используя комбинированные подходы.
В группе публикаций, где превалирует технологический аспект, авторы подчеркивают возможности, которые инновационные технологии открывают для развития городского хозяйства и управления. В качестве подобных технологий выступают: новые решения в области энергетики (интеллектуальных сетей), транспортных систем, систем регулирования дорожного движения и др. Атрибутивным признаком «умного» города признается использование ИКТ для того, чтобы «сделать важнейшие компоненты инфраструктуры и услуги города (включая городское управление, образование, здравоохранение, общественную безопасность, недвижимость, транспорт и основные услуги) более интеллектуальными, взаимосвязанными и эффективными» [7]. Исследователей объединяет идея о том, что использование ИКТ определяет все направления развития городов подобного типа. Многие из авторов под-
черкивают важность корпоративного развития, возможности для реализации программ социальной интеграции, указывают на роль креативных направлений деятельности, значение социального капитала в обеспечении устойчивого развитии городов. Внедрение ИКТ рассматривается как отправная точка для пересмотра подходов к решению вопросов городского хозяйства (Н. Вальравен [22], Дж. Ли [18], С. Н. Максимов [3] и др.).
Публикации, акцентирующие внимание на носителях интеллектуально-креативных ресурсов, не отрицают роль высоких технологий, но указывают на решающую роль человеческого капитала. Население «умных» городов, как правило, представлено высококвалифицированными кадрами (Дж. Шапиро [19], О. Б. Ганин, И. О. Ганин [2] и др.). В качестве «умных» городов выступают столицы государств или университетские центры, наукограды. При этом уровень образования является основным фактором их роста.
В публикациях, в которых используется управленческий аспект, подчеркивается интенсивное взаимодействие между различными субъектами. При этом оценка подобного взаимодействия дается с позиции пользователей публичных услуг и всех заинтересованных сторон (Л. Кальдерони [10], Н. Д. Александров [1] и др.). Данный подход исходит из необходимости инкорпорации центров знаний в стратегию развития отдельных экономических агентов, что позволит создать точки экономического роста. Условием трансформации центров знаний в источник развития территории размещения «умного» города выступают продуктивные взаимодействия между всеми заинтересованными лицами.
Комбинированный подход, основанный на учете трех вышеуказанных аспектов (интеллектуальные технологии, интеллектуальный персонал и интеллектуальное сотрудничество), присутствует в большинстве публикаций по данной теме. Как правило, попытки концептуализации проблемы основаны на сочетании атрибутивных признаков «умных» городов и целевых ориентиров их функционирования (умная экономика, интеллектуальная мобильность, интеллектуальная среда и разумная жизнь). Так, в работах А. Караглю и др. представлено следующее определение: «город считается умным, если
инвестиции в человеческий и социальный капитал, а также традиционная (транспортная) и современная коммуникационная инфраструктура способствуют устойчивому экономическому росту и высокому качеству жизни при разумном управлении природными ресурсами на основе широкого участия заинтересованных сторон» [11]. В качестве системообразующего элемента городов следует выделить их «интеллект», под которым понимается «способность привлекать и мобилизовать человеческий капитал в рамках сотрудничества между различными субъектами (организованными и индивидуальными) на основе использования информационных и коммуникационных технологий» [11].
Анализ инструментария управления «умным» городом свидетельствует о наличии четырех подходов. Согласно первому подходу, который может быть определен как классический тип управления, не требуется качественная трансформация традиционных структур и процессов. Интеллектуальное управление может быть определено как форма государственного управления «умным» городом, как процесс принятия эффективных стратегических решений с последующей реализацией ориентиров развития. В этом случае задачей государства выступает поддержка развития «умного» города и стимулирование развития определенных сфер деятельности, включающих организации высшего образования. Второй подход исходит из понимания важности интеллектуальных процессов принятия решений и их реализации. Относительно неглубокий тип трансформации управленческих процессов не предполагает реструктуризации структуры управления, но включает изменения процесса принятия решений. В документах Экономической и социальной комиссия для Азии и Тихого океана (UNESCAP) подчеркивается, что интеллектуальное управление -это «процесс принятия решений и процесс, посредством которого решения применяются (или не выполняются)» [5]. При этом учитывается возможность переосмысления процессов принятия решений с использованием сетевых технологий, которые служат для повышения рациональности разработки и реализации решений органов государственного управления. Третий подход исходит из признания того, что интеллектуальное управле-
ние предполагает создание разумного администрирования. Р. Джил-Гарсия указывал, что «интеллектуальное государство - это новая форма электронного управления, в которой используются сложные информационные технологии для взаимосвязи и интеграции информации, процессов, институтов и объектов материальной инфраструктуры для лучшего обслуживания граждан и сообществ» [15]. Этот тип интеллектуального управления находится на более высоком уровне трансформации, что предполагает реструктуризацию внутренней организации правительства. Поскольку структура пространства оказывает существенное влияние на развитие «умных» городов, возникает необходимость адаптации стратегических решений к их особенностям. В этом случае интеллектуальное управление должно обеспечивать координацию действий множества экономических агентов, представляющих различные сектора экономики. Четвертый подход исходит из необходимости глубокой трансформации традиционных инструментов управления и связан с появлением новых форм сотрудничества различных экономических агентов. Оно предполагает сотрудничество между департаментами и сообществами, что способствует экономическому росту и ориентации публичных услуг на интересы граждан. Важной особенностью данного подхода выступает признание необходимости разработки локальной модели управления с использованием новых технологий. Согласно позиции К. Куртита «интеллектуальное управление -это проактивные и непредвзятые структуры управления, которые объединяют всех участников с целью повышения социально-
экономических и экологических показателей городов и устранения негативных внешних факторов и последствий, связанных с историей» [16].
Таким образом, становление и развитие «умных» городов становится возможным при условии создания условий для эффективного выполнения государством возложенных на него функций. При этом в отдельных ситуациях представляется возможным институциональное сохранение системы управления, что соответствует модели классического управления. В других случаях требуется институциональная трансформация, что приводит к становлению системы интеллектуального управления. Определенная часть исследователей при этом считает необходимым повысить эффективность городского управления при его ориентации на рост уровня благосостояния и реализацию модели устойчивого развития, в то время как другие заинтересованы в расширении участия граждан в открытых формах сотрудничества. Первая точка зрения фокусируется на содержании действий правительства как источника изменений, а вторая - на процессе управления.
Проведенное исследование показывает, что формирование и развитие «умного» города предполагает необходимость создания благоприятных условий для синергии социальной организации городов с информационно-коммуникационными технологиями. При этом представляется целесообразным использование опыта функционирования электронного правительства, а также потенциал теорий управления институциональными изменениями.
Список литературы _
1. Александров, Н. Д. Система государственного управления умными городами: отечественная практика и международный опыт / Н. Д. Александров // Инновации и инвестиции. - 2020. - № 4. - URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/sistemagosudarstvennogo-upravleniya-umnymi-gorodami-otechestvennaya-praktika-imezhdunarodnyy-opyt (дата обращения: 03.02.2022).
2. Ганин, О. Б. «Умный город»: перспективы и тенденции развития / О. Б. Ганин, И. О. Ганин // ARS Administrandi. -2014. - № 1. - С. 124-135.
3. Максимов, С. Н. «Умный город»: к вопросу о понятии и концепции / С. Н. Максимов // Проблемы современной экономики. - 2017. - № 1 (61). - С. 117-120.
4. Официальный сайт Amsterdam Smart City. - URL: www.amsterdamsmartcity.com (дата обращения: 02.02.2022).
5. Официальный сайт UNESCAP. - URL: https://www.unescap.org/resources/economic-and-social-survey-asia-and-pacific-2007 (дата обращения: 02.02.2022).
6. Alawadhi S, Aldama-Nalda A, Chourabi H, Gil-Garcia JR, Leung S, Mellouli S, Nam T, Pardo TA, Scholl HJ et Walker S (2012) Building Understanding of Smart City Initiatives // Scholl HJ, Janssen M, Wimmer MA, Moe CE and Flak LS (Eds.) EGOV 2012. Lecture Notes in Computer Science 7443, pp. 40-53.
7. Aurigi A. (2005) Making the Digital City: The Early Shaping of Urban Internet pace. Farnborough, UK: Ashgate Publishing Company.
8. Barber B (2013) If Mayors Ruled the World: Dysfunctional Nations, Rising Cities. New Haven: Yale University Press.
9. Batty M, Axhausen KW, Giannotti F, Pozdnoukhov A, Bazzani A, Wachowicz M, Ouzounis G et Portugali Y (2012) Smart Cities of the Future // European Physical Journal 214 : 481-518.
10. Calderoni L., Maio D. et Palmieri P. (2012) Location-aware Mobile Services for a Smart City: Design, Implementation and Deployment // Journal of Theoretical and Applied Electronic Commerce Research 7(3) : 74-87.
11. Caragliu A. et Del Bo C (2012) Smartness and European urban performance: assessing the local impacts of smart urban attributes // Innovation: The European Journal of Social Science Research 25(2): 97-113.
12. Current World Population. URL: https://www.worldometers.info/world-population (дата обращения: 02.02.2022).
13. Danziger J.N., Dutton W.H., Kling R., and Kraemer K.L. (1982). Computers and Politics. New York: Columbia University Press.
14. Fountain J.E. (2001) Building the virtual state. Information technology and institutional change. Washington DC: The Brookings Institute.
15. Gil-Garcia R. (2012) Enacting Electronic Government Success. An Integrative Study of Government-wide Websites, Organizational Capabilities, and Institutions. New York: Springer.
16. Kourtit K., Nijkamp P. et Arribas D. (2012) Smart cities in perspective - a comparative European study by means of self-organizing maps// Innovation: The European Journal of Social Science Research 25(2) : 229-24.
17. Landry C (2006) The Art of City Making. Routledge.
18. Lee J.H., Phaal R. et Lee S.-H. (2013) An integrated service-device-technology roadmap for smart city development. Technological Forecasting & Social Change 80(2): 286-306.
19. Shapiro J.M. (2006). Smart Cities: Quality of Life, Productivity, and the Growth Effects of Human Capital. The Review of Economics and Statistics 88(2): 324-335.
20. Yigitcanlar T, Velibeyoglu K and Martinez-Fernandez C (2008) Rising knowledge cities : the role of urban knowledge precincts // Journal of knowledge management 12(5) : 8-20.
21. Torfing J.B., Peters G., Pierre J. and Sörensen E. (2012) Interactive Governance: Advancing the Paradigm. Oxford: Oxford University Press.
22. Walravens N. (2012) Mobile Business and the Smart City: Developing a Business Model Framework to Include Public Design Parameters for Mobile City Services. Journal of Theoretical and Applied Electronic Commerce Research 7(3): 121-135.
References _
1. Aleksandrov N.D. Sistema gosudarstvennogo upravleniya umny'mi gorodami: otechestvennaya praktika i mezhdunarodny'j opy't. Innovaciiiinvesticii. 2020. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sistemagosudarstvennogo-upravleniya-umnymi-gorodami-otechestvennaya-praktika-imezhdunarodnyy-opyt Data obrashheniya 03.02.2022.
2. Ganin O.B., Ganin I.O. «Umny'j gorod»: perspektivy' i tendencii razvitiya. ARS Administrandi. 2014. № 1. S. 124-135.
3. Maksimov S.N. «Umny'j gorod»: k voprosu o ponyatii i koncepcii. Problemy sovremennoj e'konomiki. 2017. № 1 (61). S. 117-120.
4. Oficial'nyj sajt Amsterdam Smart City. URL: www.amsterdamsmartcity.com (data obrashheniya: 02.02.2022).
5. Oficiarnyj sajt UNESCAP. URL: https://www.unescap.org/resources/economic-and-social-survey-asia-and-pacific-2007 (data obrashheniya: 02.02.2022).
6. Alawadhi S, Aldama-Nalda A, Chourabi H, Gil-Garcia JR, Leung S, Mellouli S, Nam T, Pardo TA, Scholl HJ et Walker S (2012) Building Understanding of Smart City Initiatives. Scholl HJ, Janssen M, Wimmer MA, Moe CE and Flak LS (Eds.) EGOV 2012. Lecture Notes in Computer Science 7443, pp. 40-53.
7. Aurigi A. (2005) Making the Digital City: The Early Shaping of Urban Internet pace. Farnborough, UK: Ashgate Publishing Company.
8. Barber B (2013) If Mayors Ruled the World: Dysfunctional Nations, Rising Cities. New Haven: Yale University Press.
9. Batty M, Axhausen KW, Giannotti F, Pozdnoukhov A, Bazzani A, Wachowicz M, Ouzounis G et Portugali Y (2012) Smart Cities of the Future. European Physical Journal 214 : 481-518.
10. Calderoni L., Maio D. et Palmieri P. (2012) Location-aware Mobile Services for a Smart City: Design, Implementation and Deployment. Journal of Theoretical and Applied Electronic Commerce Research 7(3) : 74-87.
11. Caragliu A. et Del Bo C (2012) Smartness and European urban performance: assessing the local impacts of smart urban attributes. Innovation: The European Journal of Social Science Research 25(2): 97-113.
12. Current World Population. URL: https://www.worldometers.info/world-population (data obrashheniya: 02.02.2022).
13. Danziger J.N., Dutton W.H., Kling R., and Kraemer K.L. (1982). Computers and Politics. New York: Columbia University Press.
14. Fountain J.E. (2001) Building the virtual state. Information technology and institutional change. Washington DC: The Brookings Institute.
15. Gil-Garcia R. (2012) Enacting Electronic Government Success. An Integrative Study of Government-wide Websites, Organizational Capabilities, and Institutions. New York: Springer.
16. Kourtit K., Nijkamp P. et Arribas D. (2012) Smart cities in perspective - a comparative European study by means of self-organizing maps. Innovation: The European Journal of Social Science Research 25(2) : 229-24
17. Landry C (2006) The Art of City Making. Routledge.
18. Lee J.H., Phaal R. et Lee S.-H. (2013) An integrated service-device-technology roadmap for smart city development. Technological Forecasting & Social Change 80(2): 286-306.
19. Shapiro J.M. (2006). Smart Cities: Quality of Life, Productivity, and the Growth Effects of Human Capital. The Review of Economics and Statistics 88(2): 324-335.
20. Yigitcanlar T, Velibeyoglu K and Martinez-Fernandez C (2008) Rising knowledge cities : the role of urban knowledge precincts. Journal of knowledge management 12(5) : 8-20.
21. Torfing J.B., Peters G., Pierre J. and Sorensen E. (2012) Interactive Governance: Advancing the Paradigm. Oxford: Oxford University Press.
22. Walravens N. (2012) Mobile Business and the Smart City: Developing a Business Model Framework to Include Public Design Parameters for Mobile City Services. Journal of Theoretical and Applied Electronic Commerce Research 7(3): 121-135.
