CC BY
106Ю. В. Вертакова1, Ю. И. Трещевский2, Н. В. Фирсова3, Д. Ю. Трещевский4
«УМНЫЙ ГОРОД» КАК КОМПЛЕКСНЫЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ПРОЕКТ
Предложена концепция «умного города» как комплексного инновационного проекта. Показано, что наиболее важными особенностями современных крупных российских городов являются: распад крупных производственных предприятий третьего и четвертого технологических укладов, определивших пространственную и функциональную специфику этих городов; перераспределение населения и экономических ресурсов в крупные города России; высокая конкуренция за финансовые, материальные и трудовые ресурсы, необходимые для трансформации традиционных городов в «умные»; сокращение доли рабочих мест, требующих высокой квалификации; высокая дифференциация населения по фактическому уровню и потенциальным возможностям освоения технологий, образующих «умную» городскую среду. Фактическое состояние и положения, представленные в стратегических документах административно-территориальных образований страны, позволяют утверждать, что создание «умного города» должно представлять собой комплексный инновационный проект трансформации традиционного крупного города. Реализация проекта требует отказа от традиционного видения его пространственных и функциональных характеристик и обусловливает необходимость учета в инновационных проектах преобразования городов трех уровней: исторического центра, города в целом, агломерации. Для каждого уровня необходимы отдельные инновационные решения по реализации концепции «умного города», решаемые задачи должны соответствовать их пространственно-функциональному статусу.
Ключевые слова: инновационный проект, «умный город», городская среда. УДК 338.2
Введение
Представление об «умных городах» как перспективных в социально-экономическом смысле территориях получает все более широкое распространение в теории стратегического планирования административно-территориальных образований. Как правило, основанием для их развития является массовое распространение информацион-
1 Юлия Владимировна Вертакова, зав. кафедрой региональной экономики и менеджмента Юго-Западного государственного университета (Курск), д-р экон. наук, профессор.
2 Юрий Игоревич Трещевский, зав. кафедрой экономики и управления организациями Воронежского государственного университета, д-р экон. наук, профессор.
3 Наталья Васильевна Фирсова, зав. кафедрой градостроительства Воронежского государственного университета, д-р географ. наук, доцент.
4 Дмитрий Юрьевич Трещевский, доцент кафедры экономики и управления организациями Воронежского государственного университета, канд. экон. наук.
но-коммуникационных технологий (ИКТ) в управлении объектами жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), транспорта, складского хозяйства, торговли и др. Российские крупные города заявили о готовности следовать данной концепции в процессе разработки стратегий на долгосрочную перспективу. Основной акцент в документах стратегического планирования городов делается на формирование городской среды как места проживания населения. При этом упускают из вида обстоятельства, которые могут если не помешать реализации концепции «умного города» в целом, то внести в их развитие диссонанс.
1. В концепции предполагается, что население будет в полной мере обеспечено рабочими местами, соответствующими «умной городской среде». Между тем, вполне реальна ситуация, когда эта среда, столкнется с противоречием между техническими возможностями ее обустройства и наличием достаточного количества высокотехнологичных рабочих мест.
2. В России, как во многих развивающихся странах, производство представлено преимущественно четвертым технологическим укладом. Поэтому «умные города» будут формировать городскую среду на основе перераспределения технико-технологических и экономических ресурсов. При слабой перераспределительной системе они вообще не смогут существовать как массовый феномен.
3. В России явно прослеживается сильная потенциальная конкуренция между городами за право быть «умными». В частности, в России несколько десятков достаточно крупных городов - региональных центров; в их числе Москва и Санкт-Петербург, имеющие особый статус и сосредоточившие половину производства и экономических ресурсов страны. Значительный объем ресурсов аккумулируют 13 городов-миллионников.
4. В стране происходит интенсивное перераспределение населения из сельской местности и небольших городов в региональные центры. ИКТ, на которые возлагаются надежды как на технологическую основу «умных» городов, смогут обеспечить высокую технологичность бытовых условий, но приведут (и уже приводят) к деиндустриализации и резкому уменьшению рабочих мест, требующих высокой квалификации. В перспективе возможна «квалификационная деградация» населения «умных» городов.
5. Население крупных городов, которые могут реально претендовать на создание «умной городской среды», сильно дифференцировано по уровню подготовки к ее эксплуатации в силу различий по основным демографическим характеристикам, социальному статусу, уровню доходов, институциональным особенностям.
История вопроса
Изучение проблемы умных городов - явление достаточно новое. В научной литературе нет однозначного мнения о данном феномене. R. Hollands, J. R. Gil-Garcia, T. A Pardo, Т. Name отмечают неопределенность понятия «умный город» и считают необходимым обеспечить тесную связь научных исследований данного объекта с управленческими инструментами, реализуемыми на практике [1, 2].
H. Chourabi, T. Nam, S. Walker и другие ученые считают важнейшими элементами концепции «умных городов» так называемые критические факторы инициатив. В их числе наиболее значимы управление, технология, политика, контекст, люди и сообщества, экономика, строительство, инфраструктура и природная среда [3]. Как видим, спектр выделяемых критических факторов чрезвычайно широк. Их следует рассматривать в качестве либо ограничителей, либо основных направлений развития «умных городов».
P. Neirotti, A. De Marco, A. C. Cagliano и ряд других исследователей считают, что при планировании «умных городов» следует принимать во внимание интеллектуальные инициативы, экономические, градостроительные, демографические и географические факторы [4]. Результаты исследований этих авторов свидетельствуют, что существенное значение для реализации концепции «умного города» имеют местные условия: географическое положение, плотность населения, институциональное, экономическое развитие, структурные параметры городов.
J. R. Gil-Garcia, J. Zhang, G. Puron-Cid подчеркивают необходимость для функционирования «умных городов» умных правительств, обеспечивающих эффективное управление [5]. На это обстоятельство следует обратить особое внимание, поскольку спонтанное возникновение в России «умных городов» весьма ограниченно - претендуют на «умное развитие» крупные города, базирующиеся на традиционных производствах, имеющие устаревшую инфраструктуру и сложную демографическую систему. Фактически мы должны ориентироваться на инновационный проект «Braunfeld».
L. G. Anthopoulos, А. Vakali справедливо отмечают, что «умные города» быстро формируются и внедряют новые практики и услуги в сфере функционирования городских объектов. Это обеспечивает возникновение количественно измеримых взаимосвязей между городским планированием и «умной» городской средой с различимыми архитектурными слоями [6].
В. И. Дрожжинов, В. П. Куприяновский, Д. Е. Намиот, С. А. Синягов, А. А. Харитонов обращают внимание на важность создания комфортной городской среды, обеспечивающей ее связь с миссией, целями, устойчивым развитием, повышением качества жизни и эффективным использованием ресурсов. По их мнению, главной целью «умного города» является создание комфортной городской среды [7]. Надо полагать, что комфортная городская среда - необходимое, но не достаточное условие превращения традиционного города в «умный». Процесс трансформации предполагает нарушение традиционного, привычного и поэтому - комфортного для значительной части жителей образа жизни. Любая трансформация - это нарушение привычного комфорта для перевода его на новый уровень.
В этой связи представляется ограниченной возможность использования математических методов для оптимального распределения ресурсов на базе инфраструктуры ИКТ и методов математического программирования [8]. Данные методы применимы для некоторых подсистем таких городов, например маршрутной сети городского транспорта. В большинстве случаев оптимизация будет невозможной, поскольку необходимо учитывать разнообразные интересы жителей и экономических субъектов. Скорее, можно ставить задачу нахождения системы субоптимальных решений в каждой подсистеме «умных городов».
Широкий спектр городских подсистем, которые необходимо трансформировать в соответствии с концепцией «умного города», приводит С. Боженов [9]. Он считает «умный город» эффективно управляемой системой, обеспечивающей высокое качество городской среды при учете различных целей функциональных подсистем города.
При этом автор выделяет основные подсистемы «умного города», ориентированные на цели его подсистем. Для жителей важно удобство получения и оплаты услуг, включая ЖКХ, транспорт, парковки, медицинские и государственные услуги и быстрый интернет. Для городских властей - общественная безопасность, эффективное управление деятельностью экстренных и оперативных служб; управление дорожным движением и фиксация нарушений правил дорожного движения, планирование рас-
ходов и доходов; экологический мониторинг; прозрачное предоставление образовательных и медицинских услуг; обеспечение режима «одного окна» для жителей и организаций при получении государственных услуг. Для управляющих и ресурсоснабжающих организаций приоритеты другие: автоматизированный сбор данных с приборов учета, выставление и контроль оплаты счетов; прогноз потребления ресурсов и технологии энерогосбережения; погодно-ориентированное поведение инженерных систем; обеспечение автоматического и диспетчерского отключения систем при наступлении природных или техногенных катастроф; планирование ремонта и дебюрократизация взаимодействия с городскими властями.
Мы разделяем мнение С. Боженова о множественности целей трансформации традиционного города в «умный» и предложили вместе с соавторами концептуальные положения, обеспечивающие необходимые изменения [10].
2. Предложения по реализации концепции «умного города» на примере Воронежа 2.1. Основные тренды традиционного развития и задачи трансформации города
Мы рассматриваем Воронеж в качестве одного из перспективных городов с точки зрения реализации концепции «умного города». В то же время состояние Воронежа в значительной мере отражает специфику развития городов-миллионников России. В экономике региона Воронеж занимает значительную долю; транспортный узел города является важнейшим в Центрально-Черноземном районе Российской Федерации -в непосредственной близости от города расположен международный аэропорт; Воронеж - самый крупный после Москвы город Центрального федерального округа, он входит в шестой (высший) иерархический уровень систем расселения, играет значительную роль в геополитическом положении в системе расселения России. На окраинах города и на территориях смежных с ним поселений активно ведется производственное (индустриальные парки «Масловский» и «Перспектива») и логистическое строительство, размещаются крупные торговые центры («Метро», «Касторама», «Град», «Леруа-Мерлен» и т. д.). Происходит агломерирование регионального центра, расширяется пространство его влияния на смежные поселения. Из этого вытекают не только положительные эффекты для жителей, но и ряд отрицательных.
Одна из проблем - недостаточное развитие улично-дорожной сети города, которая не справляется с транспортным потоком. Покрытие на значительных по протяженности участках не соответствует нормативам. Налицо дефицит объектов образования и здравоохранения как по емкости, так и по показателям пешеходной и /или транспортной доступности; объектов инженерной инфраструктуры. Проблема усугубляется повышением этажности жилой застройки (до 17.. .25 этажей). В связи с этим уменьшаются площади дворовых пространств и озелененных территорий; возникает проблема размещения парковок. Перечисленные особенности объекта нашего исследования характерны для большинства крупных городов. Изменить их в короткие сроки невозможно. Поэтому использование традиционных механизмов регулирования пространственного и социально-экономического развития крупных городов представляется проблематичным.
Для частичного решения указанных проблем (полное их устранение в ближайшей перспективе невозможно) целесообразны изменение производственного профиля города на основе выявления неэффективно используемых территорий и перепрофилирование ряда производственных зон. В первую очередь речь идет о переориентации
промышленности на производства пятого и шестого технологических укладов, в основе которых - лидерство информационных технологий. В связи с этим требуются реконструкция и сокращение производственных территорий центральной зоны Воронежа. Не исключается полная ликвидация производственного использования этой территории. Освобожденные территории должны приобрести новое функциональное назначение (общественно-деловые и научные центры, технопарки, в том числе IT- парки).
Необходимо провести дисперсное функциональное деление промышленных зон с внедрением на их территории элементов обслуживания населения и системы озеленения как части экологического каркаса общегородской структуры.
Изменение производственной структуры требует повышения эффективности потребления ресурсов и природопользования на территориях зон развития, обладающих резервами пространственного развития; проведения технологических мероприятий с целью сокращения негативных нагрузок до допускаемых нормативами.
Отдельно отметим проблему обустройства жилых зон, возникших и развивавшихся спонтанно в результате изменения промышленной доминанты - предприятий машиностроительного комплекса, требовавшего значительного количества работников, проживающих в непосредственной близости от мест приложения труда. В настоящее время эти жилые пространства сохранили свои особенности, потеряв основную функцию - приблизить место проживания работников к производственной площадке.
Пространственное обособление производственных площадок и жилых зон потребовало принципиального изменения системы инженерного обеспечения улиц, дворовых территорий. Принципиально эти проблемы можно решить на основе создания технологического консорциума с участием вузов, строительных организаций, телекоммуникационных организаций, бизнес-инкубаторов, технопарков, предлагающих эффективные технологические решения для городского хозяйства. Понятно, что обеспечить рациональную, рассчитанную на перспективу трансформацию городского хозяйства крупного города невозможно. В связи с этим необходимы разработка и реализация пилотных проектов, например, проектирование и создание современного многофункционального квартала в центральной части города (его делового, культурного и общественного центра).
Первоочередной задачей стало формирование экономичной и комфортной среды обитания:
• внедрение централизованной системы управления системой уличного освещения;
• внедрение системы управления сетями уличного освещения через интернет;
• создание «Единого центра обработки данных и управления деятельностью в сфере жилищно-коммунального хозяйства города» с использованием оптоволоконных технологий, GSM и GPRS терминалов, беспроводных модулей;
• создание «умных» кварталов - территорий, на которых должны быть внедрены самые прогрессивные мировые технологии в сфере жизнеобеспечения («умные» инфраструктура, дом, утилизация мусора, благоустройства и т. д.).
Важная проблема крупного города - организация дорожного движения, требующая внедрения передовых технологий и обновления транспортных средств. В числе основных мероприятий применительно к Воронежу и большинству городов-миллион-ников России можно предложить:
• внедрение адаптивной системы управления дорожным движением на светофорных объектах;
• создание единой интеллектуальной системы управления парковочным пространством города с обустройством платных городских парковок на основе концессионного соглашения о создании и эксплуатации системы управления платными парковками;
• закупку городского пассажирского автомобильного транспорта нового поколения;
• модернизацию системы диспетчеризации пассажирского транспорта с использованием навигационных систем;
• внедрение системы электронной оплаты проезда в городском общественном транспорте;
• создание сети «умных» остановок общественного транспорта.
В организационном плане (с учетом недостаточности собственных финансовых ресурсов большинства городов) решение данных проблем возможно за счет привлечения к городским проектам и программам бизнес-структур, жителей города, институтов гражданского общества. В числе организационных мер значительный эффект могут принести:
• актуализация генерального плана, местных нормативов градостроительного проектирования, правил землепользования и застройки городского округа Воронежа с учетом возможного изменения его границ;
• повышение качества градостроительного планирования;
• разработка на муниципальном уровне политики активного территориального маркетинга;
• проведение активной культурной политики и развитие культурной индустрии для мотивации посещения города;
• «встречная инициатива» - активная позиция органов местного самоуправления в поиске и привлечении инвесторов, отстаивание интересов города при реализации на городской территории частных проектов;
• создание благоприятного инвестиционного климата - важными ресурсами являются имидж города и деловая репутация городской власти, ответственной за формирование инвестиционной инфраструктуры;
• обеспечение гибкости системы управления с целью учета быстрых изменений конъюнктуры, технологических укладов, возникновения новых отраслей экономики и др. на основе широкого распространения проектного подхода;
• содействие инвесторам в комплексном освоении и развитии застроенных территорий при соблюдении требований их нормативной обеспеченности объектами образования, здравоохранения, инженерии и транспорта;
• создание единой муниципальной геоинформационной системы;
• создание и совершенствование комплексной автоматизированной информационной системы уполномоченного в сфере архитектуры и градостроительства органа местного самоуправления, в том числе электронной базы данных реализации дизайн-регламента, размещения рекламных конструкций на фасадах зданий, а также техническое обеспечение процессов актуализации цифровых топографических планов и мониторинга инженерных коммуникаций;
• совершенствование механизмов рассмотрения и согласования проектной документации на строительство, реконструкцию, декоративное, рекламное и информационное оформление зданий, строений, сооружений;
• повышение качества проектной документации;
• совершенствование системы мониторинга и контроля в сфере строительства;
• обеспечение согласованности планов города и муниципальных образований, входящих в состав городской агломерации, по реализации инвестиционных проектов, жилищному, социальному и инфраструктурному строительству посредством создания межмуниципальных совещательных и координирующих форм управления, в том числе корректировка планов развития с учетом принципов создания комфортной городской среды и реальной потребности населения; переход от количественных показателей в строительстве к качественным;
• интеллектуализация экономики и пространственного развития - продвижение «умных» и экологически чистых технологий, «умных» сред, систем и производств, в том числе транспорта, домов, кварталов и др.; участие в реализации пилотных федеральных проектов.
2.2. Концепция трехуровневого пространственного развития города
Большинство городов-миллионников в России развиваются достаточно интенсивно, что определяет формирование вокруг них агломераций. Учитывая исторические корни возникновения и развития этих городов на протяжении столетий, можем утверждать, что они требуют трехуровневого пространственного развития.
На первом уровне (исторический центр) необходимы повышение качества архитектурных решений и функциональное насыщение исторической части города при сохранении памятников истории и культуры в сочетании с улучшением организации движения транспорта, благоустройством, озеленением, формированием сети пешеходных и веломаршрутов.
Среди проблем развития городских центров городов-миллионников можно выделить как типичные, характерные для состояния и развития крупных и крупнейших городов, так и специфические, присущие конкретному городу, связанные с особенностями ландшафтной структуры и исторического развития.
Существенное значение имеют особенности градостроительного размещения, градостроительный контекст, масштабность, силуэт, пропорции, колористическое решение объектов городского центра в ряду других городских объектов. К основным недостаткам можно отнести неверное общее и локальное градостроительное размещение, несоответствие контексту; нарушение стилистической целостности и исторического облика зданий; недостатки в силуэте; нарушение масштаба; неудачные пропорции, силуэтные и цветовые решения; неудачное сочетание архитектуры, дизайна и монументального искусства.
Проблемами центральной части таких городов являются также наличие транзитного движения автотранспорта, контраст высоко - и низкоплотной застройки, ограниченность общественных пространств, нарушение архитектурно-композиционного развития, ограниченность планировочных связей различных территорий.
И все же центральная часть города оценивается традиционно высоко, несмотря на наличие транспортных проблем (в том числе дефицита парковочных мест), перегруженность социальной инфраструктуры и городских сетей, высокий уровень физического износа построек. Центр города сохраняет свою привлекательность и для проживания, и для кратковременного пребывания. Это является неоднозначным фактором: сегодня имеют место экстенсивное использование территориального ресурса центра и унификация его функциональных и образных характеристик. При реализации концепции трехуровневого пространственного развития необходимо исходить из опти-
мизации в центре транспортных и пешеходных связей; формирования общественных пространств; исторической преемственности; многофункциональности городского пространства.
Для городов-миллионников характерно расширение исторически сложившихся центров. В связи с этим ставится задача формирования в композиции основных и второстепенных центров и визуальных площадок.
Пространственно-территориальные резервы общегородских центров обычно неоднородны, поэтому целесообразно выявление и реконструкция территорий городских центров, перспективных с точки зрения комплексного развития городов. В исторических центрах городов-миллионников сосредоточены не только архитектурные ансамбли историко-культурного значения, но и достаточно ветхие постройки с дворовыми строениями. Проблема имеет не столько градостроительное, сколько социальное содержание, поскольку строения принадлежат частным лицам, исторически проживающим в центральной части городов. Решение необходимо находить на основе компромисса интересов, что позволит обеспечить:
• расширение функциональной насыщенности центра, обусловленной характером центрального ядра города, которое всегда будет привлекательным для развития новых и существующих функций;
• развитие градостроительных ансамблей;
• развитие ландшафтно-рекреационной структуры;
• расширение территориального влияния общегородского центра, ограниченного обычно естественными границами территорий;
• развитие транспортной сети, в том числе подземных стоянок и парковок;
• развитие пешеходного пространства на всех ландашафтно-градостроительных участках.
Основной тенденцией пространственного развития городских центров сегодня является организация пешеходных пространств, среди которых можно выделить девять типов: общегородские пешеходные зоны; пешеходные улицы; пешеходные площади; внутриквартальные пешеходные зоны; пешеходные зоны локального уровня (межквартальные); пешеходные улицы, связывающие верхнее и нижнее плато; рекреацион-но-пешеходные зоны прибрежной части; пешеходно-транспортные улицы; транспорт-но-пешеходные улицы.
Развитие таких пространств требует существенного ограничения многих других функций (сокращения рабочих мест в центральной части города, ограничения объемов нового строительства), что приводит к конфликту интересов различных функциональных подсистем города. Нам не удалось встретить удачного решения проблем российских городских центров. Причина, на наш взгляд, в том, что они решаются вне связи с двумя другими уровнями - общегородским и агломерационным.
Второй уровень (город в целом) - необходимы качественная организация и переустройство городской среды с приоритетным развитием коммунального хозяйства, модернизацией улично-дорожной сети, жилого фонда, благоустройством жилых и общественных территорий.
Реализация концепции трехуровневого пространственного развития на уровне города в целом позволит создать условия для эффективного развития экономики и социальной сферы, развития человеческого потенциала, сохранения культурного наследия и рационального природопользования.
Практическая реализация концепции предусматривает:
• ликвидацию диспропорций в обеспечении территорий города транспортной, инженерной и социальной инфраструктурой;
• последовательную оптимизацию застроенных территорий;
• улучшение эстетических качеств новых архитектурных комплексов и открытых городских пространств;
• сохранение территориальных резервов для последующей трансформации городской среды в соответствии с современными вызовами, в первую очередь - технико-технологическими, направленными на формирование и использование качественно новых компетенций населения;
• сохранение и развитие территорий природного комплекса;
• сохранение исторического наследия в сфере культуры, архитектуры и градостроительства.
Наиболее существенными организационными решениями для реализации концепции являются:
• формирование функционально-планировочной структуры города в соответствии с его местом в системе расселения России, региональной и локальной системах расселения;
• формирование городского округа как центрального ядра агломерации (в данном случае Воронежской) с основными центрами прилегающих административно-территориальных образований (применительно к Воронежу - село Новая Усмань, поселок городского типа Рамонь, город Семилуки);
• формирование территориальной организации города с учетом специфики экономического, функционального и пространственного развития прилегающих центров Воронежской агломерации (Левобережного транспортно-производственного кластера, Северного сельскохозяйственно-рекреационного и Южного производственного);
• формирование планировочной и объемно-пространственной организации города на основе главной композиционно-планировочной оси - Воронежского водохранилища с прилегающими природными комплексами и исторически сформировавшейся застройкой центральной части города;
• выбор площадок для размещения новых мест приложения труда;
• формирование системы общественных центров планировочных районов, жилых районов и микрорайонов;
• учет характера развития города (для Воронежа в силу интенсивного и диспропорционального пространственного развития необходимо транзитно ориентированное развитие: объекты нового строительства должны возводиться в шаговой доступности от остановок общественного транспорта и транспортно-пересадочных узлов);
• создание специализированных общественных центров, соответствующих потребностям населения и сложившимся градостроительным условиям;
• формирование многофункциональных общественно-деловых и жилых районов, включающих офисные центры, выставочные, ярмарочные, торговые и гостиничные комплексы, путем реформирования районов, на которых располагаются нефунк-ционирующие производственные и непроизводственные объекты;
• формирование функционально-градостроительных кластеров (планировочных паттернов), объединяющих образование, производство, науку (технический, естественнонаучный, гуманитарный кластеры);
• историческая преемственность в развитии центральной части города;
• формирование единой системы общественных пространств, включающих общественные центры, подцентры, локальные центры и пешеходные пространства города;
• оптимизация общей системы рекреационных территорий на основе главной ландшафтно-градостроительной оси города - Воронежского водохранилища в совокупности с лесными массивами Усманского бора и Правобережной дубравы;
• сохранение и развитие уникальных ландшафтно-градостроительных комплексов (северного ландшафтно-градостроительного комплекса района Воронежского государственного аграрного и Воронежского государственного лесотехнического университетов);
• оптимизация и градостроительное развитие системы детских оздоровительных лагерей в удаленных от центра микрорайонах (Сомово и Боровое);
• переформатирование мест массового отдыха населения в различных пространственно локализованных рекреационных зонах (в Воронеже - в лево- и правобережной частях города);
• расширение типологии городских и пригородных парков;
• создание новых внутригородских и пригородных рекреационных зон;
• сохранение и выявление панорамного раскрытия городской застройки в границах и за пределами города (панорамы правого и левого берегов, панорамное восприятие Коминтерновского района со стороны правобережной части Дона; Юго-Западного микрорайона со стороны федеральной трассы Воронеж - Курск);
• сохранение и развитие ценных градостроительных ансамблей центральной части города и отдельных городских фрагментов;
• активное вовлечение жителей в процессы территориального и архитектурно-пространственного развития путем внедрения принципа «соучаствующего проектирования».
Реализация данных мер позволит:
• повысить комфортность городской среды;
• увеличить экономическую эффективность предприятий и учреждений;
• снизить время на транспортные и пешеходные передвижения;
• повысить уровень обеспеченности территорий транспортной, инженерной и культурно-бытовой инфраструктурой;
• улучшить имидж города;
• повысить инвестиционную и туристическую привлекательность городского
округа;
• повысить конкурентоспособность города в привлечении инвесторов, профессиональных кадров, туристов и обучающихся;
• обеспечить инфраструктурное развитие прилегающих территорий для повышения экономического потенциала города и региона в целом;
• обеспечить сохранение и ревитализацию объектов культурного наследия и общественных пространств;
• расширить возможности организации досуга, развлечений и оздоровления на объектах длительного и кратковременного массового отдыха в границах городского округа и Воронежской агломерации;
• повысить уровень обеспеченности общественной инфраструктурой;
• увеличить индекс качества городской среды.
Третийуровень (городская агломерация) - развитие агломерации как зоны взаимосвязанных отношений, совместного решения вопросов экономики, транспорта, ин-
женерии, социального благополучия, экологии, использования территориального, трудового, природно-ресурсного потенциала.
Прежде всего необходимо совершенствование современной транспортно-логи-стической инфраструктуры, обеспечивающей доступность, непрерывность и безопасность транспортных и пешеходных связей по основным направлениям движения населения и грузовых потоков.
Практическая реализация концепции предусматривает:
• интегрированное развитие транспортно-логистической инфраструктуры, включающей автомобильные, железнодорожные, авиационные, пешеходные направления и транспортные узлы;
• оптимизацию транспортно-пешеходного движения;
• обеспечение условий для системного развития и функционирования всех видов транспорта с целью максимального удовлетворения потребностей в пассажирских и грузовых перевозках;
• создание условий для внедрения альтернативных видов транспорта (рельсового, электрического, воздушного, велосипедного);
• снижение уровня аварийности на автодорогах города.
Среди организационных решений наиболее важными являются:
• реализация программы развития транспортной инфраструктуры агломерации;
• совмещение кольцевой и диаметральных магистралей, строительство дорог -дублеров основных городских магистралей, в частности кольцевой железной дороги;
• создание транспортно-пересадочных узлов в системе города для ограничения влияния внешних транспортных потоков в пределах городской черты;
• строительство транспортных развязок, мостов, путепроводов;
• реконструкция и ремонт существующих магистралей и дорог;
• резервирование земель под строительство объектов транспортной инфраструктуры;
• строительство скоростного пассажирского транспорта;
• оптимизация городской маршрутной сети города;
• формирование системы пешеходных пространств города, включая пешеходные площади и пешеходные улицы;
• формирование структуры подвижного состава городского общественного пассажирского транспорта, отвечающей требованиям комфортной городской среды;
• ориентация на экологически чистые виды транспортных средств;
• модернизация инженерной инфраструктуры дорожного хозяйства;
• разработка проекта интеллектуальной транспортной системы и установка ее элементов для сбора и обработки данных о транспортных средствах и дорожной инфраструктуре, включая детекторы транспортного потока; адаптивные (умные) светофоры; паркоматы; информационные табло; системы автоматизированного управления освещением; системы ОРБ/ГЛОНАСС и др.;
• создание единой интеллектуальной системы управления парковочным пространством города с обустройством платных городских парковок;
• развитие альтернативных видов общественного и индивидуального транспорта;
• реализация комплекса мероприятий, направленных на снижение аварийности и смертности от дорожно-транспортных происшествий;
• организация комплексной системы профессиональной подготовки кадров для транспортно-логистической отрасли, гармонизация такой системы обучения с мировой практикой;
• обновление подвижного состава городского пассажирского транспорта, приведение его в соответствие с нормативами обеспеченности;
• модернизация структуры подвижного состава с учетом его экономических, экологических характеристик, доступности для лиц с ограниченными возможностями;
• реконструкция и развитие сети уличной ливневой канализации.
Реализация указанных мер позволит:
• повысить мобильность жителей города и агломерации;
• повысить долю общественного транспорта в пассажирских перевозках;
• увеличить протяженность кольцевых автомобильных дорог;
• повысить уровень оснащенности дорог элементами системы для сбора и обработки данных о транспортных средствах и дорожной инфраструктуре;
• ввести дополнительные транспортно-пересадочные узлы;
• увеличить долю автомобильных дорог, соответствующих нормативным требованиям;
• довести обеспеченность подвижным составом пассажирского транспорта до нормативного уровня;
• ежегодно обновлять подвижной состав в объеме, обеспечивающем его поддержание на нормативном уровне;
• увеличить долю подвижного состава городского пассажирского транспорта, оборудованного для перевозки маломобильных групп населения (в идеале - до 100 %);
• сократить время в пути и очереди на перекрестках;
• улучшить экологию города, снизить количество выбросов вредных веществ и уровень шума;
• обеспечить связанность пригородных населенных пунктов.
Реализация полицентрической, трехуровневой модели требует использования в управлении городом трех базовых принципов:
1. Интеграции - перехода от жесткого функционального разграничения к интегрированной среде на основе компромисса и перспективной композиции подсистем города и его окружения (города и прилегающих территорий агломерации, городской застройки и природного окружения, исторической и новой частей города).
2. Метаболизма - обеспечивает целесообразность, эффективность, безопасность функционирования городских систем и повышение качества жизни горожан.
3. Архитектурного качества городской среды - сочетания культурного, исторического наследия города с новым городским ландшафтом, гармонично вписывающимся в рамки национальных и международных представлений об эстетике комфортной среды, с ориентацией на целевой образ восточно-европейского города.
2.3. Включение природных объектов в новые пространственные решения
Концепция «умного города» предполагает, что на его территории не только реализуются новые технологические решения в промышленности, транспорте, жилищно-коммунальном хозяйстве, но и формулируются новые идеи - включение природных объектов в новые пространственные решения. Как правило, крупные города расположены вблизи природных объектов, в том числе водоемов, которые во многом способствовали их становлению и росту. Наличие таких объектов в известном смысле ограничивает возможности пространственного и функционального развития при традиционном подходе. Объекты «мешают» осуществлять рациональное планирование, если отождествлять рациональное поведение с аскетическим: минимальные расстояния, макси-
мальная скорость передвижения, ограниченность используемых объектов. При формировании «умного города» представление о включенности в него природных комплексов должно быть изменено.
Обратимся, например, к возможности формирования природно-антропогенного комплекса на территории Воронежского водохранилища, возникшего в 1973 г. в процессе перекрытия реки Воронеж для обеспечения водой промышленных предприятий. В связи с изменением структуры производства в городской черте потребность в водохранилище отпала, но для большинства жителей оно является частью естественного природного ландшафта. Проекты по его использованию в качестве одного из базовых рекреационных пространств весьма ограниченны. В лучшем случае предлагается создание отдельных намывных островов в рекреационных целях, которые не решают проблему пространственного развития. Отказавшись от идеи фикс о неизменности ландшафта, можно предложить решения, радикально изменяющие подход к пространственному развитию города. При этом следует понять, зачем это нужно (основания для новой пространственной концепции) и что необходимо сделать, а затем определить положительные эффекты и прогнозируемые отрицательные.
Основания для формирования новой пространственной концепции:
• город состоит из двух планировочных элементов, отличающихся по многим характеристикам и плохо взаимосвязанных; левобережная часть представляет собой замкнутую систему «город в городе», состоящую из таких же замкнутых пространственных единиц, разделенных железнодорожной линией и федеральной трассой М4;
• в общегородском центре города сосредоточены постоянно увеличивающиеся потоки автомобилей;
• отсутствуют реальные и потенциальные участки для новой застройки, кроме склоновых и прибрежных территорий, которые не пользуются спросом из-за транспортных и экономических ограничений;
• северный район города развивается как новый общегородской центр, включающий в себя крупные объекты общественного и рекреационного характера, но слабо связан с левобережной частью.
Необходимые мероприятия:
• углубление водохранилища для улучшения качества и увеличения объема воды;
• очистка дна водохранилища;
• обустройство берега для рекреационной деятельности;
• углубление дна водохранилища и сужение акватории для увеличения скорости водообмена.
Положительные эффекты:
• воссоздание природного ландшафта в городской среде, что соответствует идеям «городского урбанизма»;
• создание обширной рекреационной зоны, обладающей визуально богатыми пространственными качествами;
• очищение дна Воронежского водохранилища;
• воссоздание в части водохранилища русла реки Воронеж с определенной скоростью течения воды и высоким уровнем водообмена;
• новый архитектурный масштаб застройки, прилегающей к пойменной части реки;
• создание благоустроенной рекреационной территории для левобережной части города;
• создание принципиально новых возможностей для городской транспортно-ло-гистической инфраструктуры в целом, в том числе решение проблем взаимосвязанности правобережной и левобережной частей.
Отрицательные эффекты:
• технологическая и санитарно-гигиеническая опасность спуска вод водохранилища в реку Дон;
• высокая стоимость обоснования, проектирования, строительства, мониторинга и содержания объекта, рекультивации дна водохранилища;
• необходимость перестройки всей транспортно-логистической сети в районе водохранилища;
• новый этап изменения биоценоза, адаптированного к существующему (теперь уже - традиционному) ландшафту, гидромеханическим, гидрогеологическим и гидрохимическим процессам;
• необходимость поиска решения водоотведения ливневых и канализационных стоков со склоновой части водохранилища, минуя левобережные очистные сооружения;
• неизбежные морфологические изменения нижнего бьефа водохранилища и малых рек (Песчанки, Тавровки).
Выводы
Модель реализации концепции «умных городов» обусловливает необходимость достижения стратегических целей, вытекающих из положения в социально-экономическом пространстве регионов страны: «достижение лидерских позиций города по уровню развития человеческого капитала и качеству жизни населения, сокращение социально-экономического неравенства»; «поддержание устойчивого развития экономики на основе развития инновационного сектора и совершенствования условий предпринимательской деятельности»; «эффективное пространственное развитие, формирование эстетически привлекательной, дружественной, комфортной городской среды». Данные цели достаточно определенно формулируются в стратегических документах региональных центров и других крупных городов.
Распространение теоретической концепции развития «умных городов» в России вступает в противоречие с практическими действиями по ее реализации. Это связано, прежде всего, с наличием традиционных технологий в производственной сфере и городском хозяйстве. Существенное значение имеет и высокий уровень конкуренции городов за необходимые для планируемой (или предполагаемой) трансформации финансовые, материальные и трудовые ресурсов. Собственные источники муниципальных образований (в том числе и крупных городов) в большинстве случаев весьма ограниченны.
Немаловажный фактор, определяющий перспективы трансформации традиционных городов в «умные», - интенсивный переток населения из сельской местности и небольших городов в региональные центры. У значительной части прибывающего населения уровень владения новыми технологиями обычно ниже, чем у жителей крупных городов. Информационно-коммуникационные технологии потенциально могут сформировать технологическую основу «умных» городов, однако требуют высокого уровня владения ими всеми жителями и экономическими субъектами.
В большинстве крупных городов произошла деиндустриализация, существенно уменьшилось количество рабочих мест, требующих высокой квалификации. В перс-
пективе это может привести к «квалификационной деградации» населения «умных» городов, а низкий уровень профессиональных требований будет препятствовать формированию «умной» городской среды.
Население крупных городов, которые могут реально претендовать на создание «умной» городской среды, сильно дифференцировано по уровню подготовки к ее эксплуатации в силу различных демографических характеристик, социального статуса, уровня доходов, институциональных особенностей. Мы полагаем, что формирование комфортной и высокотехнологичной городской среды возможно на основе трех принципов - интеграции, метаболизма и архитектурного качества городской среды.
В связи с длительной историей формирования крупных городов необходимо обратить внимание на целесообразность их многоуровневого пространственного развития. Как правило, достаточно трех уровней: исторический центр, город в целом, агломерация.
Наиболее важными направлениями развития крупного российского «умного города» являются:
• формирование крупных, стабильных производственных комплексов (включая сферу услуг), мало подверженных сокращению при внедрении новых технологий;
• внедрение прогрессивных элементов новой производственной структуры, соответствующей состоянию научного и инновационного потенциала города;
• стабилизация перспективных в среднесрочной перспективе элементов традиционных производственных сегментов;
• формирование эффективной транспортной и транспортно-логистической инфраструктуры, расширяющей географическое и функциональное пространство города;
• обеспечение высокого уровня общественной безопасности;
• формирование комфортной городской среды на базе объединения функций культуры, потребительского рынка, рекреационных объектов.
Формирование концепции «умного города», возникающего в процессе трансформации старого крупного города, требует отказа от традиционного видения его пространственных и функциональных характеристик.
Список литературы
1. Hollands, R. G. Will the real smart city please stand up? Intelligent, progressive or entrepreneurial? / R. G. Hollands // City. - 2008. - 12 (3). - Р. 303-320.
2. Gil-Garcia, J. R. What makes a city smart? Identifying core components and proposing an integrative and comprehensive conceptualization / J. R. Gil-Garcia, T. A. Pardo, T. Name // Information Polity. - 2015. - 20 (1). Р. 61-87. https://doi.org/10.3233/IP-150354
3. Chourabi, H. Understanding Smart Cities: An Integrative Framework / H. Chourabi, T. Nam, S. Walker [et al.] // 45th Hawaii International Conference on System Science (HICSS): 2289-2297. - 2012. https://doi.org/10.1109/HICSS.2012.615
4. Neirotti, P. Current trends in Smart City initiatives: Some stylized facts / P. Neirotti, A. De Marco, A. C. Cagliano [et al.] // Cities. - 2014. - 38. - Р. 25-36. https://doi.org/10.1016/ j.cities.2013.12.010
5. Gil-Garcia, J. R. Conceptualizing smartness in government: An integrative and multidimensional view / J. R. Gil-Garcia, J. Zhang, G. Puron-Cid // Government Information Quarterly. -2016. - 33 (3). - Р. 524-534. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0740624X1630028 4 [14] Nam T., Pardo T. Smart city as urban innovation.
6. Anthopoulos, L. G. Urban planning and smart cities: Interrelations and reciprocities / L. G. An-thopoulos, A. Vakali // The Future Internet Assembly: 178-189. - Springer. - 2012. https:// link.springer.com/10.1007/978-3-642- 30241-1_16
7. Дрожжинов, В. И. Умные города: модели, инструменты, рэнкинги и стандарты / В. И. Дрожжинов [и др.] // International Journal of Open Information Technologies. - 2017. - Т. 5. -№. 3. - С. 19-47.
8. Саломатина Е. В. Ресурсный подход к понятию «умный город» / Е. В. Саломатина // Доклады Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники. -2016. - Т. 19, № 3. - С. 115-120.
9. Боженов, С. А. Умный город в стратегии развития г. Белгорода / С. А. Боженов // Управление городом: теория и практика. - 2012. - № 1 (4). - С. 3-10.
10. Mkrttchian, V. «Smart City» - the concept of resolving the contradiction between production and urban life / V. Mkrttchian, Y. Vertakova, Y. Treshchevsky [et al.] // Benna U.G. (ed.) Industrial and Urban Growth Policies at the Sub-National, National, and Global Levels. - Hershey, PA: IGI Global, 2018.
Yu. V. Vertakova, Yu. I. Treshchevsky, N. V. Firsova, D. Yu. Treshchevsky. «Smart city» as complex innovative project. To offer the concept of «the smart city» as complex innovative project. In article it is shown that the most important features of the modern large Russian cities defining implementation of the concept of «the smart city» as the complex innovative project are: disintegration of large manufacturing enterprises of the third and fourth technological ways which defined spatial and functional specifics of the large Russian cities; redistribution of the population and economic resources to the large cities of Russia; the high competition for the financial, material and human resources necessary for transformation of the traditional cities in «clever»; reduction of a share of the jobs demanding high qualification; high differentiation of the population on the actual level and potential opportunities of development of the technologies forming the «clever» city environment. The actual state and provisions presented in strategic documents of administrative-territorial formations of the country allow to claim that creation of «the smart city» actually has to represent the complex innovative project of transformation of the traditional city. The large cities in Russia were formed during the long period. Implementation of the complex innovative project of transformation of the traditional large city, demands refusal of traditional vision of its spatial and functional characteristics. It causes need of account for innovative projects of transformation of the cities of three levels: historic center, city in general, agglomerations. Separate innovative solutions on implementation of the concept of «the smart city» are necessary for each of levels. Respectively, in each level the status needs the solution of the tasks corresponding them spatial functionally, in the industrial sector, construction, transport, transport and logistic infrastructure.
Keywords: innovative project, «smart city», urban environment.
