CC BY
29
СУЛТАНОВА Д.Г.
УМЕНЬШЕНИЕ ДОТАЦИОННОСТИ КАК СПОСОБ РАЗВИТИЯ
ЭКОНОМИКИ РЕСПУБЛИКИ
В статье рассматриваются проблемы и перспективы сбалансированного развития Южного региона РФ. Изучается уменьшение дотационности субъектов хозяйствования, достигающие своей наивысшей эффективности с точки зрения баланса социальной, экономической и инвестиционной политики. Определяются приоритетные направления стратегии сбалансированного развития Южного региона РФ. Выделяются основные проблемы и задачи бюджетной дотационности территорий и поиска путей его преодоления.
SULTANOVA D.G.
THE REDUCTION DOTACIONNOSTI AS WAY OF THE DEVELOPMENT OF THE ECONOMY OF THE REPUBLIC
Problems and prospects of the balanced development of the South region RF are considered In article. It Is Studied reduction Dotacionnosti subject of the management reaching its top efficiency with standpoint of the balance social, economic and investment politicians. They Are Defined priority directions to strategies of the balanced development of the South region RF. Stand out the main problems and problems budgetary Dotacionnosti territory and searching for of the ways his(its) преодоления.
Ключевые слова: дотационность, бюджет, налоги, кризис, экономика, модернизация, субъекты, самоуправление.
Keywords: endowment, budget, taxes, crisis, economics, modernization, subjects self-government.
В условиях формирования рыночных отношений происходит смещение центра тяжести в управлении экономическими процессами на уровень территорий. Повышается ответственность органов власти субъектов Федерации за обеспечение комплексного развития регионов, стимулирование деятельности производственной и непроизводственной сфер на подведомственных территориях. Значительно возрастает их координирующая функция в экономическом и социальном развитии регионов. Однако одних прав и полномочий для организации территории недостаточно. Эффективность выполнения региональными властями своих функций, то есть качество управления, зависит в первую очередь от финансового состояния бюджета региона - главного инструмента проведения экономической, социальной и инвестиционной политик. Важнейшей характеристикой бюджетной независимости и самостоятельности региона является обеспеченность расходов, связанных с финансированием децентрализовано принимаемых решений, и программ региональ-
ного (локального) развития, собственными доходными поступлениями. Однако анализ бюджетной работы свидетельствует о том, что принцип самостоятельности не всегда получает достаточное практическое подтверждение. Сегодня только около 10% регионов России живут за счет собственных средств, остальные - не обходятся без пособий, поступающих из федерального бюджета. Наиболее тяжелое положение с исполнением собственных бюджетов сложилось в высокодотационных регионах, зависимость которых от помощи федерального бюджета достигла угрожающих размеров. Опасным становится также расширение территориальной концентрации этих регионов: дотационностью поражены целые экономические районы.
Сейчас много говорят об экономической модернизации страны. На мой взгляд, широкомасштабная экономическая модернизация никак невозможна без модернизации всей финансовой вертикали страны. Под модернизацией можно в данном случае понимать не только качественные изменения экономической политики страны, но и изменение некоторых экономических реалий, связанных с субъектами РФ. Например, бюджетный рационализм, формирование бюджета субъекта РФ под знаком оптимизации, уменьшение дотационной иглы и использование ряда других мер (например, налогового характера), влияющих непосредственно на реальный сектор экономики республики, Дагестану никак не помешал бы. А возможно, и стал бы катализатором для поступательного выхода из денежного голода, в котором республика находится уже не один год.
Наиболее «серьёзные» налоги, которые обеспечивают крупные денежные поступления, закреплены, как известно, за федеральным бюджетом. Доля же региональных налогов в консолидированном бюджете субъекта РФ, и Дагестан тут не исключение, не так высока. Но различного рода нагрузки на бюджет республики с каждым годом растёт (и будет расти). Это объясняется многими причинами, главными из которых являются не только финансовый кризис с инфляцией, но и государственная политика в этой области, иначе говоря, государство и дальше будет освобождать себя от излишка обязанностей, нагружая ими местный бюджет.
Такая политика правильна, но ей мешает развиваться особое положение кавказских республик и непрекращающиеся дотационные транши, которые и губят все благие начинания. Принято считать, что республики СКФО не имеют достаточного налогового потенциала и без дотаций им не справиться. На первых порах - конечно. Но постепенное снижение легких денег -реальный способ развиваться (и единственный). Ведь, по большому счету, как можно назвать экономику рыночной (а местные экономисты её так называют смело), если она глубоко дотационна?
Начиная с 90-ых годов, размер финансовой помощи дагестанскому бюджету неуклонно растёт:
❖ 1998 год - 4 149 000 тыс. рублей,
❖ 1999 год - 2 824 500 тыс. рублей,
❖ 2000 год - 7 299 923 тыс. рублей,
❖ 2002 год - 11 029 794 тыс. рублей (из них на выравнивание уровня
бюджетной обеспеченности - 9533422 тыс. рублей),
❖ 2004 год - 14 782 526,3 тыс. рублей,
❖ 2006 год - 15 461 947,7 тыс. рублей,
❖ 2007 год - 18 624 022,10 тыс. рублей,
❖ 2008 год - 23 080 915,00 тыс. рублей,
❖ 2009 год - 45 047 483,7 тыс. рублей,
❖ 2010 год - 36 028 637,0 тыс. рублей.
В рыночной экономике, как известно, требования самостоятельного финансирования, рентабельности и самоокупаемости ставятся во главу угла. Но почему-то не в нашей стране. Однако кризис заставил взглянуть на все это под другим углом. Теперь федеральная власть требует увеличение налоговых поступлений, наполняемости бюджета и отчета о проделанной работе. Как видно, в 2010 году, впервые с 90-ых годов, дотационный транш в республику уменьшен, и это не может не стать тревожным сигналом для руководства республики.
Федеральные «дополнительные» деньги лишь стимулируют недобросовестную конкуренцию неэффективных государственных органов с эффективными собственниками-бизнесменами. Кризис помог республике осознать это. Помогло это осознать и то, что федеральные власти вынужденно затягивают пояса. Ускорить понимание патовости ситуации может ещё и то, что пока республика недостаточно ещё все это уразумела, так как федеральные власти пока недостаточно затянули денежный пояс.
Огромные дотационные деньги не помогли республике так, как могли бы. Причины в этом разные: неэффективность государственного собственника и коррупция. Иначе говоря, все эти деньги просто не доходят до низового звена - простого гражданина, размываясь где-то в верхних эшелонах финансовой системы Дагестана. Для разъяснения этого мы возьмем отрезок 20062007 годов (не затрагивая нефтяного пика 2008 года и кризиса 2009 года) -фактически середину 2000-ых годов - и покажем, как изменилась жизнь республики и простого её жителя.
Реальные денежные доходы населения (в % к предыдущему году) в 2006 году выросли на 129,8%, а в 2007 году на 118,0%, тогда как дотаций в 2007году республика получила намного больше, чем в 2006 году(18624022,10 тыс. рублей, против 18624022,10 тыс. рублей в 2007 году). Уровень экономической активности населения за эти годы тоже возрос незначительно, на несколько долей процентов - с 64,8% до 65,2%. Среднегодовая численность занятых в экономике Дагестана, несмотря на денежные транши, растёт очень медленно (за 17 лет на 205,1 тыс. человек). Та же картина с численностью занятых в экономике. То есть доля людей, которая активно работает в том или ином секторе экономики Дагестана, растёт медленно. А значит, не стоит ожидать и бурного роста налоговых поступлений. И это на фоне увеличения стоимости жизни (продуктов питания, услуг и прочего) и того, что более 75% от общего объёма денежных доходов население тратит на покупку товаров и оплату услуг, тогда как на приобретение недвижимости всего 0,3% (вот вам и уровень жизни). Прирост же финансовых активов составляет только 22,4% в
год. Тогда как в соседней Ингушетии - 52,0%, Кабардино-Балкарии - 31,7%, Карачаево-Черкессии - 30%. Небольшой и рост доходов от предпринимательской деятельности населения Дагестана - всего несколько долей процента.
Значит, дотации помогают нам не так сильно, как хотелось бы, либо деньги не доходят до назначения. Дотации - это только одна сторона проблемы экономики республики и экономической политики страны.
Большое значение для республики имеет налоговый потенциал, уменьшение поляризации общества. На мой взгляд, для Дагестана характерна чрезмерная стратификация местного населения и напрямую связанный с этим ступор в поступательном движении экономики республики. Например, от урожайного или не урожайного года, от постановки на учёт крупного налогоплательщика (что случайно и единично) и т.д. Экономика, которая зависит от погоды - это не экономика. Экономика - это деньги. А то, как и где они циркулируют - это уже к вопросу о том, насколько в Дагестане свободен бизнес, насколько велик разрыв между богатыми и бедными. У нас этот разрыв велик. Другой вопрос: это адекватная налоговая политика и борьба с бюрократией. Кстати, к вопросу об адекватной налоговой политике. Плоская шкала подоходного налога (13%), введённая в 2001 году, позволила вывести из тени значительную часть доходов физических лиц. Мало кто из реально состоятельных людей получает зарплату, зато многие - дивиденды, доходы от недвижимости и прочее. Доход от дивидендов облагается налогом по ставке 9%, проценты - до 13%. Для сравнения - налогообложение дохода работающих включает ещё и ЕСН (сейчас 26%), который платит работодатель. То есть в целом доход работающего облагается по ставке 39%, а доход получающего дивиденды - 9%.
Последнее, что хочется затронуть, это низовой уровень муниципального образования. Ведь если говорить о модернизации финансовой вертикали, МО обойти стороной никак нельзя. Фактом является то, что доля собственных бюджетных средств МО незначительна. Поэтому более половины бюджетов МО формируется за счёт дотации и субсидий вышестоящих бюджетов. Те же муниципальные бюджеты, которые формируются за счёт собственных средств, могут (становятся) стать заложниками ст. 142.2 Бюджетного кодекса РФ. Дело в том, что бюджет субъекта РФ может наполняться за счёт муниципалитетов - «законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено предоставление бюджету субъекта Российской Федерации субсидий из бюджетов поселений и (или) муниципальных районов (городских округов), в которых в отчетном финансовом году расчетные налоговые доходы местных бюджетов (без учета налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений) превышали уровень, установленный законом субъекта Российской Федерации».
Это только одни из способов решить проблему наполняемости бюджета и модернизации экономики республики. Главным же представляется отказ от дотаций или хотя бы планирование постепенного их уменьшения. Но для этого нужно наметить и активно развивать те сегменты экономики республи-
ки, за счёт которых уменьшение дотационных траншей станет возможным. Сложившаяся ситуация создает мощные встречные денежные потоки, обостряет противоречия по вертикали бюджетной системы, усложняет межбюджетные отношения. На практике это оборачивается обострением отношений между федеральным центром и субъектами Федерации, между региональными органами власти и органами местного самоуправления. Таким образом, острота и масштабность дотационности бюджетов большинства регионов России создает угрозу экономической безопасности и целостности страны, что предполагает необходимость всестороннего исследования данного явления и поиска путей его преодоления. В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи:
❖ рассмотреть социально-экономическую сущность регионального бюджета с точки зрения основных задач, выполняемых им в условиях развития рыночных отношений в федеративном государстве;
❖ определить понятие «дотационность бюджета» и предложить методы ее оценки (измерения);
❖ обобщить опыт зарубежных стран в области финансовой поддержки дотационных регионов и определить возможности его применения в практике отечественного бюджетного регулирования;
❖ проследить динамику бюджетной дотационности Республики Дагестан;
❖ выработать методические основы выделения факторов внутрирегиональной бюджетной дотационности;
❖ провести анализ составляющих бюджетного потенциала региона и исследовать его резервы;
❖ изучить пути преодоления дотационности регионального бюджета и предложить возможные направления такого преодоления.
Проблема бюджетной дотационности территорий является сравнительно новой для отечественной науки, отсутствие необходимых знаний и опыта в области территориальной бюджетной политики привело к тому, что руководители большинства регионов России оказались неспособными противостоять резкому увеличению дотационности их бюджетов.
_Литература_
1. Александров И.М., Субботина О.В. Бюджетная система Российской Федерации, 2009.
2. Рубинштейн А.Я. // « Экономический кризис и социальная политика», 2010.
3. Дементьев Д.В., Щербаков В.А. // Бюджетная система РФ, 2009.
4. Пресс служба Министерства Регионального развития.23.01.2009.
5. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации: федеральный закон от 20.07.1995 №115-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №30. - С. 2871.
6. Российская Федерация. Правительство. Основные направления реализации
государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности: распоряжение от 30.11.01 №1607-р // Российская газета, 2001, 25 декабря (приложение «Российская бизнес-газета». - С. 5.
7. Найденков В.И. Прогнозирование и моделирование национальной экономики (конспект лекций). - М: «Приор-издат», 2004. - 160с.
8. Настенко А.Д. Прогнозирование отраслевого и регионального развития. -М.: Гелиос АРВ, 2002. - 254с.
9. Николаев М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ / М. Николаев, М. Махотаева // Вопросы экономики, 2002, №5. - С. 126-136.
10.Производительные силы и социально-экономическая динамика. Труды Всероссийской научной конференции 20-21 октября 2005г., посвященной 90-летию Совета по изучению производительных сил (СОПС). РАН, 2009.
11. Урсул А.Д. Переход цивилизации и России к устойчивому развитию // лекция. - Москва: Изд-во РАГС, 2009
12. Цапиева О.К. Теоретические проблемы формирования социально-экономических основ устойчивого развития региона // В материалах региональной научно-практической конференции. ДГПУ. - Махачкала, 2006.
