CC BY
11
240 Кормопроизводство и корма
УДК 633.11:631.82(470.56)
Улучшенная технология возделывания яровой мягкой пшеницы при различных уровнях минерального питания в степной зоне Оренбургской области
В.И. Елисеев
ФГБНУ «Оренбургский научно-исследовательский институт сельского хозяйства»
Аннотация. Яровая мягкая пшеница ежегодно возделывается на значительных площадях в условиях Оренбургской области.
Повышение урожайности яровой мягкой пшеницы неразрывно связано с применением под эту культуру научно обоснованных доз минеральных удобрений.
В статье приведены результаты 4-летних исследований, полученных в длительном агрохимическом стационарном опыте по влиянию систематического применения минеральных удобрений на урожайность яровой мягкой пшеницы.
Полевые опыты проводили в с. Чебеньки в центральной зоне Оренбургской области.
Объектом исследования была яровая мягкая пшеница сорта Учитель.
Исследованиями установлено, что удобренные фоны превышали контроль по элементам продуктивности. Наибольшее в опыте число продуктивных стеблей яровой пшеницы 388 и 385 шт. на 1 м2 получено на вариантах N^30^0 и КбоРбоК4о.
Установлено, что удобрения оказали положительное влияние на урожайность яровой мягкой пшеницы. В среднем за 4 года наибольшая урожайность зерна 18,5; 18,3; 18,1; 18,1 ц с 1 га получена соответственно на вариантах ^0Р30К20, ^0РэдК40, ^0Рб0^0, ^0Рб0К40 при урожайности на контроле 13,6 ц с 1 га.
Ключевые слова: зерновые, яровая мягкая пшеница, сорт Учитель, удобрение, урожайность, Оренбургская область.
Введение.
По производству зерна яровой мягкой пшеницы Оренбургская область является одним из ведущих регионов. В ней эта культура возделывается на значительных площадях.
В Оренбургской области в 2016 году яровая мягкая пшеница возделывалась на площади 859,7 тыс. га, в 2017 году - 851,7 тыс. га.
В современных условиях высокую урожайность яровой мягкой пшеницы путём совершенствования технологии её возделывания можно получать в первую очередь за счёт использования новейших сортов, имеющих большую потенциальную продуктивность, а также путём совершенствования агротехники, прежде всего используя научно обоснованное применение минеральных удобрений.
В условиях Оренбургской области важное значение минеральных удобрений в технологии возделывания яровой мягкой пшеницы изучалось А.В. Ряховским и многими другими исследователями [1-6].
В связи с тем, что большая часть этих данных была получена на базе краткосрочных опытов, довольно сложно вычленить влияние отдельных видов, доз и соотношений разных элементов питания на урожайность и качество яровой мягкой пшеницы при долгосрочном периоде их использования в системе севооборота. Также важно было проследить действие минеральных удобрений на урожайность яровой пшеницы в различные по погодным условиям годы.
В Оренбургском НИИСХ для ответов на эти многочисленные вопросы был заложен в 1972 году многолетний стационарный опыт по схеме ВИУА. Исследования на этом опыте ведутся непрерывно, в том числе и в настоящее время. Отсюда следуют актуальность и важность работы и её значимость для земледельцев области.
Кормопроизводство и корма 241
Цель исследований.
Улучшить технологию возделывания яровой мягкой пшеницы путём выявления и применения оптимального уровня минерального питания.
Материалы и методы исследования.
Объект исследования. Яровая мягкая пшеница, сорт Учитель.
Характеристика территории, природно-климатические условия. Полевые опыты проводились в 2011, 2012, 2013 и 2015 гг. на опытном участке в с. Чебеньки Оренбургского района Оренбургской области.
Почвы - обыкновенный, среднемощный, тяжело суглинистый чернозём. Содержание гумуса - 4,74-5,5 % в слое почвы 0-30 см, подвижного фосфора - 2,3-2,8 мг, обменного калия - 26,738,4 мг на 100 г почвы.
Метеорологические условия вегетационного периода яровой мягкой пшеницы в годы исследований складывались неблагоприятно для роста и развития растений. Средняя температура воздуха в июле в 2011 и 2012 гг. составляла +25,8 °С и +25,0 °С, что превышало среднемноголет-нюю норму на 3,9 °С и 3,1 °С соответственно.
При этом в июле 2011 г. осадки полностью отсутствовали, в 2012 г., 2013 г., 2015 г. их выпало 11, 35, 29 мм соответственно (при норме 46 мм).
Запасы продуктивной влаги перед посевом яровой мягкой пшеницы в метровом слое почвы были хорошими и в среднем за 4 года исследований составляли 155,0 мм на контроле и 156,8 мм -на варианте ^0Рб0К40. Наименьшие запасы продуктивной влаги отмечены в 2015 г. - 139,6 мм на контроле и 140,5 мм - на варианте N6^60^.
Схема эксперимента. Полевые исследования проводились в 2011, 2012, 2013, 2015 гг. В 2014 г. яровая мягкая пшеница не высевалась по севообороту. Исследования проводились в с. Че-беньки центральной зоны Оренбургской области в пятипольном зернопаровом севообороте по схеме:
1. Без удобрений (контроль)
2. N^1
3. N^1
4. Р1К1
5.
6. N№2
7. N0.5P0.5K0,5
8. N¡№1
9. N0^1^
10. N№1
11. N^0,5^
12. №Р3К2
13. №Р2К2
14. Р2К2 в запас+^ ежегодно
Чередование культур в севообороте: пар, озимая рожь, яровая твёрдая пшеница, просо, яровая мягкая пшеница.
Повторность вариантов - 4-кратная, шаг доз для озимой ржи: азота - 40, фосфора - 60, калия - 30 кг на 1 га, твёрдой пшеницы - 40-40-20, яровой мягкой пшеницы - 30-30-20 кг на 1 га, просо используют после действия удобрений.
Под вспашку вносились мочевина, двойной гранулированный суперфосфат и хлористый
калий.
Наблюдения и исследования в опыте проводились по методике Б.А. Доспехова [7].
242 Кормопроизводство и корма
Оборудование и технические средства. При выполнении полевых работ использовали сельскохозяйственную отечественную технику: трактор МТЗ 1221, плуг ПН-4-35, сеялка СЗП-3,6, катки кольчатые, бороны зубовые.
Использовали лабораторное оборудование: шкаф сушильный, мельница для измельчения образцов почвы, мельница для растительных образцов, весы ВЛКТ-500, электрофотоколориметр КФК-2.
Статистическая обработка. Данные полевого опыта обрабатывались методом дисперсионного анализа по Б.А. Доспехову.
Результаты исследования.
Исследованиями установлено, что систематическое внесение минеральных удобрений в севообороте оказало положительное влияние на элементы структуры урожая яровой мягкой пшеницы.
Результаты исследований показали, что внесение удобрений оказало положительное влияние на количество сохранившихся растений яровой пшеницы к уборке. При этом наибольшее число сохранившихся к уборке растений яровой мягкой пшеницы отмечалось на вариантах №0Р30, N30^0, N3^30X20, ^0Р60К40 и составляло соответственно 308, 304, 314, 310 шт. на 1 м2 (табл. 1). Эти варианты превышали контроль по числу сохранившихся к уборке растений яровой пшеницы соответственно на 72 шт. (30,5 %), 68 шт. (28,8 %), 78 шт. (33,1 %), 74 шт. (31,4 %).
По числу сохранившихся к уборке растений все удобренные фоны превышали контроль. В процентном отношении это превышение составляло от 14,8 % на варианте N30^0 до 33,1 % на варианте N3^30X20, а в среднем удобренные фоны превысили контроль на 24,6 %.
Исследованиями установлено, что по числу продуктивных стеблей яровой мягкой пшеницы к уборке все удобренные фоны также значительно превышали контроль (без удобрений).
Парные сочетания элементов питания ^0Р30, N30^0, Р30К20 обеспечили к уборке соответственно 368; 367; 360 шт. на 1 м2 продуктивных стеблей яровой мягкой пшеницы. Эти варианты превышали контроль по числу продуктивных стеблей соответственно на 64 шт.; 63 шт.; 56 шт. на 1 м2, что составляло в процентном отношении соответственно 21,1 %; 20,7 %; 18,4 %. По числу продуктивных стеблей удобренные фоны в среднем превышали контроль на 60 шт. на 1 м2 (19,7 %). При внесении полного минерального удобрения в одинарной дозе №0Р30К20 число продуктивных стеблей яровой мягкой пшеницы составляло 364 шт. на 1 м2. Превышение над контролем - 60,0 шт. на
1 м2 (19,7 %).
Исследованиями установлено, что увеличение дозы полного минерального удобрения в два раза положительно сказалось на количестве продуктивных стеблей яровой мягкой пшеницы на 1 м2. На варианте ^0Р60К40 число продуктивных стеблей составляло 385 шт. на 1 м2 и превышало контроль на 81,0 шт. на 1 м2 (26,6 %).
При одностороннем увеличении дозы азота в составе полного минерального удобрения до 60 кг д. в. на варианте ^0Р30^0 увеличения числа продуктивных стеблей яровой пшеницы на 1 м2 не произошло по сравнению с вариантом N3^30^0. На варианте ^0Р30^0 число продуктивных стеблей составляло 355 шт. на 1 м2 или больше, чем на контроле на 51,0 шт. на 1 м2 (16,8 %).
Такая же тенденция складывалась при одностороннем увеличении дозы фосфора до 60 кг д. в. на фоне N30^0. На варианте ^0Р60^0 число продуктивных стеблей составляло 364 шт. на 1 м2. Превышение над контролем составляло 60,0 шт. на 1 м2 (19,7 %).
Наибольшее в опыте число продуктивных стеблей яровой мягкой пшеницы 388 и 385 шт. на 1 м2 получено соответственно на вариантах N^30^0 и N«^60^0. Превышение над контролем на этих вариантах составляло соответственно 84 шт. на 1 м2 (27,6 %) и 81 шт. на 1 м2 (26,6 %).
Исследования показали, что внесение в опыте различных доз и сочетаний минеральных удобрений оказало положительное влияние на высоту растений яровой мягкой пшеницы.
На вариантах, где использовались парные сочетания элементов питания ^0Р30, N30^0, Р30К20 высота растений яровой мягкой пшеницы составляла соответственно 83,0; 82,8; 85,8 см.
Кормопроизводство и корма 243
Таблица 1. Структурный анализ яровой мягкой пшеницы (среднее за 2011, 2012, 2013, 2015 гг.)
Вариант Количество, шт. на 1 м2 Коэффициент кущения Высота растений, см Длина
растений стеблей прод. стеблей общ. прод. колоса, см
Контроль 236 330 304 1,40 1,29 82,0 7,3
№оР30 308 401 368 1,30 1,19 83,0 7,2
N30^0 304 406 367 1,34 1,21 82,8 7,2
Р30К20 271 397 360 1,46 1,33 85,8 7,4
№оР30^0 314 420 364 1,34 1,16 83,0 7,1
№оР6оКэд 296 412 385 1,39 1,30 82,2 7,2
N^15^0 278 394 352 1,42 1,27 82,2 7,3
ШР30К20 293 359 355 1,22 1,21 84,5 7,4
N^30^0 296 428 388 1,44 1,31 84,2 7,2
№оР60^0 295 370 364 1,25 1,23 85,1 7,2
№оР^К20 282 374 344 1,33 1,22 84,2 7,5
№оР9оКэд 291 410 368 1,41 1,26 85,5 7,2
№оР6оК40 310 398 370 1,28 1,19 83,8 7,2
№оР26оКш 286 386 354 1,35 1,24 83,6 7,2
Масса Число Масса, г/м 2 Отношение зерна к Масса 1000
Вариант зерна с 1 колоса, г зёрен в колосе, шт. снопа зерна соломы
соломе, ед. зёрен, г
Контроль 0,683 21 429,5 136,4 293,1 0,46 29,25
№оР30 0,714 22 500,8 167,4 333,4 0,50 32,30
N30^0 0,725 22 479,2 154,4 324,8 0,48 30,28
Р30К20 0,734 23 519,8 161,4 358,4 0,45 30,02
№оР30^0 0,721 22 510,5 171,9 338,6 0,51 30,60
N6оP6оK40 0,718 21 537,5 180,5 357,0 0,51 30,50
Nl5Pl5Kl0 0,765 23 508,5 179,4 329,1 0,54 30,48
N6оPзоK20 0,783 23 498,8 170,3 328,5 0,52 31,17
N^30^0 0,757 22 522,8 170,8 352,0 0,48 29,67
NзоP6оK20 0,781 22 528,0 180,6 347,4 0,52 31,30
NзоPl5K20 0,789 23 454,0 162,1 291,9 0,56 30,64
N6оP9оK40 0,710 23 560,0 189,2 370,8 0,51 29,83
N9оP6оK40 0,721 22 530,8 177,2 353,6 0,50 30,50
^оР26оКш 0,748 23 509,0 178,9 330,1 0,54 29,70
Наибольшая в опыте высота растений яровой мягкой пшеницы 85,8 см и 85,5 см получена соответственно на вариантах Р30К20 и №оР9оКад.
Превышение над контролем по высоте растений яровой мягкой пшеницы составляло соответственно на этих вариантах 3,8 и 3,5 см или 4,6 % и 4,3 %.
По массе зерна в колосе все варианты применения удобрений превышали контроль. Парные сочетания элементов питания №оР3о; N30^0; Р30К20 обеспечили массу зерна в колосе 0,714 г; 0,725 г; 0,734 г соответственно. По массе зерна в колосе эти варианты превышали контроль соответственно на 4,5 %; 6,1 %; 7,5 %.
Исследованиями установлено, что в среднем на удобренных фонах масса зерна в колосе составляла 0,743 г и превышала контроль на 8,8 %.
244 Кормопроизводство и корма
При внесении полного минерального удобрения в одинарной дозе на варианте №0Р30К20 масса зерна в колосе составила 0,721 г, т. е. была на уровне этого показателя парных сочетаний элементов питания. При удвоении дозы полного минерального удобрения на варианте ^0Р60К/ю масса зерна в колосе составила 0,718 г, т. е. по сравнению с вариантом ^0Р30^0 увеличения массы зерна в колосе не установлено.
Значительное увеличение массы зерна в колосе по сравнению с вариантом NзoPзoK2o установлено на вариантах N^15^0, ^0Р30К20, N^30^0, ^0Р60^0, ^0Р^20 и составляло соответственно 0,765 г, 0,783 г, 0,757 г, 0,781 г, 0,789 г.
Превышение над контролем по массе зерна в колосе составляло на этих вариантах соответственно 12,0 %, 14,6 %, 10,8 %, 14,3 %, 15,5 %.
Исследованиями установлено, что внесение в опыте различных доз и сочетаний минеральных удобрений оказало положительное влияние на количество зёрен в колосе яровой мягкой пшеницы.
В среднем за ротацию севооборота количество зёрен в колосе яровой мягкой пшеницы изменялось от 21 шт. на контроле до 23 шт. на вариантах Р30К20, N^15^0, N«^30^, ^0Р^К20,
ШР90К40, N60P260Kl40.
Наибольшее количество зёрен в колосе в 8-й ротации севооборота сформировалось на вышеуказанных вариантах и составляло 23,0 шт. и превышало контроль на 2,0 зерна (9,5 %).
Результаты исследований показали, что минеральные удобрения оказали положительное влияние на накопление сухой биомассы яровой мягкой пшеницы
В 8-й ротации севооборота сухая биомасса в фазу полной спелости у яровой мягкой пшеницы изменялась от 4,29 до 5,60 т с 1 га.
Из парных сочетаний элементов питания наибольшее влияние на накопление сухой биомассы яровой мягкой пшеницы оказало совместное внесение фосфора и калия в норме Р30К20 (5,198 т). Другие парные сочетания элементов питания ^0Р30 и N30^0 обеспечили меньшее накопление сухой биомассы яровой пшеницы: 5,01 и 4,79 т с 1 га соответственно.
При внесении полного минерального удобрения в одинарной дозе на варианте ^0Р30^0 накопление сухой биомассы яровой мягкой пшеницы составило 5,10 т с 1 га.
Применение двойной дозы полного минерального удобрения на варианте ^0Р«)К40 обеспечило накопление сухой биомассы 5,37 т с 1 га или на 0,26 т больше (5,3 %), чем на варианте N3^30^, и на 1,08 т с 1 га (25,2 %) больше, чем на контроле.
Наибольшая сухая биомасса яровой мягкой пшеницы в 8-й ротации севооборота накапливалась на вариантах N«^60X40, №0Р60К20, N«^90^0, ^0Р60^0 и составляла соответственно 5,37; 5,28; 5,60; 5,31 т с 1 га. По величине сухой биомассы вышеперечисленные варианты превышали контроль соответственно на 1,08 т с 1 га (25,2 %); 0,99 т с 1 га (23,1 %); 1,31 т с 1 га (30,5 %); 1,02 т с 1 га (23,8%).
Как показали результаты исследований, в среднем на удобренных фонах накопление сухой биомассы яровой мягкой пшеницы в 8-й ротации севооборота составляло 5,12 т с 1 га. Превышение удобренных фонов над контролем составляло 0,83 т с 1 га или 19,3 %.
Одним из важнейших показателей структурного анализа урожая яровой мягкой пшеницы является отношение зерна к соломе (К хоз). Результаты исследования показали, что по этому показателю все удобренные фоны превосходили контроль (без удобрений) за исключением варианта Р30К20.
В среднем на удобренных фонах отношение зерна к соломе оказалось равным 0,51 и превышало контроль на 0,05 ед.
Наибольшая величина коэффициента К хоз, отношение зерна к соломе: 0,56 ед.; 0,54 ед.; 0,54 ед. зафиксирована на вариантах ^Р15К20, ^РиКю, ^0Р2б0Км0.
Исследованиями установлено, что систематическое внесение удобрений в системе севооборота оказало положительное влияние на величину массы 1000 зёрен яровой мягкой пшеницы.
Кормопроизводство и корма 245
Так, масса 1000 зёрен яровой мягкой пшеницы в среднем на удобренных фонах составляла 30,54 г и на 1,29 г (4,4 %) превышала контроль. При этом все удобренные фоны превышали контроль по массе 1000 зёрен.
При внесении парных сочетаний элементов питания в дозах №оР3о, N30^0, Р30К20 масса 1000 зёрен яровой мягкой пшеницы на этих вариантах составляла соответственно 32,30 г; 30,28 г; 30,02 г.
Исследованиями установлено, что при внесении полного минерального удобрения на варианте №оР3оК2о масса 1000 зёрен яровой мягкой пшеницы составляла 30,60 г (+4,6 % к контролю).
Как показали исследования, наибольшая в опыте масса 1000 зёрен яровой мягкой пшеницы 32,30 г и 31,30 г получена соответственно на вариантах №оР3о и ^оР6оК2о.
Эти варианты превышали контроль по массе 1000 зёрен на 3,05 г (10,4 %) и 2,05 г (7,0 %) соответственно.
Таким образом, по важнейшим элементам структуры урожая удобренные фоны превышали контроль (без удобрений).
Исследованиями установлено, что урожайность яровой мягкой пшеницы Учитель в среднем по опыту за 4 года исследований составила 16,9 ц с 1 га (табл. 2).
Таблица 2. Урожайность яровой мягкой пшеницы Учитель на разных фонах питания, ц с 1 га
Вариант Урожайность по годам Средняя ± к контролю
2011 2012 2013 2015 ц/га %
Контроль 15,6 7,0 14,8 17,1 13,6 0 К
№оР30 21,3 9,8 18,1 17,7 16,7 3,1 22,8
N30^0 18,7 9,7 15,1 18,3 15,4 1,8 13,2
Р30К20 20,6 10,3 15,2 18,4 16,1 2,5 18,4
№оР3оК20 21,5 9,8 18,1 19,4 17,2 3,6 26,5
^оР6оК40 22,2 9,5 17,2 23,3 18,1 4,5 33,1
N^15^0 25,5 9,1 16,0 21,1 17,9 4,3 31,6
^оР3оК2о 16,4 9,8 19,7 22,2 18,5 4,9 36,0
N^30^0 22,4 10,9 16,4 18,5 17,3 3,7 27,2
№оР6оК20 23,0 10,1 16,9 22,3 18,1 4,5 33,1
№оР^К20 17,2 10,5 16,2 18,7 15,6 2,0 14,7
^0Р90К40 22,7 13,5 17,1 19,8 18,3 4,7 34,6
^оР6оК40 19,5 11,6 17,0 20,1 17,1 3,5 25,7
^оР26оКш 20,0 10,1 18,6 22,8 17,9 4,3 31,6
НСР05 ц/га 0,64 0,82 0,11 0,45
При этом в среднем по удобренным фонам она превысила контроль на 3,60 ц с 1 га или 26,5 %.
Среди изученных фонов внесения минеральных удобрений за четыре года исследований выделились варианты с наибольшей урожайностью: N«^3(^20 (18,5 ц с 1 га; + 4,9 ц с 1 га или 36,0 %), ШР90К40 (18,3 ц с 1 га; + 4,7 ц с 1 га или 34,6 %), N«^60X40 (18,1 ц с 1 га; + 4,5 ц с 1 га или 33,1 %), №оР6оК2о (18,1 ц с 1 га; + 4,5 ц с 1 га или 33,1 %), N^15^0 (17,9 ц с 1 га; + 4,3 ц с 1 га или 31,6 %), ШР260К140 (17,9 ц с 1 га; + 4,3 ц с 1 га или 31,6 %).
Следующая группа вариантов: N^30^0 (17,3 ц с 1 га), №оР3оК2о (17,2 ц с 1 га), №оР6оК4о (17,1 ц с 1 га), №оР3о (16,7 ц с 1 га) уступила вышеуказанным вариантам по уровню урожайности, однако все эти варианты внесения удобрения ежегодно превосходили контроль.
Для производства важным вопросом является окупаемость применяемых доз минеральных удобрений прибавкой урожайности в кг на 1 кг д. в.
246 Кормопроизводство и корма
Проведённые нами расчёты по окупаемости 1 кг д. в. внесённых удобрений полученным дополнительно зерном по вариантам опыта в сравнении с контролем, где удобрения не вносились, показали, что наиболее окупаемыми являлись варианты с низкими и умеренными дозами внесения минеральных удобрений: N^15^0 (10,8 кг/кг), N^30^0 (5,7 кг/кг), №0Р30 (5,2 кг/кг), Р30К20 (5,0 кг/кг), N3^30X20 (4,5 кг/кг).
Варианты ^0Р60К20 (4,1 кг/кг), N30X20 (3,6 кг/кг), N6oP6oK2o (3,21 кг/кг) по окупаемости удобрений дополнительно полученным зерном заметно уступали указанным выше, а варианты с высокими дозами внесения минеральных удобрений попадали в аутсайдеры.
Подобная оценка, вместе с тем, не может быть окончательной, в связи с тем, что в ней не учтены цена и качество зерна и стоимость дозы с учётом цены отдельных видов удобрений.
Таким образом, наибольшую урожайность яровой мягкой пшеницы 18,5 ц с 1 га и 18,3 ц с 1 га обеспечили варианты N«^30X20 и ^0Р90К40.
Обсуждение полученных результатов.
В наших более ранних исследованиях в данном стационарном опыте установлено, что по элементам продуктивности растений яровой мягкой пшеницы по средним данным с 4 по 7 ротации севооборота выделились следующие варианты опыта: №0Р3(К30, N6^30X20, ^0Р30, N^15^0, N«^90X40 [8].
По средним данным исследований за 2011, 2012, 2013, 2015 гг. по сумме элементов продуктивности растений яровой мягкой пшеницы выделились варианты опыта N«^30X20, №0Р90К40, ^0Р60К20, ^0Р60К40.
Таким образом, в более ранних исследованиях и в современных удобренные фоны по сумме элементов структуры урожая превышали контроль.
Нашими более ранними исследованиями в данном стационарном опыте установлено, что в среднем за 4 ротации севооборота (с 4 по 7) среди изученных фонов минерального питания наибольшей урожайностью выделились следующие варианты: ^0Р30К20, N«^30X20, ^0Р90К40 [9, 10].
По средним же данным за 4 года (2011, 2012, 2013, 2015 гг.) наибольшая урожайность получена на вариантах N«^30X20, ^Р90К40, ^0Р60К20, ^РжК^.
Выводы.
Наибольшую продуктивность яровой мягкой пшеницы 18,5 и 18,3 ц с 1 га обеспечили технологии, включающие варианты N6^30X20 и N6^90X40.
Наибольшую окупаемость зерном обеспечили варианты N^15X10 (10,8 кг/кг), N1^30X20 (5,7 кг/кг).
Литература
1. Ряховский А.В., Батурин И.А., Березнёв А.Л. Агрономическая химия в приложении к условиям степных районов Российской Федерации. Оренбург, 2014. 283 с.
2. Андреева В.М. Урожай и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от минеральных удобрений // Труды Оренбургской областной государственной сельскохозяйственной станции. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1972. Вып. 3.
3. Сандакова Г.Н., Елисеев В.И. Оценка влияния погодных условий и минерального питания на урожайность яровой сильной пшеницы в Оренбургском Предуралье // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2017. № 3(65). С. 19-22.
4. Крючков А.Г., Елисеев В.И., Абдрашитов Р.Р. Удобрение яровой твёрдой пшеницы и её урожайность в Оренбургском Предуралье // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2012. № 1. С. 53-57.
5. Елисеев В.И., Сандакова Г.Н. Зависимость урожайности яровой мягкой пшеницы сильных сортов от уровня минерального питания в условиях Оренбургского Предуралья // Научное обеспечение инновационного развития сельского хозяйства в условиях часто повторяющихся засух: материалы междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 80-летнему юбилею ОНИИСХ: сб. науч. тр. Оренбург: ООО «Агентство «Пресса», 2017. С. 233-240.
Кормопроизводство и корма 247
6. Сандакова Г.Н., Елисеев В.И. Параметры моделей погодных факторов для формирования урожая яровой сильной пшеницы в условиях степной зоны Оренбургской области // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2017. № 2(64). С. 16-19.
7. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.
8. Елисеев В.И. Влияние различных доз минеральных удобрений на показатели структурного анализа яровой мягкой пшеницы // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2016. № 5(61). С. 143-145.
9. Елисеев В.И. Влияние систематического внесения различных доз минеральных удобрений на урожайность яровой мягкой пшеницы // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2016. № 6(62). С. 16-17.
10. Елисеев В.И., Макарова О.Г., Суровцева И.С. Влияние длительного применения минеральных удобрений на урожайность яровой мягкой пшеницы // Научное обеспечение инновационного развития сельского хозяйства в условиях часто повторяющихся засух: материалы междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 80-летнему юбилею ОНИИСХ: сб. науч. тр. Оренбург: ООО «Агентство «Пресса», 2017. С. 240-244.
Елисеев Виктор Иванович, кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник, заведующий комплексной аналитической лабораторией ФГБНУ «Оренбургский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», 460051, г. Оренбург, пр. Гагарина 27/1, тел.: 8(3532)71-05-50, e-mail: orniish@mail.ru
Поступила в редакцию 4 декабря 2017 года
UDC 633.11:631.82(470.56) Eliseev Victor Ivanovich
FSBSI «Orenburg Research Institute of Agriculture», e-mail: orniish@mail.ru
Improved technology for the cultivation of spring soft wheat at various levels of mineral nutrition in the steppe zone of the Orenburg region
Summary. Spring soft wheat is annually cultivated on significant areas in the conditions of the Orenburg region.
The increase in the yield of spring soft wheat is inextricably linked with the application of scientifically valid doses of mineral fertilizers for this crop.
The article presents the results of 4-year studies, obtained in the long-term agrochemical stationary experiment on the effect of the systematic application of mineral fertilizers on the yield of spring soft wheat. Field experiments were conducted in settlement Chebenki in the central zone of the Orenburg region. The object of study was spring soft wheat of the Teacher cultivar.
By the studies, it was established that fertilized backgrounds exceeded control according to the elements of productivity. The largest number of productive wheat footstalks, 388 and 385 pcs. on 1 m2, was obtained on the variants N15P30K20 and N60P60K40 in the experiment.
It was found that fertilizers had a positive effect on the yield of spring soft wheat. On average for 4 years the highest grain yield 18.5; 18.3; 18.1; 18.1 centners per hectare were obtained respectively on the culti-vars N60P30K20, N60P90K40, N30P60K20, N60P60K40 with yields at the control of 13.6 centners per hectare. Key words: crops, spring soft wheat, Teacher cultivar, fertilizer, productivity, Orenburg region.
