CC BY
27
Отечественные записки. №1 (16). 2004. http://www.strana-oz.ru/?numid=16&article=761
7.Милосердов B.B. Приоритетный национальный проект "Развитие АПК": проблемы и пути их решения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. №2.
8.Назаренко В.И. Экономические теории современности: аграрный аспект // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. №6.
9.Подгурский А.М. Необходим взвешенный подход к вступлению России в ВТО / ВТО и сельское хозяйство России.М.: Экономический фа-культет МГУ. ТЕИС. 2003.
10.Ромашкин Р.А., Харитонов Н.С. О мерах по поддержке сельского хозяйства в условиях присоединения к ВТО / ВТО и сельское хозяйство России. М.: Экономический факультет МГУ. ТЕИС. 2003.
11.Россия и Всемирная торговая организация. Цели и задачи // Официальный сайт ВТО http:// www.wto.ru/russia.asp?f=target&t=9
12.Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с английского Г. Г. Пирогова. М.: Мысль. 2003.
13.Ушаков К. Пропасть или взлет? Вступление России в ВТО: ясности пока нет...// Инфобизнес. 10.07.2003.
14.Ушачев И. Агропромышленный сектор: основные направления и проблемы // Экономист. 2006.
№5.
15.Хромов Ю.С. О некоторых последствиях вступления в ВТО для аграрного сектора экономики России/ВТО и сельское хозяйство России. М.: Экономический факультет МГУ. ТЕИС. 2003.
* ЧЕРНАВИНА Т.Е.
01
Z УЛУЧШЕНИЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ КАК ДЕТЕРМИНАНТ
СО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА РОССИИ □
□ -
N
Результатом многочисленных исследований значения защищенности прав собственности стало
о „
£ выявление тесной положительной связи между качеством национальных институтов и темпами эко-
^ номического роста [14]. Среди институтов, оптимальность функционирования которых оказывает
^ наибольшее влияние на состояние экономики страны, преобладающими являются институты, опреде-
§ ляющие надежность защиты прав собственности.
^ Тезис о том, что наличие у индивида специфицированных и защищенных прав собственности
2 на ресурсы и результаты их использования представляет собой необходимое и обязательное условие
х возникновения стимулов, побуждающих агентов бережно и эффективно использовать эти ресурсы,
2 является общепринятым. Очевидно, что владелец незащищенных прав собственности гораздо больше
о. мотивирован на субоптимальное использование имеющегося ресурса, детерминированное вероятно-
< стью присвоения созданного собственником "излишка" любым другим индивидом, обладающим бо->
о лее высоким потенциалом насилия [10]. Существует множество примеров, подтверждающих справед-
^ ливость данного утверждения, функционирование института собственности на землю в России - один
¡5 из наиболее ярких. Выделение данного феномена из ряда других, обусловлено особенной ролью аг-
о рарной сферы в экономике России. Ставшее уже хрестоматийным представление о сельском хозяй-
2 стве как о "черной дыре", поглощающей огромные объемы ресурсов, совершенно не принимает во
о внимание мультипликативный характер данной отрасли, позволяющий рассматривать ее в качестве
^ новой потенциальной "точки роста". Кроме того, поставленная задача удвоения ВВП к 2010 г. делает
¡Е анализ всех факторов, способствующих повышению темпов экономического роста объективно необ-
® ходимым и логически обоснованным.
ей
Квинтэссенцией категории "прав собственности" в современной экономической литературе яв-
| ляется совокупность действий над объектами (ресурсы, предметы потребления и т.д.), которые субъект
® отношений собственности может осуществлять, не подвергаясь угрозе санкций, иными словами пра-
| ва собственности - это признаваемые обществом допустимые действия с имуществом.
х Важнейшей характеристикой любых прав, в том числе и прав собственности, является степень
^ их исключительности, определяющая возможность исключения других субъектов (не собственников) из процесса принятия решений относительно действий с объектом собственности [10].
Состав и структура возможных препятствий для несанкционированного доступа к тому или иному объекту собственности определяются в ходе процедуры, получившей название спецификации прав собственности. Спецификация прав собственности редуцирует неопределенность посредством четкого установления следующих параметров: кто, с каким объектом, что именно, при каких условиях и ограничениях может беспрепятственно делать, и какой гарант или гаранты будут препятствовать вмешательству других субъектов в реализацию своего права данным субъектом. Данный процесс может носить как формальный, так и неформальный характер. В случае формальной спецификации она осуществляется государством, органами его исполнительной или судебной власти, в лице правоохранительных органов, неформальная спецификация предполагает вмешательство членов той или иной группы - семьи, общины и т.д. [10].
Процессом-антиподом спецификации прав собственности является их размывание, представляющее собой сознательное введение неопределенности и нечеткости в те или иные компоненты специфицированного права.
Смысл этого явления наиболее ярко выражает следующая фраза: "никто не станет сеять, если урожай будет доставаться другому". Иными словами, в ситуации, когда правомочия собственников являются абсолютно неопределенными, любая долгосрочная деятельность, например: инвестирование, консервация ресурсов, образование запасов, представляет собой нонсенс.
Особенностью данного процесса является идентичность субъекта размывания права собственности и гаранта - субъекта, выполняющего функцию спецификации. Данный нюанс представляет собой сущность отличия феноменов размывания и нарушения прав собственности, поскольку нарушителем прав является некоторая третья сторона, отличная от субъекта права, и от его гаранта.
Чтобы специфицировать права собственности необходимо установить:
- объект того или иного права собственности;
- содержание конкретного права собственности;
01
г
- субъекта этого конкретного права; □
- степень исключительности соответствующего права; 2
- гаранта этого права.
Каждая из указанных процедур представляет собой достаточно сложный набор действий. Уста- ^ новление объекта того или иного права собственности требует описания важнейших характеристик а актива, отражающих его "естественные" свойства (местонахождение, границы, размер актива и т.д.), ® так, чтобы исходя из этого описания, в случае возникновения конфликта можно было однозначно о определить о каком активе идет речь [10]. ®
СО
Содержание конкретного права собственности должно фиксировать, что именно владелец мо- |
жет делать с данным активом, не подвергаясь угрозе наказания со стороны гаранта. Иными словами, ^
установление содержания права собственности на тот или иной объект означает определение набора о
правомочий (например, в соответствии с подходом Алчиана-Демсеца право собственности на имуще- ^
ство включает следующие базовые правомочия: 1) право пользования имуществом; 2) право его из- ^
менять; 3) право получения выгоды от имущества и 4) право продавать все прочие права другим лицам ^
[12]), который соответствует множеству допустимых видов решений, принимаемых субъектом права ^ собственности.
Установление субъекта права собственности предполагает определение индивида/организации, 0 наделяемого конкретным правом собственности, содержание которого установлено на предыдущем
этапе.
Степень исключительности права фиксирует, в какой мере данное право может быть реализовано его субъектом без согласования с другими физическими и юридическими лицами.
При установлении гаранта права определяется, какая государственная или негосударственная организация будет предпринимать действия, препятствующие нарушению данного права[10].
Ретроспективный анализ истории становления института собственности на землю в России позволил сделать следующие выводы, объясняющие причины перманентной субоптимальности функционирования аграрной сферы, обладающей огромным потенциалом эффективности:
1. Размывание прав собственности на землю является особенностью имманентно присущей России. Уже на стадии феодализма доминирование синкретической цельности власти и собственности, так называемого института "власти-собственности", при котором "не столько земельное богатство вело § к власти, сколько власть обеспечивала обладание землей и другими богатствами"[9], огромная роль о крестьянской общины, препятствовавшей развитию традиций частной собственности на землю, и воз-
о
никновение системы условной собственности делало спецификацию прав собственности невозможной [3,7,9].
2. Реформа 19 февраля 1861 года при всех несомненных достоинствах этого преобразования как великого социально-экономического компромисса, не привела к выработке единой надсословной концепции частной земельной собственности, оставила практически неизменным статус институтов "власти-собственности" и общины, консервировавших неразвитость частнособственнических отношений в аграрной сфере России и как следствие размытость прав собственности [9].
3. Столыпинская реформа так же не смогла изменить сложившейся в аграрной сфере России ситуации: процесс образования массового слоя политически консервативных и социально неэкстремистских крестьян собственников (субъектов права собственности) был прерван войной; не была ослаблена социальная напряженность в деревне, напротив общинники начали активную борьбу с выделенцами, используя различные инструменты, включавшие как достаточно безобидные уговоры и словесные угрозы, так и прямые нападения на хутора и их поджоги, что во многом объяснилось имевшими глубокие корни патриархально-общинными нормами, восприятием земли как "дара божьего", как общего достояния, которое нельзя "закрепощать" в частную собственность. В то же время реформа обладала высоким трансформационным потенциалом, реализация которого позволила бы создать необходимые предпосылки для изменения характера земельной собственности, появления надсослов-ного института частной собственности, способствующего четкому определению объекта права собственности, содержания прав, а так же степени их исключительности [4, 9].
4. Тотальная коллективизация, приведшая к тому, что многомиллионные массы крестьянства добровольно, полудобровольно и принудительно были приведены к новой, коллективной форме землепользования, сопровождающейся законодательной отменой права частной собственности, которо-
□I
'Т. му так и не удалось принять цивилизованные, развитые формы. Вследствие этого, в рамках советского строя произошло окончательное закрепление присущего восточным деспотиям института- "власов ти-собственности", предполагающего неразрывное единство властного статуса и экономической роли □ - симбиоза явившегося детерминантом семидесятилетнего господства крайне неэффективной формы 2собственности, являющейся классическим примером интенсификации процессов размывания прав -<> собственности [6, 9].
а 5. Аграрная реформа 1991-2002 гг. хотя и создала формальные предпосылки возникновения
® института реальной частной собственности, являющейся эталонной в аспекте завершенности процесса § спецификации прав [6, 9] панацеей так же не стала.
ф В настоящее время в стране из почти 401 млн. га земель сельскохозяйственного назначения в
| собственности граждан и юридических лиц находится около 126 млн. га или более 30% от всех таких земель. Остальные 275 млн. га (около 70%) земель сельскохозяйственного назначения содержатся в о государственной и муниципальной собственности. Из почти 121 млн. га указанных земель, которые Ее являются собственностью граждан, около 113 млн. га (93% от 121 млн. га) составляют земельные доли, £ из них примерно 27 млн. га (24% от 113 млн. га) - это невостребованные земельные доли. В сельского хозяйственном производстве не используется более 30 млн. га пашни [5].
< Каждый год сельскохозяйственные предприятия и крестьянские (фермерские) хозяйства в не-^ больших размерах покупают государственную и муниципальную землю сельскохозяйственного назна-з чения. Так, в 2004 г. ими было выкуплено у уполномоченных органов государственной и муниципаль-о ной власти земель вне населенных пунктов на площади свыше 8 тыс. га. В этом же году аренда сель-^ скохозяйственными предприятиями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами таких земель соста-£ вила 54 млн. га. Таким образом, в государственном секторе земельного рынка страны доля покупки £ сельскохозяйственными предприятиями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами земель вне населенных пунктов не достигает даже трех тысячной процента, а доля аренды таких земель состав-^ ляет 20% от всей площади государственных и муниципальных земель сельскохозяйственного назна-® чения. В частном секторе земельного рынка значительная часть земельных долей граждан находится >| в аренде у сельскохозяйственных предприятий. Происходит также их продажа собственниками, в том 5 числе и с целью последующего изъятия из сельскохозяйственного оборота путем перевода в земли ® иных категорий. В 2004 г. всего юридическими лицами было совершено около 2 тыс. сделок купли-2 продажи с земельными участками для сельскохозяйственного производства на общей площади в 50 ^ тыс. га. Перераспределение земель сельскохозяйственного назначения между собственниками, землепользователями, землевладельцами, арендаторами в частном секторе земельного рынка совершенно непрозрачно [5].
Приведенные данные являются косвенным свидетельством того, что процесс спецификации прав
собственности на землю, безусловно, идет, но еще очень далек от завершения.
В целях подтверждения справедливости данного утверждения, проанализируем степень соответствия прав собственности на землю хотя бы двум первым необходимым условиям спецификации, приведенным выше:
1. Установление объекта права собственности. Тот факт, что 93% земли, находящейся в собственности граждан, представляет собой земельные доли, делает очевидным несоответствие первому условию, поскольку зачастую земельные доли, представляют собой некий абстрактный участок, обладающий условными, умозрительными параметрами границ, расположения и плодородия, что усугубляется неурегулированным и непрофессиональным механизмом проведения землеустроительных работ, и сложностями согласительных процедур при выделении земельных участков в счет долей [11].
2. Установление содержания права собственности. Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года №101-ФЗ [1], регулирующий отношения, связанные с владением, пользованием, и что особенно важно распоряжением участками земель сельскохозяйственного назначения, был призван решить данную проблему, однако он обладал рядом серьезных ограничений (Например: запрет ипотеки земель). Тем не менее, нормативно-правовая база совершенствуется, отменен запрет на ипотеку земли сельскохозяйственного назначения, что вселяет определенный оптимизм, но свидетельствует о том, что четкое установление содержания права собственности еще не завершено.
Таким образом, проведенный анализ ярко иллюстрирует тот факт, что на сегодняшний день уровень защищенности прав собственности в аграрной сфере России достаточно низок. Такое положение вещей детерминирует низкий уровень инвестиционной активности [14], опосредующий существующие трудности с достижением высоких темпов экономического роста. Переход от нынешней бедственной ситуации с защитой прав собственности к системе, в которой у собственников будут действенные стимулы к эффективному использованию своих активов, должен обеспечить:
01
z
- четкую спецификацию прав собственности; □
- надежную защиту прав собственности на активы владельца; О
- надежную защиту прав собственности при их легальной передаче другому владельцу;
- восстановление нарушенных прав собственности. ^
И хотя происходящие в этой сфере изменения, представляют собой достаточно сложный, проти- D
воречивый и длительный процесс, тем не менее, позитивные сдвиги, безусловно, имеют место. ®
s
о
Литература ®
1. Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 | года №101-ФЗ // Российская газета. - 2002. - №13 ^
2. Аграрный вопрос в программах политических партий России: Документы и материалы: Пос- о ледняя треть XIX в. - октябрь 1917 г. - М., 2000. |
3. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России: XV-XVta. - М., 1985. i
4. Корелин А.П. С.Ю. Витте и аграрный вопрос в России в конце XIX-XX вв // Экономическая ис- g-тория России XIX-XX вв. : Современный взгляд. - М., 2000.
5. Кресникова Н. Оборот земель сельскохозяйственного назначения в России.// www.viapi.ru о
6. Летенко А.В. Российские хозяйственные реформы: История и уроки. М.: Наука, 2004. 0
7. Милов Л. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. - М.,1998. о
8. Пайпс Р. Свобода и собственность. М., 2000.
9. Собственность на землю в России: история и современность./Под общ.ред. А.Ф. Аяцкова. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2002.
10. Тамбовцев В. Улучшение прав собственности - неиспользуемый резерв экономического роста России?//Вопросы экономики. 2006. №1
11. Шагайда Н. Рынок земель сельскохозяйственного назначения: практика ограничений. // Вопросы экономики. 2005. №6.
12. Alchian A., Demsetz H. The Property Rights Paradigm // Journal of Economic History. 1973. Vol.13. №1. P.174-193.
13. Linz S. Barriers to Investment by Russian Firms: Property Protection or Credit Constraints? : William Davidson Working Paper №469. May 2002. §
14.Mauro P. Corruption and growth // Quarterly Journal of Economics.1995. Vol.110. P/683-712, о Svensson J. Investment, property rights and political instability: Theory and evidence // European Economic Review. 1998. Vol.42. P.1317-1341.
о
