CC BY
62
The concept of the ideal polis did not — as can be seen from the funerary rites in Athens — materialize in the architectural design of the city-centre but in the rituals that were performed at the graves. In this respect the colonies on the Northern Pontos are not of second rank. They can not be denied the status of a polis because of their supposed underdeveloped architectural design.
©2010
Д.С. Коробов
УКРЕПЛЕНИЯ ЭПОХИ РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ НА БОРГУСТАНСКОМ ХРЕБТЕ БЛИЗ КИСЛОВОДСКА
Археологические памятники окрестностей Кисловодска изучаются на протяжении 150 лет. За это время собрано немало сведений о древностях Кисло-водской котловины — уникального природного уголка Северного Кавказа, образованного долиной реки Подкумок и ее притоками и огражденного с севера Боргустанским, с востока — Джинальским и с юга — Кабардинским хребтами. Здесь, на территории примерно 20 х 30 км на сегодняшний день известно более 600 памятников археологии (с учетом культурно-хронологического деления их более 800), начиная с эпохи энеолита и заканчивая новым временем. Эта чрезвычайная насыщенность археологическими древностями наряду с хорошей изученностью географически замкнутого региона обусловили выбор Кисловод-ской котловины в качестве полигона по созданию археолого-географической информационной системы (АГИС) «Кисловодск». Работы научного коллектива Института археологии РАН под руководством Г.Е. Афанасьева с участием ки-словодских археологов велись с 1996 по 2000 г. Результаты этого этапа исследований отражены в коллективной монографии, обобщившей краткую информацию о всех известных на тот момент памятниках1.
С 2001 г. наступил новый этап, заключающийся в более детальных исследованиях укрепленных поселений эпохи раннего средневековья, обнаруженных в окрестностях Кисловодска, которые ведутся автором этих строк. За последние десять лет в результате широкомасштабных разведочных работ нанесено на карту более 125 крепостей, из которых около половины были открыты нашими разведками. Детальными полевыми исследованиями были охвачены долина реки Березовой на юге котловины и южная оконечность Боргустанского хребта на ее северной границе. В последнем случае была обнаружена серия укрепленных поселений нового, ранее неизвестного здесь типа. Настоящая статья посвящена публикации имеющихся в нашем распоряжении материалов по этим укреплениям и предварительным выводам об их культурной принадлежности и датировке.
Единственным известным к моменту начала наших работ памятником на
Боргустанском хребте, относящимся к эпохе раннего средневековья, было укрепление Спящая Красавица. Его схематичный план и краткое описание опубликованы А.П. Руничем, им же предложена интерпретация данного памятника в качестве сторожевого поста2. Начиная с 2000 г. нами было открыто одно городище на Боргустанском плато, а также 11 укреплений и 2 поселения на южной кромке Боргустанского хребта (рис. 1). На этих памятниках проведена инструментальная топографическая съемка, сбор подъемного материала, в некоторых случаях закладывались разведочные шурфы. Поскольку работы носили разведочный характер, имеется лишь предварительная информация, которая уже публиковалась в кратком виде3; какие-либо обоснованные выводы можно будет сделать в ходе будущих раскопок данных крепостей.
Ниже приводится описание памятников, нумерация которых соответствует номерам на карте, приведенной на рис. 1. Использованы материалы авторских отчетов за 2004-2007 гг.4
1. Укрепление Боргустанские Горы 1 было обнаружено на аэрофотоснимке, где оно представлено в виде возвышенного холма, расположенного на мысу (рис. 2, 2). Оно было открыто и описано в 2004 г. Укрепление находится примерно в 500 м к З от пос. Боргустанские Горы и на таком же расстоянии к ЮВ от МТФ на северной окраине пос. Аксу, в верховьях р. Малая Бургунта, в 6,7 км к ЮЮВ от станицы Боргустанская. Памятник занимает мыс, вытянутый по линии ЮВ-СЗ размерами 197 х 160 м (рис. 2, 3). В СЗ стороне мыса находится холмообразная возвышенность, верхушка которой, а также СВ и ЮЗ пола сильно потревожены карьерами по добыче камня (рис. 3, 1). Сохранившаяся высота возвышенности с Ю стороны около 8 м, с С стороны — до 16 м, диаметр приблизительно 44 м. Склоны ее довольно круты и, по-видимому, эскарпированы. С Ю, В и С стороны от возвышенности виден слабо читаемый ров длиной приблизительно 50 м, достигающий в ширину в Ю части 8 м. Максимальная глубина рва 1 м.
Мыс с С, З и Ю стороны ограничен балкой, образованной истоками р. Малая Бургунта, склоны которой заросли мелким кустарником, орешником и небольшим лиственным лесом. С ЮВ стороны мыс сильно поврежден карьерами по выборке камня. Видимо, к этим карьерам от фермы и поселка шла проселочная дорога, которая огибает карьеры с З стороны и идет на ЮВ к истокам балки, переходя через ручей на противоположную сторону. На правом берегу этого ручья в осыпях крутого берега видны выходы культурного слоя мощностью до 1,0 м, в котором встречаются кости животных и крупные фрагменты керамики, в том числе фрагмент ручки сосуда цилиндрической формы (рис. 3,
2), венчик с выступающей в виде валика закругленной верхней частью (рис. 3,
3) и донце (рис. 3, 3). Выходы слоя серого цвета с большим количеством мелкого камня наблюдаются на протяжении 6 м с ЮЗ на СВ.
К ЮВ от мыса идет край лесопосадки и всхолмления — следы старых карьеров по выработки камня. За ними на краю поля идет проселочная дорога из пос. Боргустанские Горы в пос. Аксу. Здесь, с напольной стороны, на краю лесопосадки было найдено несколько фрагментов керамики кобанской культуры. Подъемный материал встречается среди отвалов карьеров, где был найден вен-
Рис. 1. Карта укреплений и поселений эпохи раннего средневековья на Боргустанском хребте. 1 — Боргустанские Горы 1; 2 — Спящая Красавица; 3 — Боргустанское 1; 4 — Боргустанское 2; 5 — Боргустанское 3; б — Боргустанское 2 (поселение); 7 — Боргустан-ское4;8 —Боргустанское 5;9 — Боргустанскоеб; 10 —Боргустанское 7; 11 —Боргустан-ское8; 12 — Боргустанское 9; 13 — Боргустанское11; 14 — Боргустанское 10; 15 —Боргу-станское 4 (поселение)
чик крупного кругового тарного сосуда (рис. 3, 6), а также на самом холме-возвышенности, где было обнаружено несколько стенок. К ССВ от холмообразной возвышенности располагается склон балки, поросший мелким лесом (рис. 3, 1), на котором встречается большое количество подъемного материала; среди него обнаружен фрагмент донца сосуда (рис. 3, 4) и зуб лошади.
Обнаруженный на укреплении подъемный материал, а также топографические особенности памятника (наличие холма с эскарпированными склонами, расположенного в балках) позволяют отнести данный памятник к кругу земляных раннеаланских городищ догуннской эпохи и датировать его предварительно ГГ-ГУ вв. н.э. Следует отметить, что это первое поселение подобного типа, найденное в окрестностях Кисловодска.
2. Укрепление Спящая Красавица расположено на отрогах Боргустанского хребта на одноименной возвышенности, по левому берегу р. Подкумок при въезде в Кисловодскую котловину. Памятник известен с 1970-х годов, краткая информация о нем опубликована А.П. Руничем5. В 1996 г. нами производился повторный осмотр памятника, тогда он вошел в каталог археологических объектов Кисловодской котловины под номерами 364-3656. В 2005 году производился повторный осмотр памятника, его подробное описание, инструментальная топосъемка, сбор подъемного материала, фотофиксация современного состояния, а также систематический отбор проб на верхней площадке укрепления для фосфатного анализа и измерения магнитной восприимчивости грунта.
Укрепление Спящая Красавица занимает две площадки на холмообразной возвышенности, расположенной на ЮВ отрогах Боргустанского хребта (рис. 2, 1). Верхняя площадка имеет подтреугольную в плане форму, ориентированную сторонами по линиям З-В, СЗ-ЮВ и ЗЮЗ-ВСВ. Размеры сторон соответственно 17 х 15 х 16 м. В В части площадки находится небольшая холмообразная возвышенность, по-видимому, искусственного происхождения, диаметром 3,2 м и высотой 0,4 м. Она названа нами условно постройка 1. В 9,5 м к З от постройки
1 располагается вторая аналогичная небольшая возвышенность, условно названная постройкой 2 диаметром 7,0 м и высотой также 0,4 м. По центру ее вершины находится заросшая травой грабительская яма. В 2,3 м от нее к ЮЮВ находится слабо прослеживаемая в рельефе третья возвышенность округлой формы, условно названная постройкой 3. Она имеет диаметр 3,8 м и высоту 0,6 м и занимает ЮЮЗ угол верхней площадки укрепления. В этом месте видны следы от костра, образовавшиеся в результате нашего эксперимента по передаче дымового сигнала, организованного в октябре 2004 г.7
Как было отмечено А.П. Руничем, склоны со всех сторон верхней площадки имеют следы подработки в виде эскарпа (рис. 3, 7). При этом, с С стороны верхней площадки процесс эскарпирования (?) привел к образованию искусственной террасы. В З части терраса имеет расширение до 15 м, которое примыкает к балке, отделяющей мыс от отрогов Боргустанского хребта. На этом расширении располагается четко выраженная в рельефе искусственная возвышенность постройки 4 (возможно, башенного типа), круглая в плане, диаметром 18 м и высотой до 1,6 м. По центру вершины возвышенности располагается грабительская яма округлой формы, в которой видны следы каменной кладки, устро-
Рис. 2. Крепости Боргустанского хребта: 1 — план укрепления Спящая Красавица (серым цветом обозначен участок систематического отбора почвенных образцов); 2 — аэрофотосъемка укрепления Боргустанские Горы 1; 3 — план укрепления Боргустанские Горы 1
енной из слегка подработанных блоков местной материковой скалы, представляющей собой белый меловой известняк. Средние размеры блоков 0,27 х 0,3 х 0,13 м. Кладка находится в ЮВ углу грабительской ямы, она ориентирована по линии С-Ю, состоит из 3-х рядов и прослеживается на высоту до 0,5 м и длину до 2,0 м (рис. 3, 8).
С З стороны к верхней площадке укрепления примыкает склон, который постепенно понижается к долине р. Подкумок. Поверхность его неровная, с Ю стороны он имеет крутые обрывы в виде осыпей мелкого мелового камня с выступающими небольшими мысками — следами эрозийных процессов. На этих склонах встречается подъемный материал, который имеется и с З стороны верхней площадки. Среди фрагментов керамики попадаются стенки с лощением и налепными валиками, которые можно отнести к эпохе раннего средневековья. Кроме того, встречены фрагменты стенок столовой посуды, один венчик и два фрагмента донцев, на одном из которых выпуклое клеймо в виде креста в круге (рис. 4, 1). Среди подъемного материала имеется небольшой оселок из темно-зеленого сланца.
С В стороны от возвышенности с верхней площадкой имеется небольшой мыс, по центру которого видна западина диаметром 3,0 м и глубиной до 0,7 м. Этот мыс плавно понижается в В направлении, постепенно переходя в обрывы.
Для определения жилого или нежилого характера верхней площадки укрепления, а также поиска мест разжигания огня было решено провести систематический отбор проб на фосфатный анализ и магнитную восприимчивость грунта (ареал отбора проб обозначен серым цветом на плане на рис. 2, 1). Пробы отбирались по линиям через каждые два метра из предматерикового слоя почвы. Поскольку площадка имеет треугольную форму, количество образцов в каждой линии постепенно сокращалось от 11 до 1 (всего 63 пробы). Брались образцы также с присклоновых участков. Для достоверности анализа было отобрано четыре фоновые пробы, взятые за пределами памятника на небольшом склоне с СЗ стороны от верхней площадки.
Результаты анализа содержание фосфата почвенных проб пока находятся в обработке в ИФХиБПП РАН (г. Пущино). К моменту написания данной работы были получены результаты измерения магнитной восприимчивости грунта из проб, проведенные специалистом в области палеопочвоведения канд. биол. наук А.В. Борисовым. Картографирование этих результатов с помощью модуля Geostatistical Analyst программы ArcGIS 8.3 дало очень интересный результат (рис. 4, 2). На фоне общей низкой восприимчивости в пределах 3-60 n*10-5 единиц СИ выделяется образец № 57, где магнитная восприимчивость была почти в два раза выше (113 n*10-5 единиц СИ). Интересно, что данный образец взят практически с Ю края верхней площадки, обращенной к Кисловодской котловине. Можно предположить, что высокая удельная магнитная восприимчивость данного образца обусловлена регулярно разжигавшимся на этом месте сигнальным костром, поскольку именно этот участок укрепления будет наилучшим образом обозреваться из котловины. Однако рядом с этим местом костер разжигался нами в 2004 г. в процессе экспериментирования с передачей дымового сигнала. Не исключено, что на высокую магнитную восприимчивость образца № 57 оказало влияние близость расположения к современному костровому месту,
Рис. 3.1-6 — укрепление Боргустанские Горы 1:1 —видсС; 2-6 —подъемныйматериал; 7-8 — укрепление Спящая Красавица: 7 — вид с З на верхнюю площадку и постройку 4; 8 — вид с ЗСЗ на кладку внутри грабительской ямы на верху постройки 4
хотя грунт брался нами из предматерикового слоя с глубины 10-15 см. Данные наблюдения являются предварительными и требуют дальнейшего подтверждения. Однако интересно отметить, что о наличии следов сигнальных костров на Ю крае верхней площадки укрепления Спящая Красавица еще в 1974 г. сообщал
А.П. Рунич, публиковавший первое описание этого памятника8.
3. Укрепление Боргустанское 1 было открыто в процессе работ Кисловодско-го отряда ИА РАН в 2000 г. Тогда же были зафиксированы координаты укрепления и его состояние, произведено первичное описание памятника, которое вошло в каталог археологических объектов Кисловодской котловины под номером 6409. В 2005 году производился повторный осмотр памятника, его инструментальная топографическая съемка, описание и фотофиксация.
Укрепление расположено на южных отрогах Боргустанского хребта, к З от кисловодской телевышки, на ЮВ краю небольшого мыса размерами 70 х 30 м (рис. 4, 3). Оно представляет собой холмообразную возвышенность диаметром 30 м, высотой 4 м (рис. 4, 4). С ЮВ стороны возвышенность примыкает вплотную к обрыву в сторону долины реки Подкумок. С З, СЗ и СВ стороны возвышенность окружает ров, который более выражен в рельефе с З и менее — с СВ стороны. Общая длина рва прослеживается на расстоянии 44 м, максимальная ширина в средней части достигает 7 м, глубина там же — до 0,8 м.
С СЗ стороны от рва находится небольшое повышение рельефа, которое затем спускается в маленькую балку — перегиб на вершине мыса. Этой балкой-перегибом край мыса как бы отделен от основного мыса на отрогах Боргу-станского хребта, вершина которого занята посадками ореха и сосны. Здесь по краю мыса проходит противопожарная траншея, осмотренная нами на предмет обнаружения подъемного материала, однако керамики в ней найдено не было.
С С стороны холмообразной возвышенности, образующей укрепление, имеется свежая грабительская яма, осмотренная впервые в 2000 г. Она представляет собой узкую траншею, которая обнажила материковые породы в виде выходов белой расслаивающейся известняковой меловой скалы. Среди этих выходов встречаются более крупные камни правильной формы со следами подработки, образующие каменные кладки. Зафиксировано три такие кладки из 5-6 рядов меловых блоков, длиной 0,8-1,0 м и высотой 0,6-0,95 м, находящиеся в З, СВ и ЮВ стенках грабительской ямы (рис. 4, 5). Сверху кладки задернованы. На верхнем уровне одной из кладок найден фрагмент столовой керамики красного цвета. Еще несколько невыразительных фрагментов собраны на осыпях ЮЗ склона возвышенности.
В 2006 г. при повторном осмотре укрепления стало очевидно, что данная возвышенность образована развалинами постройки башенного типа, внутреннее пространство которой делилось на два помещения. Так, выходящие наружу каменные кладки стен представляют собой остатки двух расположенных перпендикулярно стенок. С внешней стороны от С стены постройки была расчищена погребенная почва темного цвета, хорошо гумусированная, с большим количеством карбонатов. Были отобраны образцы для палинологического и фитолитного анализов, а также для радиоуглеродного датирования по гумино-вым кислотам.
Рис. 4. 1 — результаты измерения магнитной восприимчивости в почвенных пробах, отобранных на верхней площадке укрепления Спящая Красавица; 2 — донце сосуда с клеймом с укрепления Спящая Красавица; 3 — план укрепления Боргустанское 1; 4 — вид с СЗ на возвышенность укрепления Боргустанское 1; 5 — вид с СЗ на кладку 3 в грабительской яме на возвышенности укрепления Боргустанское 1.
С В стороны возвышенности, нетронутой грабительской ямой, наповерхно-сти виден выход каменной кладки внешней стены существовавшей здесь башни. Ее размеры реконструируются в ширину на 5,50 м по линии СЗ-ЮВ, в длину — на 7,90 м по линии СВ-ЮЗ. Было найдено еще три стенки от сосудов. Судя по обнаруженному здесь подъемному материалу, укрепление может быть отнесено к аланской культуре эпохи раннего средневековья, и предварительно датироваться в пределах I тыс. н.э.
4. Укрепление Боргустанское 2 также обнаружено в 2000 г. Кисловодским отрядом ИА РАН. Тогда же было составлено его краткое описание, вошедшее в каталог археологических объектов Кисловодской котловины под номером 64110.
В 2005 году был совершен повторный осмотр памятника, проведена его инструментальная топосъемка, описание, фотофиксация и сбор подъемного материала. Укрепление занимает мыс на южных отрогах Боргустанского хребта, расположенный в глубине балки, выходящей устьем в долину р. Подкумок с его левого берега, напротив балки Сова (на правом берегу реки) и дачных участков за пос. Мирный по дороге из Кисловодска в Учкекен (на левом берегу реки). Мыс размерами 100 х 48 м вытянут практически по линии С-Ю. С С стороны, примыкающей к Боргустанскому хребту, виден хорошо выраженный в рельефе ров общей длиной не менее 31,5 м, шириной в центральной части 14 м и глубиной там же 3,3 м. С С стороны рва идет постепенное повышение рельефа на верх Боргустанского хребта, который занят лесопосадками сосны и лиственных деревьев и отделен противопожарной траншеей. Непосредственно возле укрепления подъемного материала в траншее нет.
К Ю от рва находится площадка мыса, склоны которой были эскарпированы с З и В стороны, в результате чего появилась узкая вытянутая ровная площадка с крутыми склонами (рис. 5, 1). Длина площадки 16 м, ширина ее 7,7 м. С С стороны площадки, примыкающей ко рву, наверху ее находится возвышенность 1 — скорее всего, остатки небольшого вала или башни. Возвышенность эта округлой формы, ее диаметр 16 м, высота — 3 м. В СЗ поле вала имеется грабительская яма вытянутой формы, заросшая мелким кустарником и травой.
В Ю части площадки укрепления имеется возвышенность 2 диаметром 8 м и высотой 1 м. Она также представляет собой, по-видимому, остатки сооружения, которое отгораживало площадку с Ю стороны. В З поле вала имеется неглубокая грабительская траншея, уже заросшая травой и кустарником. Далее к Ю идет постепенное понижение рельефа в сторону долины р. Подкумок.
Тщательный осмотр склонов и площадки укрепления не дал большого количества подъемного материала. Была обнаружена единственная стенка столового сосуда, которая позволяет отнести памятник к аланской культуре и датировать его в пределах I тыс. н.э.
В 2007 г. на площадке укрепления между двумя возвышенностями — валами или развалинами каменных башен — был осуществлен систематический отбор проб в рамках полигона размерами 13 х 6 м, который был ориентирован практически по линии С-Ю с отклонением к З в 4° (обозначен серым цветом на пла-
не на рис. 5, 1). В зондаже на нулевой линии с З стороны полигона в 4 м к Ю от ЮЗ его угла на глубине 0,58 м обнаружен культурный слой серого золистого легкого суглинка, кости животных и керамика. На материковой поверхности прослеживается черный слой погребенной почвы. На этом месте был заложен шурф 1 размерами 2 х 2 м для выяснения стратиграфической ситуации.
В шурфе были сняты четыре пласта по 10 см, отобран керамический материал, кости животных, пробы грунта на поиск макроботанических остатков и почвенные анализы. Ближе ко дну шурфа обнаружены развалы крупных сосудов, находящиеся в слое серой рассыпчатой золистой супеси, представлявшем собой верхний слой заполнения ямы 1. Яма расчищена в материковой скале. Она располагалась по центру З борта шурфа, уходя в него, и имела длину 1,0 м и ширину 0, 73 м. Глубина ямы была 7-10 см, она заполнена серым золистым слоем рассыпчатой супеси. В верхнем слое заполнения находилось три плоских камня небольших размеров и два крупных фрагмента кувшина с лощеными полосками и налепным округлым валиком. Нижний слой заполнения ямы содержал другие фрагменты этого же сосуда. Реконструируется крупный фрагмент кувшина, покрытого черным лощением высокого качества, на стенке которого расположены перпендикулярно друг другу два округлых налепных валика, покрытых насечками. К стенке прикреплена ручка, верхняя часть которой одинарная, а нижняя раздваивается, возможно, имитируя голову барана. Поверхность ручки покрыта косыми вдавлениями наподобие жгута (рис. 5, 3). Кроме того, в яме был найден каменный терочник из гранитной гальки зеленоватого цвета, который побывал в огне и сильно растрескался.
В 70 см к В от ямы 1 располагалась небольшая столбовая яма 2 круглой формы, диаметром 15 см и глубиной 7 см, заполненная серым суглинком. Находок в ней не обнаружено.
Интересна стратиграфическая ситуация в В борту шурфа (рис. 5, 2). Здесь под слоями дерна и горного чернозема лежит слой серого суглинка с карбонатами, под которым расчищена материковая скала. В С части профиля обнажилась каменная стенка строения, которая проходит точно по линии борта и уходит в него в 80 см к Ю от СВ угла. Видна кладка из небольших подработанных блоков белого известняка, уложенная без видимых следов раствора в 4 ряда, высотой 30-40 см. Верхний ряд камней представляет собой наклонно расположенный развал. В нижнем ряду средний блок выступает внутрь шурфа на 28 см. Присутствие каменной стенки дает основание считать видимые на поверхности возвышенности остатками разрушенных каменных строений, которые в силу местной геологии сохранились лишь в виде навалов щебня.
Из ямы 1, расчищенной в шурфе, со дна отобран образец угля, который был датирован в лаборатории университета г. Лунда (Швеция) (№ Ьи8 7755). Полученная дата радиокарбонного возраста относится к 1590+50 ВР. Калиброванная датировка образца определяется как 420-535 гг. н.э. (вероятность 68,2%) или 375-590 гг. н.э. (вероятность 93,6%). Таким образом, следы жизнедеятельности на площадке укрепления можно отнести к последней четверти IV — концу VI вв. н.э.
Рис. 5. Укрепление Боргустанское 2:1 — план укрепления (серым цветом обозначен участок систематического отбора почвенных образцов); 2 — профили бортов шурфа 1 на площадке укрепления: а — дерн; б — горный чернозем; в — серый суглинок; г — материковая скала; д — камни; 3 — фрагмент кувшина из ямы 1 в шурфе 1
5. Укрепление Боргустанское 3. Как и вышеописанные, оно было обнаружено нами в 2000 г. в процессе работ Кисловодского отряда. Тогда же памятник был осмотрен и кратко описан. Впоследствии укрепление вошло в каталог археологических древностей Кисловодской котловины под номером 64311.
В 2005 году был произведен повторный осмотр памятника, его инструментальная топографическая съемка, сбор подъемного материала и описание. Укрепление располагается на Ю отрогах Боргустанского хребта, в глубине той же балки, что и укрепление Боргустанское 2, на ее правой стороне (рис. 6, 1). Оно находится в 300-320 м к ЮЮЗ (азимут 248,5є) от укрепления Боргустанское 2 и в 670-680 м к СВ (азимут 47є) от укрепления Боргустанское 4.
Укрепление занимает мыс, ориентированный по линии СЗ-ЮВ, имеющий размеры 135 х 70 м (рис. 6, 2). Сам памятник имеет форму, абсолютно аналогичную описанной выше — с СЗ стороны мыс отделен от плато с помощью рва длиной 20 м и шириной в средней части до 9,2 м, глубиной там же до 1 м. За рвом находится возвышенность 1 — остатки вала или стены — вытянутая по линии СВ-ЮЗ. Длина ее 20 м, ширина до 12 м, высота достигает 2,2 м. На этой возвышенности имеется две крупные грабительские траншеи, разрезавшие ее поперек. В борту ЮЗ траншеи с ее ЮЗ стороны прослеживается стратиграфия насыпи, состоящая из мелкого мелового щебня вперемешку с грунтом — серой супесью. Изредка среди щебня встречаются более крупные обломки камней, в том числе не местного на вид песчаника или известняка серого цвета, что может говорить в пользу интерпретации данного объекта как развала каменной стены. Максимальная высота по центру возвышенности 1, прослеживающаяся в грабительской траншее, достигает 1,6 м.
В СЗ сторону из траншеи произведен выкид щебенчатого грунта в ров, в результате чего образовался перешеек шириной 7,5 м. С внешней, СЗ, стороны от укрепления по краю верхней части плато Боргустанского хребта идет противопожарная траншея, за которой расположены лесопосадки лиственных и хвойных деревьев. В этой траншее в 2000 г. был собран подъемный материал — фрагменты керамики — отнесенный нами к поселению Боргустанское 2 (№ 642 по каталогу памятников Кисловодской котловины12, № 6 на карте памятников на рис. 1). Подъемный материал прослеживается здесь на расстояние не менее 250 м вдоль края балки в Ю направлении. На краю лесопосадок рядом с противопожарной траншеей видны остатки построек в виде небольших всхолмлений.
К ЮВ от вала 1 находится выровненная площадка на вершине мыса, склоны которой с ЮЗ и СВ стороны эскарпированы. Размеры площадки 19 х 18 м. В ее ЮВ стороне находится возвышенность 2. Она имеет в плане округлую форму, диаметр ее 11,5 м, высота — 0,4 м. Эта возвышенность также потревожена большой грабительской ямой.
При осмотре склонов площадки укрепления было обнаружено несколько маловыразительных фрагментов керамики, которые позволяют отнести данное укрепление к аланской культуре и предварительно датировать его в пределах I тыс. н.э. К этому же широкому периоду можно отнести и материалы с поселения Боргустанское 2.
Рис. 6. 1 — вид с ВСВ на укрепления Боргустанское 2 (а) и Боргустанское 3 (б); 2 — план укрепления Боргустанское 3; 3 — план укрепления Боргустанское 4; 4 — вид с З на внутреннее пространство башни 1 укрепления Боргустанское 4 после расчистки; 5 — пряслице из башни 1.
7. Укрепление Боргустанское 4 было открыто нами в 2000 г. Краткое описание памятника опубликовано в каталоге археологических древностей Кисло-водской котловины под номером 64413.
В 2005 году был произведен повторный осмотр памятника, составлен его инструментальный топоплан, описание, фотофиксация, произведена шурфовка и расчистка внутреннего пространства башни 1, разрушенной грабителями. Собирался подъемный материал.
Укрепление занимает площадку размерами 150 х 55 м, расположенную на Ю отрогах Боргустанского хребта (рис. 6, 3). Эта площадка отделена небольшой балкой от вершины основного хребта, занятой лесопосадками ели и лиственных деревьев. Площадка укрепления ориентирована длинной стороной по линии СЗ-ЮВ.
Примерно по центру площадки в ее ЮВ части имеется возвышенность под-прямоугольной формы размерами 18 х 20 м и высотой 4,5 м. В С части ее расположена большая грабительская яма, сооруженная при помощи землеройной техники. Яма обнажила каменные кладки, дающие представление о размерах внутреннего пространства этой разрушенной грабителями постройки башенного типа (условно названа башней 1). Она имела подпрямоугольную форму и была ориентирована длинной стороной по линии З-В. В ЮЗ, нетронутой грабителями, части возвышенность имеет плоский, похожий на спланированный, облик. Не исключено, что эта часть скрывает под собой второе помещение постройки. До расчистки прослеживалось внутреннее пространство помещения, имевшего три выходящие на поверхность стены. Видимые внутренние размеры этого помещения до раскопок реконструируются по длине (З-В) на 3,1 м, по ширине (С-Ю) на 3,0 м. Помещение имеет подквадратную форму, видимая максимальная высота каменной кладки стен доходит до 1,0 м. Внутреннее пространство помещения башни 1 было расчищено до уровня материка (рис. 6, 4;
7, 1-2), а затем после фиксации его на фотографиях и чертежах, оно было законсервировано.
На первом этапе осуществлялся разбор каменного завала внутреннего пространства, который был сильно перемешан техникой при устройстве грабительской ямы. Очевидно, что этот завал имел разную мощность во внутреннем пространстве башни — она меньше по центру и больше по периметру ближе к стенам помещения. Завал состоял из мелкого мелового щебня вперемешку с более крупными меловыми блоками, попавшими сюда при разрушении башни. При разборке завала было обнаружено большое количество фрагментов керамики и костей животных. При этом встречались также каменные находки — 11 метательных камней для пращи (?) в виде речной гальки небольших размеров и точильные или шлифовальные камни-оселки. Кроме того, встречены два фрагмента глиняной обмазки и керамический кругляш из стенки сосуда.
Всего под грабительским завалом было обнаружено 83 фрагмента керамики, из которых 11 могут быть предварительно отнесены к кобанской культуре пред-скифского этапа (1Х-У1 вв. до н.э.). Остальной массив керамики уверенно относится к эпохе раннего средневековья и представляет собой фрагменты кухонной и столовой посуды. Несколько стенок имеют орнамент в виде вертикальных лощеных полосок (рис. 7, 5); обнаружен резко отогнутый наружу венчик
горшка (рис. 7, 4). Имеется один крупный фрагмент сероглиняной миски с острым ребром (рис. 7, 6), который найден в ЮВ углу помещения на границе слоев каменного завала и серого суглинка с меловым щебнем (культурный слой). Рядом с ним на этом же уровне было найдено каменное пряслице (рис. 6, 5). Возле Ю стены помещения примерно по ее центру находилось скопление угля.
З сектор помещения очевидно имел меньшую мощность культурного слоя, чем В сектор, что проявилось сразу после снятия каменного грабительского завала внутри башни. Видимая мощность слоя здесь составляет всего 5-7 см. Культурный слой представлял собой серый слой суглинка с мелким меловым щебнем, он влажный и комковатый. При его выборке выявились контуры ямы неправильной формы, располагавшейся примерно по центру внутреннего пространства помещения. Материал из ямы выбирался отдельно, однако, скоро было установлено, что яма имеет недавнее происхождение и представляет собой след грабительской деятельности, осуществленной здесь с помощью экскаватора. В яме обнаружен единственный фрагмент стенки столового сосуда эпохи раннего средневековья.
В ЮЗ углу находится каменный завал, под которым видна прослойка глины мощностью в 2-3 см (рис. 7, 1). Возле З стены внутреннего помещения у развала в ЮЗ углу расчищено несколько пятен деревянного тлена круглой формы. Скорее всего, это следы мелких столбовых ямок. Две из них диаметрами 4,5 и 4,0 см прослежены на расстоянии 30 см друг от друга.
При разборе каменного завала в ЮЗ углу под ним обнаружена истлевшая деревянная плашка. Она взята практически целиком в качестве образца на радиоуглеродный анализ. Под слоем камней находилось пятно темно-коричневого древесного тлена мощностью до 4 см, лежащее на слое коричневой глины, также мощностью до 4 см. Из пятна тлена также был взят образец на радиоуглеродное датирование.
Выборка культурного слоя в В секторе помещения производилась после выборки З сектора до материка, для более четкой фиксации материала и слежением за перепадами культурного слоя. Культурный слой в этом секторе представлял собой темно-коричневый гумусированный суглинок с мелким щебнем. Из слоя отобраны образцы для почвоведческого анализа и изучения макроботани-ческих остатков. В СВ углу В сектора находились более крупные камни. Кроме того, была зафиксирована так называемая «яма 1», при расчистке которой выяснилось, что она представляет собой естественную западину в материковой поверхности. В Ю части В сектора при выборке культурного слоя найдено более 160 фрагментов керамики. Среди последней большинство (116 фрагментов) может быть отнесено к кобанской культуре предскифского этапа (1Х-У1 вв. до н.э.). Часть из этих фрагментов атрибутируется подобным образом условно, так как подавляющее большинство этой керамики представлено неорнаментиро-ванными стенками сосудов. Лишь 4 стенки и 6 венчиков имеют орнамент, позволяющий уверенно отнести их к кобанской культуре. Кроме того, имеется еще 4 венчика и 8 донцев, не имеющих орнамента, также отнесенных к кобан-ской керамике. 50 фрагментов могут быть отнесены к керамике эпохи раннего средневековья. Из них примерно половина относится к кухонной посуде (22 стенки и 3 донца), а другая половина — к столовой (24 стенки и одно донце).
На двух стенках сосудов имеется орнамент в виде вертикальных лощеных полосок, аналогичный рис. 7, 5. Кроме того, при выборке пласта обнаружено 46 костей и зубов животных, метательный камень из небольшой речной гальки и 4 фрагмента глиняной обмазки.
После расчистки внутреннего пространства помещения башни 1 были произведены чертежные работы и описание стен постройки. При расчистке В стены помещения в ее Ю части виден край стены, который упирается в каменно-земляной завал (рис. 6, 4). Этот завал, по-видимому, маркирует собой слой разрушения помещения башни, он прослеживается в этой части на длину 3,1м, вплоть до перпендикулярно расположенной стенки из 4 плоских обработанных камней. Такой же завал наблюдается и с З стороны помещения, возможно, он принадлежит заполнению второго помещения башни, которое примыкало с З стороны, и не подвергалось грабительскому разрушению. При этом вполне возможно, что нами прослежено основание разобранной в древности З стены помещения, которое покоилось на деревянных конструкциях. Наличие этих конструкций прослежено при разборке каменного завала в ЮЗ углу помещения (рис. 7, 1).
Наибольшая сохранность очевидна у стен на С и В расчищенного помещения (рис. 7, 2-3). Расчищенный угол постройки в этом месте сохранился наилучшим образом. Восточная стена имеет 9 рядов кладки из подработанных известняковых блоков (рис. 6, 4). Нижние ряды состоят из крупных блоков с видимыми размерами до 0,66 х 0,37 м. Выше находятся ряды блоков меньшего размера. Общая сохранившаяся длина кладки В стены 3,12 м, высота ее в Ю части 1,0-1,35 м, в С части — 1,30 м. Угол с С стеной не имеет «перевязки», кладки просто примыкают друг к другу.
ВЮ части кладка В стены обрывается, в этом месте расчищен каменный завал вперемешку с грунтом — серо-коричневым суглинком. Возле завала, в Ю части В стены, под нижними блоками имеется выход гумусированной погребенной почвы черного цвета — древней дневной поверхности, на которой сооружалась каменная постройка без всякого фундамента. Был взят ее образец для анализов.
Ю стенка расчищенного пространства представляет собой сплошной каменный завал. В В части его имеется несколько крупных каменных блоков, лежащих на слое погребенной почвы, описанном выше, из которого был взят образец.
С стена в длину достигает 3,0 м (рис. 7, 3). В ее В части сохранилось также до 9 рядов каменной кладки, в З — всего 1-2 ряда, поэтому сохранившаяся высота ее в В части — 1,3 м, а в З части — 0,4 м. С З стороны стена также обрывается и граничит с каменным завалом из мелкого щебня, суглинка серого цвета и более крупных кусков мелового известняка. Внизу кладки располагаются более крупные каменные блоки, достигающие размеров 0,53 х 0,21 м, выше которых лежат блоки меньшего размера. Нижний ряд блоков стены положен на грунт, представляющий собой мелкий щебень вперемешку с серым суглинком.
В СЗ углу расчищен развал стены помещения. Камни здесь имеют средние размеры, среди них встречается мелкий уголь. Нижние камни развала лежат на прослойке желтого глиняного раствора. Рядом с ним находится слой древесного тлена, похожий на уголь, который был взят в качестве образца на радиоугле-
родный анализ. Этот слой тлена находится прямо под каменным завалом постройки, над слоем желтой глины, и идет пятнами. Скорее всего, он представляет собой остатки истлевших деревянных плах.
З стена постройки также представляет собой сплошной каменный завал, за исключением Ю угла, в котором расположено несколько крупных блоков (возможно, это часть стены следующего помещения, не разрушенного грабителями). Как уже упоминалось выше, нижний ряд каменных блоков здесь опирается на слой древесного тлена, который в свою очередь лежит на слое желтой глины мощностью 3-4 см (рис. 7, 1). Из этой прослойки взят образец древесины, на радиоуглеродный анализ. Образец был датирован в лаборатории радиокар-бонного датирования университета Лунда (Швеция) (№ LuS 7191). Полученная дата радиокарбонного возраста относится к 1890+50 BP. Калиброванная датировка образца определяется как 60-175 гг. н.э. (вероятность 60,8%) или 5-240 гг. н.э. (вероятность 95,4%). Таким образом, время строительства башни 1 может быть отнесено к I — первой половине III вв. н.э.
Таким образом, в результате расчистки было установлено, что помещение башни 1 возводилось при помощи каменной кладки, устроенной без «перевязки» и поставленной без фундамента прямо на древнюю дневную поверхность. По-видимому, в качестве основания стены в З части помещения использовались деревянные плахи, положенные на специально подготовленный слой желтой глины. В этой части и с Ю стороны стены помещения были разобраны в древности, в настоящий момент в этих местах зафиксирован каменный развал кладки вперемешку со щебнем и серо-коричневым суглинком. При этом в З части помещения культурный слой был минимален и не превышал по мощности 10 см. Обнаруженные в каменном развале, оставшемся от грабителей, а также под каменным завалом в ЮЗ углу помещения керамический материал имеет аналогии среди керамики Кисловодской котловины эпохи раннего средневековья и может датироваться V-VIII вв. н.э. Вместе с тем, встречаются фрагменты керамики более раннего времени, в частности сероглиняная миска с острым перегибом тулова в виде ребра (рис. 7, 6), которая может быть датирована II-IV вв. н.э.14 Не исключено, что к этому времени относятся и некоторые другие фрагменты керамики.
В В части помещения культурный слой, относящийся к периоду существования башни 1, был также невелик и достигал 15 см. Под ним находится древняя погребенная почва в виде темно-коричневого гумусированного суглинка, под которой был обнаружен культурный слой существовавшего на этом месте поселения. Оно получило наименование поселение Боргустанское 3 (полевой номер по отчетам Кисловодского отряда 608). Выявленные в этой части помещения фрагменты керамики позволяют уверенно отнести это поселение к кобанской культуре и датировать его в пределах IX-VI вв. до н.э. Поселение, по всей видимости, существовало на В стороне мыса, позднее занятого укреплением Боргустанское 4. Здесь был обнаружен подъемный материал, относящийся, впрочем, к аланской эпохе. Среди найденных здесь стенок 4 относятся к столовой посуде, а одна имеет орнамент из налепного полукруглого валика.
Не исключено, что часть материала кобанской эпохи могло попасть внутрь помещения в процессе его сооружения и функционирования, особенно, если
учесть возможность добычи камня для строительства прямо на этом же мысу. В качестве аргумента в пользу этого предположения могут рассматриваться западины, находящиеся в В части памятника. В ЮВ части площадка укрепления имеется небольшое возвышение, за которым идет плавное понижение рельефа в ЮВ направлении. На краю этой мысообразной площадки видно несколько западин, скорее всего, искусственного происхождения (рис. 6, 3). Они заросли осоковыми травами и выделяются как по перепаду в рельефе, так и по растительному покрову. Размеры западин колеблются от 2,9 до 7,0 м в диаметре и от
0,6 до 0,85 м глубины.
В 10 м к ССЗ от возвышенности с башней 1 расположена небольшая холмообразная возвышенность явно рукотворного происхождения, условно названная башней 2. Этот округлой формы холм имеет 11 м в диаметре и достигает 1,0 м высоты. На вершине его по центру устроена грабительская яма, в которой виден характер устройства этого сооружения, представлявшего, скорее всего, небольшую каменную постройку.
К СЗ от башни 2 идет небольшое повышение рельефа в виде ровной площадки, на которой был заложен шурф 1 размерами 2 х 2 м. В нем был обнаружен слой серо-коричневой сухой супеси мощностью 16-20 см, лежащий под дерном на небольшом слое (4-5 см) мелового щебня с включениями серо-коричневой супеси, который в свою очередь залегал непосредственно на материковой скале. В шурфе при раскопках найдено 2 метательных камня в виде речной гальки небольшого размера и 15 фрагментов керамики, среди которых два неорнаментированных фрагмента стенок отнесены к кобанской культуре, а остальные определяются как фрагменты сосудов эпохи раннего средневековья. Интересно отметить полное отсутствие костей животных в шурфе 1.
В СЗ части этой площадки располагается еще одна холмообразная возвышенность, условно названная нами башней 3. Диаметр возвышенности 10 м, ее высота 0,7 м. На вершине возвышенности также находится грабительская яма, в которой видно, что данная постройка имела аналогичный описанной выше характер (видны небольшие каменные кладки с прослойками серой супеси и большим количеством мелового щебня). К Ю от возвышенности, занятой башней 1, идет резкое понижение рельефа, переходящее в скальные обрывы.
8. Укрепление Боргустанское 5 было открыто в процессе работ Кисловодско-го отряда в 2000 г., когда производился первичный осмотр памятника и следующее его краткое описание. Затем памятник вошел в каталог археологических объектов Кисловодской котловины под номером 67715. В 2005 г. производился вторичный осмотр укрепления, была сделана инструментальная топосъемка и повторное описание памятника.
Укрепление находится на Ю отрогах Боргустанского хребта (рис. 7, 7), оно занимает мыс в глубине балки, выходящей устьем на мост через р. Подкумок, находящийся на СЗ окраине пос. Конзавод. Вершины обеих сторон балки заняты искусственными посадками сосны. С С стороны от мыса идет плавное повышение рельефа в сторону плато на вершине Боргустанского хребта, которое также занято лесопосадками, отгороженными от края балки противопожарной траншеей.
Рис. 7.1-6 —укрепление Боргустанское 4, башня 1.1 — планнижнего уровня расчистки внутреннего пространства помещения: а —пятно желтой глины; б —скопление углей; в — столбовые ямы; г —камни;д — каменный завал из мелкого известняка; е — серый суглинок с мелким камнем; ж — светло-коричневая глина;2 —разрез по линии А-А’: а —дерн;б —черная супесьсмелкимщебнем;в —камни;г — каменный завал с серой супесью; д — темно-коричневый гумусированный суглинок; е — материк; 3 — профили С и В внутренних фасов стен: а — дерн; б — серый суглинок с мелким камнем (культурный слой); в — погребенная почва; г — камни; д — слой завала из мелового щебня; е — темно-коричневый гумусированный суглинок; ж — материковая скала; 4-6 — керамика из заполнения внутреннего помещения; 7 — план укрепления Боргустанское 5; 8 — план укрепления Боргустанское 6; 9 — план укрепления Боргустанское 8
Край мыса отделен от плато рвом общей длиной 22,4 м, шириной в центральной части до 9,0 м и глубиной там же — до 0,9 м. К Ю от рва расположена большая холмообразная возвышенность округлой формы диаметром 15 м и высотой до 1,8 м. Вся поверхность возвышенности практически полностью уничтожена огромной бесформенной грабительской ямой, сделанной при помощи землеройной техники. В грабительской яме видна структура насыпи, представляющей собой, как и в вышеописанных случаях, меловой щебень вперемешку с серой супесью.
На С поле возвышенности видны еще три небольшие ямки квадратной формы размерами примерно 1 х 1 м. Возможно, они представляют собой проверочные шурфы, сделанные грабителями перед срытием возвышенности с помощью экскаватора. К Ю от возвышенности начинается плавное понижение рельефа в сторону долины р. Подкумок. При осмотре склонов с В стороны найден один фрагмент керамики эпохи раннего средневековья, датирующийся в широких пределах I тыс. н.э.
9. Укрепление Боргустанское 6 обнаружено нами в 2000 г. Памятник вошел в каталог археологических объектов Кисловодской котловины под номером 67816. В 2005 г. производился повторный осмотр и описание укрепления, был составлен его инструментальный топографический план.
Памятник располагается на Ю отрогах Боргустанского хребта на небольшом мысу, в глубине балки, выходящей своим устьем на местность к З от пос. Кон-завод. С левой стороны балки проходит проселочная дорога, поднимающаяся из долины р. Подкумок с его левого берега на вершину Боргустанского хребта. С С стороны по краю хребта идет линия электропередач и проселочная дорога в сторону ст. Боргустанской.
Укрепление представляет собой площадку, занимающую край небольшого мыса размерами 60 х 45 м, ориентированного по линии ССЗ-ЮЮВ (рис. 7, 8). С ССЗ стороны мыс отгорожен рвом общей длиной не менее 30 м, максимальной шириной в центральной части 6,7 м и глубиной там же до 2 м. За рвом к Ю располагается вал-возвышенность длиной 18 м, шириной 13 м и высотой до 3 м. Он ориентирован практически по линии З-В.
В З части возвышенности на ее вершине видна грабительская яма, в стенках которой прослеживается стратиграфия насыпи, состоящей из мелового щебня вперемешку с серой супесью, среди которого встречаются более крупные меловые блоки, похожие на каменную кладку. Более точная атрибуция данного сооружения в качестве каменной стены возможна лишь после проведения раскопок.
С внешней стороны возвышенности, в ее В части находится еще одна грабительская яма небольших размеров, заполненная меловым щебнем. За внутренней Ю стороной возвышенности находится небольшая ровная площадка размерами 15,6 х 12,6 м, за которой начинается плавное понижение рельефа в сторону долины р. Подкумок.
На склоне площадки укрепления с З стороны встречается редкий и не очень выразительный подъемный материал. Правда, практически все обнаруженные фрагменты стенок принадлежат, скорее всего, столовой посуде, позволяющей
предварительно датировать этот памятник в пределах I тыс. н.э. и отнести его к аланской культуре.
10. Укрепление Боргустанское 7 было обнаружено нами в процессе геокодирования аэрофотосъемки на вершине Боргустанского хребта в 2004 г. Оно располагается на Ю оконечности мыса, расположенного на вершине хребта и направленного на Ю в сторону Кисловодска. Мыс ориентирован по линии СЗ-ЮВ. Длина его 62 м, ширина — 43 м. В СЗ части мыса расположен хорошо прослеживаемый ров длиной до 45 м, шириной до 15 м и глубиной до 3 м (рис.
8, І). Примерно по центру мыса находится возвышенность вытянутой формы, верхняя часть которой потревожена грабительской ямой или ямой по выборке камня (рис. 8, З). Возвышенность вероятнее всего искусственного происхождения. Диаметр ее составляет 15 м, высота с ЮВ стороны достигает 7 м, с СЗ — 4 м. Среди каменных отвалов грабительской ямы на возвышенности встречается подъемный материал — фрагменты керамических сосудов.
К ЮВ от нее находится еще одна небольшая возвышенность диаметром около 5 м и высотой до 0,5 м. На СВ склоне в норах грызунов была обнаружена керамика и кости животных. Видны выходы светло-серого рыхлого рассыпчатого слоя мощностью до 30 см. Найденная на памятнике керамика позволяет отнести его к укрепленным сторожевым постам эпохи раннего средневековья и предварительно датировать I тыс. н.э.
11. Укрепление Боргустанское 8. Памятник был обнаружен в процессе геокодирования аэрофотосъемки на вершине Боргустанского хребта в 2004 г. Данное укрепление занимает мыс на южных отрогах Боргустанского хребта на его вершине, направленный в сторону Кисловодска, в 1990 м к З от укрепления Боргустанское 7. Мыс ориентирован по линии СЗ-ЮВ, имеет в длину 21 м и в ширину 13 м (рис. 7, 9). Примерно по центру мыса находится возвышенный холм диаметром около 16 м и высотой около 3 м, по центру которого видна огромная яма, недавно сделанная грабителями или рабочими, выбиравшими камень (рис. 8, 2). На дне ямы мы обнаружили инструменты (ломы, кирки, ведра, лопаты, веревку), что говорит в пользу грабительских действий по разрушению данного памятника, очевидно принятого за курганную насыпь.
Возвышенность искусственного происхождения с напольной стороны с С была отделена рвом длиной 18 м, шириной 13,5 м и глубиной до 1 м. С С стороны от возвышенности на склоне и на самой возвышенности обнаружен подъемный материал — двадцать фрагментов керамики аланской культуры эпохи раннего средневековья, которые можно предварительно датировать I тыс. н.э.
12. Укрепление Боргустанское 9. Аналогичное вышеописанным укрепленное сооружение было обнаружено к З от кисловодской телевышки на вершине Бор-густанского хребта. Оно занимает небольшой мыс размерами 27 х 24 м, ориентированный по линии ЗСЗ-ВЮВ (рис. 8, 5). На мысу находится возвышенный холм диаметром около 20 м и высотой около 5 м (рис. 8, 4). Он отделен от напольной стороны с В небольшим рвом размерами 42 х 3-12 м и глубиной до 2 м. По центру возвышенности видна небольшая яма, вероятно, грабительского
Рис. 8. 1 — план укрепления Боргустанское 7; 2 — вид с ЗЮЗ на грабительский шурф на возвышенности укрепления Боргустанское 8; 3 — вид с СЗ на возвышенность 2 укрепления Боргустанское 7; 4 — вид с ЮЗ на укрепление Боргустанское 9; 5 — план укрепления Боргустанское 9; 6 — план укрепления Боргустанское 11.
происхождения, в которой виден меловой щебень — возможно, остатки сооружения из камня.
Подъемного материала на памятнике не обнаружено. Видимые следы каменных архитектурных сооружений отсутствуют. По аналогии с другими подобными памятниками, данное укрепление предварительно датировано I тыс. н.э. и отнесено к сигнально-сторожевым.
13. Укрепление Боргустанское 11. Памятник был обнаружен в 2004 г. при осмотре отрогов Боргустанского хребта в его С части. Укрепление расположено на мысу Ю отрогов хребта, занимает промежуточное положение между укреплениями Боргустанское 4 и Боргустанское 5, описанными выше. Как и некоторые другие аналогичные сторожевые укрепления, оно находится в глубине балки, образованной двумя мысами, вершины которых заняты современными лесопосадками сосны и лиственных деревьев. Устье балки выходит напротив поворота трассы Кисловодск — Учкекен на пос. Конзавод.
Укрепление занимает Ю край мыса размерами 70 х 25 м, постепенно понижающегося в Ю направлении, в сторону долины р. Подкумок (рис. 8, 6). Мыс ориентирован длинной стороной по линии С-Ю. С Ю стороны на краю мыса находится холмообразная возвышенность округлой формы диаметром 10,5 м и высотой до 1 м. На вершине возвышенности видна грабительская яма прямоугольной формы, вырытая вручную. В яме видна структура возвышенности: на материковой меловой расслоившейся скале лежит слой серой супеси с большим количеством мелового щебня мощностью по центру до 0,7 м.
С С стороны насыпь отделена от мыса небольшим слабо читающимся в рельефе рвом подковообразной формы. Общая длина рва достигает 6,5 м, ширина по центру до 3,5 м и глубина до 0,5 м. К С от рва начинается повышение рельефа, идущее наверх на плоскую вершину Боргустанского хребта, по краю которого идет противопожарная траншея, отграничивающая искусственные лесопосадки сосны и лиственных пород. При осмотре противопожарной траншеи подъемный материал обнаружен не был. Не был он обнаружен и на склонах возвышенности или в грабительской яме. Однако, по аналогии с другими однотипными укреплениями, данный памятник может быть предварительно отнесен к аланской культуре эпохи раннего средневековья и датирован в пределах
I тыс. н.э.
Для проверки гипотезы о нежилом характере данного укрепления и других аналогичных ему, был произведен систематический отбор проб на фосфатный анализ и измерение магнитной восприимчивости грунта. Пробы отбирались с вершины возвышенности из предматерикового слоя радиальным способом, через каждые 2 м. Результаты фосфатного анализа пока не получены; картографирование результатов измерения магнитной восприимчивости не привело к интерпретируемым выводам.
14. Укрепление Боргустанское 10. Укрепление Боргустанское 10 и поселение Боргустанское 4 были обнаружены в ходе объезда вершин Боргустанского хребта в 2004 году. Тогда на памятниках был собран небольшой подъемный материал, были первично осмотрены видимые на поверхности сооружения и зафиксированы координаты с помощью GPS.
В 2006 г. нами была осуществлена более детальная разведка на этих объектах: составлен инструментальный топографический план, проведены шурфов-ка, фотофиксация, описание и обмеры видимых на поверхности сооружений. Кроме того, на поселении Боргустанское 4 осуществлялась геофизическая магнитная съемка.
Укрепление Боргустанское 10 занимает мыс, расположенный в глубине балок на вершине Боргустанского хребта возле его Ю края. К укреплению с СВ стороны подходит проселочная дорога, идущая по хребту. Мыс образован двумя балками, находящимися с С и Ю стороны (рис. 9, І). Балка с С стороны сухая, на ее С берегу видны следы древней дороги, спускающейся в балку и ведущей, таким образом, с вершины Боргустанского хребта к укреплению и поселению. В балке на Ю стороне течет небольшой ручей, образованный находящимся в истоках балки родником. Край мыса имеет резкое понижение на В в сторону р. Подкумок, с С, В и Ю сторон он покрыт небольшим естественным лиственным лесом (дуб, орешник).
Укрепление таким образом занимает В склон мыса, имеющий понижение в сторону Подкумка (рис. 9, 2). Оно расположено на двух площадках. Верхняя площадка размерами 90 х 50 м ориентирована по линии З-В и отделена от напольной стороны с З мощным рвом 1 длиной 53 м и глубиной до 5 м (рис. 10, І). Верхняя часть рва имеет более пологие склоны, ширина его по верху в средней части достигает 29 м. Ниже стенки рва крутые, приближаются к 450. Ширина в средней части сужается до 19 м. При осмотре поверхности рва в его С части была найдена ручка кувшина, датируемая II-IV вв. н.э. (рис. 10, 2), и фрагмент стенки сосуда. К З от рва был обнаружен крупный фрагмент стенки сосуда.
За рвом в В направлении следует повышение — холм в виде неправильного прямоугольника, на вершине которого просматриваются остатки вала. По всей вероятности вал был сооружен из грунта, вынутого в процессе сооружения рва. Вал ориентирован практически по линии С-Ю и, таким образом, перегораживает площадку укрепления. С сторона его высотой до 3 м немного ниже Ю, которая имеет в высоту 5 м. Длина вала 18,5 м, ширина 9 м.
Площадка с С и Ю стороны имеет эскарпированные склоны, угол которых приближен к 450. Поверхность площадки повреждена современными карьерами, имеющими очевидно грабительское происхождение. В З части площадка имеет наклон в С направлении. К В от первого карьера площадка имеет выраженную в рельефе ступеньку высотой в 1,5-1,8 м. Далее она постепенно понижается в сторону долины р. Подкумок. Происхождение ступеньки непонятно — она очевидно представляет собой искусственное сооружение и может являться следствием выборки каменной породы с площадки укрепления при строительстве сооружений. Поверхность по всей площади площадки, в том числе на ступеньке задернована. Ниже ступеньки в Ю части площадки находится второй грабительский карьер, также устроенный, скорее всего, с помощью землеройной техники. На краю площадки с В стороны находится возвышенность № 1 диаметром 7,5 м и высотой 0,5 м. На ее вершине видна вырытая вручную грабительская яма.
Рядом с возвышенностью 1, к З от нее, на ровной площадке заложен шурф 1 размерами 2 х 2 м, ориентированный по сторонам света. При его раскопках не
Рис. 9. Укрепление Боргустанское 10 и поселение Боргустанское 4:1 — вид с СВ на укрепление (а) и поселение (б); 2 — топографический план
было выявлено культурного слоя: под дерном залегал слой горного чернозема мощностью 12-15 см, который лежат непосредственно на материковой скале. Было найдено около 50 фрагментов керамики и 6 костей животных. Интересно отметить, что один из фрагментов относится к сосуду, изготовленному с помощью гончарного круга, и может быть датирован VIII-X вв. н.э.
С С стороны верхней площадки и к В от нее растет небольшой, но густой лес из лиственных пород деревьев вперемешку с кустарником. За возвышенностью № 1 площадка понижается, с В стороны ее край достаточно обрывист и, возможно, эскарпирован. Сооружения, описываемые ниже, находятся, таким образом, на нижней площадке, занятой лесом.
На нижней площадке, в 35 м к В от возвышенности № 1 примерно по центру площадки, имеющей здесь ширину до 22 м, располагается возвышенность 2. Она имеет вытянутую форму по линии ВЮВ-ЗСЗ. Длина возвышенности 7,0 м, ширина также достигает 7,0 м, высота — 1,2 м. Площадка в этом месте имеет ровную поверхность, при этом наблюдается слабое понижение рельефа в С направлении и более крутое — в Ю.
К В от возвышенности 2 находится ров 2, отделяющий В край нижней площадки. Его прослеживаемая по рельефу длина достигает 28,5 м, максимальная ширина в средней части составляет 8,5 м, глубина — 1,0 м. Вся поверхность площадки покрыта небольшим лесом и кустарником. Возможно, именно поэтому поверхность возвышенности 2 и рва 2 не задернованы — на поверхности видны щебень и мелкие камни. Остатков кладок не прослеживается. Однако не исключено, что возвышенность 2 представляет собой развалины каменной постройки типа башни.
Другая подобная постройка находится к В от рва в 6 м от возвышенности 2 на краю площадки. На поверхности этой возвышенности 3 также виден мелкий камень. Форма ее, как и у возвышенности 1, округлая, напоминающая курган. На едва задернованной поверхности видна вырытая вручную грабительская яма. Диаметр возвышенности 7,8 м, высота 0,6 м. Она расположена на самом краю мыса, за которым идет резкое понижение в поросшую дубовым лесом и кустарником балку в сторону р. Подкумок. Ю склон не залесенный, имеет весьма крутое понижение в боковую балку, по дну которой протекает небольшой ручей.
При осмотре нижней площадки в 2004 г. был зафиксирован подъемный материал — фрагменты керамики аланской культуры, которые широко датируются в пределах I тыс. н.э.
Таким образом, осмотр укрепления Боргустанское 10 показал его комбинированный характер. С одной стороны, укрепление имеет верхнюю площадку с эскарпированными склонами, отделенную от напольной стороны рвом и валом, и, таким образом, аналогично описанным выше укреплениям Боргустан-ское 2 и 3. С другой стороны, на верхней и нижней площадках укрепления расположены три курганообразные возвышенности, аналогично укреплениям Боргустанское 1, 5-9, 11. Несомненные аналогии укреплениям с эскарпированными склонами (Боргустанское 2 и 3) придает также наличие в непосредственной близости от укрепления Боргустанское 10 обширного поселения с остатками построек на поверхности.
Датировку памятника можно предварительно провести в пределах I тыс. н.э. Возможно отнести возникновение памятника ко II-IV вв. н.э., судя по обнаруженному фрагменту ручки сосуда из рва 1. Не исключено, что оборонительные сооружения укрепления использовались в VIII-X вв. н.э. Более детальную информацию о датировке можно будет получить лишь в ходе раскопочных работ на памятнике.
15. Поселение Боргустанское 4 расположено на напольной стороне описанного выше мыса к З от отделенного рвом укрепления Боргустанское 10 (рис. 9, 1). Мыс имеет относительно ровную поверхность, слегка понижающуюся к крутым склонам балок, которые ограничивают мыс с С и Ю стороны. Общие размеры мыса 300 х 100 м. На Ю стороне мыса на расстоянии не менее 185 м от его В края (возле описываемого выше рва 1) по направлению на З идет непрерывная череда остатков сооружений, прослеживаемых на поверхности в виде развалин стен построек (?) и западин (рис. 9, 2). Нами зафиксировано не менее 16 подобных западин и 17 построек, однако они продолжаются в В направлении практически до истоков балки ручья с Ю стороны мыса. При этом наблюдается явная тенденция устройства построек, сохранившихся в виде задернованных развалин фундаментов или стен (?), на ровной поверхности мыса возле его края, а заглубленных построек (?), представленных западинами — на склоне мыса, иногда весьма круто понижающемся в балку, по дну которой протекает ручей. Западины ориентированы по склону, поэтому в начале они в основном имеют ориентировку по линии З-В, а затем по линии СВ-ЮЗ.
В ходе работ по описанию этих сооружений появилась версия об их позднем происхождении. Действительно, наличие большого количества крупных западин в сочетании с незамкнутыми сооружениями, у которых как правило отсутствует Ю или В стены, в сочетании с обнаруженными на склонах соседних балок расположенными в шахматном порядке окопами, наталкивает на мысль о том, что мы имеем дело со следами боев времен гражданской войны, проходивших в этих местах в 1919 году. Возможно, что часть обнаруженных «построек» является остатками стационарных артиллерийских позиций в виде брустверов, при сооружении которых грунт брался неподалеку, и следы его выборки сохранились в виде западин на поверхности. Судя по их ориентировке, орудия могли быть направлены в сторону станицы Боргустанской, расположенной в 8 км отсюда. Однако, присутствие археологического материала в описываемых ниже шурфах, а также отсутствие следов современного металла на поверхности не позволяют быть уверенным в точности этого предположения. Поэтому в будущем требуется провести дальнейшее разъяснение времени, к которому относятся сооружения на поселении Боргустанское 4.
Помимо описаний видимых на поверхности сооружений, на поселении было заложено два шурфа размерами 2 х 2 м. Шурф 1 разбит в В части поселения примерно посередине мыса, ограниченного с В рвом, отделяющим поселение от укрепления Боргустанское 10. При раскопках выявлена следующая стратиграфия: под слоем дерна залегал слой горного чернозема с мелким меловым щебнем мощностью от 5 до 15 см. Ниже его находился слой серого суглинка мощностью 3-5 см, фактически являвшийся заполнением между неровной
верхней частью материковой скалы. Возможно, это и есть культурный слой поселения. Если это так, то следует признать его малую насыщенность находками, в отличие от расположенного выше слоя горного чернозема с щебнем. В шурфе обнаружено более 150 фрагментов керамики и более 20 костей и зубов животных. Среди них верхняя часть прилепа ручки от кружечки с плоским зооморфным налепом (рис. 10, 3), которая датируется V-VIII вв. н.э. Кроме того, обнаружено два венчика, датирующиеся I-III вв. н.э. Один из них слегка отогнутый, с выступом наружу и плоско срезанным верхом (рис. 10, 4). Другой также отогнут наружу, с массивным валиком и плоско срезанным верхом, на котором пальцевое вдавление (рис. 10, 5); подобный тип сосудов по информации
В.Ю. Малашева характерен для территории Осетии. Остальная керамика не имеет характерных признаков, позволяющих отнести ее к более узкому периоду, чем I тыс. н.э.
Шурф 2 заложен в З части поселения. При его раскопках зафиксирована аналогичная вышеописанной стратиграфия: под слоем дерна находился слой горного чернозема с меловым щебнем мощностью 15-18 см. Ниже прослеживался небольшой слой серого суглинка мощностью от 3 до 6-7 см, под которым находилась материковая меловая скала. В шурфе обнаружено около 50 фрагментов керамики и 10 костей животных. Найденные материалы позволяют датировать этот участок поселения в рамках I тыс. н.э.
Поскольку большая часть мыса не имела явных видимых сооружений, и лишь на присклоновом участке с Ю стороны видны остатки построек, была проведена магнитная разведка практически по всей ровной поверхности мыса (рис. 10, 7). Общая площадь геофизического обследования составляла приблизительно 22 000 кв.м. Магнитная съемка велась доктором физики Й. Фассбин-дером (Управление по охране памятников культуры земли Бавария, г. Мюнхен, Германия), которым использовалась авторская разработка цезиевого магнитометра Smartmag SM 4 конфигурации «total field». В результате были выявлены две четко выделяющихся структуры: заглубленная в материковую поверхность крупная траншея (древний ров ?) (рис. 10, 7а), пересекающая ровное плато с ССВ на ЮЮЗ, а также место с признаками длительного разжигания огня в ЮВ части поселения (рис. 10, 7б). На Ю линии частично исследованных квадратов видны остатки построек и западин.
Таким образом, налицо присутствие на поселении Боргустанское 4 невидимых на поверхности сооружений, представляющих, скорее всего, археологический интерес. Разумеется, характер этих сооружений может быть установлен лишь в ходе археологических раскопок. Однако уже сейчас очевидна высокая эффективность использования магнитной разведки на подобных памятниках в Кисловодской котловине.
На поселении был начат систематический сбор подъемного материала по квадратам 10 х 10 м. Всего было обнаружено 95 фрагментов керамики (87 стенок, 6 венчиков и 2 донца, 12 костей и 4 зуба животных. Среди этого материала имеется венчик миски с загнутым внутрь краем, датируемый I-III вв. н.э. (рис.
10, 6). Наибольшая концентрация материала наблюдается ближе к В краю мыса. Здесь отмечается как большее в абсолютном отношении количество найденного материала, так и его больший удельный вес относительно количества
Рис. 10. Укрепление Боргустанское 10 и поселение Боргустанское 4:1— вид с СЗ на ров 1 и вал укрепления; 2-6 — керамика с укрепления и поселения; 7 — результаты магнитометрии поселения: а — предполагаемый ров; б — место разведения огня
кротовин, в которых этот материал обнаруживался. Эти наблюдения носят предварительный характер, систематический сбор подъемного материала на памятнике будет продолжен.
Подводя итог работам на поселении Боргустанское 4, следует отметить, что предварительной информации для узкой датировки памятника в нашем распоряжении пока немного. Очевидно, что жизнь на поселении начинается в пред-гуннское время, что следует из находок в шурфах и в виде подъемного материала керамики I-III вв. н.э. Скорее всего, жизнь на памятнике продолжалась и в раннем средневековье, о чем говорит присутствие ручки сосуда с плоским зооморфным налепом, датирующейся V-VIII вв. н.э.
Заключение. Обнаружение целой серии новых укреплений на Боргустанском хребте поставило ряд вопросов, связанных с их интерпретацией. Прежде всего, они касаются функциональных особенностей данных памятников. Принимая во внимание работы предшественников, прежде всего А.П. Рунича, мы склонны определять характер небольших укреплений Боргустанское 1, 5-9 и 11 как сигнально-сторожевых постов. Большинство из них представляет собой небольшие курганообразные холмы, расположенные на краю мысов или в глубине балок. Эти холмы могли возникнуть в результате сооружения небольших рвов, отделяющих край мыса. Грунт при сооружении рвов перемещался на край, в результате чего появлялись подобные возвышенности. Однако не исключено, что данные возвышенности являются остатками каменных построек наподобие башен. В пользу этого говорят каменные кладки, обнаруженные в грабительских ямах на укреплении Боргустанское 1 и 6. Предположение о сигнально-сторожевой функции данных укреплений базируется на особенностях памятников, описанных А.П. Руничем: небольшой площади, занятой земляными (каменными ?) сооружениями, малом количестве подъемного материала и отсутствии вблизи следов поселений17.
Неподалеку от этих укреплений располагается, как минимум, пять небольших городищ. Три из них имеют очень близкие топографические особенности: это укрепления Боргустанские 2, 3 и 10, устроенные в виде площадок с эскарпированными склонами, отгороженных с двух сторон валами или каменными стенами, а с напольной стороны — рвом. Эти городища сопровождаются обширными открытыми поселениями с прослеживающимися на поверхности фундаментами каменных построек и большим количеством подъемного материала. Пока еще рано судить об одновременности данных памятников и сигнальных постов в форме возвышенностей, хотя налицо их некоторая типологическая близость. Аргументом в пользу последнего утверждения служит комбинированный характер укрепления Боргустанское 10, где присутствуют элементы обоих типов памятников (курганообразные возвышенности и площадки с эскарпами).
Особняком стоят два укрепления, находящиеся на краю Боргустанского хребта и имеющих схожий характер: Спящая Красавица и Боргустанское 4. В обоих случаях они занимают отделенные от напольной стороны площадки, иногда укрепленные с помощью эскарпов, на которых стоят постройки башенного типа. Раскопки одной из таких башен дали интересные результаты, позво-
ляющие определить время ее возникновения как I-III вв. н.э. Любопытно, что материалы этого времени находятся на всех памятниках, где проведены более детальные исследования (укрепления Боргустанское 4 и 10, поселение Боргу-станское 4). В одном случае эта датировка подтверждается радиоуглеродным анализом образцов, полученных из деревянных конструкций, служащих основанием башни 1 укрепления Боргустанское 4. В другом случае фрагмент угля, найденного в заполнении ямы в материковой скале на площадке укрепления Боргустанское 2, дает близкую нижнюю дату финала предгуннского времени (345-375 гг. н.э. с вероятностью в 1,8 %), хотя с наибольшей вероятностью этот образец относится уже к эпохе раннего средневековья (конец IV — конец VI вв. н.э.).
Интересные закономерности прослеживаются в расположении сторожевых постов на отрогах Боргустанского хребта (рис. 1). Во-первых, они находятся на примерно равном расстоянии друг от друга (1,5-2 км) и, во-вторых, они устроены зачастую не на самом краю хребта, а в глубине балок. Последнее обстоятельство делает данные памятники менее заметными со стороны и укрытыми от сильных ветров, которые практически круглогодично владеют местностью на вершине Боргустана. При этом, вытянутая по всей южной оконечности Боргу-станского хребта линия небольших укреплений в виде возвышенностей фланкируется крупными поселениями, сопровождающими городища Боргустанское
2 и 3 (поселение Боргустанское 2) с В стороны и Боргустанское 10 (поселение Боргустанское 4) с З стороны. Создается впечатление продуманной системы сигнальных постов, расположенных по северной границе Кисловодской котловины. Против кого же могла быть устроена подобная система ?
В цитируемой выше работе А.П. Рунич писал, что основными врагами населения Кисловодской котловины являлись северные соседи-степняки (хазары,
18
половцы и др.), против которых и были устроены сигнальные посты18. Нами проводилась реконструкция сигнальной системы населения Кисловодской котловины эпохи раннего средневековья, в которой укрепления на вершине Бор-густанского хребта занимали ключевую роль. Компьютерное моделирование с помощью анализа видимости и построения линий взгляда подкреплялось в данной работе экспериментом по передаче дымового сигнала, позволившего скорректировать некоторые результаты ГИС-анализа19. Однако новая информация о датировке возникновения укреплений на Боргустанском хребте позволяет высказать предположение о том, что они были устроены в предгуннский период (II-IV вв. н.э.), когда аланские племена занимали предгорную зону Центрального Предкавказья. Если это предположение верно, то система сигнальных постов на южной оконечности Боргустанского хребта была устроена для слежения за жителями Кисловодской котловины, представлявшими собой
«субстратное» население, испытывавшее влияние аланской культуры Затеречья
20
и Кабарды . В пользу этого предположения говорит скрытый со стороны котловины характер расположения возвышенностей, находящихся в глубине балок, и их открытость с севера, со стороны Боргустанского плато, откуда явно не ожидалась опасность. Принимая во внимание существование аланских укрепленных поселений II-IV вв. н.э. в непосредственной близости к линии сигнальных постов (Боргустанские Горы 1), а также обнаруженные недавно новые го-
родища и могильники этого времени в районе Пятигорска и в бассейне р.
21
Кумы21, можно с уверенностью говорить о том, что степные территории к северу от котловины контролировались в этот период аланами.
Таким образом, обнаруженные новые памятники на вершине Боргустанско-го хребта представляются нам элементами продуманной системы охраны южной границы аланских племен, проживавших севернее Кисловодской котловины во II-IV вв. н.э. Вероятно, в более позднюю эпоху, после переселения алан в Кисловодскую котловину и обустройства их на укрепленных поселениях в горных долинах, данная система перестала существовать. Но на некоторых памятниках Боргустанского хребта обнаружены материалы эпохи раннего средневековья, что говорит об их использовании в V-VIII и даже VIII-IX вв., скорее всего, также в роли наблюдательных постов. К подобным раннесредневековым постам, осуществлявшим контроль уже в интересах обитателей котловины, можно с уверенностью отнести укрепления Спящая Красавица, Боргустанское
2 и 4, а также, возможно, Боргустанское 10. Дополнительные аргументы в пользу данной интерпретации могут появиться после проведения более детальных полевых исследований укреплений на Боргустанском хребте.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Афанасьев Г.Е., Савенко С.Н., Коробов Д.С. Древности Кисловодской котловины. М., 2004.
2. Рунич А.П. Укрепления раннего средневековья в Кисловодской котловине // Ар-хеолого-этнографический сборник. Т. 1. Нальчик, 1974. С. 106.
3. Коробов Д.С. Применение модуля 3D-Analyst для изучения системы оповещения у алан Кисловодской котловины // Археология и геоинформатика. Вып. 3. [Электронный ресурс]. М. (CD-ROM), 2006; Reinhold S., Korobov D. The Kislovodsk basin in the North Caucasian piedmonts — archaeology and GIS studies in a mountain cultural landscape // Preistoria Alpina. Vol. 42 (2007). Interpretation of sites and material culture from mid-high altitude mountain environments. Ed. By Ph. Della Casa and K. Walsh. Trento, 2007. P. 183-207; Коробов Д.С., Райнхольд С. Результаты разведки в окрестностях Кисловодска //АО-2004. М., 2005. С. 304-306; Коробов Д.С., Райнхольд С. Работы в Кисловодской котловине //АО-2005. М. , 2007. С. 321-322.
4. Коробов Д.С. Отчет об археологической разведке в окрестностях г. Кисловодска в 2004 г. // Архив ИА РАН. Р-1 (без номера); Коробов Д.С. Отчеты об археологических раскопках и разведке в окрестностях г. Кисловодска в 2005-2007 гг. // Архив ИАРАН. Р-1 (без номера).
5. Рунич. Ук. соч. С. 106. Рис. 5.
6. Афанасьев, Савенко, Коробов. Ук. соч. С. 147.
7. Коробов Д.С. Применение модуля 3D-Analyst для изучения системы оповещения у алан Кисловодской котловины // Археология и геоинформатика. Вып. 3. [Электронный ресурс]. М. (CD-ROM), 2006. Видеоролик.
8. Рунич. Ук. соч. С. 106.
9. Афанасьев, Савенко, Коробов. Ук. соч. С. 179.
10. Там же.
11. Там же. С. 179-180.
12. Там же. С. 179.
13. Там же. С. 180.
14. Выражаем глубокую благодарность В.Ю. Малашеву за помощь в атрибуции кера-
мического материала с памятников Боргустанского хребта.
15. Афанасьев, Савенко, Коробов. Ук. соч. С. 184.
16. Там же.
17. Рунич. Ук. соч. С. 106.
18. Там же. С. 109.
19. Коробов Д.С. Применение модуля ЗБ-Апа^! для изучения системы оповещения у алан Кисловодской котловины // Археология и геоинформатика. Вып. 3. [Электронный ресурс]. М. (СБ-КОМ), 2006.
20. Малашев В.Ю. Культурная ситуация в центральных районах Северного Кавказа во 11-1У вв. н.э. // Три четверти века. Д.В. Деопику — друзья и ученики. М., 2007. С. 498. Он же. Хронология погребальных комплексов могильника Клин-Яр III сарматского времени // Проблемы современной археологии (сб. памяти В.А. Башилова). Материалы и исследования по археологии России. № 10. М., 2008.
С. 275.
21. Березин Я.Б., Швырёва А.К. Фауна поселения Энергетик 11-1У вв. на Пятигорье (по данным раскопок 2001 года) // Материалы по изучению историко-культурного наследия Северного Кавказа. Вып. VII. М., 2007. С. 208, 216; Габуев Т.А. Исследования аланских курганов на могильнике Пегушин-1 в Ставропольском крае // А0-2006. М., в печати.
EARLY MEDIEVAL FORTIFICATIONS ON BORGUSTAN MOUNTAIN RIDGE NEAR
KISLOVODSK
D.S. Korobov
New historic monuments discovered at the top of Borgustan mountain ridge present elements of a well thought security system safeguarding southern borders of Alani tribes living north of Kislovodsk depression in the 2nd — 4th cc. A.D. Later, when they moved to Kislovodsk depression and settled down in fortified mountain valleys, the system disappeared. But some Borgustan ridge monuments revealed early medieval material showing that in the 5th — 9th cc. they were presumably used for surveillance. Early medieval stations of the kind used in behalf of the depression inhabitants can be positively referred to such fortifications as Spyashchaya Krasavitsa, Borgustanskoye 2 and 4, and probably Borgustanskoye 10.
