CC BY
100
9 http://whc. unesco.org/archive/pie rre92. htm.
10 http ://wh c.u nes co. org/exhib its/c ultlan d/h isterm .htm.
11 Oh.: Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention. UNESCO. WHC-99/2. 1999 (February).
12 Cm.: Report of the Conference on Authenticity in Relation to the World Heritage Convention. Nara, Japan. November. 1994 (WHS-94/CONF 003/INF 008).
13 Ashmore W. and Knapp A.B. Archaeologies of Landscape: contemporary perspective. Oxford. Blackwell, 1999. P. 3.
14 Jordan T., Rowntree L. The Human Mosaic / A Thematic Introduction in Cultural Geography. Fourth edition. N.Y., 1 986. Р. 440.
15 См.: Hartshorn R. The Nature of Geography. A Critical Survey of Current Though in the Light of the Past. Ann Arbor, 1961, Reading in Cultural Geography / Ed. by Wagner and Mikesell M.W. Chicago and London, 1962. Р. 9 - 10.
16 См.: ГолдДж. Основы поведенческой географии. М., 1990. С. 138 - 139.
17 Fowler P. Указ. соч. Р. 18.
УДК 94(470)
УКРЕПЛЕНИЕ КАДРОВОГО ПОТЕНЦИАЛА ОСОБЫХ ОТДЕЛОВ ВЧК - ОГПУ (1921 - 1934 гг.)
В годы Гражданской войны основным объектом внимания партийно-государственного руководства страны была армия и все, что было связано с достижением победы на фронте. Это, безусловно, сказалось и на приоритетах в работе органов государственной безопасности. Значительные организационные и кадровые усилия Коллегии и Президиума ВЧК были направлены на особые отделы в действующих частях Красной армии и в губерниях. Особые органы комплектовались лучшими чекистскими кадрами , неоднократно проводились мобилизации как по линии ВЧК, так и по линии партийных комитетов. В одном из приказов ВЧК прямо говорилось, что «лучшие партийные товарищи должны быть переброшены для усиления аппаратов особых отделов армии». И это требование реализовыва-лось в полном объеме.
К концу 1920 г в системе особых отделов работали такие известные чекисты, как В. Менжинский, Г Ягода, Е. Евдокимов, И. Апетер, В. Панкратов, И. Воронцов, Н. Быстрых, Г Русанов, Ф. Медведь, Я. Ольский и многие другие. Длительная работа в армейской среде позволила им хорошо изучить жизнедеятельность войск, установить хорошие служебные и, что немаловажно, личные отношения с военными деятелями фронтового и армейского звена, руководителями революционных военных советов, политработниками.
Однако послевоенное сокращение армии и ее реорганизация, с одной стороны, и необходимость укрепления территориальных органов госбезопасности, включая полномочные представительства ВЧК, - с другой, привели к тому, что многие опытные особистские руководители были перемещены по службе и впоследствии к особым органам прямого отношения не имели.
Если с крупными руководителями проблем почти не возникало, то о других категориях личного состава особых отделов этого сказать нельзя. За годы войны в военно-чекистские органы принимались на работу не только мобилизованные в партийном порядке большевики - выходцы из рабочей среды. Социальный, национальный и партийный состав особых отделов был достаточно пестрым.
К сожалению, точной цифры, отражающей количество личного состава особых отделов ВЧК к концу 1920 - началу 1921 гг, отыскать в архивах не удалось. Известно лишь, что существовало 4 фронтовых отдела, 16 армейских, 57 дивизионных, 31 контрольный пункт, 36 особых постов и 27 особых бюро и столов. Кроме того, функционировали 30 особых отделов губернских ЧК и 11 контрольно-пропускных пунктов. По данным Административно-организационного управления ВЧК на 12 февраля 1921 г, общая численность сотрудников особых органов (без учета личного состава Оо губернских ЧК) составляла 9745 человек.
При подготовке сводного отчета ВЧК в конце 1921 г. использовались статистические данные, полученные лишь от 29 особых органов. На основе этих сведений складывается следующая картина.
A.A. Зданович,
кандидат исторических наук, профессор Академии ФСБ России
ВЕСТНИК. 2008. № 2(21)
1. Общее количество членов большевистской партии - 4449. Из них с дореволюционным стажем -575 сотрудников. Подавляющее большинство (2959) вступили в партию в годы Гражданской войны. Кроме того, имелось 563 кандидата в члены партии и 118 ком -сомольцев.
2. Из общего количества сотрудников - 404 особиста пришли на работу в ВЧК в 1918 г., 1236 - в 1919 г., однако основная масса имела чекистский стаж 1 - 2 года (7576 человек).
3. По образовательному уровню выделялось пять позиций: имеющие высшее образование -174 (1,9%); среднее - 2262 (24,5%); начальное - 6104 (66,2%); домашнее - 564 (6,1%); неграмотных - 112 (1,2%).
Оценивая личный состав особых отделов по указанным позициям, можно утверждать, что показатели у них выше, чем у сотрудников губернских чрезвычайных комиссий.
Однако принадлежность к правящей парти и, уровень образования и чекистский стаж не являлись гарантией добросовестного отношения к труду, соблюдения законов и подзаконных актов при исполнении обязанностей, высоких нравственных устоев и т.д. Поэтому, как только закончилась Гражданская война и началось сокращение армии, а следовательно, и особых органов, встал вопрос об аттестации и чистке сотрудников. Впрочем, этой процедуре были подвергнуты все без исключения работники органов госбезопасности.
В начале декабря 1921 г заместитель председателя ВЧК И. Уншлихт подписал приказ № 406 об организации чистки чекистских рядов. На самотек этот процесс пустить было нельзя, поэтому к приказу прилагалась дос -таточно подробная «Инструкция по проверке и аттестации сотрудников органов ВЧК». «Важнейшей задачей аттестации и учета сотрудников особых отделов, - говорилось в документе, - это сделать отбор преданнейших партии, стойких, сознательных работников и выкинуть весь негодный шкурнический элемент, непригодный для работы в органах ВЧК».
Перед началом масштабной аттестации и чистки всем руководителям органов на местах предлагалось завести на каждого сотрудника послужные списки, о чем в обстановке войны зачастую забывали. От чекистов требовалось собственноручно написать свою автобиографию с указанием не только места службы и должности в системе органов госбезопасности, но и таких подробностей, как, например, участие в расстрелах. Отдельно полагалось подготовить отчет о личном вкладе в разного рода операции с указанием вышестоящих товарищей, кто это может подтвердить.
Аттестационные комиссии обязывались оценивать сотрудников по следующим позициям: 1) работоспособность; 2) особенности нервной системы и характера; 3) политическая подготовка; 4) принадлежность ранее к другим партиям; 5) чекистские особенности (в какой работе более эффективно себя проявляет); 6) заслуги по чекистской деятельности; 7) отношение к сослуживцам и т.д. Для особистов был введен специальный пункт -«взаимоотношения с РВС на фронте (натянутые, хорошие), имеет ли заслуги, награды от РВСР или за какие-нибудь пороки удален по требованию РВС».
Судя по тексту инструкции, руководство ВЧК делало упор именно на аттестацию особистов. Такой вывод под-
крепляется и соответствующими документами Президиума ВЧК. Так, на его заседании 27 октября 1921 г был специально заслушан заместитель начальника Особого отдела ВЧК А. Артузов. По результатам доклада Президиум поручил ему разработать проект инструкции по аттестации и проверке сотрудников особых органов и увязать его с подготовкой мобилизационного плана по линии ВЧК на случай развертывания РККА для отражения возможной агрессии. Поскольку данное заседание Президиума ВЧК состоялось более чем за месяц до появления приказа № 406, то можно уверенно говорить, что автором объявленной им инструкции также являлся А. Артузов. Он же был назначен и председателем Центральной аттестационной комиссии не только по особым отделам, но и по всей ВЧК.
Появление приказа и предпринятые на его основе организационные мероприятия нельзя рассматривать в отрыве от процесса чистки рядов большевистской партии, проводимой по всей стране уже с конца июля 1921 г Ход чистки обсуждался на заседаниях Политбю -ро ЦК РКП(б). Вероятно, именно оттуда последовало указание Центральной проверочной комиссии - разработать и направить на места постановление «О проверке сотрудников ЧК». Оно обязывало партийные комитеты при проведении чистки коммунистов - сотрудников чрезвычайных комиссий - учитывать особенности их работы.
Несмотря на разъяснения, партийная чистка на практике стала превращаться в «избиение» сотрудников гос -безопасности. Накопившиеся противоречия и конфликты между местными партийными вождями и чекистами выплеснулись наружу и вылились в массовое исключение последних из РКП(б).
В аппарате ВЧК с тревогой следили за происходящим. Показателем здесь может служить письмо начальника Административно-организационного управления и одновременно заместителя начальника Секретно-оперативного управления Г Ягоды. 8 октября 1921 г. он проинформировал руководство ВЧК и основных отделов, что «органы ВЧК накануне катастрофы ввиду громадного процента исключения из партии, главным образом ответственных работников, как-то: начальников секретных и особых отделов ...». В Новгороде, Пскове, Астрахани из партии исключили целиком всю Коллегию губернских ЧК. Работа там совершенно остановилась. «Работник ЧК, - прозорливо утверждал Г Ягода, - это жертва нашей партии, жертва революции. Куда он пойдет, что будет делать среди обывателей "проклятый" человек, среди коммунистов - "отверженец"». Г Ягода предлагал своим коллегам тщательно обсудить сложившееся положение, разработать меры в виде проектов приказов, записок в ЦК РКП (б) и принять эти документы на заседании Президиума ВЧК.
Исходя из изложенного, видится прямая причинно-следственная связь между письмом Г. Ягоды и изданием приказа № 406 с соответствующей инструкцией. Делая акцент на аттестации, на обозначении заслуг в оперативной, следственной и иной чекистской работе, а следовательно, полезности для государства, руководители ВЧК защищались от предвзятого отношения «партийных чистильщиков». Однако это вовсе не означало , что избавляться от «примазавшихся» и корыстных элементов было не нужно. Чекистская аттестация охва-
тывала всех сотрудников вне зависимости от того, со -стоят они в большевистской партии или нет.
Как мы уже отмечали, приказом предусматривалось проверить и аттестовать в первую очередь сотрудников особых отделов. Из органов предписывалось «беспо -щадно удалять: а) неработоспособных сотрудников;
б) нарушающих чекистскую дисциплину и конспирацию;
в) привлекавшихся к ответственности и присужденных к наказанию за преступления; г) бывших жандармов, по -лицейских и т.п. лиц, внушающих малейшее сомнение со стороны своего прошлого». Не забыли руководители ВЧК и про сотрудников Центрального аппарата. В раз -витие приказа № 406 и ряда других решений был издан новый приказ, теперь уже ГПУ № 107 от 17 июня 1922 г., в котором объявлялось о создании подкомиссии по ат -тестации и проверке личного состава всех подразделений и вновь назначаемых в Москву работников.
Аттестация и чистка сотрудников особых отделов, проводимая на фоне сокращения Красной армии, при -вела к следующему результату: во фронтовых и военно -окружных аппаратах из почти 10 тыс. человек осталось на службе всего 720.
В мае 1922 г Коллегия ГПУ приняла решение разделить особые отделы на две части. Сохранялись особые отделы для обслуживания войсковых частей и учреждений с точки зрения выявления «ненормальностей » в функционировании военного организма. Из подразделений, которые вели «линейную» работу, т.е. боролись с подрывной деятельностью иностранных разведок и с антисоветскими белогвардейскими организациями, со -здавался Контрразведывательный отдел ГПУ и соответ -ствующие отделы в составе Полномочных представи -тельств и губернских аппаратов. Собственно в особых отделах осталось меньше половины прежнего количества сотрудников.
Как все это сказалось на кадровом составе особых отделов, хорошо видно из материалов съезда их руко -водителей на Украине и совещания начальников губ -отделов ГПУ Западного края, проведенных в ноябре 1922 г. Председатель ГПУ Украины В. Манцев, давний противник самостоятельности особых органов, вынужден был признать: « В настоящий момент тяжелое эконом иче -ское состояние особорганов и некоторое разочарование в связи с временной уступкой многих позиций, зас -тавляет некоторых товарищей уходить из особых отделов, считая их реорганизацию - ликвидацией». Начал ь -ник Особого отдела 7-го стрелкового корпуса Любомир -ский заявил, что в его аппарате осталось всего 12 человек, а лучшие работники окружного Особого отдела были отозваны ГПУ Украины. Особый отдел оказался настолько сжат, что «даже случайная потеря одного -двух сотрудников ставит дело в тяжелое состояние». В количественном отношении в несколько лучшем поло -же нии оказался Особый отдел 6-го стрелкового корпуса. Однако, как отметил в своем выступлении его начальник Радецкий, из 61 сотрудника лишь двоих можно было считать высококвалифицированными, а остальные не имели опыта работы и хотя бы среднего образования. Аналогичную картину нарисовали все без исключения выступающие.
Итак, особые отделы в 1922 г. не только сократились количественно, значительно урезали штатные расписания, но и перебросили лучших оперативных работников
и руководителей на укомплектование контр разведывательных подразделений территориальных органов. Начальник Особого отдела ГПУ Украины Е. Евдокимов, к примеру, возглавил Полномочное представительство на Правобережье Украины; В. Даубе, руководивший армейскими и фронтовыми особыми отделами, был назначен начальником Витебского губотдела; Я. Ольский стал председателем ГПУ Белоруссии. Ведущие сотрудники Особого отдела ГПУ (А. Артузов, Р Пиляр, С. Пузицкий, И. Сосновский, Н. Демиденко и др.) составили ядро Контрразведывательного отдела и прославили его проведением успешных операций, таких как «Трест», «Синди-кат-2», «Центр действия» и др.
В январе 1925 г, на II Всесоюзном съезде особых отделов, из 53 присутствующих только 11 в годы Гражданской войны и до реорганизации в 1922 г. занимали должности начальников особых отделов дивизий, армий и фронтов. Нарушилась преемственность, особистско-му мастерству молодых сотрудников обучать было некому. Проблема квалификации кадров приобретала важнейшее значение.
Вопрос о профессиональном обучении и общеобразовательной подготовке сотрудников в начале 1920-х гг стоял очень остро. Никаких школ и курсов по линии особых отделов не было. Руководители особых органов корпусов и военных округов били тревогу. Так, один из участников Первого Всеукраинского съезда начальников особых отделов Воробьев предложил создать на Украине курсы для обучения низовых работников. В то же время он указал, что отрыв сотрудников от непосредственной работы на период прохождения курсов негативно отразится на оперативной деятельности, поскольку штаты сокращены до предела. Воробьев настаивал на необходимости написания «устава для особотделен ий». Под «уставом» понималось учебное пособие, состоящее из трех разделов: а) необходимые политические знания; б) сведения об организации и системе боевой подготовки войск, а также вооружении; в) приемы и методы осо-бистской работы. Следовало обязать всех сотрудников изучить устав и устроить экзамен. Те, кто не смог освоить все разделы устава, подлежали незамедлительному увольнению.
Подчеркнем, что на первое место в учебном пособии Воробьев предложил поставить общеполитическую (читай: общеобразовательную) подготовку. Это оставалось актуальным и в последующие годы. Член мандатной комиссии по приему на созданные в Москве курсы ГПУ, начальник отделения Секретного отдела ГПУ Я. Ген-кин с неподдельной тревогой докладывал в мае 1923 г И. Уншлихту, В. Менжинскому и Г. Ягоде: «Меня, как и других членов комиссии, охватывает жуть при мысли, что вся эта масса товарищей что-то делала на местах и, нахватавшись кой-каких вершков на курсах, будет и впредь что -то делать ... в органах ГПУ. Здесь полных 100% абсолютной политической неграмотности и почти такой же неграмотности чекистской». И все это притом, что поступающие на курсы имели стаж работы в органах ВЧК - ГПУ от двух до пяти лет. Из числа будущих курсантов несколько человек занимали руководящие должности в особых отделах.
Я. Генкин уверял членов Коллегии ГПУ что за два месяца обучения на курсах практически невозможно достигнуть поставленных целей и поэтому предлагал
заняться регулярной переподготовкой кадров, включая чекистов на местах в систему политической учебы, организованную партийными комитетами и политотделами в РККА. На курсах ГПУ в Москве каждый набор состоял из 145 человек. Из них только 30 сотрудников готовились по особистской линии.
Следующим шагом в создании системы обучения руководящего и оперативного состава стала организация Высших курсов ГПУ со сроком обучения шесть месяцев.
Под готовка чекистских кадров осуществлялась и вне школ и курсов. Начиная с 1925 г явочным порядком некоторые местные органы (на Украине, в Ленинград -ском военном округе, в Киргизии) стали вводить институт практикантов. Официально институт практикантов ввели на основании рекомендаций административно-организационной комиссии совещания полномочных представителей ОГПУ в мае 1 925 г. В итоговом решении совещания указывалось: «Создать кадр практикантов при Полномочных представительствах и губотделах из расчета 5 - 10 для ПП и 1 - 2 для губотделов».
Количество практикантов постепенно увел ичивалось. Согласно приказу ОГПУ от 13 марта 1928 г. только Полномочным представительствам, особым отделам Мос -ковского и Приволжского военных округов разрешалось довести число практикантов суммарно до 102 человек. Контингент практикантов формировался в основном за счет зачисляемых на оперативную работу военнослужащих войск ГПУ - ОГПУ, демобилизованных при сокращении Красной армии, политических работников, чекистов запаса и технических сотрудников органов госбезопасности. Срок практики был определен в три месяца.
В процессе прохождения практики подлежали изучению следующие проблемы: 1) организация агентурно-оперативной работы в конкретном аппарате органов гос -безопасности; 2) текущая политическая ситуация, решения высших партийных органов по различным социально-политическим вопросам; 3) действующее законодательство, прежде всего уголовное и уголовно-процессуальное. С появлением серьезных хозяйственных затруднений в аграрном секторе и вполне вероятных в этой связи крестьянских вооруженных выступлений, повышенное внимание уделялось военной подготовке.
Учитывая дефи цит кадров, ид еологич ески п реданных, имеющих некое образование и практический опыт в той или иной сфере, в условиях выстраивания диктатуры большевистской партии, а точнее ее вождей, не было другого варианта создания эффективного аппарата исполнения решений высших партийно-государственных структур, кроме учреждения института номенклатуры.
В конце 1923 г в ГПУ из ЦК РКП(б) поступило секретное предписание, согласно которому было необходимо не позднее 5 февраля 1924 г разбить весь личный состав на 10 - 12 групп, исходя из: 1) масштаба, характера и особенностей той или иной территории; 2) наличия руководящего стажа; 3) уровня образования. Все это требовалось для наиболее полного учета ответственных работников.
Задание ЦК было реализовано, и уже 19 мая 1924 г в ОГПУ появился первый партийный документ, устанав -ливающий перечень должностей в органах госбезопас-
ности, включенных в номенклатуру по линии Орграсп-редотдела. Чекистскому руководству предлагалось не только основываться на списке должностей, но своевременно сообщать обо всех произошедших изменениях в штабах и структуре. По линии Особого отдела ОГПУ к номенклатуре относились заместитель и помощник начальника отдела, а также начальник 1-го отделения и его заместитель, поскольку именно это отделение оперативно обслуживало все центральные учреждения военного ведомства. Персонально в список Учетно-распре-делительного отдела ЦК были включены начальник ОО ОГПУ Г. Ягода, его заместитель Р Пиляр и два помощника - Л. Мейер и Л. Залин.
Учитывая, что украинских чекистов всячески поддерживал первый заместитель председателя ОГПУ Г. Ягода, группа высокопоставленных чекистов во главе с членом Коллегии и начальником СОУ ОГПУ Е. Евдокимовым решила воспользоваться вскрытыми фактами фаль -сификации уголовных дел для устранения своего начальника. Председатель ОГПУ В. Менжинский тяжело болел и поэтому не мог реально руководить оперативной деятельностью органов госбезопасности. В этих условиях на первую роль выдвинулся Г. Ягода с его «фельдфебельским» стилем руководства К тому же он не имел практического опыта организации и проведения крупных операций. Г Ягода сумел уйти от персональной ответственности за реализацию решения Политбюро ЦК ВКП(б) о выселении кулачества и выдвинул на роль глав -ного ответчика Е. Евдокимова. Безусловно, начатая против Г. Ягоды борьба подразумевала изменение расстановки сил в руководстве ОГПУ в частности продвижение Е. Евдокимова на должность заместителя председателя.
Замыслам антиягодинской группы не суждено было сбыться. 25 июля 1931 г. на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) И. Сталин предложил принять постановление о снятии с занимаемых постов всех членов группы, включая и начальника Особого отдела ОГПУ Я. Ольского. Против такого результата разрешения конфликта никто из членов Политбюро не выступил. Относительно Я. Ольского, вероятно, высказывались разные мнения, и окончательная редакция постановления в отношении его звучала следующим образом: «Освободить т. Ольского от обязанностей зав. особым отделом ОГПУ с оставлением его на работе в органах ОГПУ». Еще месяц он находился в резерве назначения, но в августе 1 931 г. был откомандирован в ЦК ВКП(б) для дальнейшего использования в системе народного питания при Наркоме СССР
В рамках исследования стоит привести еще одно решение ЦК ВКП(б), определяющее номенклатуру должностей. При создании НКВД СССР в апреле 1934 г. Н. Ежов подготовил на подпись И. Сталину проект номенклатуры. Согласно указанному документу по линии особых отделов решением Политбюро назначался и смещался с должности начальник Особого отдела ГУГБ НКВД, а решением Оргбюро - его заместитель и начальники отделений, а также начальники особых отделов военных округов и флотов. Таким образом, правящая партия контролировала кадровые назначения в органы государственной безопасности.
