CC BY
263Quo vadis?
Украинский конфликт и санкции Запада
Инструмент глобальной экспансии
© Мартин-Иогансон Э. © Martin-Ioganson E. Украинский конфликт и санкции Запада. Инструмент глобальной экспансии Ukrainian conflict and sanctions of the West. Instrument of global expansion
Аннотация. Рассмотрены истоки украинского конфликта и антироссийские санкции как инструмент «холодной войны» против России с целью ее полномасштабного международного бойкота. Показано, что Запад использовал Украину как плацдарм для борьбы с Россией. Проанализированы моральные и этические аспекты санкционной политики США и ее негативные последствия для мирных граждан стран, против которых она направлена. Доказано, что санкции стали инструментом глобальной экспансии Запада.
Annotation. The article considers historical roots of the on-going Ukrainian conflict and anti-Russian international sanctions as a «cold war» against Russia with the aim of full-scale international boycott. It emphasises that the West used Ukraine as a springboard to fight Russia. Examines moral and ethical aspects of international sanctions' restrictive regime, imposed by the USA and their negative impact on the target countries. It emphasises that sanctions became instrument of global expansion of the Western World.
Ключевые слова. Украина, Россия, санкции, США, ЕС, ООН, фашизм, украинский национализм, С. Хантингтон, столкновение цивилизаций, морально-этический аспект.
Key words. Ukraine, Russia, sanctions, USA, EU, UN, fascism, Ukrainian nationalism, S. Huntington, clash of civilisation, moral and ethical aspect.
Истоки украинского конфликта и западная позиция
Беспрецедентные по своим масштабам санкционные меры, принятые Западом против России в 2022 г. в связи с событиями на Украине, обозначили начало нового этапа в развитии международных отношений. Эти события также с новой силой подтвердили, что Запад живет в своих собственных реалиях, несовместимых с истинными человеческими ценностями. Он готов оправдывать откровенный, неприкрытый фашизм на Украине только потому, что воплощаемое им зло можно использовать против России.
Новые экономические и финансовые ограничительные меры означают, что санкционная политика превращается из экономического инструмента политического контроля в орудие экономического разрушения России и глобальной экспансии Запада. Поэтому важно рассмотреть истоки украинского конфликта и суть санкционной политики как таковой, а также в контексте украинского конфликта.
МАРТИН-ИОГАНСОН Эллен — историк и публицист (г. Лондон, Великобритания).
Самое позднее с 2013 г. Украина планомерно формировалась силами Запада как идеологический и военный плацдарм для борьбы с Россией. Поворотным моментом в ее истории стал отказ в 2013 г. В. Януковича подписать соглашение об ассоциации с ЕС. По оценке академика С. Глазьева, такое подписание означало бы экономическую катастрофу для Украины [3].
Украина тогда оказалась перед выбором между европейским и российским интеграционными проектами. Решение Януковича отложить подписание соглашения вызвало негодование Запада и стало фактором раскола страны на сторонников и противников евроинтеграции. Интерес Запада заключался в том, чтобы одновременно навязать Украине экономическую и финансовую зависимость от ЕС, а также обнулить возможность вхождения Украины в Таможенный союз с Россией, предотвратив их последующее политическое и экономическое сближение как союзных государств.
При поддержке Запада активные сторонники сближения с ЕС приступили к давно готовившимся акциям протеста, которые вошли в медийный оборот как Евромайдан. Запад стал открыто и бесцеремонно вмешиваться во внутренние дела Украины, поддерживая протестантов и оказывая давление на украинскую власть. CША усилили планомерную обработку общественного мнения Украины в декабре 2013 г., когда помощник госсекретаря В. Нуланд посетила Киев, в открытую подстрекая демонстрантов к неповиновению власти и вооруженному сопротивлению [18]. С этого момента США подключились к европейской стратегии, направленной на евроин-теграцию Украины. Подписание ряда торгово-экономических соглашений между Украиной и Россией в декабре 2013 г. вызвало еще большее разжигание страстей среди сторонников евроинтеграции.
22 февраля 2014 г. Верховная рада досрочно прекратила полномочия президента В. Януковича, что означало совершенно явный государственный переворот. Он был вынужден покинуть страну под угрозой расправы со стороны националистов.
Первые законодательные инициативы новых властей в Киеве касались ограничений прав русскоязычного населения на юго-востоке страны. Уже 23 февраля был отменен закон, обеспечивающий предоставление русскому языку статуса регионального языка в ряде областей страны.
Исторически сложилось так, что культура в восточной части Украины всегда развивалась на основе русского языка. Напротив, в западной части Украины доминировал украинский язык. Стратегия на сближение с Евросоюзом означала разрыв с Россией и курс на насильственную украинизацию русскоязычного населения, что противоречило ментальности и культуре русскоязычного населения восточной части Украины.
В целях продвижения идеи тотального разрыва с Россией и сближения с Западом некоторые представители интеллигенции страны стали активно внедрять «украинскую национальную идею», которая является поистине пещерным национализмом.
Современный украинский национализм
Проблеме украинского сепаратизма как проявления национализма посвящено значительное количество работ еще российских историков-эмигрантов конца ХЖ — начала XX в. Соперничество двух культур явилось одним из важных факторов возникновения конфликтов в сфере политических отношений родственных народов. Один из фундаментальных постулатов «самостийников» в начале прошлого века (Украинская партия социалистов-самостийников, возникшая в 1905—1906 гг.) — это идея того, что украинская культура должна иметь право на самостоятельное существование не как местная или областная особенность общерусской культуры, а как культура народа, обладающего собственными традициями.
После распада СССР независимость принесла Украине проблемы, связанные с национально-этническим, языковым, русским и украинским культурным разнообразием. Чтобы поддержать свою государственную независимость, любому народу, в особенности многонациональному, необходимо культурное, ментальное единство, основанное на уважении к историческим и культурным традициям, к своей истории. Именно этого и не хватало Украине. Сосуществование русских и украинцев стало фактором раздора на Украине.
Современный украинский национализм — уже не маргинальное, а массовое явление на Украине, истоки которого восходят к украинской политике конца 1980-х гг. Идейная платформа украинских националистов в постсоветский период была представлена правыми силами — национал-либералами и национал-демократами от движения «РУХ» до Виктора Ющенко.
С 2014 г. правительство Украины сделало националистическую идеологию государственной. Современный украинский национализм, вопреки реальным фактам, основан на идее собственной, якобы отдельной от России истории. Националисты считают необходимым иметь свою собственную историю. Нынешние украинские идеологи настойчиво стараются внедрить в общественное сознание тезис об изначальной отчужденности русских и украинцев, об их будто бы различной исторической идентичности. Эти идеологи на протяжении всех последних лет пытались переписать историю, игнорируя данные, фальсифицируя факты, основанные на первоисточниках и глубоких научных исследованиях. На Украине издавались книги и учебники по истории, в которых навязывается совершенно новая интерпретация истории образования страны, будто бы изначально существовавшей отдельно от России, нагло провозглашается, что наследником Киевской Руси была только одна Украина, на деле вообще не существовавшая в ту пору. Умалчивается или искажается вся история с 1654-го (Переяславский договор) по 1917 г.
Националисты делают акцент на украинские культуру и самобытность, на украинский язык. Такой культ «украинства» на фоне постоянной
информационной обработки русофобской идеологией, разжигаемой и поддерживаемой Западом, обостряет внутренние конфликты на Украине.
В силу своей местечковой пещерности современный украинский национализм основан на ненависти ко всему русскому. Любая форма культивируемой ненависти — это вредная крайность, которая становится трансгрессивной силой, переходящей границы дозволенного, превращающей разум в безумие, извращающей понятия добра и зла.
Ультранационалисты открыто демонстрируют свою приверженность и преемственность по отношению к украинским нацистам 1930—1940-х гг. У русских людей на культурном генетическом уровне заложено сакральное уважение к памяти героев, отдавших свои жизни за освобождение общей для русских, украинцев и других народов Родины от гитлеровского нашествия. Естественно, что украинская идеология, пронизанная ультранационалистической риторикой, прославляющая «героев», воевавших на стороне фашистской Германии, изначально была и остается враждебной и абсолютно неприемлемой для России.
Западная реакция на массовые преступления в восточной части Украины
Киевские власти объявили «антитеррористической» карательную операцию, начатую в 2014 г. против регионов Донецка и Луганска, русскоязычное население которых не приняло националистский режим киевских властей после Майдана. В течение восьми лет жители Донбасса подвергались настоящему геноциду. Массовые захоронения там являются убедительным доказательством массированных обстрелов гражданских объектов киевскими властями. Однако на протяжении всего этого длительного периода времени Запад упорно игнорировал факты нарушения Киевом основного права человека — права на жизнь.
На международной арене Запад сделал Луганск и Донбасс изгоями, наложив на них территориальные санкции. А коренных жителей Донбасса и Луганска, которые защищали свою малую родину от иностранного вмешательства, западные СМИ именуют не иначе как «повстанцами», «прорусскими сепаратистами».
Массовое убийство в Одессе 2 мая 2014 г., когда озверевшие нацисты заживо сожгли противников Майдана, как и кровавые расправы в Донбассе, не явились поводом для введения западных санкций против киевских властей и даже простого осуждения их действий. 7 мая 2014 г. Европейский парламент ограничился тем, что опубликовал на своем сайте краткую информацию следующего содержания: «2 мая 2014 года в Одессе перед Домом Профсоюза и внутри было совершенно массовое убийство. ...Все погибшие — этнические русские с украинским гражданством. Официальная версия, выдвинутая украинскими властями, широко подвергается сомнению. Однако власти Киева и Одессы. не провели подробного расследования и не установили личности преступников» [7].
Лишь полтора года спустя, в ноябре 2015-го, Международная консультативная комиссия Совета Европы пришла к заключению, согласно которому «украинское правительство не провело надлежащего расследования и не привлекло к уголовной ответственности виновников ожесточенных столкновений в Одессе в мае 2014 года между сторонниками ультраправых, совершивших при поддержке США государственный переворот, и их противниками» [14].
С 2014 г. Запад игнорировал убийства мирных граждан Донбасса и Луганска, проявления откровенного фашизма в виде нацистских шествий по Киеву и фашистской символики, по существу, вменяя России вину за «дестабилизацию» внутренней ситуации на Украине.
Угроза фашизма и позиция Запада
В ХХ в. человечество испытало на себе чудовищную угрозу миру и самой жизни — фашизм. В наши дни западные СМИ годами целенаправленно преуменьшали или полностью игнорировали неоспоримые свидетельства поднимающего голову фашизма на Украине.
В 2018 г. международное новостное агентство Reuters опубликовало информацию, согласно которой на Украине неонацистская группировка «Азов» «использует символику нацистской эпохи и вербует в свои ряды неонацистов». Несмотря на это, говорилось далее в информации агентства, «в статье [американского журнала] Foreign Affairs любые риски, которые может представлять группировка, преуменьшаются» [5].
Reuters признавал факт бездействия и даже бессилия киевских властей на фоне растущей угрозы со стороны ультраправых сил: «...Киеву приходится бороться... с ультраправыми боевиками, которые готовы использовать запугивание и даже насилие для продвижения своих планов, которые они часто осуществляют с молчаливого согласия правоохранительных органов» [5].
К 2019 г. на Украине действовало несколько влиятельных ультранационалистских группировок, включая «Традиция и порядок», «Свобода», «Правый сектор», «Государственная инициатива Яроша», Организация украинских националистов, «Конгресс украинских националистов», а также «Национальный корпус» и «Азов» [1. С. 126].
Запад видел зловещие симптомы активизации фашизма на Украине, но никаких действий не предпринимал. Так, в 2019 г. британская газета The Guardian писала: «Растущее присутствие ультраправых группировок на Украине ставит Запад в затруднительное положение. Ультранационалисты сыграли ключевую роль в борьбе с поддерживаемыми Россией сепаратистскими повстанцами и теперь борются с коррупцией в правительстве. Но они настаивают на идеалах, которые идут вразрез с демократическими идеалами» [19].
Откровенная фашистская риторика ультранационалистской, а по сути — неприкрыто нацистской группировки «Азов» не могла не привлекать
внимание Запада. «Вопрос о присутствии ультраправых остается крайне чувствительным, хотя от него уклоняются [украинские] высокопоставленные чиновники и СМИ. Никто не хочет подливать масла в огонь российской пропагандистской машины» [19].
С молчаливого согласия Запада украинские власти использовали фашистские группировки в разжигании русофобии и продолжения геноцида против Донецка и Луганска. Радиокорпорация BBC отмечала, что «ультранационалисты зарекомендовали себя как эффективные и преданные бойцы в жестокой войне на востоке против поддерживаемых Россией сепаратистов и российских сил» [19].
Несмотря на предшествующие публикации, в которых признавалось, что на Украине стремительно развиваются симптомы фашизма, в этом году ВВС распространяет идеи о том, что Украина — демократическая страна, в которой нет и не может быть фашизма только потому, что ее президент еврей. В начале марта 2022 г. BBC поместила на своем сайте статью «Почему Россия вторглась в Украину и чего хочет Путин». Ее автор писал: «Он [Путин] утверждает, что его целью является защита людей, подвергающихся издевательствам и геноциду, стремление к "демилитаризации и денацификации" Украины. На Украине нет геноцида: это демократия, во главе с президентом-евреем» [13].
Главным критерием фашизма автор считает антисемитизм, что представляет собой грубую ошибку, равносильную банальному невежеству. Западные СМИ вообще активно эксплуатируют тот факт, что Зеленский еврей, хотя ультранационализм, который служит одним из основных признаков фашизма, является обычной практикой на Украине. Русские стали жертвами гонений по национальному признаку не в меньшей степени, чем евреи, цыгане, славяне во времена Третьего рейха.
По мнению американского философа Р. Пакстона, фашизм не всегда можно легко распознать и тем более не так легко определить: «На первый взгляд кажется, что нет ничего проще, чем распознать фашизм. Он предстает перед нами в грубых образах: шовинистический демагог, разглагольствующий перед экзальтированной толпой, дисциплинированные колонны марширующей молодежи, милиция в униформе, избивающая часть демо-низированного меньшинства, одержимость проблемами упадка общества, унижения или жертв; компенсаторные культы единства, энергии и чистоты, реализуемые с помощью искупительного насилия. Проблема, однако, возникает, как только мы попытаемся определить фашизм» [2. P. 1]. Ведь он может принимать самые различные формы.
Итальянский писатель, философ, историк и политический комментатор Умберто Эко предупреждал: «Мы должны быть начеку, чтобы смысл этого слова не был забыт. Фашизм все еще вокруг нас, иногда в штатском. Нам бы было намного легче, если бы на мировой арене появился кто-нибудь и сказал: "Я снова хочу Аушвиц..." Жизнь не так проста. Фашизм может вернуться в самом невинном обличье.»
Согласно убеждениям У. Эко, можно устранить или прибавить к термину «фашизм» какие-либо элементы, но он все равно останется фашизмом. Например, если убрать солидаризм, все равно это будет фашизм усташей, если убрать империализм, все равно останется Франко и Салазар. «Но, несмотря на эту размытость, можно наметить список особенностей, которые типичны для того, что я называю ур-фашизмом или вечным фашизмом. Эти особенности не могут быть определены в систему, многие из них противоречат друг другу... Но достаточно наличия одной их них, чтобы позволить фашизму сплотиться вокруг него».
У. Эко перечисляет следующие типичные признаки того, что он именует ур-фашизмом: культ традиционализма; иррационализм, который зависит от культа действия ради действия; нетерпимость к аналитической критике, для ур-фашизма несогласие является предательством; призывы к борьбе против чужих; элитаризм, являющийся типичным аспектом любой реакционной идеологии, поскольку аристократическая и милитаристская элитарность подразумевают презрение к слабым; постулирование героизма как нормы; индивидуумы не имеют прав, но народ мыслится как монолитное целое, выражающее единую волю; внедрение «нового языка», использование в школьных учебниках скудного словарного запаса и элементарного синтаксиса, чтобы ограничить способности критического мышления [6. P. 5—8].
Ярким свидетельством того, что фашистская идеология стала господствующей на Украине, было принятое Верховной радой постановление о праздновании с 2019 г. памятных дат, среди которых особенно почитается день рождения националиста С. Бандеры, преданно служившего гитлеровцам [4].
История показала, что фашизм часто начинается с националистического нарциссизма, доходящего до крайности, когда пропагандируется национальное превосходство как воплощение расового идеала, а любая инако-вость презирается и даже объявляется враждебной.
Главный идеолог того же «Азова» украинский неонацист А. Билецкий публично провозгласил своей задачей создание сверхобщества, состоящего исключительно из физически и интеллектуально развитых людей, которые бы составили новую нацию. По мнению Билецкого, проблемы такой нации должны решаться расовой чисткой. «Лечение нашего Национального организма необходимо начинать с расовой очистки нации. И тогда в здоровом расовом теле возродится здоровый Национальный Дух, а с ним культура, язык и все остальное. Помимо вопроса чистоты, мы должны обратить внимание также на вопрос полноценности расы. Украинцы — это часть (причем одна из крупнейших и самых качественных) европейской Белой Расы. Расы—Творца великой цивилизации, наибольших человеческих достижений» [1. C.128].
Провозглашаемая этим деятелем идеология давно перешла границы украинского национализма, став идеологией расизма. Еще в 2014 г. BBC отмечала, что целями Билецкого является подготовка Украины «к дальнейшей экспансии и борьбе за освобождение всей Белой Расы». Он призывал
«сурово наказывать любые межнациональные контакты, ведущие к вымиранию Белой Расы». Это типичный неонацистский нарратив [15].
На Украине фашизм и не пытался маскироваться. С 2014 г., а фактически уже с 1991-го Украина с молчаливого согласия Запада превращалась в фашистское государство. Явными признаками такого превращения были факельные шествия под фашистской свастикой, прославление Бандеры, поощрение национализма. Набиравший силу фашизм использовался Западом с целью превращения Украины в яростного врага России, в «анти-Россию». К сожалению, этого удалось добиться.
Пустившая глубокие корни на Западе русофобская идеология препятствует распространению объективной информации, публикации материалов ответственных, честных авторов, бьющих тревогу по поводу того, что на Украине процветает неофашизм.
Запад давно уже живет в атмосфере псевдореальности, где философы заменили человечество постчеловечеством, стерли грани добра и зла, где либеральные политики позволяют меньшинству общества навязывать большинству свои искаженные критерии морали и нравственности.
Россия предотвратила планы Запада разрушить страну с помощью фашистской Украины. Понятно, что Запад не допустит прямого военного столкновения НАТО с Россией, поскольку оно спровоцировало бы Третью мировую войну. Вследствие этого единственный способ попытаться поставить ее на колени Запад видит в усилении экономического давления, применении санкционных мер как разновидности международной финансовой войны.
Экономические санкции: определение и суть
С конца XX в. в мировой политической жизни развивалась идея того, что санкции должны применяться, когда есть угроза безопасности в мире. Этот же принцип является одним из основных и в Уставе ООН.
На международной политической арене механизм экономических санкций стал активно применяться в качестве метода политического давления на правящий режим и политику другого государства, чтобы с помощью финансовых или торговых запретительных мер заставить правительство той или иной страны поменять свою внутреннюю или внешнюю политику. Экономические санкции всегда политически мотивированы. Более того, они стали одним из главных политических инструментов, все чаще применяемых в качестве альтернативы прямой интервенции или вооруженного конфликта, а также в условиях, когда дипломатические переговоры исчерпаны и больше не действуют.
Главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности несет Совет Безопасности ООН (СБ ООН). Санкции СБ ООН являются многосторонними, поскольку они обладают высшей легитимностью на международной арене. Санкции, вводимые отдельными государствами в отсутствие санкций СБ ООН, считаются односторонними. Однако
не существует четких, устоявшихся определений многосторонних и односторонних санкций, и разница между ними размыта. Подобное положение можно объяснить тем, что такие мощные политические игроки, как США и ЕС стали в XXI в. лидерами и инициаторами санкционной политики в межгосударственных отношениях. Благодаря своим широким финансовым и экономическим возможностям, США (а именно Управление Казначейства США по контролю за иностранными активами — The Office of Foreign Assets Control, OFAC) активно используют экономические санкции для защиты собственных интересов.
Существует два главных типа международных экономических санкций: финансовые и торговые ограничения, или эмбарго. Финансовые санкции заключаются прежде всего в запрете и ограничении международных финансовых операций и сделок со странами или лицами, которые являются объектами санкций или, иными словами, попали в «черный», т. е. санкци-онный, список. Эмбарго — это торговые ограничения или запрет на экспорт и импорт определенной продукции или любой продукции в страну, по отношению к которой применены санкции.
Антироссийские санкции
России не привыкать к санкциям. Первые упоминания о них относятся еще к эпохе Ивана Грозного. Если обратиться к более близкому времени, то следует отметить, что после распада СССР введенные ранее санкции не только продолжали действовать, но и расширялись. Например, под американские санкции попали некоторые научные учреждения России за сотрудничество с Ираном в ракетной области. В 2012 г. в США был принят «Акт Магнитского», по которому вводились разного рода персональные запреты [9].
Новый масштабный виток начался в 2014 г. США были тогда инициатором введения санкций в связи с воссоединением Крыма и РФ (официально на Западе повсеместно и совершенно безосновательно используется термин «аннексия», т. е. насильственное отторжение территории от одного государства и присоединения к другому) и гражданским конфликтом на востоке Украины [16]. Целью этих санкций провозглашалась международная изоляция России. Несмотря на экономический риск, к ним присоединились страны Евросоюза. Они были поддержаны также государствами «большой семерки».
Под крымские санкции попало много людей и компаний, которые никакого отношения к событиям на Украине вообще не имели. Этот факт явно свидетельствует, что продолжающийся украинский конфликт с самого начала использовался как предлог для установления экономической блокады и политической изоляции России.
В том же 2014 г. администрацией Б. Обамы был введен новый тип рестрикций против России — секторальные санкции. До этого они были персональные. В так называемый SSI список (Sectoral Sanctions Identification)
попали стратегически важные для государства сферы экономики: военно-оборонная промышленность, топливно-энергетическая и финансовая отрасли [2; 17].
Подлинные цели западных санкций и эмбарго
На рубеже февраля—марта 2022 г., практически сразу же после начала специальной военной операции на Украине, США, ЕС, Великобритания и ряд других стран разработали новые санкционные меры, направленные на то, чтобы нанести еще более масштабный ущерб российской экономике, в первую очередь оборонной индустрии. По сути, эти новые меры во многом продолжают и ужесточают секторальный санкционный режим, введенный администрацией Б. Обамы. Так, EC ввел экспортный запрет на продажу всех самолетов, запасных частей и оборудования российским авиакомпаниям, а также наложил санкции в отношении огромного числа депутатов Госдумы, поддержавших признание Россией ДНР и ЛНР [16].
По сравнению с предыдущими санкциями принципиально новым является исключение Евросоюзом нескольких российских банков из системы обмена сообщениями Swift (Общество всемирных финансовых телекоммуникаций). Банки используют ее для осуществления быстрых и безопасных трансграничных платежей, обеспечивая бесперебойную международную торговлю [22]. Отключение от Swift для России означает, что в краткосрочной перспективе участие России в мировой экономике будет более сложным, что, по замыслу Запада, окажет негативное влияние на российскую экономику. Однако отключение от Swift не способно нанести серьезного ущерба, потому что существуют альтернативные способы сообщения. Кроме того, Россия может использовать китайскую систему CISP. Исключение из Swift имеет скорее символическое значение: нанести еще больший вред репутации российских компаний, демонизировать Россию как виновницу мирового экономического кризиса.
Если главной целью секторальных санкций 2014 г. было экономическое ослабление страны с акцентом на подрыв стратегически важных индус-трий, то цель сегодняшних санкций — полномасштабный международный бойкот. С точки зрения Запада такой бойкот для России в нынешних условиях должен повлечь за собой ее экономическую и культурную изоляцию в международных отношениях, истощение и деградацию внутренних ресурсов, дипломатическую войну, отключение от поставок новейших технологий, транспортных средств, ослабление обороноспособности. Многие технологии, на которые наложены санкционные ограничения, запреты и эмбарго, используются и в медицинском оборудовании, в гражданских отраслях промышленности, т. е. в сугубо мирных целях.
Учитывая, что информационные войны стали повседневностью, можно с уверенностью прогнозировать, что международный бойкот также означает усиление информационной борьбы против России. Ключевой целью информационных атак, массового вброса в СМИ дезинформации, самых разнообразных фейков остается дальнейшая демонизация России
в глазах международной общественности. Одной из самых важных задач информационных атак является также разжигание социально-политических разногласий внутри страны с целью дестабилизации России и даже, возможно (вот она, вековая потаенная мечта правящей верхушки Запада!), гражданского противостояния. В современном мире, где существует почти неограниченный доступ к информационному пространству, в мире господства виртуальной реальности становится все сложнее предотвратить такие информационные атаки, а их последствия могут быть непредсказуемыми.
Новый санкционный режим направлен также на ослабление научного потенциала России. Цель не особенно скрывается: максимально затормозить инновационное развитие страны, а при благоприятной возможности даже попытаться положить ему конец. Именно поэтому в марте Европейская комиссия приостановила сотрудничество с российскими учреждениями, участвующими в исследовательских и инновационных проектах, финансируемых ЕС [20].
«Столкновение цивилизаций» в контексте украинского конфликта
С. Хантингтон утверждал, что с окончанием «холодной войны» в конце 1980-х гг. возникает новая парадигма международных отношений, основанная на культуре и цивилизации. Главным источником конфликтов в мире после «холодной войны», по его словам, станет культура, а основные конфликты будут происходить между нациями и группами различных цивилизаций. Наиболее значительные конфликты будут происходить по линии культурного разлома, разделяющего цивилизации [10. Р. 22—25]. Хантингтон предсказал военный конфликт между Украиной и Россией еще в 1990-х гг. [11. Р. 12 ].
После распада СССР Украина представляет собой расколотую страну, разделенную внутри по историческим, географическим и религиозным признакам. Хантингтон отмечал, что западная часть Украины находится в зоне европейского влияния, а восточная и Крым — в орбите православной России. Он подвергал критике активные действия США по продвижению своих ценностей в мире, акцентируя при этом внимание на необходимости применения дипломатии и осторожности во взаимоотношениях с такими расколотыми странами, как Украина.
Цивилизационные столкновения обусловлены стремлением Запада включить все человечество в единое сообщество. «Западные идеи либерализма, конституционализма, прав человека.. , демократия, свободный рынок, отделение церкви от государства, часто находят мало отклика в... православной культуре», — отмечает Хантингтон [10. Р. 40].
Давление Запада на Украину с целью навязывания курса на евроинтегра-цию, насильственная украинизация националистами восточной части Украины, где всегда доминировала русская культура, учиненный киевскими
властями культурный геноцид против русских — все это обусловило циви-лизационное противостояние на Украине.
Расколотая Украина представляла «благодатную почву» для использования ее Западом в качестве плацдарма для постепенного установления своей гегемонии во всем мире. Хантингтон указывал на роль религии и языка как двух основных элементов в формировании культур. Крестовый поход Запада на Украину под эгидой продвижения и защиты либеральных ценностей имел своей целью подорвать влияние православия на Украине, поскольку православные ценности противоречат сегодняшним западным ценностным ориентациям. Манипулирование Запада Украиной представляло собой полномасштабную духовно-нравственную войну против православия на Украине. Культурный геноцид против русских в сочетании с русофобской идеологией получал поддержку Запада, что способствовало разрушению культурной идентичности Украины, превращая ее в неонацистского врага России.
Морально-этический аспект
Моральный аспект санкций впервые получил серьезное освещение в 1967 г. в работах норвежского социолога Йохана Галтунга1. Он подверг резкой критике саму сущность санкций, т. е. стремление нанести как можно больший экономический ущерб странам, против которых применены санкции. По его убеждению, массовый, коллективный характер экономических санкций наносит громадный ущерб жизненным интересам ни в чем не повинных граждан. Галтунг дал определение санкциям, охарактеризовав их как «акт, инициированный одним или несколькими участниками против одного или нескольких объектов с целью: наказать его, лишив этот объект определенных ценностей, или заставить объект выполнить определенные нормы, которые участники акта считают важными». Иными словами, санкции преследуют две главные цели: наказать и заставить подчиниться. Причем современная пенология2, особо подчеркивает социолог, вовсе не утверждает, что наказание может служить эффективным способом заставить людей подчиняться [8. Р. 380].
Галтунг отвергал аспект наказания в санкционной политике. Любые санкции, по его мнению, прежде всего должны быть направлены на то, чтобы убедить объекты санкций выполнять те или иные международные нормы. Он разделял санкции на негативные и позитивные. Галтунг предложил следующие критерии для разработки санкционной политики:
1 Йохан Галтунг — норвежский социолог и математик, ведущий консультант ООН, ОБСЕ и Совета Европы по проблемам урегулирования конфликтов. Основатель Международного института исследований мира в Осло. Автор многочисленных работ по вопросам мира, международных конфликтов. Участвовал в процессах разрешения многих международных, региональных и внутригосударственных конфликтов.
2 Пенология — междисциплинарная наука об уголовных, административных, церковных, гражданских и других видах наказания.
— Должны ли санкции быть негативными (т. е. наказанием) или позитивными (включать меры поощрения, определенные выгоды)?
— Должны ли санкции быть целенаправленными, т. е. направленными против определенных лиц, обладающих в стране определенной властью, или должны быть направлены против целой страны?
— Должны ли санкции быть внутренними (т. е. они вводятся вследствие каких-либо действий, изменений внутри самой нации) или внешними (т. е. санкции вводятся вследствие того, что нация не должным образом ведет себя с другими нациями)?
— Являются ли санкции односторонними (т. е. вводятся только одной страной) или многосторонними (вводятся не только одной страной), или универсальными (вводятся всеми или почти всеми странами)?
— Носят ли санкции общий или избирательный характер (применяются все возможные или только определенные меры)?
— Являются ли санкции общими или частичными (применяются все меры или только определенные, особые, специально разработанные)?
— Тип санкций (тип тех ценностей, которых лишается нация) [7. Р. 379].
В любом случае экономическая блокада наносит ущерб не только государству, ставшему объектом санкций, но и государствам, с которыми оно имело экономические связи.
Инструмент «холодной войны»
Геополитическое исчезновение СССР и распад мировой системы социализма открыли новый путь для глобальной экспансии Запада. Однако на этом пути он столкнулся с мироустройством незападных цивилизаций со своими мировоззренческими установками, социокультурными и социально-политическими порядками.
В целях преодоления этих препятствий Запад активно использует локальные военные вмешательства, экономические санкции, «цветные революции». Санкции в наши дни теряют свое первоначальное назначение как альтернативный метод невоенного давления, и превращаются в инструмент «холодной войны», предназначенный добиваться осуществления глобальных амбиций Запада и установления его мировой гегемонии.
Нынешние антироссийские санкции служат тому новым убедительным доказательством.
Литература
1. Неменский О. Б. Неонацизм на современной Украине // Вопросы национализма. 2019. № 1.
2. Обама продлил санкции против России // Взгляд : Деловая газета. 2016. 03.03. — https://vz.ru/ news/20l6/3/3/797585.html (дата обращения: 12.08.2020).
3. Сергей Глазьев пророчит Украине экономическую катастрофу // Russia Today. 2013. 20.09. — https:// russian.rt.com/inotv/2013-09-20/Sergej-Glazev-prorochit-Ukraine-ekonomicheskuyu (дата обращения: 01.03.2022).
4. СМИ: На Украине сделали официальным праздником день рождения Бандеры // Russia Today. 2018. 19.12. — https://russian.rt.com/ussr/news/584871-ukraina-prazdnik-bandera (дата обращения: 01.03.2022).
5. Cohen J. Commentary: Urkaine's neo-Nazi problem // Reuters. 2018. 19.03. — https://www.reuters.com/ article/us-cohen-ukraine-commentary-idUSKBN1GV2TY (дата обращения: 02.03.2022).
6. Eco U. Ur-Fascism // The New York Review of Books. 1995. — https://www.pegc.us/archive/Articles/eco_ur-fascism.pdf (дата обращения: 01.02.2022).
7. EU position on the massacre in Odessa // Europian Parliament. 2014. 07.11. — https://www.europarl.europa. eu/doceo/document/E-8-2014-008919_EN.html (дата обращения: 09.03.22).
8. Galtung J. On the Effects of International Economic Sanctions: With Examples from the Case of Rhodesia // World Politics. 1967. Vol. 19. № 3.
9. Global Magnitsky // USA Departament of State. 2020. 09—10.12. — https://www.state.gov/global-magnitsky-act/ (дата обращения: 12.08.2020).
10. Huntington S. P. The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs. 1993. Vol. 72. № 3.
11. Huntington S. P. The Clash of Civilisations: And the Remaking of World Order. L. : Simon & Schuster UK Ltd, 1996.
12. Kerry's statement on Ukraine // New York Times. 2013. 10.12. — https://www.nytimes.com/2013/12/11/ world/europe/kerrys-statement-on-ukraine.html (дата обращения: 01.03.2022).
13. Kirby P. Why Russia invading Ukraine and what does Putin want? // BBC. — https://www.bbc.co.uk/news/ world-europe-56720589 (дата обращения: 04.03.2022).
14. Levine D. Council of Europe issues report on far-right massacre in Odessa// World Socialist Web Site. 2016. 19.01. — https://www.wsws.org/en/articles/2016/01/19/odes-j16.html (дата обращения: 09.03.2022).
15. Newman D. Ukraine conflict: "White power" warrior from Sweden // BBC. 2014. 16.07. — https://www. bbc.co.uk/news/world-europe-28329329 (дата обращения: 25.02.2022).
16. Paxton R. O. The Five Stages of Fascism // The Journal of Modern History. 1998. Vol. 1. № 1.
17. Russia/Ukraine Crisis: Additional International Sanctions Response // Ropes & Gray. 2022. 03.03. — https:// www.ropesgray.com/en/newsroom/alerts/2022/March/Russia-Ukraine-Crisis-The-Latest-International-Sanctions-Response (дата обращения: 01.03.2022).
18. Sectoral Sanctions Identifications (SSI) List //An official website of the United States Government. — https:// www.treasury.gov/resource- center/sanctions/sdn-list/pages/ssi_list.aspx (дата обращения: 01.10.2019).
19. Shuster S. Western diplomats are going to disappoint Ukraine's protesters // The Time. 2013. 13.12. — https://world.time.com/2013/12/13/western-diplomats-are-going-to-dissapoint-ukraines-protesters/(дата обращения: 02.03.2022).
20. Stern D. Ukraine underplays role of far right in conflict // BBC. 2014. 13.11. — https://www.bbc.co.uk/ news/world-europe-30414955 (дата обращения: 01.03.2022).
21. Ukraine conflict: Global research community reviews links with Russia // The BMJ. 2022. 10.03. — https:// www.bmj.com/content/376/bmj.o637 (дата обращения: 10.03.2022).
22. Ultranationalism in Ukraine — a photo essay // The Guardian. 2019. 11.04. — https://www.theguardian. com/world/2019/apr/11/ultranationalism-in-ukraine-a-photo-essay (дата обращения: 02.03.2022).
23. What is Swift and what will shutting Russia out of it achieve? // The Guardian. 2022. 24.02. — https://www. theguardian.com/technology/2022/feb/24/what-is-swift-international-payments-network-russia-sanction (дата обращения: 02.03.2022). ♦
