CC BY
190
В.Н. Бабенко
УКРАИНА В ПАУТИНЕ НАЦИОНАЛИЗМА: ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Бабенко Василий Николаевич - доктор исторических наук, профессор Российской правовой академии Минюста РФ, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.
В паутину национализма Украину втягивали как внешние, так и внутренние политические силы. Националистические тенденции остро проявлялись особенно в переломные исторические периоды (Октябрьская революция, Гражданская и Великая Отечественная войны). Однако после распада СССР националистические организации заявили о себе вновь и заметно обостряли внутриполитическую обстановку в стране не только в период «оранжевой» революции 2004 г. и в годы правления В. Ющенко, но и во время последующих парламентских и президентских выборов на Украине.
Особую остроту проблемы национализма приобрели в ноябре 2013 г., когда после отказа В. Януковича подписать соглашение об ассоциации с Евросоюзом в центре Киева были возведены баррикады и начался захват административных зданий. Ядром сил самообороны майдана стали отряды ультранационалистических и откровенно неонацистских организаций, объединившихся затем в «Правый сектор».
Понять и оценить происходящие в настоящее время на Украине события можно только осознав сущность и исторические корни такого явления, как национализм, который превратился в паутину, опутывающую политическую жизнь в стране. Еще в годы Великой Отечественной войны Организация украинских националистов (ОУН) и Украинская повстанческая армия (УПА) не только открыто сотрудничали с нацистами и боролись с Красной Армией, но и принимали активное участие в репрессиях против мирного населения. Отношение этих националистических движений к представителям других народов нашло отражение в «Отчете отделения ОУН (Бандеры) о политическом положении и деятельности организации на территории Каменец-
Подольской обл.». В нем указывалось, что «местные украинцы сильнее ненавидят поляков, чем москалей» и уважают их за что-то высшее, склоняя «голову перед великим народом - россиянами, которые произвели на свет "такого великого человека, как Пушкин"» [11, с. 501]. Как видим, еще в годы войны украинские националисты понимали, что украинцы и русские имеют общую историю и культуру, тесные многовековые традиции и связи. И вытравить все это из сознания украинского населения стало их главной задачей. К сожалению, после распада СССР руководство суверенной Украины начало реализовывать эти идеи на практике.
Недальновидная политика находившихся у власти в постсоветский период политических элит фактически уже привела к возникновению регионального национализма, главной целью которого является разделение государства на отдельные национально-территориальные единицы, где проживают преимущественно схожие по своим историко-культурным традициям народы, с последующим объявлением их независимости. К примерам проявления регионального национализма можно отнести самопровозглашенные республики Абхазию, Южную Осетию, Приднестровье и Косово.
Эволюцию проблем национализма на Украине необходимо рассматривать с учетом исторической ретроспективы и в рамках отношений России и Евросоюза, а также США. Каким же образом различные аспекты национализма воздействуют на политическую и экономическую ситуацию в Украине, на ее внешнеполитическую деятельность?
Следует отметить, что в период президентства Л. Кучмы (1994-2004) был принят закон о языках, применение которого сопровождалось грубым ущемлением права использования русского языка, на котором говорила большая часть населения Украины. Именно при Кучме были образованы националистические партии и организации, антисемитскую и русофобскую деятельность которых нередко поощряла официальная власть. Это подтверждает и книга бывшего президента Украины Л. Кучмы «Украина - не Россия» [5]. В ней он упрекает россиян в непонимании и неприятии тех изменений, которые произошли в политической и социально-экономической сферах украинского общества.
Л. Кучма лукавит, когда говорит о разных исторических судьбах двух государств, разных самоощущениях и совершенно не схожих культурно-языковых ситуациях и т.п. Если бы это действительно было так, то Украина уже смогла бы добиться создания сильного унитарного государства и безболезненно вступить в Евросоюз и НАТО. Вместо этого ее в последние годы потрясают серьезные политические кризисы. А это может свидетельствовать только о недооценке и неспособности руководства страны решать многие из перечисленных выше проблем.
Пытаясь найти различия между Украиной и Россией и обосновать свою позицию, Л. Кучма пишет: «В России отсутствуют параллели к целому ряду специфически украинских проблем - таких как не преодоленный постокраинный синдром, незавершенность формирования национального сознания, борьба вокруг государственного языка, последствия Чернобыля, напряженность между греко-католиками и православными, раскол в православии, резкое несходство западных и восточных регионов, продолжающееся выяснение отношений с прошлым (включая далекое прошлое), проблема ветеранов УПА, энергозависимость, поддержание необходимой частоты в электрических сетях» [5, с. 507].
Рассуждая о проблемах совершенствования украинской государственности, Л. Кучма ставит определенные задачи, не забывая при этом напомнить о различиях между нашими государствами: «Нашим законодателям необходимо помнить о том, что в силу несходства Украины и России державотворчество в наших странах, хочешь не хочешь, должно ощутимо различаться». При этом он подчеркивает, что копируя Россию, «мы будем обрекать себя на вто-ричность, чтобы не сказать на второсортность» [там же, с. 509]. Хочется спросить бывшего президента: а разве копируя западные образцы государственного устройства, Украина сможет претендовать на первичность и первосортность?
Среди комплекса проблем Л. Кучма выделяет важнейшую из них, связанную с самоидентификацией и психологией украинской нации. Признавая, что процесс консолидации украинской нации не завершен, Л. Кучма подчеркивает, что «одна из важных составляющих украинской самоидентификации как раз и заключена в формуле "Украина - не Россия". Кроме того, он считает, что «самоотождествление украинцев в возрождающейся независимой Украине просто невозможно без четкой инвентаризации в головах и душах: это -Украина, а это - Россия». В то же время Л. Кучма вынужден признать: «Среди моих соотечественников есть люди, для которых национальная самоидентификация Украины сводится к лозунгу: "чтобы все было не как у москалей"». Называя это ложным путем, он тем не менее отмечает, что непременно выступает «за органичный путь Украины к себе» [там же, с. 23-24].
Следует отметить, что название книги Л. Кучмы «Украина - не Россия» трансформировалось в лозунг, размещавшийся часто во время противостояния на Крещатике на плакатах националистов, готовых любыми средствами бороться против «москалей» и против всего, что связано с Россией. Все это в конечном итоге привело к проявлению крайне агрессивной формы национализма, основанной на русофобии и антисемитизме.
Украинский исследователь В.Р. Секачев отмечает, что такие националистические организации как Украинская национальная самооборона (УНСО) и Украинская национальная ассамблея (УНА) после распада СССР были заре-
гистрированы министерством юстиции Украины в качестве одной политической организации под общим названием УНА-УНСО. В статье, вышедшей еще в 2005 г., он подчеркивает, что «за шумными пропагандистскими акциями вскоре последовали террористические действия: избиения неугодных журналистов, налеты на офисы политических оппонентов, нападения на православные приходы Московской патриархии с целью их передачи "национальным церквам"...» [10, с. 327].
Члены УНСО участвовали в военных действиях в Чечне на стороне Дудаева. «Своей целью УНСО объявляет повсеместную борьбу с русским империализмом - от Прибалтики до Дальнего Востока ("Зеленого Клина") -и создание Украинской империи. Большая Украина, по мнению руководителей организации, должна включить в себя все земли бывшего СССР, где украинцы составляли большинство населения: части России, Белоруссии, Казахстана и т.п.» [там же, с. 323-324].
В 1991 г. в западных областях Украины начала действовать Социал-националистская партия Украины (СНПУ), которая стала выступать с крайне националистическими лозунгами. В начале XXI в. блок В. Ющенко «Наша Украина» объединил оба крыла движения «Рух», Конгресс украинских националистов, а также партию «Реформы и порядок», отражавшие интересы национал-демократов Галичины. Это позволило блоку «Наша Украина» на парламентских выборах в 2002 г. победить в 15 областях (Галичина - 70%, Волынь - 56%, Правобережье - от 24 до 35% голосов) и завоевать 118 из 450 мест в Верховной раде Украины [там же, с. 339].
Характеризуя особенности политической борьбы на Украине и роль в ней националистических партий и движений, В.Р. Секачев обвиняет президента Л. Кучму в том, что именно он стал «носителем» современного национализма на Украине. Президент нередко использовал, указывает он, «умеренную националистическую риторику для отстаивания интересов олигархической элиты русскоязычной Юго-Восточной Украины, к которой и сам принадлежит». Результаты такой политики оказались, подчеркивает он, плачевными. Особенно это отразилось на статусе русского языка и положении русскоязычного населения. «Во время правления Кучмы с 1996 по 2000 г. количество учеников, обучающихся на русском языке, сократилось на Украине на 579 тыс. человек, число русскоязычных школ - на 541, причем это происходит даже в русскоязычных областях (кроме только Донбасса)». А в восьми областях Западной Украины, где проживают 740 тыс. русских, осталось лишь 13 школ с обучением на русском языке [там же, с. 341].
Рассматривая украинский национализм и украинское национальное сознание в качестве явлений, возникших на разной почве и противоречащих друг другу, автор обращает внимание на то, что на Украине «интегральный национализм выходит за рамки политического движения, превращаясь в 214
инструмент государственной политики». Дальнейшее насаждение национализма «с помощью рычагов, которыми располагает украинское государство, может иметь самые катастрофические последствия для русско-украинских отношений, для будущего как Украины, так и России» [10, с. 342-343]. Это предвидение, сделанное в 2005 г., сбылось в марте 2014 г., когда в Крыму был проведен референдум о провозглашении независимости и его вхождении в состав Российской Федерации.
Затрагивая проблему возможного распада Украины, профессор Одесского университета им. И. Мечникова В. А. Дергачев пишет: «"Оранжевый бунт" на Украине и приход к власти "честных" демократов усилил вероятность распада страны. Вместо приобретения статуса буферного нейтрального государства между ЕС и Россией, Украина может разделиться на множество "самостийных" образований». Сыграв роль «пятой колонны» Запада, она стала, по мнению исследователей, родиной «мыльных» проектов «дезинтеграции геоэкономического пространства Восточной Европы (ГУАМ, энергетические и другие коридоры)». Кроме того, новое поколение российской политической элиты, «лишенное чувства ностальгии к славянской дружбе», рассматривает Украину как страну, которая «подворовывает российские материальные и интеллектуальные ресурсы и одновременно осуществляет недружественную политику в отношении русского языка и культуры» [3, с. 110].
Рассматривая появившиеся в российских и западных средствах массовой информации публикации о том, что ЕС и НАТО нужна лишь «украинская Украина», а России - «русская Украина», В. А. Дергачев называет это заблуждением, так как парламентские выборы 2006 г. разделили страну на три части: Украину «истинных украинцев» (Галичину), занимающую площадь в 50 тыс. км2 с населением 4,7 млн человек; «Украинскую Украину» -280 тыс. км2 и 18 млн жителей; «Русскую Украину» - свыше 260 тыс. км2 и 23 млн жителей [там же, с. 111]. Государственный переворот, произошедший на Украине 22 февраля 2014 г., провозглашение независимости Крыма и вхождение его в состав России во многом подтверждают его рассуждения.
В. Ющенко во время президентских выборов 2004 г. широко пользовался поддержкой националистических партий и организаций. «В бытность президентства Ющенко националисты почувствовали вкус власти и ощутили, - как отмечает украинский политолог С. Лунев, - свою безнаказанность, когда заполоняли своими флагами митинги в честь государственных мероприятий» [6].
Президент В. Янукович фактически не реагировал на выходки националистов из партии «Свобода» 9 мая 2011 г. во Львове, когда они издевались над пожилыми людьми, пожелавшими почтить память погибших советских солдат и офицеров. Все это привело к тому, что на парламентских выборах
2012 г. националистическая партия «Свобода» получила более 10% голосов избирателей.
Абсолютно прав С. Лунев, считающий, что после обретения Украиной независимости «нацизм в обществе взращивался, культивировался средствами массовой информации», а новая система образования способствовала воспитанию «своими учебными программами всех этих "свободовцев", "необан-деровцев" и "тризубовцев", героизировала их предшественников и по умолчанию оправдала поступки потомков». Он приходит к выводу, что «независимая Украина фактически собственными руками вырастила убийц своей государственности, поскольку молодые и ничего не желающие знать националисты сегодня готовы к противостоянию с властью, что в конечном итоге может привести к фактическому расколу страны» [6]. Государственный переворот, совершенный 22 февраля 2014 г. при помощи националистических и неонацистских группировок, воочию подтверждает его вывод.
Очевидно ошибался в сентябре 2010 г. украинский политолог О. Бузина, утверждая, что после победы на президентских выборах В. Януковича «Украина Бандер и Шухевичей, Юль и Вить, майданов и атаманов» останется лишь в воспоминаниях. «Невозможно больше убедительно голосить о преступлениях коммунистического режима далекого прошлого, когда на глазах очевидцев при попытке внедрить в жизнь националистический рай исчезли 6 млн украинских граждан (больше, чем евреев во время Холокоста!), развалилась армия, сгнил флот, "незалежна держава" к 2009 г. окончательно превратилась в марионетку США, а ее "элита", лицемерно проклиная советское прошлое, "приватизировала" все, построенное в жуткие времена тоталитаризма, оставив народу только квартиры» [4].
В. Янукович, к сожалению, продолжил политику балансирования между Евросоюзом и Россией, став, по существу, «восточно-украинским Ющенко», повторяя его основные ошибки. При этом он нередко опирался на поддержку националистических организаций и движений. В. Янукович не понимал, что политика балансирования между Евросоюзом и Россией, а также заигрывания с националистическими организациями «может привести к очередному крайнему обострению внутриполитической ситуации в стране, а население вторую «"оранжевую" революцию не выдержит». Как отмечалось в 2010 г. в одном из прогнозов, такая политика может спровоцировать раскол Украины по крайней мере на три государства1. Дальнейшее развитие событий показало, что после выхода из состава Украины Крыма такой процесс начался. А мас-
1. См.: Бабенко В.Н. Украина—Россия (1991—2010 гг.): Через противостояние к сотрудничеству?: Аналитический обзор /РАН. ИНИОН. — М., 2010. — С. 77.
совые выступления населения юго-восточных областей служат сигналом о необходимости федерализации страны.
Принятое 21 ноября 2013 г. решение правительства Украины о приостановке процесса подготовки к подписанию соглашения с ЕС об ассоциации вызвало волну возмущения среди значительной части населения. А отказ президента В. Януковича подписать 29 ноября 2013 г. Соглашение об ассоциации с ЕС и зоне свободной торговли на тяжелых условиях для Украины вызвал бурю негодования как со стороны стран ЕС, так и США. Их активная помощь украинской оппозиции привела к возникновению так называемого «евромайдана», крайне обострившего внутриполитическую обстановку на Украине. В его организации и проведении протестных акций наряду с представителями партий «Наша Украина» и «Удар» сыграли большую роль националистические партии и движения. К последним относятся, прежде всего партия «Свобода» и националистическая организация «Братство», представители которых организовали попытку захвата Администрации президента и Кабинета министров, что привело к серьезным столкновениям с силами правопорядка. Они принимали также активное участие в захвате здания городской администрации Киева и Дома профсоюзов.
Выступая 1 декабря 2013 г. на майдане лидер националистической партии «Свобода» О. Тягнибок прямо призывал к захвату власти, подчеркивая, что сотни тысяч граждан «готовы раз и навсегда положить конец господству режима Януковича». Заявляя, что революция 1991 г. не была завершена, а идеалы революции 2004 г. были преданы, он призвал пойти до конца и «совершить социальную и национальную революцию». В заключение он добавил: «Надо заблокировать все государство, чтобы снести долой антинародную власть!» [7].
Вину за безнаказанность националистов ряд политологов и публицистов возлагают на президента Украины. Отмечается, что на майдане «в силовых действиях европутчистов наиболее активное и агрессивное участие принимали боевики Тягнибока и его "Свободы", но слишком многое свидетельствует о том, что предвыборная кампания этой, многими считающейся профашистской, организации проводилась при почти нескрываемой поддержке Партии регионов и администрации Януковича» [12].
Еще более конкретно и амбициозно, чем О. Тягнибок, объявил главную цель националистической организации «Братство» ее лидер Д. Корчинский: «Мы хотим превратить Украину в славянскую Чечню - создать тотальный офшор под ядерным зонтом» [1]. К сожалению, таких лидеров националистических профашистских организаций поддерживают известные западные политики. Многие высокопоставленные чиновники Евросоюза и США (Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности К. Эштон, заместитель госсекретаря США В. Нуланд, сенатор США Дж. Мак-
кейн, министр иностранных дел Польши Р. Сикорский и др.) присутствовали на майдане и высказывали поддержку лидерам оппозиции А. Яценюку, В. Кличко и О. Тягнибоку, а также осуждали политику В. Януковича. Налицо прямое вмешательство официальных лиц во внутренние дела суверенного государства. Кроме того, они упрекали украинские власти в чрезмерном применении силы в отношении националистических групп, стремившихся захватить здания Администрации президента и Кабинета министров Украины.
Невозможно представить себе, чтобы полиция США уговаривала американцев, намеревавшихся захватить Белый дом или другие правительственные учреждения, и не применила бы в их отношении самые жесткие меры. В данном случае ярко проявляются двойные стандарты, которые бесцеремонно применяются США и их союзниками к странам, где любыми средствами пытаются навязать западные ценности.
Крайним проявлением национализма были высказывания бывшего премьер-министра Украины Ю. Тимошенко. В телефонном разговоре с бывшим заместителем секретаря Совета национальной безопасности и обороны Н. Шуфричем по поводу ситуации вокруг Крыма она заявила, что «надо брать уже оружие в руки и идти мочить, этих, блин, кацапов чертовых вместе с их руководителем». Она обещала также приложить все силы для того, чтобы «от этой России не осталось даже выжженного поля». Относительно 8 млн русских, проживающих на Украине, она со злостью заметила, что их надо «расстреливать из атомного оружия»2.
Согласно опросам, проведенным в декабре 2013 г. компанией Research & Branding Group, 45% украинцев не поддерживали евромайдан, а 48% - считали, что у В. Януковича были основания не подписывать соглашение об ассоциации с ЕС. В то же время только 35% полагают, что таких оснований не
было3.
Что касается России, то как бы ни пытались некоторые политики обвинить Россию в шовинизме и имперских амбициях, она базируется в своем развитии и в построении отношений с другими государствами на сохранении общей системы нравственных ориентиров. В связи с этим Президент РФ В. Путин в Послании Федеральному Собранию РФ 12 декабря 2013 г. высказал уверенность, что «всем политическим силам страны в интересах украинского народа удастся договориться и решить все накопившиеся проблемы», но еще в мае 2013 г. «Украина изъявила желание и присутствует на всех встречах "тройки" в качестве наблюдателя, участвует в дискуссиях и неодно-
2. См.: Шестаков Е. Одна Юля сказала... // Российская газета. — М., 2014. — № 68, 26 марта. — С. 10.
3. См.: «45% украинцев не поддерживают евромайдан» // Известия. — М., 2013. — № 235, 13 декабря. - С. 7.
кратно заявляла ранее о своей заинтересованности в присоединении к отдельным соглашениям Таможенного союза» [10]. Он также выразил надежду, что «реальные достижения евразийской интеграции только повысят интерес к ней со стороны других наших соседей, в том числе и со стороны украинских партнеров» [10].
После подписания 17 декабря 2013 г. в Москве соглашений о скидке в 1,5 раза цены на газ и размещении в ценных бумагах украинского правительства 15 млрд долл. из Фонда национального благосостояния России ситуация на так называемом «евромайдане» могла измениться. Однако руководители оппозиционных партий О. Тягнибок («Свобода»), В. Кличко («Удар») и А. Яценюк («Наша Украина») продолжили требовать отставки правительства и подписания Украиной соглашения об ассоциации с ЕС.
Бездействие руководства Украины привело к тому, что в рамках движения «Правый сектор» консолидировались наиболее подготовленные боевые отряды националистов, главной задачей которых был захват власти. Все это привело к тому, что, пойдя на очередной компромисс с оппозицией, президент Янукович при посредничестве министров иностранных дел ФРГ, Франции и Польши подписал 21 февраля 2014 г. соглашение, в соответствии с которым он согласился на все требования оппозиции (досрочные выборы Верховной рады и президента, возврат к Конституции 2004 г., вывод из Киева милиции и отрядов внутренних войск). В то же время представители майдана должны были освободить все захваченные здания, разоружиться и покинуть центр столицы. Президент Янукович выполнил свои обязательства, а оппозиция не только не освободила раннее захваченные учреждения, но и захватила резиденцию президента и здание правительства.
На Украине был совершен, как отметил Президент РФ В. Путин, «антиконституционный переворот и вооруженный захват власти» [2]. 25 февраля 2014 г. было сформировано при непосредственном участии националистов новое правительство в составе 29 министров. Сам факт одобрения его состава участниками майдана перед официальным утверждением на заседании Верховной рады говорит о его сомнительной легитимности. Так, в него вошли девять министров, проходивших в предшествовавший период по уголовным делам. Причем как минимум шесть министров выражают интересы националистической партии «Свобода». Кроме того, большое влияние на деятельность некоторых министров оказывает лидер неонацистского «Правого сектора» Д. Ярош, официально зарегистрированный кандидатом в президенты Украины. Он является также руководителем организации «Тризуб» им. Степана Бандеры, вошедшей в «Правый сектор». Это ему принадлежит высказывание: «Не на словах, а на деле можем показать, что бандеровщина не вче-
рашний день, это настоящее и будущее, ибо подходят те часы, о которых мы мечтали 20 лет»4. Эти слова были подкреплены актами открытого насилия, совершавшимися «Правым сектором» на майдане и в западных областях Украины.
Свергнутый Президент Украины В. Янукович 28 марта 2014 г. в обращении к украинскому народу подчеркнул, что лидеры майдана «пришли к власти на плечах нацистских штурмовиков», а по стране разъезжают тысячи вооруженных молодчиков, «пытаясь устанавливать новый порядок» [8].
Заявления некоторых официальных кандидатов на пост президента Украины показывают, что их предвыборная риторика ничем не отличается от крайне агрессивных националистических и откровенно нацистских лозунгов и призывов, звучавших на майдане. Примеры освобождения с должности губернаторов, прокуроров и руководителей других ведомств боевиками «Правого сектора» свидетельствуют о том, что украинская власть находится под большим влиянием экстремистских группировок. Попытка не совсем легитимной Верховной рады по инициативе националистической партии «Свобода» лишить русский язык статуса регионального языка, а также назначение губернаторами восточных областей олигархов, являвшихся спонсорами майдана, вызвали массовые выступления в Донецкой, Луганской и Харьковской областях. Их жители обоснованно требуют провозглашения русского языка вторым государственным и проведения референдума о федерализации.
Произошедшие на Украине события повлекли за собой и серьезные правовые последствия. Широкое применение так называемого «майданного» права привело к параличу власти во многих регионах Украины. Ускоренное принятие не всегда хорошо подготовленных законов и внесение изменений в действующие нормативно-правовые акты приводит к дисбалансу правовой системы Украины и возникновению вакуума права.
Литература
1. Братство Д. Корчинского. - Режим доступа: http://fktu.info/2009-11-01-17-38-11/130-Ъго&егЬооё-ё-когсЫшку (дата обращения: 16.12.2013 г.).
2. Владимир Путин ответил на вопросы журналистов о ситуации на Украине. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/20366
3. Дергачев В. Последствия цунами бездумной демократии // Мир перемен. - М., 2006. -№ 2. - С. 98-113.
4. Истории от Олеся Бузины: Три народа Украины и прагматичный национализм. - Режим доступа: http://www.segodnya.ua/politics/power/istorii-ot-olecja-buziny-tri-naroda-ukrainy-i-prahmatichnyj-nationalizm.html (дата обращения: 16.12.2013 г.).
5. Кучма Л. Д. Украина - не Россия. - М., 2004. - 559 с.
4. См.: Козлова Н. От суда не уйдет //Российская газета. — М., 2014. — № 75, 3 апреля. - С. 9.
6. Лунев С. Совершеннолетие украинского национализма. - Режим доступа: http:www. vremia.ua/rubrics/problemy/173.php (дата обращения: 5.11.2013 г.).
7. Олег Тягнибок: Настало время совершить социальную и национальную революцию. -Режим доступа: http://tiyahnybok.info/news/comments/00008467/ (дата обращения: 16.12.2013 г.).
8. Полный текст обращения президента Украины Виктора Януковича к украинскому народу. - Режим доступа: http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1081560
9. Послание Президента Федеральному Собранию. - Режим доступа: http://www. kremlin.ru/news/19825 (дата обращения: 16.12.2013 г.).
10. Секачев В.Р. Украинский национализм и украинцы // Социальное согласие против правого экстремизма. - М., 2005. - Вып. 3^. - С. 313-343.
11. Украинские националистические организации в годы Второй мировой войны. Документы: В 2 т. / Под ред. А.Н. Артизова. - М.: РОССПЭН, 2012. - Т. 1. - 878 с.
12. Черняховский С. Евросоюз готовит Украине такую же участь, как Гитлер - Австрии. -Режим доступа: http://www.rm.ru/world/3013/12/02/viktor-yanukovich/726622-evrosoyuz-gotovit-ukraine-takuyu-zhe-uchast-kak-gitler-avstrii (дата обращения: 16.12.2013 г.).
