CC BY
40Н.Я. ЛАКТИОНОВА кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра внешней политики Института экономики РАН*
Украина: исторические параллели и современные реалии
«... Украина - это совсем не то, что Вы видите сейчас. Украина на глубине, где сокрыты кости Ваших предков.
И придет время, мир это поймет и узрит».
Архимандрит Иоанн (Крестьянкин). Свято-Успенский Псково-Печерский монастырь. 2006
Со временем сценарный характер крушения советской империи становится все более очевидным. Образовавшиеся осколки единой страны вынуждены были строить новые государства и новые политические нации. Причем приватизация в большинстве из этих новых государственных образований естественным образом сопровождалась деком-мунизацией, а нацстроительство определялось антисоветизмом, обернувшимся русофобией. Собственно, это и была идеология самостийной Украины. После Майдана 2013/2014 гг. идеологический натиск по двум указанным направлениям увеличился многократно.
Этнонационализм в любых его проявлениях противоположен универсалиям России, восприимчивой к уникальному синтезу входящих в ареал русской цивилизации иных народов и культур. Важно отметить, что великорусская культура никогда не объединяла народы на глобалистских, безликих началах, основанием ее всегда был принцип «цветущей сложности». И этот принцип существования русского мира, в ареале которого исторически находилась Малороссия-Украина, прекрасно понимали известные политические деятели.
Сегодня не обойден вниманием генерал Скоропадский, провозглашенный в апреле 1918 г. «гетманом всея Украины». Малороссия того времени стала ареной сложных, чрезвычайно запутанных и хаотичных событий гражданской
* Лактионова Наталья Яковлевна, e-mail: [email protected]
войны. Заметим попутно, что Запад всегда в периоды ослабления Империи стремился противопоставить Украину России. В данном случае оставим в стороне анализ политической деятельности П.П. Скоропадского, вызывающей немало вопросов. Напомним лишь о том, что он возглавил марионеточное правительство в оккупированном немцами Киеве, направив свои усилия на создание независимого украинского государства со всеми необходимыми атрибутами. Для нас важно, однако, что и в этой малопривлекательной роли немецкого ставленника гетман-генерал Ско-ропадский, предложивший свое видение самостийного развития малороссийских земель, в корне отверг националистическую идею «украинства». Он видел Украину только тесно спаянной с русской культурой. Галичанский вариант был для него неприемлем: «... узкое украинство исключительно продукт, привезенный нам из Галиции, культуру каковой целиком пересаживать нам не имеет никакого смысла: никаких данных на успех нет и является просто преступлением, так как там, собственно, и культуры нет. Ведь галичане живут объедками от немецкого и польского стола . считаю бессмысленным и гибельным для Украины оторваться от России, особенно в культурном отношении . При существовании у нас в свободном развитии русской и украинской культуры мы можем расцвести, если же мы теперь откажемся от первой культуры, мы будем лишь подстилкой для других наций и никогда ничего великого создать не сумеем»1. Приведенное суждение настолько актуально и понятно, что в комментариях не нуждается.
И сегодня вновь, как и в начале минувшего века, востребованы из арсенала прошлого старые технологии отделения Украины от России. Если вспомнить гегелевскую диалектику, приложив ее к событиям современности, то, как видим, спираль общественного развития Украины и России подошла к тому же витку, на расстояние, близкое к исходному, что и в начале прошлого века. Задача все та же -воспрепятствовать интеграции имперского пространства не без помощи внешних сил. Именно с высоты сегодняшнего дня, его вызовов и угроз отчетливо видно, какова была стабилизирующая роль исторической России не только для
1 Скоропадський П.П. Спогади (юнець1917 - грудень 1918). Килв - Фта-дел^я, 1995, с. 233-234. (Воспоминания (конец 1917- декабрь 1918 гг.).
входивших в нее республик, многие из которых (как, например, совсем недавно - процветающая УССР-Украина) так и не сумели создать собственной государственности, но и для мира в целом.
Для святых, духом утверждавших истину, не существовало даже наименования «Малороссия». Они воспринимали Россию в ее единстве и целостности. Слово преподобному Лаврентию Черниговскому: «Поляков понуждали завоевывать Русь. Православных теснили и притесняли со всех сторон. Очень не нравились слова: Русь и русский, поэтому назвали завоеванные поляками русские земли сначала Малороссией. Потом опомнились, что здесь есть слово «рос», и перезвали Окраиной. Какая окраина?! Чего и почему окраина, когда за этой мнимой окраиной находятся другие страны и государства?! И позже узаконили нам слова «Украина» и «украинцы», чтобы мы охотно забыли свое название «русский» и навсегда оторвались от Святой и Православной Руси»1. И еще: « ... нужно знать, помнить и не забывать, что было крещение Руси, а не крещение Украины
. Киев без великой России и в отдельности от России
2
немыслим ни в каком и ни в коем случае» .
Украинский национализм по природе своей далек и от классики жанра. Позволим себе обширную цитату из серьезного труда Н. Ульянова «Происхождение украинского сепаратизма», с недавних пор ставшего чрезвычайно востребованным: «Особенность украинского самостийничества в том, что оно ни под какие из существующих учений о национальных движениях не подходит и никакими "железными" законами не объяснимо. Даже национального угнетения, как первого и самого необходимого оправдания для своего возникновения, у него нет. Единственный образец "угнетения" - указы 1863 и 1876 гг., ограничивавшие свободу печати на новом, искусственно создававшемся литературном языке - не воспринимались населением как национальное преследование. Не только простой народ, не имевший касательства к созданию этого языка, но и девяносто девять процентов просвещенного малороссийского общества состояло из противников его легализации. Только
1 Судьба Украины в пророчествах старцев. // http://www.logoslo-vo.ru/forum/all_1/topic_8015_6/
2 Там же.
ничтожная кучка интеллигентов, не выражавшая никогда чаяний большинства народа, сделала его своим политическим знаменем. За все 300 лет пребывания в составе Российского Государства Малороссия-Украина не была ни колонией, ни "порабощенной народностью". украинское самостийничество дает образец величайшей ненависти ко всем наиболее чтимым и наиболее древним традициям и культурным ценностям малороссийского народа: оно подвергло гонению церковнославянский язык, утвердившийся на Руси со времен принятия христианства, и еще более жестокое гонение воздвигнуто на общерусский литературный язык, лежавший в течение тысячи лет в основе письменности всех частей Киевского Государства, во время и после его существования.
Самостийники меняют культурно-историческую терминологию, меняют традиционные оценки героев событий прошлого. Все это означает не понимание и не утверждение, а искоренение национальной души .
Именно национальной базы не хватало украинскому са-мостийничеству во все времена. Оно всегда выглядело движением ненародным, вненациональным, вследствие чего страдало комплексом неполноценности и до сих пор не может выйти из стадии самоутверждения» 1.
Видный политический деятель, один из лидеров австрийской социал-демократии, позднее, после Первой мировой войны и распада Австро-Венгрии, первый министр иностранных дел новообразованной Австрийской республики О. Бауэр в своей статье 1914 г. отмечал, что украинский вопрос «является настоящим вопросом жизни не только для правящего режима России, но и для самого русского народа»2. Сам Бауэр пользовался большим авторитетом как специалист по национальному вопросу, автор известной теории о культурно-национальной автономии. Прямого отношения к Украине он не имел, но четко расставил акценты, предлагая сравнить, что случилось бы с немцами, если бы в ХV-ХVI вв. Нижняя Германия в культурном отношении полностью отделилась бы от остальных немецких земель. Такое отделение,
Ульянов Н. Происхождение украинского сепаратизма //http://www.lib.ru/POLITOLOG/ulianow_ukraina.txt
2 Цит. по: Каревин А. Откровение Отто Бауэра // Малороссийский вестник Санкт-Петербурга, 06. 09. 2012 г. http://maloros.org/tradicii/retrospekti-va/1330-2012-09-06-05-14-06. html
указывал он, стало бы для немецкого народа роковым. Да и вся история Европы пошла бы по другому пути. «... Языковое отделение украинцев оказалось бы для русских такой же самой катастрофой.»1.
Весь западный проект украинского самостийничества -всего лишь средство привести русских к катастрофе. За полвека до О.Бауэра о том же писали выходившие в австрийской Галиции польские газеты, призывая в середине 1860-х гг. поляков приложить усилия к созданию на Украине, в противовес русским, новой самостоятельной народности2. Однако О. Бауэр был куда более авторитетным для идеологов украинского национализма, таких, например, как Д. Донцов, теории которого, преимущественно вторичные, легли в основу политической платформы ОУН-УПА.
Мужественный ученый, историк, беспристрастный исследователь истории Украины времен Второй мировой войны и послевоенного периода профессор В.И. Масловский, до конца оставшийся верным своему профессиональному и гражданскому долгу, отвечая на вопрос, был ли фашизмом «интегральный» воинствующий украинский национализм, творцом которого считал себя Д. Донцов, приводит ряд высказываний этого идейного вдохновителя и его последователей3. В данной статье оставим эти свидетельства преимущественно за скобками. Упомянем, однако, любопытное заявление Д. Донцова (брошюра «Где искать наши исторические традиции?»), где подчеркивается, что люди типа Муссолини - «люди одного мировоззрения, одной психики...», какой является и «наша психика». Далее В.И. Масловский приводит ряд авторитетных заключений (назовем их экспертными) по названному поводу. Так, французский публицист и историк А. Герен характеризует ОУН как организацию «пронемецкой и профашистской ориентации», которая по мере роста стала «фашистской организацией» не только политически, но и идей-но»4. Или И. Лысяк-Рудницкий: речь идет о следующем весь-
1 Цит. по: Каревин А. Откровение Отто Бауэра // Малороссийский вестник Санкт-Петербурга, 06. 09. 2012 г. http://maloros.org/tradicN/retrospekti-va/1330-2012-09-06-05-14-06. html
2 См. подробнее там же.
3 См.: Масловский В.И. Был ли украинский национализм фашизмом? Трактовка деятельности ОУН-УПА националистическими авторами. //http://maxpark.com/community/90/content/2525538
4 Там же.
ма проницательном указании на периферийность украинских националистических движений: «Ближайших родственников украинского национализма следует искать не столько в немецком нацизме или итальянском фашизме - продуктах индустриальных и урбанизированных сообществ, сколько среди партий этого типа у аграрных, отсталых в экономическом отношении народов Восточной Европы: хорватских усташей, румынской Железной гвардии, словацких глинковцев, польского ОНР (ObozNarodowo-Radykalny) и т.п. Украинский национализм был явлением генетически самостоятельным, хотя в своем развитии он испытывал неоспоримые влияния со стороны соответствующих иностранных образцов»1.
Современные почитатели агрессивного национализма на Украине «вопреки решениям Нюрнбергского судебного процесса . осудившего фашизм как "преступление против человечества", пропагандируют ... идеи "интегрального" национализма, который был обычной разновидностью фашизма»2.
Сегодня даже в эфире в качестве заголовков программных передач появился термин «неонацистская революция на Украине»3. С помощью не гнушающейся никакими подлогами пропаганды (напоминающей о геббельсовском ведомстве), вполне возможного применения всякого рода психотехник задачи дерусификации в постмайданной Украине продвинулись в своем исполнении как никогда далеко. Тем не менее Малороссия-Украина - это часть русской цивилизации, и потому современный украинский национализм, призванный служить инструментом ослабления российской государственности, в первую очередь, направлен непосредственно против самой Украины.
У печальных событий на земле Малороссии есть духовные корни. Ватикан здесь последовательно реализует не просто стратегию раскола православных на Украине, но и перевод их под свой контроль. Активизация греко-католиков пришлась еще на 90-е гг. После того как указом М. Горбачева статус Греко-католической церкви был восстановлен, она стала насильственным путем забирать храмы у РПЦ на Западной Украине. В свою очередь, в Центральной
1 Лысяк-Рудницкий И. Между историей и политикой. М.-СПб., 2007, с. 530.
2 Цит. по: Масловский В.И. Указ. соч. //http://maxpark.com/cjmmu-nity/90/content/2525538.
См.: Программа «Политика» с Петром Толстым. Неонацистская революция на Украине. http://www.youtube.com/watch?v=0JapXMZ7eA0
Украине был реализован раскол после того, как митрополит Филарет стал во главе так называемой Православной церкви Киевского патриархата, отколовшись от Московской патриархии. За влияние на атеистов здесь бьются оккультные секты, действующие преимущественно в центре и на юго-востоке - там, где слабы позиции греко-католиков. И секты, и греко-католики встроены в системы глобального миропорядка и активно представлены в правящей элите Украины. Бывший постмайдановский премьер А. Яценюк, например, - сайентолог. Председатель Верховной Рады Украины А. Турчинов - баптист1. За три месяца Майдана в нем приняло участие немало представителей как Греко-католической церкви, так и филаретовцев, среди которых открыто распространялся буклет Мальтийского ордена «Молитвенник революционера. Пять шагов к достижению духовной победы на Украине»2.
Сегодня существует серьезное разделение и в самой Украинской православной церкви Московского патриархата: определенная часть ее склоняется к филаретовцам, другие - как могут потивостоят этому. Когда-то в истории Украины оторванные от России ее западные области вели духовную битву за истинное православие и хранили веру «и под поляками, и под австрийцами, не сдавались в массе своей и униатству. Теперь, в мирное время, их потомки могут принять раскол, разорвав церковное единство с Россией и поддавшись пропаганде: «Если украинцы - отдельный народ, то и церковь должна быть отдельная». Раскольники будут и дальше считать себя православными, но ушедшими из-под «ига Москвы». Не замечая, как их подведут к новому униатству»3.
Трагедия не только в том, что разрушается единение с Матерью Церковью Московского Патриархата, но и в том, что раскольничья церковь «патриарха» Филарета - безблагодатна. Она создана в нарушение всех канонических правил, не признана и не имеет канонического общения с другими православными церквями.
1 Александр Турчинов: «Я - евангельский баптист, Тимошенко -православная, Фельдман - иудей.». http://сomments.ua/politics/28554-Аleksandr-Turchinov-YA-html.
2 См. подробнее: Четверикова О.Н .О церковно-политическом аспекте Майдана. // http://communitarian.ru/publikacii/novyy_mirovoy_poryadok_meto-dy/ukraine_govoryat_ubey_v_sebe_russkogo_27022014/
3 Там же.
Приведем результаты социологических исследований на Украине, констатирующие, что война на Донбассе серьезно изменила религиозные предпочтения украинских граждан. Опрос провели Фонд «Демократические инициативы» им. Илька Кучерива совместно с социологической службой Ukrainian Sociology Service. Характерно, что заказчиком в этом случае выступает зарубежная организация - Международный центр перспективных исследований (МЦПИ).
По данным опроса, проходившего с 25 декабря 2014 г. по 15 января 2015 г. по всей Украине (за исключением Крыма и Луганской области), самое большое количество общин (12,7 тыс.) зарегистрировано в Украинской православной церкви Московского патриархата, у УПЦ Киевского патриархата (УПЦ КП) - 4,6 тыс. общин. Однако по числу прихожан, по результатом исследования, Киевский патриархат более чем в 2 раза превосходит Московский. Приверженцев Украинской греко-католической церкви -11%, 8% украинцев являются последователями других религий и религиозных течений, а 9,5% граждан считают себя атеистами. Характерно, что большинство респондентов считают УПЦ КП «церковью украинского народа». Идея Единой поместной православной церкви на Украине в целом особой поддержки не имеет, кроме западных областей.
Тем не менее, по мнению экспертов, этот социологический
1
опрос является скорее политическим, чем научным .
Действительно, видимо, следует с осторожностью относиться к подобным цифрам, тем более что количество православных приходов Московского Патриархата на Украине на порядок больше тех, что относятся к Киевскому патриархату. Согласно сведениям, приведённым в докладе Патриарха Кирилла на Архиерейском Соборе 2 февраля 2013 г., в начале 2011 г. в Русской Православной Церкви было 30 675 приходов2. Количество же приходов Киевского патриархата на 2015 г. - 4,6 тыс.3. При такой количественной разнице, естественно, возникают вопросы по поводу
1 См.: Дехтяренко А. Как война изменила религиозные взгляды украинцев. Инфографика. 4 апреля 2015. 09http://apostrophe.com.ua/ar-tide/society/2015-04-09/kak-voyna-povliyala-na-religioznyie-vzglyadyi-ukraintsev/1557
2 См.: // http://www.patriarchia.ru/db/text/1061651 .html.
3 См.: // http://apostrophe.com.ua/article/society/2015-04-09/kak-voyna-pov-liyala-na-religioznyie-vzglyadyi-ukraintsev/1557.
представленных данных. Тем не менее тенденция увеличения числа прихожан в храмах Киевского патриархата, к сожалению, видимо, вполне закономерна.
Как известно, позиции униатов наиболее сильны в западных областях Украины - Волыни и Галичине, которые дали больше всего ультраправых боевых активистов Майдана. Симптоматична негативная реакция украинских греко-католиков на встречу Патриарха Русской Православной Церкви и Папы Римского Франциска. По словам предстоятеля Украинской греко-католической церкви (УГКЦ) Владыки Святослава (Шевчука), текст совместного заявления, принятого в результате встречи в Гаване, «вызвал глубокое разочарование среди многих верующих нашей церкви (т.е. греко-католиков. - Н.Л.)... »1, которые «чувствуют себя преданными Ватиканом»2. Причем украинские «патриоты» недовольны римским понтификом не впервые: в свое время он уже назвал конфликт на Донбассе «братоубийственной войной», призвав к прекращению кровопролития.
В совместном заявлении Папа Римский и Святейший Патриарх обозначили вектор преодоления глубокого церковного кризиса на Украине: «... выражаем надежду на то, что раскол среди православных верующих Украины будет преодолён на основе существующих канонических норм (выделено мною. - Н.Л.) ... »3. Таким образом, на высоком уровне была подтверждена незаконность существования на Украине непризнанных церквей. Речь идет, в первую очередь, об Украинской православной церкви Киевского патриархата и Украинской автокефальной православной церкви.
Важной также является позиция двух первоиерархов, подвергающая критике «метод «униатизма» прежних веков». Этот тезис напрямую касается Украинской греко-католической церкви, возникшей в результате Брестской унии 1596 г., сочетающей признание власти Папы и католических догматов с сохранением православных обрядов. В целом позиция первоиерархов может служить теоретическим ос-
1 УГКЦ: греко-католики чувствуют себя преданными Ватиканом. // http://www.bbc.com/russian/news/2016/02/160213_ukraine_pope_patriarch_rea ction
2 Там же.
3 Совместное заявление Папы Римского Франциска и Святейшего Патриарха Кирилла. 13 февраля 2016 г. // http://www.patriar-chia. ru/db/text/4372074. html
нованием для дальнейшей работы по преодолению раскола на малороссийской земле. Однако в контексте современного политического состояния Украины «униаты не готовы идти по тому пути, который предлагается сегодня Папой и Патриархом. Они продолжают ... воспитывать в своей пастве дух агрессии . »1. Актуальным является единый подход Русской Православной Церкви и Ватикана по двум крупнейшим конфликтам в современном мире: Папа Римский и Патриарх всея Руси высказались за объединение мирового сообщества в борьбе с террористами ИГИЛ в Сирии и мирное урегулирование вооруженного конфликта на востоке Украины2. Подобный тезис, естественно, противоречит политике «ястребов», планировавших поставлять натовское вооружение украинской армии (заметим, что Литва, например, реально осуществила эти поставки). Разумеется, призыв римского понтифика отказаться от насилия и искать пути к миру в своей стране вошел в резкое противоречие с планами его радикальной украинской паствы.
В связи со сложившейся тяжелейшей ситуацией на Украине позволим себе некоторые рассуждения относительно политики России в этом наиважнейшем для нее регионе. Итак, на очередном Майдане с помощью Запада, его средств и политтехнологий при крайне непоследовательной позиции действующего президента Украины состоялся очередной акт очередной буффонады, демонстрирующей мировому сообществу украинский выбор европейского пути. Итоги известны. Но Украина шла к этому результату четверть века. И, к сожалению, следует констатировать, что пассивность России, несомненно, способствовала успешному решению стоявшей перед Вашингтоном задачи превращения Малой Руси в АнтиРоссию.
Именно Российская Федерация, охваченная инерцией распада, позволила совокупному Западу дирижировать в зоне ее традиционного влияния, поставить там свой спектакль, организовав разгул «демократии» в Киеве, и до-
1 Митрополит Волоколамский Иларион. У встречи Папы и Патриарха будут далеко идущие последствия.// http://tass.ru/obschestvo/2692223
2 «Мы скорбим о противостоянии на Украине ... Призываем наши Церкви на Украине трудиться для достижения общественного согласия ... и не поддерживать дальнейшее развитие конфликта» (Совместное заявление Папы Римского Франциска и Святейшего Патриарха Кирилла. 13 февраля 2016 г. // http://www.patriarchia.ru/db/text/4372074.html).
пустить еще в 2004 г. нигде в мире невиданный «третий тур» голосования, признав результат постановочных выборов. Счета за границей первых лиц Украины и их родственников, как известно, явились мощным инструментом США для проведения собственной политической линии на Украине. Чтобы организовать антиконституционный третий тур президентских выборов, Л. Кучма вынужден был провести через Верховную Раду незаконное решение об отмене результатов второго тура голосования, фактически открывая дорогу государственному перевороту на Украине. По закону должны были состояться новые выборы, причём без участников второго тура - В. Ющенко и В. Януковича1. Пришедший к власти ставленник США В. Ющенко взялся ускоренными темпами перелицовывать Украину под «оранжевый проект». Россия молчала.
Отдельного внимания требует кадровая политика России на Украине. Кто представлял РФ в этом жизненно необходимом для нее регионе, без которого и Россия не Россия? Некие блестящие опытные дипломаты, имеющие в активе серьезные достижения на дипломатическом поприще? Ничего подобного. Лицом России на Украине до недавнего времени был чрезвычайный и полномочный ее посол, обанкротившийся бывший министр М.Ю. Зурабов. За время его посольской работы с августа 2009 г. по июль 2016 г. никаких созидательных шагов по установлению партнерских отношений с Украиной не наблюдалось, напротив, российско-украинские отношения последовательно ухудшались и закономерно закончились Майданом. Однако господин посол по-прежнему оставался при должности.
И еще: представители российской элиты и дипломатии долгое время подтверждали территориальную целостность Украины, Грузии и пр. И тем не менее, как известно, Россия вынуждена была отступать от этого постулата (Южная Осетия, Абхазия, Крым). Искусственно разделенные части единой страны всегда будет тяготеть к своей целостности. В связи с этим, возможно, следовало бы воздержаться от подобных тезисов в дипломатической практике. В этом случае наше внешнеполитическое ведомство только избежало бы ненужных упреков относительно своей позиции
1 См. подробнее: Юров Р. О чем сказал и о чем умолчал Л. Кучма? // http://zazubr.org/2009/03/11 /2567/.
между констатацией и делом.
Дружественных общественных организаций, которые бы формировали позитивное информационное поле по отношению к России, на Украине почти нет. В то же время стали общим местом упоминания о многочисленных западных агентах влияния на Украине - долгие годы ее территорию опутывали сетью различных международных фондов (в последние годы таковых было порядка 400), здесь открыто действовали разного рода гуманитарные организации, иностранные негосударственные структуры НКО. По данным Фонда Фулбрайта, с 1992 г. в программах западных фондов приняли участие около 20 тыс. активистов украинских общественных и политических объединений. Все эти действия преследовали одну цель - создание антироссийских, готовых к выступлению в «час икс» организаций. Ультранационалистический «Правый сектор» активно финансировался через западные фонды, как и «украинские» НКО, созданные на Западе еще в период холодной войны. Симптоматично, что Организация украинских националистов (ОУН) и многочисленные националистические структуры, работавшие против СССР, - это во многом проект, запущенный в Вене еще в 1929 г.1. История повторяется, методы - тоже.
Кто и как готовил оба майдана - известно2. Здесь активно действовали США, но не было России. Последняя, в отличие от Запада, не проявляла к более чем братской, по сути единокровной своей части никакого действенного интереса. Отметим при этом, что пророссийские настроения на малороссийских землях всегда были очень мощными. Так, например, по инициативе КПУ (Коммунистической партии Украины) в 2001 г. в регионах Украины был проведен социологический опрос. Более 70% населения выступили за союз Украины, России и Белоруссии3. Еще совсем недавно Украина не слишком воодушевляла и представителей американской дипломатии. Сложности с переориентацией бывшей союзной республики на Запад открыто признал в своем выступлении в Центре стратегических исследо-
1 См.: Пономарева Е. На Украину пришла беда. // http://ruspravda.info/Na-Ukrainu-prishla-beda-3538. html.
2 См. в частности: Осипов Н. Майдан под западную дудочку: сколько стоил переворот на Украине. //http://radiovesti.ru/article/show/ar-ticle_id/129232.
3 См.: http://gazeta.zn.ua/POLITICS/kakov_opros_takov_otvet.html
ваний в Вашингтоне на тот момент посол США в Киеве К. Паскуаль , вынужденный констатировать сильное влияние России на Украине, что осложняло реализацию американских планов на территории Малороссии: «Украина - ненадежный партнер. она сегодня представляет вызов для европейской безопасности. слишком слаба и зависима от России и не убеждена в своих собственных целях» 2.
Каким образом Украина в значительной своей части вдруг стала антироссийской? Здесь применялись все те же технологии манипуляции сознанием, с помощью которых был разрушен Советский Союз, и, в первую очередь, ставка была сделана на этнонационализм. Именно последний позволяет перевернуть историю и придать своей идеологии пафос национально-освободительной борьбы против «страны-оккупанта». Однако национализм всегда провоцирует сепаратизм. И не удивительно, что Украина сжимается, теряя свои территории. После государственного переворота в Киеве региональные разделительные линии, давно обнажившиеся в «незалэжной» Украине, так и не сумевшей построить собственную государственность, в областях, оставшихся под Киевом, после второго Майдана стали еще более глубокими - Закарпатская Русь, Одесса, Харьков и пр. Вполне закономерно, что естественный протест против искусственного национализма отторгает глубинное сознание не только русских, но и всех многочисленных этносов, которые сложились в ареале русского мира.
После разрушения единой страны оторвать Киев от России и запустить процесс нацстроительства можно было только использовав старый проверенный инструмент - русофобию. Она и получила карт-бланш в новой антирусской Украине. Если нечто подобное и существовало исторически на Украине, в Белоруссии и Прибалтике, то это было скорее явлением невостребованным и маргинальным. В настоящее время розыгрыш националистической карты и антироссийский политический вектор - визитная карточка целого ряда постсоветских республик в глазах мирового сообщества.
И еще, наиважнейшее: разрушение единой страны, требовавшее идеологического обеспечения, могло сопровож-
1 С 2000 по 2003 гг.
2 Цит. по: Витренко Н.М. Стратегическое партнерство: сущность и перспектива для Украины // Национальные интересы, 2003, № 1 http://www.ni-journal.ru/archive/56157ba6/n_1_2003/a78cada7/f89b9b38/.
даться только отторжением и демонизацией прежнего государственного устроения. Сама Российская Федерация вполне преуспела на данном поприще. В отличие от нее, в других республиках, за малым исключением, антисоветизм сопровождался еще и русофобией.
Характерно, что на Украине основные СМИ с готовностью поддержали Майдан, не в последнюю очередь благодаря двойному финансированию как непосредственно с Запада, так и со счетов местного олигархата. И в этом смысле России надо бы извлекать уроки. А пока . есть вопросы: как объяснить, например, тот факт, что «Газпром» финансирует радиостанцию «Эхо Москвы», известную своей «промайданной» позицией? Быть может, пора перевести подобные радиостанции на самофинансирование? Технологии информационных войн и агрессивный лоббизм интересов Запада все еще присутствуют в иформационном поле России1. Нередко это можно объяснить и простым недомыслием, а также непрофессионализмом людей, ответственных за медиапространство, где в целом положение, несомненно, меняется к лучшему.
Сегодня вошло в оборот весьма проницательное выражение, приписываемое Г. Киссинджеру: «Враждовать с США опасно. Но дружить с США смертельно опасно»2. Чтобы не играть в чужие игры, Россия должна иметь собственный проект относительно стремительно деградирующей Украины. «Кравчук, Кучма, Ющенко, Порошенко -менялись фигуранты на президентском кресле, а Украина между тем продолжала свое падение в бездну. Сегодня это падение принципиально ускорилось. проект «незалежнос-ти» провалился . выживание Украины возможно только в связке с Россией в формате восстановленной цивилиза-ционной мир-системы»3. И альтернативы этому тезису быть не может. Необходима только безусловно ответственная политика России, во главу угла которой поставлены не олигархические, а национальные интересы страны.
1 См. подробнее: Лисовский Ю.А., Самарин А.Н. Украина и Крым сквозь дым информационной войны // 16.03.2014 г. http://www.za-nauku.ru/Zin-dex.php?option=com_content&task=view&id=8210&Itemid=39
2 Цит. по: Багдасарян В.Э. Украинский кризис в контексте большой геополитической игры // 14.08.2015 г. http://rusrand.ru/analytics/ukrainskij-krizis-v-kontekste-bolshoj-geopoliticheskoj-igry
3 Там же.
На Украине сегодня жестко решается вопрос о смене цивилизационного кода той части России, которая называлась Малороссией. А это - «органическая часть русского народа и в политическом, и в духовном смысле слова. Да, разделенная, отделенная - но часть»1. И все усилия должны быть направлены на то, чтобы вернуть «заблудшую сестру» в лоно русского мира.
Лактионова Н.Я. Украина: исторические параллели и современные реалии. Как и в начале минувшего века, сегодня из арсенала прошлого вновь востребованы старые технологии отрыва Украины от России. Задача все та же - воспрепятствовать не без помощи внешних сил интеграции имперского пространства.
Ключевые слова: украинский национализм, технологии отрыва Украины от России, духовные корни Майдана, уроки для России.
Laktionova N.J. Ukraine: historical рarallels and modern realities. As in the beginning of the last century, today the а^епа! of the past reclaimed old technology of separation of Ukraine from Russia. The task is the same - to prevent with the help of external force the integration of Imperial space.
Key words: Ukrainian nationalism, technology of separation of Ukraine from Russia, the spiritual roots of the Maidan, lessons for Russia.
1 Четверикова О.Н. О церковно-политическом аспекте Майдана. // http://communitarian.ru/publikacii/novyy_mirovoy_poryadok_metody/ukraine_go voryat_ubey_v_sebe_russkogo_27022014/
