CC BY
196«C@yL@qyiym-J©yrMaL»#3i27),2@19 / JUROSPRUIDinCl
Задания для самоконтроля предполагают развитие у студентов умений самостоятельно управлять учебной деятельностью, контролировать и оценивать ее результаты и эффективно управлять процессом овладения знаниями в процессе обучения. Данный вид заданий выносится за рамки аудиторного практического занятия.
Пример:
«Опишите свое «доброе проявление» по отношению к человеку, который вам крайне несимпатичен. Сделайте что-то хорошее, доброе для этого человека».
Психологический тест предлагает студентам провести психологическое тестирование как средство самопознания и саморазвития и коррекции поведения. Показатели тестов становятся средством, облегчающим обучающимся в определения знания своего уровня этики делового общения.
45
Пример:
Психологический тест «Оценка способов реагирования в конфликте». С помощью данного теста оказывается возможным определить стиль поведения в ситуации разногласий.
Практика подтверждает, что только знания, добытые самостоятельным трудом, делают выпускника продуктивно мыслящим специалистом, способным творчески решать профессиональные задачи, уверенно отстаивать свои позиции.
Учебно-методическое пособие будет полезно всем, кто по роду своей деятельности должен эффективно и грамотно общаться с людьми, кто стремится к совершенствованию межличностного взаимодействия. Хочется надеяться, что настоящее пособие в определенной степени поможет студентам не только осознать проблемы, которые возникают в процессе делового общения и служат ему препятствием, но и успешно справиться с ними
УДК: 34.096
Лавренова О.А.,
студент Ростовского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия»,
Колесник В.В.,
к.ю.н., доцент кафедры гражданского права Ростовского филиала Российского государственного университета правосудия,
Мирошник С.В.
д.ю.н., доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Ростовского филиала Российского государственного университета правосудия.
УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ: ПРИЧИНЫ, ПОСЛЕДСТВИЯ, ПУТИ РЕШЕНИЯ
Lavrenova O.A.,
student of the Rostov-on-Don branch of the federal state budgetary educational institution of higher education "Russian State University of Justice ",
Kolesnik V. V.,
Candidate of Laws, Associate Professor of the Department of Civil Law, Rostov-on-Don branch of the Russian State University of Justice,
Miroshnik S. V.
Doctor of Law, Associate Professor of the Department of State and Legal Disciplines of the Rostov-on-Don branch of the Russian State University of Justice.
TAX PAYMENT EVASION: CAUSES, CONSEQUENCES, WAYS OF SOLUTION
Аннотация
В статье рассмотрены причины и последствия уклонения о уплаты налогов. Приводится пример судебной практики, благодаря которому можно увидеть обе стороны данной проблемы: добросовестность налогоплательщика и корректность законодательства в данной сфере. Abstract
The article discusses the causes and consequences of tax evasion. An example of judicial practice is given, thanks to which one can see both sides of this problem: the taxpayer's integrity and the correctness of the legislation in this area.
Keywords: tax payment, tax law, conscientious taxpayer, tax evasion.
Ключевые слова: уплата налогов, налоговое законодательство, добросовестный налогоплательщик, уклонение, налогообложение, налоговое обязательство.
Уклонение от уплаты налогов - проблема, которая затронула буквально каждое государство мира. Она негативно отражается как на экономической, так и на социальной политике страны. Не-
уплата суммы налогов приводит к тому, что различные сферы жизни населения финансируются недостаточно и, как следствие, самые важные элементы
46_
общественной жизни такие как образование, культура, здравоохранение и т.д. остаются без финансовой поддержки государства.
Уклонение от уплаты налогов также приводит к снижению социальной ответственности того субъекта налогообложения, который игнорирует свою обязанность своевременно и в полном объёме платить налоги в налоговый орган.
Причины данного явления разнообразны. Налогоплательщик может допустить ошибку при расчёте дохода, пропустить срок внесения суммы налога в налоговый орган в связи с затруднительным материальным положением. Также, неуплата налога может быть связана со специфическим видом деятельности налогоплательщика, когда оборотные активы на счету отсутствуют.
Налогоплательщики часто уклоняются от уплаты налогов умышленно, так как, по их мнению, сумма налога чрезмерно завышена. Так, некоторые субъекты налогообложения умышленно занижают или вовсе скрывают реальную цифру своего дохода, заносят в бухгалтерскую отчётность заведомо ложные сведения, не учитывают иные объекты налогообложения.
На сегодняшний день существуют методы, которые, на первый взгляд, не подразумевают сокрытия деятельности в области финансовых операций субъекта налогообложения и результатов такой деятельности. Данные методы исходят из неправомерного налогового учёта, но при этом учтён оборот всех денежных средств налогоплательщика. В связи с этим возникает необходимость в улучшении налогового законодательства, которое бы сделало невозможным обходить закон в области налогообложения.
Уклонение от уплаты налогов также может быть вызвано ненадлежащим осуществлением налогового контроля, так как налоговые органы просто не в состоянии проверить достоверность всех налоговых операций и бухгалтерской отчётности. Зная это, недобросовестный налогоплательщик не сможет удержаться от нарушения закона.
Умышленное уклонение от уплаты налогов, которое осуществляется способами, описанными выше, наказывается в соответствии с ч.3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафом в размере 40 процентов от суммы долга. В первой части этой же статьи говорится о непредумышленной задолженности или неуплате суммы налога. Штраф в этом случае составляет 20 процентов от суммы долга. Чтобы выработать индивидуальный подход к каждому субъекту, нужно показать налогоплательщикам, что их государство справедливо решает вопрос ответственности за те или иные налоговые правонарушения и способно идти навстречу тем гражданам и организациям, которые являются добросовестными налогоплательщиками, но в силу каких-либо обстоятельств не смогли вовремя или в полной мере выполнить свои налоговые обязательства. В связи с чем находим целесообразным внести некоторые предложения по изменению налогового законодательства. Ч.1 ст.122
Налогового Кодекса должна на наш взгляд предусматривать более низкую сумму штраф - 10 процентов от неуплаченной суммы налога, вместо 20. А ч.3 ст.122, напротив, должна предусматривать более высокий штраф - 70 процентов от неуплаченной суммы налога, вместо 40. Такое, на первый взгляд, "поверхностное" изменение в налоговом законодательстве выполнит предупредительную функцию и покажет налогоплательщикам тот самый индивидуальный и справедливый подход государства к решению вопроса об ответственности в сфере налогообложения.
К причинам уклонения от уплаты налогов относится также тот факт, что в законодательстве по данному вопросу имеются серьёзные огрехи, вводящие в заблуждение налогоплательщика, которому и без того сложно разобраться в огромном объёме налоговых обязательств. Рассмотрим конкретный пример.
В апреле 2017 Верховный Суд Российской Федерации разрешил кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Кемеровской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Жариновой Ольги Владимировны недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, в которой сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П, разъясняющее, что взаимосвязанные положения п.1 ч.8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ и ст. 227 НК РФ в тех пределах, в которых на их основе решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения величины страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых индивидуальным предпринимателем, который платит НДФЛ (налог на доход физических лиц) и не производит выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Далее в своём определении Верховный Суд указал на то, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ и принцип определения объекта налогообложения для плательщиков по УСН (упрощённая система налогообложения) «доходы минус расходы» подобны друг другу. На основании этого Судебная коллегия посчитала, что правовая позиция, высказанная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30-го ноября 2016 года № 27-П должна быть применена и для рассматриваемой жалобы Жариновой О.В.
Проще говоря, Верховный Суд сделал возможным для индивидуальных предпринимателей, уплачивающим налог по УСН «доходы минус расходы» и для предпринимателей, уплачивающих НДФЛ
«C@yL@qyiym-J©yrMaL»#3î27),2@19 / JURISPRUIDIMOI
47
учитывать расходы при расчёте взносов на обязательное пенсионное страхование. Однако письмо Минфина России от 27-го марта 2017 года опровергает право индивидуальных предпринимателей при уплате налога по УСН «доходы минус расходы» учитывать расходы при расчёте взносов на обязательное пенсионное страхование. Минфин ссылается на то, что постановление Конституционного суда распространяется только на индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ.
Кого же именно должен слушать и чем должен руководствоваться налогоплательщик в таких случаях? Если, всё же, придерживаться позиции Минфина, то может возникнуть следующий вопрос: "Почему Жариновой Ольге Владимировне разрешено учитывать расходы при расчёте взносов на обязательное пенсионное страхование, а любому другому индивидуальному предпринимателю, уплачивающему налог по УСН «доходы минус расходы» - нет?". Очевидно, что существенное расхождение в положениях актов вводит в заблуждение добросовестного налогоплательщика.
Из этого следует, что конституционный принцип равенства, не соблюдается в нормах налогового права, что также не способствует стимулированию субъектов налогообложения добросовестно уплачивать налоги в соответствии с предписанием закона.
Таким образом, можно увидеть, что уклонение от уплаты налогов является проблемой, которая базируется не только на недобросовестности налогоплательщиков, но и на невнимательности, а порой и небрежности со стороны государственных органов, акты которых могут вступать в противоречие.
Список литературы
1. Ануфотева Е.М. Понятие уклонения от уплаты налогов в системе налоговых отношений. Налогообложение. — 2008. — С 332.
2. Бурова Л. А. Уклонение от уплаты налогов: теория и практика. Вестник Бурятского государственного университета. — 2014.— № 2.
3. Сулейманова Н.Х. Причины и способы уклонения от уплаты налогов. Молодой ученый. — 2017. — №1. — С 266-268. — URL https://moluch.ru/archive/135/37875/ .
УДК: 347.634/.637
Мосиенко Т. А.
к.ю.н., доцент кафедры гражданского права Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)
ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОГРАНИЧЕНИЯ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ, НЕМЕДЛЕННОЕ ИЗЪЯТИЕ РЕБЕНКА ИЗ СЕМЬИ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
Mosienko T. A.
Rostov State University of Economics
THE GROUNDS AND PROCEDURE FOR THE RESTRICTION OF PARENTAL RIGHTS, IMMEDIATE REMOVAL OF A CHILD FROM A FAMILY UNDER THE CURRENT LEGISLATION
Аннотация
В данной статье рассматриваются вопросы ограничения родительских прав и немедленное изъятие ребенка из семьи, а также участие органов опеки и попечительства в защите прав ребенка.
Безответственное отношение родителей к ребенку приводит к немедленному изъятию его из семьи и, как правило, родители о последнем не сожалеют и не ставят вопрос о восстановлении в родительских правах, что и определяет актуальность темы исследования.
Abstract
This article deals with the restriction of parental rights and the immediate removal of the child from the family, as well as the participation of the guardianship authorities in the protection of the rights of the child.
The irresponsible attitude of parents to the child leads to the immediate withdrawal of him from his family and, as a rule, the parents of the latter are not sorry and do not put the question of the restoration of the parental rights that will determine the relevance of the research topic.
Ключевые слова: ребенок, родители, семейное законодательство, осуществление родительских прав, ограничение в родительских правах, отобрание ребенка у родителей, органы опеки и попечительства, близкие родственники, опекун (попечитель)
Key words: child, parents, family law, exercise ofparental rights, restriction of parental rights, removal of the child from parents, guardianship authorities, close relatives, guardian
Взаимоотношения между родителями и детьми, имеют не только моральный, но и юридический характер, так как вопросы воспитания, образования, заботы о детях закреплены в действующем законодательстве.
В современных жизненных реалиях, имеет место безответственное отношение родителей к своим детям, не только в неблагополучной семье, где родители ведут аморальный образ жизни (злоупотребляют спиртными напитками, употребляют
