CC BY
68
УДК 343.9 ББК 67.51
С.В. Долгова, О.А. Цирит
УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ КАК ПОСЯГАТЕЛЬСТВО НА ФИСКАЛЬНЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация: Фискальный суверенитет государства является объектом налоговых преступлений, посягающих на общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование государственной власти и поддержание порядка управления.
Ключевые слова: фискальный суверенитет; налоговые преступления; экономическая безопасность; порядок управления.
S.V Dolgova, O.A. Tsirit
TAX AVOIDANCE AS AN ENCROACHMENT ON THE FISCAL SOVEREIGNTY OF THE RUSSIAN FEDERATION
Summary: Fiscal sovereignty of the state is an object of tax crimes that encroach on public relations, ensuring the
normal functioning of state power and maintaining the order of administration.
Key words: fiscal sovereignty; tax crimes; economic security; order of administration.
В условиях нынешней политической ситуации вопросы обеспечения государственного суверенитета России становятся достаточно актуальными. Как верно отмечает Д.А. Ше-стаков, «в сопротивлении глобальной олигархической власти, в обороне от неё, в противодействии её преступной деятельности решающее значение обретает укрепление экономики страны, поддержание её обороноспособности, выравнивание имущественного положения граждан, возвышение их национального самосознания (по А.П. Данилову -родолюбия [19]). Законодательные и правовые меры имеют при этом отнюдь не первостепенное значение. Однако без них, без их совершенствования успешного противодействия не построишь» [22].
Термин «суверенитет» в переводе с французского означает верховная власть. В российской науке под государственным суверенитетом понимается свойство государства самостоятельно и независимо от власти других государств осуществлять свои функции на своей территории и за её пределами [16, с. 16]. В международном праве под государственным суверенитетом понимается верховенство государства в пределах собственных границ и его самостоятельность, независимость в международных делах [7, с. 192].
В юридической литературе отмечается, что суверенитет государства имеет различное отраслевое содержание. Поскольку одной из основных функций государства является функция налогообложения и взимания налогов, из общего суверенитета можно выделить экономический суверенитет, составной частью которого является суверенитет фискальный - суверенитет государства в области налогообложения, основывающийся на праве государства устанавливать, вводить и взимать налоги и сборы с физических и юридических лиц в пределах своей территории [12, с. 28].
В России понятие фискального суверенитета получило своё нормативное правовое закрепление в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П. Конституционный Суд указал, что с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязанность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств [14].
Мо мнению М.Ю. Орлова, применительно к налоговой системе фискальный суверенитет государства реализуется в правах государства самостоятельно и в полном объёме принимать решение о взимании налогов, определять объекты налогообложения, круг налогопла-
тельщиков, размеры налоговых отчислений, способы взимания налогов и т.п. [11, с. 387]. И.А. Хаванова под фискальным (налоговым) суверенитетом понимает «законное, ничем не ограниченное право государства устанавливать налоги» [20, с. 43]. М.Н. Садчиков полагает, что фискальный суверенитет - «это исключительное право государства самостоятельно и независимо осуществлять функцию налогообложения и взимания налогов в пределах территории, на которую распространяется его юрисдикция» [16, с. 18].
Одной из значимых проблем нашей страны является собираемость налогов. Безусловно, где установлены налоги, там возникает соблазн их не платить. К сожалению, на сегодняшний день страх уголовной ответственности является, пожалуй, основным мотивом, побуждающим налогоплательщика к выполнению его конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. Уголовная ответственность за налоговые преступления предусмотрена ст. 198 - 199.4 УК РФ.
Важным также, с нашей точки зрения, является определение объекта указанных преступлений. Д.А. Шестаков, рассматривая вертикальный срез преступности, выделяет её уровни. Рассматриваемые преступления относятся к уровню разрешённой экономической, а также служебной деятельности - преступления, совершаемым в среднем и малом -зачастую полулегальном - бизнесе [21, с. 12].
Учитывая тот факт, что законодатель поместил налоговые преступления в VIII раздел УК РФ, который называется «Преступления в сфере экономики», включающий главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности», соответственно родовым объектом этих преступлений можно назвать общественные отношения, складывающиеся в сфере экономики в целом, а видовым - общественные отношения, складывающиеся в сфере определённой экономической деятельности: в сфере финансовой деятельности государства по взиманию налогов и сборов.
В научной литературе высказываются различные точки зрения по этому вопросу. По мнению Б.В. Волженкина, родовым объектом преступлений, составы которых описаны в разделе VIII УК РФ, является совокупность отношений в сфере производства, обмена, распределения и потребления материальных благ [3, с. 52]. Ряд авторов поддерживают та-
кой подход к определению родового объекта, так как считают, что он наиболее лаконично и полно отражает сферу отношений, подлежащих уголовно-правовой охране, и отвечает структуре построения Особенной части Уголовного кодекса [9, с. 26].
Другие авторы, отмечая, что видовым объектом для налоговых преступлений в целом служат общественные отношения по производству продукции, оказанию услуг, а также их потреблению, обосновывают такую точку зрения, ссылаясь на Приказ Росстата от 01.10.2007 № 150 «О Методических указаниях по расчёту основного вида деятельности хозяйствующих субъектов на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) для формирования сводной официальной статистической информации». В соответствии с ним, экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг). Результатом такой деятельности служит прибавочный продукт, служащий средством обмена, дальнейшего производства или потребления [8].
Видовой объект исследуемых преступлений определяют ещё и как установленный федеральным законом порядок общественных отношений в сфере налогообложения и уплаты налогоплательщиками налогов [1, с. 240], общественные отношения в финансовой области, обеспечивающие формирование бюджета или внебюджетных фондов при помощи налогов и сборов [4, с. 98]. В свою очередь, А.А. Рябов и Н.А. Соловьева указывают, что налоговое преступление совершенно справедливо в научной литературе определяется как деяние, осуществляемое в рамках экономический деятельности субъекта, посягающее на регулируемые законодательством о налогах и сборах общественные отношения в части формирования бюджета [15, с. 69].
Несмотря на ряд различий в приведённых определениях объекта налоговых преступлений, прослеживается определённая общая тенденция: в основу определения объекта этих преступлений положена господствующая в теории уголовного права идея, в соответствии с
которой разделы Особенной части УК РФ соответствуют родовому объекту преступления, а главы - видовому объекту. Основная нагрузка с точки зрения систематизации норм Особенной части УК РФ и определения характера общественной опасности деяния, таким образом, возложена законодателем на родовой объект преступления. Многие авторы, что было показано выше, поддерживают такую позицию законодателя и при определении объекта налоговых преступлений считают необходимым «в первую очередь принять во внимание их экономическую составляющую» [5, с. 29].
В свете рассмотрения уголовно-правовых и криминологических проблем нарушения государственного суверенитета, нам представляется интересным разобрать иную точку зрения на объект налоговых преступлений. В литературе подвергается сомнению позиция, согласно которой содержание объекта налоговых преступлений имеет экономический характер в связи с тем, что государство в этом случае не получает принадлежащие ему финансовые средства. «По своей сути экономические отношения связаны с производством товаров (работ, услуг), а также с их обменом. Участники этих отношений равноправны. Уплата же налогов носит конфискационный характер. Государство изымает часть собственности налогоплательщиков, ничего не представляя взамен. По отношению к налогоплательщику государство в лице налоговых органов наделено определёнными властными полномочиями. Так что объектом налоговых преступлений является скорее одна из областей государственного управления» [17].
Далее авторы этой позиции в поддержку своего мнения отмечают, что «в 1920-1930-е годы в СССР существовало весьма развитое законодательство о преступлениях в сфере налогообложения, предусматривающее свыше десяти составов. Причём все они были отнесены к разряду преступлений против порядка управления (ст. 15 «Положения о государственных преступлениях» Союза ССР, принятого 3-й сессией ЦИК СССР, 1927 г.). В науке сущность налоговых деликтов рассматривалась как противодействие финансовым функциям власти» [17]. Этот подход они считают актуальным до сих пор.
Нарушение деятельности финансовых органов управления в качестве объекта налоговых преступлений рассматривал Н.Н. Полян-
ский, считавший, что налоговыми деликтами «нарушается деятельность органов управления и вносятся затруднения в различные отрасли их деятельности, а именно: налоговые деликты касаются финансового ведомства и вносят затруднения в его деятельность по обложению граждан и взиманию с них налогов» [13, с. 157]. В свою очередь А.И. Сотов, выделяя в качестве объекта преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, общественные отношения, возникающие между организацией-налогоплательщиком и государством, вытекающие из установленной законодательством обязанности первого уплатить определённые суммы налогов в бюджеты различного уровня, а последнего - проконтролировать правильность их исчисления и уплаты, полагал, что налоговые преступления должны размещаться в разделе X УК РФ «Преступления против государственной власти и управления» [18, с. 270].
Данная точка зрения подвергается критике. Отмечается, что позиция авторов, рассматривающих в качестве объекта налоговых преступлений порядок управления, основывается на отождествлении экономической деятельности с предпринимательством, главной целью которого является получение прибыли, в то время как согласно ст. 34 Конституции РФ предпринимательская деятельность есть разновидность деятельности экономической, что, к сожалению, не отражено в легальном определении предпринимательской деятельности (ст. 23 ГК РФ).
Сторонники порядка управления в качестве объекта налоговых преступлений, с позиции их критиков, слишком произвольно понимают предпринимательскую деятельность, что приводит к неверному представлению, будто отношения между государством и налогоплательщиками не имеют отношения к экономической деятельности. И далее критики этой позиции отмечают, что существо экономической деятельности есть не только создание, но и потребление экономических благ, а процесс потребления, в свою очередь, немыслим без системы бюджетно-налогового перераспределения. А так как в результате уклонения от уплаты налогов государство утрачивает платежеспособность, следовательно, они приходят к выводу, что основной ущерб причиняется именно его финансовой деятельности, а не системе управления [5, с. 29].
В продолжение критики позиции порядка управления как объекта налоговых преступлений, есть предложение наряду с основным объектом, т.е. общественных отношений по поводу формирования бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов, на уровне непосредственного объекта выделить дополнительный, как раз общественные отношения в сфере обеспечения налогового контроля, осуществляемого уполномоченными на то органами государства [17].
Этот краткий обзор точек зрения, существующих в науке уголовного права на объект налоговых преступлений, позволяет нам перейти к главному вопросу, заявленному в названии статьи: доказать, что именно фискальный суверенитет государства является объектом налоговых преступлений, так как данные преступления, с нашей точки зрения, посягают на общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование государственной власти и поддержание порядка управления.
Давая определение государству, многие авторы выделяют два основных его признака: «организация» и «управление». Таким образом, государство есть организация, осуществляющая управление общественными процессами [10, с. 17]. Для того, чтобы выполнять свои задачи и функции по управлению обществом, государственная власть помимо государственного аппарата опирается на материальные ресурсы [2, с. 20].
Материальную базу для нормального функционирования государства формирует фискальный суверенитет, предназначение которого состоит в обеспечении постоянного и бесперебойного удовлетворения финансовых потребностей государства, возникающих в связи с выполнением возложенных на него функций и задач в различных сферах: международной, политической, социальной, экономической, культурной и т.д. Государство действует в интересах всего общества, следовательно фискальный суверенитет реализуется в публично-правовой сфере и, главным образом, через систему налогообложения [6, с. 253].
Как следствие, общественная опасность налоговых преступлений состоит не просто в том, что государство утрачивает платежеспособность при уклонении от уплаты налогов, но тем самым оспаривается исключительное
право государства осуществлять функцию налогообложения и взимания налогов, т.е. происходит посягательство на его фискальный суверенитет. Кроме того, государство осуществляет эту функцию не ради её осуществления, а для возможности выполнения своих задач в интересах всего общества. Недополучение налоговых платежей бюджетами различных уровней приводит к задержке в выплате заработной платы, пенсий, дотаций, прекращению реализации ряда социальных программ, отказу от многих научных исследований и т.п. [17].
Таким образом не просто нарушается процесс перераспределения. Государство в лице соответствующих органов теряет возможности управлять этим процессом, обеспечивать жизнедеятельность общества, так как функциональная роль налогов заключается, прежде всего, в аккумулировании финансовых ресурсов в руках государства для выполнения возложенных на него функций.
Считаем, что налоговые отношения исключительно важны для функционирования государства и обеспечения его суверенитета и в этой связи являются объектом уголовно-правовой охраны. Неправильное определение объекта налоговых преступлений приводит к недооценке общественной опасности данных преступлений.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. Соответственно, неуплата налога, повышая нагрузку на государственный бюджет, подрывает основы экономического развития государства, причиняет вред всему обществу, понижая в нём уровень безопасности, усиливая социальную и политическую напряжённость, ослабляя государственную власть.
Уклонение от уплаты налогов непосредственно посягает на фискальный суверенитет РФ, который является объектом налоговых преступлений, так как данные преступления, с нашей точки зрения, посягают на общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование государственной власти и поддержание порядка управления.
ПРИСТАТЕЙНЫЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. 101 термин налогового права: краткое законодательное и доктринальное толкование. М.: Инфотро-пик Медиа. 2015. 452 с.
2. БахрахД.Н. Административное право России. М. 2008. 816 с.
3. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007. 535 с.
4. Володина Н.В. Уклонение от уплаты налогов как налоговое преступление, угрожающее национальной безопасности современной России // Современное право. 2017. № 1. С. 96-101.
5. Глебов Д.А., РоликА.И. Налоговые преступления и налоговая преступность. СПб.: Изд-во Р. Асланова. «Юридический центр Пресс». 2005. 338 с.
6. Калинина И.А. Фискальный суверенитет государства как основание ограничения свободы личности. Вестник ТГУ Вып. 4 (120). 2013. С. 353-354.
7. Международное право: Учебник / Б.М. Ашавский, М.М. Бирюков, В.Д. Бордунов и др.; отв. ред. С.А. Егоров. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 622 с.
8. Налоговые преступления по уголовному законодательству России. Учебно-методическое пособие. Томск: Издательство ЦНТИ, 2009. 41 с.
9. Налоговые преступления: уголовная ответственность, проблемы квалификации: Научно-практическое пособие / Е.В. Белов, А.А. Харламова; отв. ред. Н.Г. Кадников. Юриспруденция. 2016. 108 с.
10. Омелёхина Н.В. К вопросу о фискальном суверенитете государства. Вестник НГУ Серия: Право. 2014. Т. 10. Вып. 1. С. 17-23.
11. Орлов М.Ю. Налог и фискальный суверенитет государства // Публично-правовые исследования. 2006. Том 1. М.: ЦППИ, 2006. 439 с.
12. Остроухое Б.А. Международно-правовые проблемы фискального суверенитета государства // Юридический мир. 2009. № 3. С. 27-31.
13. Полянский Н.Н. Фальшивая водка // Уголовное право. 1998. № 1. С. 155-159.
14. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции»» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 197.
15. Рябов А.А., Соловьева Н.А. О проблеме межотраслевых связей уголовного, налогового и гражданского права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 8. С. 66-71.
16. Садчиков М.Н. Понятие налогового суверенитета // Налоги. 2016. № 1. С. 16-18.
17. Сайт «Jurisprudence.Qub». 19.2.1. Объект налоговых преступлений. URL: https://jurisprudence. club/nalogovoe-pravo_700/1921-obyekt-nalogovyih35078.html (дата обращения: 28.10.2017).
18. Сотов А.И. Уголовная ответственность за нарушения налогового законодательства. Ваш налоговый адвокат. Советы юристов: Сб. статей. Вып. 1. М.: ФБК-Пресс. 1997. С. 270-271.
19. Сухенко А.Д., Данилов А.П. Новая идеология как основа противодействия терроризму // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2012. № 4 (27). С. 35-41.
20. Хаванова И.А. Фискальный (налоговый) суверенитет и его границы в интеграционных образованиях // Журнал российского права. 2013. № 11. С. 43-44.
21. Шестаков Д.А. Планетарная олигархическая преступная деятельность: девятый уровень преступности // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2012. № 2 (25). С. 12-22.
22. Шестаков Д.А. Преступное вмешательство в государственный суверенитет и правовые рычаги противодействия ему (Ключевые положения по промежуточным итогам разработки вопроса в не-вско-волжской преступностиведческой школе). URL: http://www.criminologyclub.ru/letopis/317-2017-.html (дата обращения: 31.12.2017).
REFERENCES
1. 101 termin nalogovogo prava: kratkoe zakonodatel'noe i doktrinal'noe tolkovanie. [101 terms of tax law: a brief legislative and doctrinal interpretation]. M.: Infotropik Media, 2015. 452 p.
2. Bakhrakh D.N. Administrativnoe pravo Rossii. [Administrative Law of Russia]. M., 2008. 816 p.
3. VolzhenkinB.V. Prestupleniya v sfere ekonomicheskoy deyatel'nosti po ugolovnomu pravu Rossii. [Crimes in the sphere of economic activity according to the criminal law of Russia]. St.P., 2007. 535 p.
4. Volodina N.V. Uklonenie ot uplaty nalogov kak nalogovoe prestuplenie, ugrozhayushchee natsional'noy bezopasnosti sovremennoy Rossii. [Tax avoidance as a tax crime threatening the national security of modern Russia]. Sovremennoe pravo - Modern Law. 2017, no. 1, pp. 96-101.
5. Glebov D.A., RolikA.l. Nalogovye prestupleniya i nalogovaya prestupnost'. [Tax crimes and tax criminality]. St.P.: Izd-vo R. Aslanova. «Yuridicheskiy tsentr Press», 2005. 338 p.
6. Kalinina I.A. Fiskal'niy suverenitet gosudarstva kak osnovanie ogranicheniya svobody lichnosti. [Fiscal sovereignty of the state as the basis of restriction of freedom of the individual]. Vestnik TGU- Bulletin of TGU. Vyp. 4 (120). 2013, pp. 353-354.
7. Mezhdunarodnoe pravo: Uchebnik. [International law: a textbook]. B.M. Ashavskiy, M.M. Biryukov, V.D. Bordunov i dr.; otv. red. S.A. Egorov. 5-e izd., pererab. i dop. M.: Statut, 2014. 622 p.
8. Nalogovye prestupleniya po ugolovnomu zakonodatel'stvu Rossii. Uchebno-metodicheskoe posobie. [Tax crimes according to the criminal legislation of Russia: Educational guide]. Tomsk: Izdatel'stvo TSNTI, 2009. 41 p.
9. Nalogovye prestupleniya: ugolovnaya otvetstvennost', problemy kvalifikatsii: Nauchno-prakticheskoe posobie. [Tax crimes: criminal liability, problems of qualification: Scientific and practical guide]. E.V Belov, A.A. Kharlamova; otv. red. N.G. Kadnikov. Yurisprudentsiya. 2016. 108 p.
10. Omelekhina N.V. K voprosu o fiskal'nom suverenitete gosudarstva. [On the issue of fiscal sovereignty of the state]. Vestnik NGU. Seriya: Pravo - Bulletin of NSU. Series: The Law. 2014. T.10. Vyp. 1, pp. 17-23.
11. Orlov M.Y. Nalog i fiskal'niy suverenitet gosudarstva. [The tax and fiscal sovereignty of the state]. Publichno-pravovye issledovaniya - Public Law Research. 2006. Tom 1. M.: TSPPI, 2006. 439 p.
12. OstroukhovB.A. Mezhdunarodno-pravovye problemy fiskal'nogo suvereniteta gosudarstva. [International law problems of fiscal sovereignty of the state]. Yuridicheskiy mir- Juridicial World. 2009, no. 3, pp. 27-31.
13. Polyanskiy N.N. Fal'shivaya vodka. [Fake vodka]. Ugolovnoye pravo - Criminal Law. 1998, no. 1, pp. 155-159.
14. Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 17.12.1996 № 20-P «Po delu o proverke konstitutsionnosti punktov 2 i 3 chasti pervoy stat'i 11 Zakona Rossiyskoy Federatsii ot 24 iyunya 1993 goda "O federal'nykh organakh nalogovoy politsii"». [Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of December 17, 1996 no. 20-P "On the case of the verification of the constitutionality of paragraphs 2 and 3 of part one of Article 11 of the Law of the Russian Federation of June 24, 1993 «On federal bodies of tax police»"]. SZ RF. 1997, no. 1. St. 197.
15. Ryabov A.A., Solov'eva N.A. O probleme mezhotraslevykh svyazey ugolovnogo, nalogovogo i grazh-danskogo prava. [On the problem of interbranch relations of criminal, tax and civil law]. Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika - Laws of Russia: Experience, Analysis, Practice. 2016, no. 8, pp. 66-71.
16. Sadchikov M.N. Ponyatie nalogovogo suvereniteta. [The concept of tax sovereignty]. Nalogi - Taxes. 2016, no. 1, pp. 16-18.
17. Sayt «Jurisprudence.Club». 19.2.1. Ob'ekt nalogovykh prestupleniy. [Website "Jurisprudence. Club". 19.2.1. Object of tax crimes]. URL: https://jurisprudence.club/nalogovoe-pravo_700/1921-obyekt-nalogovyih35078.html (date of submission: 28.10.2017).
18. Sotov A.I. Ugolovnaya otvetstvennost' za narusheniya nalogovogo zakonodatel'stva. [Criminal liability for violations of tax legislation]. Vash nalogoviy advokat. Sovety yuristov: Sb. statey. Vyp. 1. M.: FBK-Press, 1997. pp. 270-271.
19. Sukhenko A.D., DanilovA.P. Novaya ideologiya kak osnova protivodeystviya terrorizmu [New ideology as a basis of the fight against terrorism]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2012, no. 4 (27), pp. 35-41.
20. Khavanova I.A. Fiskal'niy (nalogoviy) suverenitet i ego granitsy v integratsionnykh obrazovaniyakh. [Fiscal (tax) sovereignty and its borders in integration formations]. Zhurnal rossiyskogo prava - Journal of Russian Law. 2013, no. 11, pp. 43-44.
21. Shestakov D.A. Planetarnaya oligarkhicheskaya prestupnaya deyatel'nost': devyatiy uroven' prestupnosti [Global oligarchic criminal activity: ninth level of crime]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2012, no. 2 (25), pp. 12-22.
22. Shestakov D.A. Prestupnoe vmeshatel'stvo v gosudarstvenniy suverenitet i pravovye rychagi protivodeystviya emu (Klyuchevye polozheniya po promezhutochnym itogam razrabotki voprosa v nevsko-volzhskoy prestupnostivedcheskoy shkole). [Criminal interference in state sovereignty and legal levers to counteract it (Key provisions on the interim results of the development of the issue in the Nevsko-Volzhsky criminology school)]. URL: http://www.criminologyclub.ru/letopis/317-2017-.html (date of submission: 31.12.2017).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Светлана Владимировна Долгова - кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой уголовного права и криминологии Балтийского Федерального университета имени Иммануила Канта (Калининград, Россия); e-mail: albertinasd@rambler.ru
Ольга Александровна Цирит - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии Балтийского Федерального университета имени Иммануила Канта (Калининград, Россия); e-mail: olga-39@list.ru
INFORMATION ABOUT AUTHORS
Svetlana Vladimirovna Dolgova - PhD in Laws, associate professor, head of the department of criminal law and criminology of the Baltic Federal University named after Immanuel Kant (Kaliningrad, Russia); e-mail: albertinasd@rambler.ru
Olga Alexandrovna Tsirit - PhD in Laws, associate professor of the department of criminal law and criminology of the Baltic Federal University named after Immanuel Kant (Kaliningrad, Russia); e-mail: olga-39@list.ru
РИМИНОАОГИЯ
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
