CC BY
46
УДК 338.23
Арбузов Сергей Геннадьевич
кандидат экономических наук, председатель Ассоциации «Центр исследований экономического и социокультурного развития стран СНГ, Центральной и Восточной Европы» greg@dvas.ru
Sergey G. Arbuzov
candidate of economic sciences,
The Chairman of Association
«Centre for Research into Economic and
Sociocultural Upward Enhancement of
CIS Countries, Central and Eastern Europe»
greg@dvas.ru
Угрозы утраты экономической
безопасности вследствие экстремальной криминализации экономики и общества
The threats of
an economic security loss due to the extreme economy and society criminalization
Аннотация. В статье проведен анализ механизмов влияния криминализации экономики и общества на экономическую безопасность государства, обоснована императивность использования удельного показателя количества преступлений для оценки степени влияния криминализации экономики и общества на экономическую безопасность государства, а также приведены результаты сравнительного анализа влияния криминализации экономики и общества на экономическую безопасность России, Украины и Германии.
Ключевые слова: экономическая безопасность, криминализация общества, криминализация экономики, уровень преступности, преступность на Украине.
Annotation. The article analyzes the impact mechanisms of economy and society criminalization on the state's economic security; justifies the imperativeness of the unit crime number indicator utilization with a purpose to assess the degree of economy and society criminalization' impact on the state's economic security; as well as provides the results of a comparative analysis of the influence of economy and society criminalization on the economic security of Russia, Ukraine and Germany.
Keywords: economic security, criminalization of society, criminalization of economy, crime level, crimes in Ukraine.
Криминализация, то есть повышение уровня преступности, представляет серьезную угрозу устойчивости развития общества. Представляя собой отрицательное социально-правовое явление, существующее в человеческом обществе преступность имеет свои закономерности, количественные и качественные характеристики, влекущие негативные для общества и людей последствия, и требует за собой специфических государственных и общественных мер контроля [3].
Наиболее угрожающими устойчивости государства являются следующие выделяемые криминологией виды преступности: общеуголовная корыстная преступность; экономическая преступность, в том числе налоговая; коррупционная преступность; организованная преступность; терроризм.
Грачев А.В. [4] выделяет следующие социально-экономические последствия криминализации (прежде всего экономической и коррупционной) общества:
- расширение теневой экономики, приводящее к значительному снижению налоговых поступлений,
невозможности выполнения бюджета и, соответственно, к утрате государством финансовых инструментов управления экономической системой страны;
- нарушение конкурентных механизмов рынка вследствие развития коррупционных процессов (преимущество получает не конкурентоспособный субъект рынка, а способный предложить взятку);
- снижение эффективности использования средств бюджета (например, при распределении государственных заказов и кредитов), приводящее к еще большему усугублению проблем в бюджетном процессе;
- повышение цен в социально-значимых сферах за счет коррупционных «накладных расходов»;
- ухудшение инвестиционного климата;
- отвлечение значительных средств от общественно значимых целей развития, приводящее к обострению бюджетного кризиса и снижению возможности решения социальных проблем;
- увеличение имущественной дифференциации и доли населения, относящегося к малообеспеченным группам;
- повышение тревожности населения, появление у граждан ощущения беззащитности перед преступностью, перед коррумпированной властью;
- укрепление позиции организованной преступности посредством сращивания с коррумпированными группами государственных служащих и других лиц, занимающих государственные должности, и представителей бизнеса;
- увеличение коррумпированности правоохранительных органов.
Причем причины криминализации общества одновременно являются и ее последствиями. Результатом криминализации является деградация и разложение общественных институтов и государственных органов.
По признанию ученых, в случае нарастания и распространения криминальных процессов при отсутствии сдерживающих их эффективных рычагов и механизмов неизбежно перерождение общества и государства, при котором наиболее критическим сценарием является непосредственное формирование устроенного по типу легального криминального государства [2].
Например, в странах Латинской Америки, главным фактором препятствующим социально-экономическому развитию является именно преступность. По данным Управления ООН по наркотикам и преступности и информации Всемирного банка в этих государствах уровень преступности значительно выше чем в любом другом регионе. Исследования Ьа^поЬаготйго показали, что граждане в качестве основной проблемы видят отсутствие безопасности, а не традиционные безработицу, недоступное образование и низкое качество медицинских услуг [9]. Другими словами, на примере Латинской Америки можно говорить о возможности «перехода количества в качество», то есть об угрозе возникновения такой ситуации, когда большое количество преступлений становится не ухудшающим предпринимательский климат, а «запирающим» фактором развития экономики. Об этом же, в частности, свидетельствует и тот факт, что борьба с криминализацией в латиноамериканских странах является важнейшей статьей государственных расходов (около 2 % ВВП).
Одной из серьезнейших проблем современного мира является рост преступности, спровоцированный нарастанием миграционных процессов. Особую опасность представляет неконтролируемая и нелегальная миграция, которая не ориентирована на снижение дефицита на рынке труда или решение демографических проблем в развитых странах. Последствия такой миграции нивелируют позитивные эффекты от легальных миграционных процессов.
Рост количества преступлений вследствие миграции обусловлен, прежде всего, социальными, психологическими и социокультурными особенностями среды мигрантов.
Во-первых, основную часть мигрантов составляют мужчины трудоспособного возраста, находящиеся чаще всего на низкой ступени социальной иерархии и, соответственно стремящиеся к повышению своего благосостояния. Причем обычно мигранты либо не имеют достаточного (соответствующего развитым странам) уровня образования (квалификации), либо не имеют возможности найти работу по специальности.
Во-вторых, большинство мигрантов прибывает в принимающие страны из менее развитых в социально-экономическом плане и значительно отличающихся в религиозном, культурном, нравственном отношении регионов [7]. В результате таких различий возникает недопонимание, перерастающее в конфликты.
Нарастание миграционных процессов в Европе за последние несколько лет способствовало увеличению количества преступлений, совершаемых мигрантами. Наиболее распространенными преступлениями, совершаемыми мигрантами, являются кража (более 1/3 всех преступлений), «хищение и мошенничество», «незаконный въезд». Также в последние годы стабильно увеличивается число тяжких преступлений и преступлений против свободы личности (около 20 % всех преступлений).
В докладе BKA сообщается и о «тенденции к росту» количества преступлений, связанных с террористической деятельностью. В связи с обострением обстановки в странах Ближнего Востока постепенно увеличивается вероятность связи прибывающих беженцев с террористическими организациями.
Крайней степенью криминализации является появление так называемых «мафиозных государств», в которых происходит практически полно срастание преступности и власти, проявляющееся в масштабной коррупции, контролем над обществом со стороны организованной преступности, лоббировании преступных интересов и проникновении преступных групп в государственные институты. В таких государствах, к которым относятся Болгария, Гвинея-Бисау, Черногория, Бирма, Северная Корея, Афганистан и другие, представители власти осуществляют контроль над преступными организациями с целью получения личных выгод, использования их в собственных интересах.
Несмотря на остроту проблемы экономической преступности и значимое её влияние на экономическую безопасность государства, с методологической точки зрения оценка самой экономической преступности является крайне сложной задачей. Это связано с тем, что, во-первых, в научных кругах нет единого подхода к самому термину «экономическое преступление» (например, некоторые специалисты относят бытовое мошенничество к экономическим преступлениям, в то время как другие придерживаются той точки зрения, что этого делать нельзя, так как речь в данном случае идет о взаимодействии частных лиц, представляющих исключительно собственные интересы), а во-вторых, и как следствие этого законодательства разных стран одни и те же деяния могут относить к разным категориям пре-
ступлений, а то и вообще не рассматривать таковые деяния как содержащие состав какого бы то ни было преступления.
В силу указанных обстоятельств не представляется возможным корректное вычленение (особенно для целей сравнительного анализа) экономических преступлений из общей статистики преступности, и, следовательно, единственно корректным показателем, характеризующим степень криминализации экономики и общества в целом, следует признать коэффициент преступности, рассчитываемый как отношение количества преступлений и совершивших их лиц к определенному количеству населения.
Информационной базой для оценки степени защищенности государства от угроз, связанных с экстремальной криминализацией экономики и общества, является статистика преступности.
В таблице 1 приведены сведения о количестве зарегистрированных преступлений в Украине, России и Германии (на 1000 человек) в период с 2007 года по 2015 год:
Таблица 1
Количество зарегистрированных преступлений в Украине, России и Германии (на 1000 человек)
I-- аз О) 0 сч о ч- 1Л
о о о
о о о о о о о о о
сч сч сч сч сч сч сч сч сч
Украина 9 9 10 11 12 10 13 13 14
Россия 20 18 18 16 15 14 14 13 14
Германия 76 74 74 73 73 74 73 75 78
При выполнении сравнительного анализа преступности в рассматриваемых странах необходимо иметь ввиду следующее обстоятельство: подходы к регистрации преступления и их раскрытию принципиально отличаются в Германии, с одной стороны, и в России и Украине, с другой стороны. В Германии регистрация преступления осуществляется по факту обращения, в то время, как в России и в Украине решение о регистрации преступления принимается правоохранительными органами. Это имеет чрезвычайно важное значение, так как жители Германии значительно чаще обращаются в правоохранительные органы в силу воспитания и ментальности, будучи уверенными в незамедлительной регистрации обращения и реакции на него. По уровню раскрываемости преступлений Украина также превосходит Германию (54 % и 40 % соответственно), что объясняется разными подходами к раскрытию преступлений (в Германии дело считается раскрытым только при наличие обвинительного приговора, а в Украине после передачи материалов в суд).
С учетом необходимости учета вышесказанного при проведении более глубоких исследований, можно сделать несколько наиболее общих выводов:
1. Ситуация с общей преступностью в Украине является схожей с российской и выглядит существенно лучше, чем в Германии.
2. Динамика состояния преступности в России отличается от Германии и Украины. За рассматриваемый 9-летний период уровень преступности снизился практически в 1,5 раза, сохраняя стабильность на протяжении последних четырех лет. В Германии и в Украине, наоборот, сохраняющаяся до 2012-2013 года стабильность была нарушена и произошел достаточно резки рост преступности.
Основной причиной негативных изменений в Германии является приток мигрантов. В 2014 г. было впервые подсчитано число преступлений, совершаемых мигрантами, причем уже в 2015 году этих преступлений было совершено больше в 2,5 раза (в 2014 - 157 тысяч, в 2015 - 403 тысячи). Кроме того, в следствие неблагополучной ситуацией с мигрантами с 2015 года наблюдается рост (на 20 %) политически мотивированных преступлений (против мигрантов).
Динамика преступности в Украине выглядит несколько иначе. Некоторый рост количества преступлений был отмечен в период 2009-2011 годов, при том, что в этот период наблюдалось существенное уменьшение количества насильственных преступлений при одновременном росте преступлений корыстной направленности. Это объясняется последствиями экономического кризиса (инфляция, падение производства, рост безработицы). Но уже в 2011 году отмеченные ранее рост ВВП и снижение инфляции положительно сказалось на уровне преступности (снижение с 12 до 10). Однако, начиная с 2013 года, в Украине снова начался рост преступности, что объясняется следующими факторами:
- политической нестабильностью - недовольство общества властью вылилось в протесты, которые в конечном итоге привели к потере контроля со стороны правоохранительных органов. Результатом стало стремительное увеличение к концу 2013 года количества таких преступлений как незаконное владение оружием, рейдерство, рэкет, похищение людей с целью выкупа и т.д.;
- резким падением уровня жизни, ставшим следствием неграмотной социально-экономической политики пришедших в начале 2014 года властей. Падение производства, высокая инфляция, обвал национальной валюты спровоцировали рост безработных, а также рост количества трудоспособных граждан, проживающих за чертой бедности;
- увеличением внутренней миграции - потеря Крыма, а также территорий, подконтрольных ДНР и ЛНР, способствовала притоку мигрантов и вынужденных переселенцев в другие украинские регионы. Очевидно, что в силу невозможности обеспечить беженца нормальный уровень жизни, часть из них стали потенциальными преступниками.
3. Общим Украины и Германии является значительная территориальная дифференциация по уровню преступности. Так в Германии, самыми неблагополучными являются земли Гессен и Северный Рейн-Вестфалия, на территории которых располагаются самые крупные города (Франкфурт-на-Майне, Дюссельдорф, Кёльн, Берлин, Ганновер,
Бремен, Лейпциг), а самыми безопасными являются земли Бавария, Баден-Вюртемберг и Тюрингия.
В Украине самыми неблагополучными являются восточные Регионы (Запорожская, Донецкая, Кировоградская, Луганская, Николаевская, Харьковская) и Киев, в западных же традиционно ре-
Литература:
1. Указ Президента Российской Федерации № 608 от 29 апреля 1996 года «О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)».
2. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. М., ИНФРА, 2007. 82 с.
3. Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман М. : «Медиум», 1995. 323 с.
4. Гоачев А.В. Цикличность криминализации социально-экономической сферы общества // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2007. № 36. С. 29-33.
5. Доклад Федерального ведомства уголовной полиции Германии. 2016. URL: http://www.bild.de/ bild- plus/ politik/ inland/ bundeskriminalamt/der-bka-bericht-44587004,view=conversionToLogin.bild.html (дата обращения: 26.11.2016).
6. Преступность в Германии достигла рекордных показателей. 2016. URL: http://tsargrad.tv/ article/ 2016/05/27/prestupnost-v-germanii-dostigla-rekordnyh-pokazatelej (дата обращения: 26.11.2016).
7. Черняк А.В. Миграционная политика России и ЕС: общее и особенное в отношении внешних мигрантов // Вестник Поволжского института управления. 2013. № 36. С. 25-29.
8. Eva Saiz. Los graves efectos económicos de la violencia en América Latina. 2013. URL: http:// inter-nacional.elpais.com/internacional/ 2013/ 01/ 24/ actualidad/ 1359057966_585913.html (дата обращения: 26.11.2016).
9. Latinobarómetro o демократии в Латинской Америке. 2013. URL: http://www.ilaran.ru/?n=899 (дата обращения: 26.11.2016).
гистрируется более низкий (в 3,5-4 раза) уровень преступности.
Совершенно очевидно, что без улучшения социально-экономической ситуации решение проблемы криминализации общества не представляется возможным.
Literature:
1. Presidential Decree number 608 dated 29 April 1996 «On the State Strategy of the Russian Federation Economic Security (Core provisions)».
2. Babaev M.M. The social implications of crime. IVI., INFRA, 2007. 82 p.
3. Berger P. The Social Construction of Reality: A Treatise its the Sociology of Knowledge / P. Berger, T. Luckmann. M. : «Medium», 1995. 323 p.
4. GrachevA.V. The cyclicality of criminalization of the social and economic spheres of community // News of the Russian State Pedagogical University of A.I. Herzen. 2007. № 36. P. 29-33.
5. The report of the Federal Criminal Police Office of Germany. 2016. URL: http://www.bild.de/ bild-plus/ politik/ inland/ bundeskriminalamt /der- bka-bericht-44587004,view=conversionToLogin.bild.html (access date: 26.11.2016).
6. The criminality in Germany has reached the record highs. 2016. URL: http://tsargrad.tv/article/2016/05/27/ prestupnost-v-germanii-dostigla-rekordnyh-pokazatelej (access date: 26.11.2016).
7. Cherniak A.V. The migration policy of Russia and the EU: common and specific in relation to external migrants // News of Volga Institute of Management. 2013. № 36. P. 25-29.
8. Eva Saiz. Los graves efectos económicos de la violencia en América Latina. 2013. URL: http:// inter-nacional.elpais.com/internacional/ 2013/ 01/ 24/ actualidad/ 1359057966_585913.html (дата обращения: 26.11.2016).
9. Latinobarómetro o демократии в Латинской Америке. 2013. URL: http://www.ilaran.ru/?n=899 (дата обращения: 26.11.2016).
