CC BY
66геоэкология
УДК 574.502.3
А.Ю. Гуков1
угрозы прибрежным экосистемам при освоении
арктических шельфовых месторождений
THREATS TO THE COASTAL ECOSYSTEMS OF ARCTIC OFFSHORE FIELDS
Моря, омывающие территорию Якутии, в частности Булунского района, имеют особо высокий риск загрязнения прибрежных экосистем из-за возможных катастрофических разливов нефти. Реальная угроза экосистемам существует для прибрежных отмелей, кормовых угодий сиговых рыб, донных организмов и планктона.
Ключевые слова: зообентос, экосистема, биоценоз, шельф, мониторинг, нефть.
The seas surrounding the territory of Yakutia, including Bulun district, have especially high risk of contamination of coastal ecosystems possible catastrophic oil spills. The real threat to the ecosystem exists coastal shallows, forage land whitefish, benthic organisms and plankton.
Keywords: zoobenthos, ecosystem, biocenosis, shelf, monitoring, oil.
Компания «Роснефть» совместно с американской компанией Exxon Mobil провела в 2014 году сейсморазведочные работы на Анисинско-Новосибирском и Усть-Оленекском лицензионных участках в акватории моря Лаптевых. Далее работы будут производится на Усть-Ленском участке к северу от дельты Лены и Восточно-Сибирском участке к востоку от Новосибирских островов. Эта акватория находится в 30 километрах от территории ресурсного резервата «Лена - Дельта», островов Жохова и Вилькицкого, мест концентрации морских млекопитающих - белых медведей, моржей, тюленей и морских птиц. Влияние человека на биоту проявляется как напрямую (в виде браконьерства, фактора беспокойства), так и косвенно (в виде грязных вод, химического загрязнения, мусора, приносимого рекой). У некоторых видов животных наблюдается значительное снижение численности или сокращение ареала, что относится к таким крупным млекопитающим, как лаптевский морж, белый медведь, некоторым видам птиц из отряда гусеобразных (гуси, чирок-клоктун, сибирская гага и др.), из рыб - к нельме, муксуну, стерлядевидному осетру, чиру. За последние 20 лет численность гусей сократилась в 3 раза. Запасы муксуна в Лене, по сравнению с довоенным периодом, сократились более чем в 155 раз, нельмы - в 17 раз [1].
1 Гуков Александр Юрьевич - доктор биологических наук, Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу среды, г. Тикси. E-mail: [email protected]
Gukov A.Yu. - Doctor biological Sciences, Hydrometeorological Department, Tiksi.
Биомасса зоопланктона в мелководной части шельфа моря Лаптевых (в заливе Булункан бухты Тикси) в 2008 г. изменялась с 0,87 мг/л в октябре до 0,36 мг/л. в августе. Максимум значений наблюдался 10 августа. В 2009 г. после мероприятий по очистке дна от затонувшей древесины диапазон изменения значений этого показателя составлял с 0,89 до 0,86 мг/л. В конце августа 2009 г. был зарегистрирован максимум значений численности. Значения биомассы зоопланктона увеличились, это свидетельствует об относительном улучшении условий существования зоопланктеров.
Плотность поселения донной фауны в течение периода отбора проб в 2008 г. изменялась от 175,8 экз./м2 до 711 экз./м2. Максимум значений наблюдался 10.08.2008. В 2009 г. диапазон значений этого показателя изменился - с 630 до 1240 экз./м2. Биомасса зообентоса в течение периода отбора проб в 2008 г. изменялась с 5,83 г/м2 до 30,4 г./м2, в 2009 г. - с 25,7 г/м2 до 35,6 г/м2.
Тревожная экологическая обстановка в мелководном заливе Булункан - результат воздействия целого комплекса негативных факторов: портовых и строительных работ на берегах, сброса в прибрежную (литоральную) зону стоков, мусора и т.д., судоходства и рыболовства. Большую роль играет загрязнение вод фенолами, затонувшей древесиной и древесными остатками [2]. Угнетающее воздействие на бентос оказывают и повышенные концентрации загрязняющих веществ.
На примере залива Булункан можно видеть, что устойчивость водных экосистем постепенно возрастает от прибрежной зоны в сторону моря. В целом же устойчивость биоценозов мелководий в заливе Булункан к воздействию антропогенных факторов весьма низкая, что определяется экстремальностью и резкими изменениями (флуктуациями) водной среды.
Концентрации загрязняющих веществ снижаются по мере удаления от устьев проток дельты р. Лена в сторону моря и с возрастанием глубины моря. В отдельные периоды залповые поступления с речным стоком в устье р. Лена загрязняющих веществ, в том числе, сульфидов и хлоридов, приводят к колебаниям численности и биомассы зоопланктона и мобильной части бентоса [3]. Сейсморазведка отличается гораздо более быстрыми и масштабными последствиями для экосистем по сравнению с обычными антропогенными воздействиями и вызывает две серьезные угрозы. Первая угроза связана с влиянием на состояние и биоразнообразие эстуарных и береговых экосистем важнейшей особо охраняемой природной территории в арктической зоне Якутии - Усть-Ленского заповедника. Российское законодательство запрещает на территориях заповедников любую деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира. ГПЗ «Усть-Ленский» расположен в дельте Лены и занимает огромную полосу побережья моря Лаптевых. Вся устьевая область Лены, зона взаимодействия реки и моря, является уникальным природным комплексом. При разработке проекта не вполне были учтены гидрометеорологические и экологические условия акваторий, планируемых для сейсморазведки. Суровые климатические условия определяют специфические черты прибрежных арктических экосистем, находящихся в состоянии нестабильно-
го равновесия: бедность видового состава, короткие трофические цепи, отчетливо выраженный колебательный режим производства органического вещества. Воды арктических морей вместе с тем характеризуются замедленным протеканием в них естественных процессов, определяющих способность к восстановлению. Поэтому даже небольшие масштабы негативных воздействий представляют для арктических вод, а также компонентов водных экосистем, повышенную опасность. Мелководья, составляющие 95 % авандельты Лены, превращаются в ловушку для живых организмов, где негативное воздействие сигналов многократно усиливается из-за малых глубин на взморье. Вторая угроза связана с рыбным промыслом. Рыбные биоресурсы имеют этнообразующее значение для эвенков и эвенов Нижней Лены. Существующие методы сейсморазведки несовершенны т.к. приводят к гибели водных организмов, нарушению кормовой базы рыб и значительному рыбохозяйственному ущербу. Потери рыбопродукции из-за нарушения нереста или покатных миграций могут быть на порядок больше, чем гибель мальков рыб, планктона и бентоса в радиусе 5 м от пневмопушек. Необходимо учитывать и ущерб рыболовству от разгона косяков рыбы в радиусе 10-20 км от линий сейсмосъемки. Реакция избегания района шума от сейсморазведки начинает проявляться у рыб уже на расстоянии 30 километров от источника шума, а на расстоянии 9 км наблюдается снижение численности рыб на 45%. В пределах более близких расстояний под воздействием сейсморазведки косяки рыб могут полностью покинуть район работ. Под негативное воздействие сейсморазведки и электроразведки в период омулевой путины попали рыбопромысловые участки Улахан Крест, Петрушка, Самах-Ары и другие. Для минимизации негативного воздействия на компоненты водных и береговых экосистем работы были перенесены из участков, примыкающих к дельте Лены на 40 км в сторону моря от границы охранной зоны Усть-Ленского государственного заповедника. Проведение сейсморазведки и электроразведки в период летней путины было смещено на 30 км к северу от южного берега Оленекского залива и на 40 км к западу от береговой линии дельты р. Лена, сроки были изменены. Реальная угроза существует для экосистем прибрежных мелководий, кормовых угодий сиговых, донных организмов и планктона. Родовые хозяйства коренных малочисленных народов и рыболовецкие предприятия, ведущие промысел в устье реки Оленек, Оленекском заливе и устье Оленекской протоки дельты Лены, в ближайшие годы могут существенно пострадать от снижения уловов сиговых, омуля и муксуна, а нерестилища останутся недозаполненными, что негативно скажется на дальнейшем воспроизводстве сиговых [4].
Значительную опасность для морской среды представляют химические вещества, особенно 12 стойких органических загрязнителей (СОЗ): альдрин, хлордан, ДДТ, дильдрин, диоксины, эндрин, фураны, гексахлорбензол, гептахлор, мирекс, ПХБ и таксафен. Наиболее опасные угрозы при нефтедобыче испытывают морские и прибрежные экосистемы. В среднем, 1 тонна разлившейся нефти занимает 12 км2 на поверхности воды. [5].
Под угрозой заражения находятся питьевая вода и традиционные пищевые продукты северных народов: мясо, рыба, дикорастущие растения и т.д. На нефтепромыслах, как показывает опыт добычи, происходит существенное загрязнение вод и
почв в результате аварийных выбросов сырой нефти и нефтепродуктов, загрязнение атмосферы масштабными выбросами газов, загрязнение экосистем при испытании скважин, утечке летучих компонентов нефтепродуктов. Сжигание попутного газа является хрестоматийным примером бездумного отношения к природным ресурсам, наносящим не только гигантские убытки стране, но и значительный вред окружающей среде. Значительный вред в районах добычи причиняют разливы нефти. На месторождениях Западной Сибири регулярные прорывы нефтепроводов случаются до 35 тысяч раз в год. Официально регистрируется примерно 300 аварий с выбросами нефти в каждом случае свыше 10 тыс. т. Не только активный «Гринпис», но и большинство трезвомыслящих экологов всего мира против добычи нефти со дна из труднодоступных глубин арктических морей. Одни специалисты высказывают робкие сомнения, другие резко против масштабных проектов, считают, что в Арктике нефть добывать нельзя. Большая озабоченность специалистов связана с низким уровнем развития технологий добычи нефти в тяжелых ледовых условиях. Пока не существует ни научных разработок, ни безопасных методик, ни способов реагирования на аварийные разливы нефти во время нештатных ситуаций на буровых платформах в Арктике. Загрязнение морских вод и природной среды в океане будут иметь катастрофические последствия. Авария на нефтепромысле компании «Бритиш Петролеум» в Мексиканском заливе наглядно показала несовершенство технологий нефтедобычи со дна моря. Европарламент просит арктические государства внимательно следить за работой нефтяных компаний в Арктике. В Канадском секторе Арктики морское бурение в настоящее время прекращено до тех пор, пока Национальный совет по энергетике не пересмотрит свои нормы и правила подобных работ после аварии в Мексиканском заливе. Большие айсберги, откалывающиеся от ледников Северной Земли, и дрейфующий лед представляют угрозу буровым платформам. В море Лаптевых припайный лед, толщиной до 250 см, занимает всю прибрежную акваторию моря до глубин 20-25 м. До 9 месяцев в году этот лед неподвижен, обычно в июле происходит разрушение припая и начинается ветровой дрейф массивных ледовых полей. В море Лаптевых опасность для судоходства представляет Янский ледовый массив, таяние которого может занимать все лето. В зоне моря к северу от припая на глубинах более 25 м располагается Сибирская полынья, зона активной гидродинамики и образования льдов. В районе полыньи и зоне дрейфующего льда на больших глубинах образуются высокие и массивные гряды торосов, приходящие в движение во время сжатия. Утечка нефти может произойти во время столкновения ледяного поля или айсберга с буровой платформой. В темноте полярной ночи или во время сильной пурги провести очистку поверхности моря от нефти практически невозможно. Впоследствии собрать разлившуюся нефть, быстро распространяющуюся подо льдом и вместе с дрейфующими полями будет также невозможно. Под большим вопросом и оперативная ликвидация аварийного разлива. Низкие температуры, снежные бури и сложная ледовая обстановка - основные препятствия для судов и авиации спасателей. Первая в Арктике российская буровая платформа на нефтяном месторождении «Приразломное» также не избавлена от опасности столкновения с
айсбергом или ледовыми полями. Неизвестно, каким пределом прочности обладают существующие конструкции буровых платформ. В последнее десятилетие цикл потепления климата привел к быстрому таянию ледников, в свою очередь их разрушение приводит к увеличению количества айсбергов вблизи Новой Земли, Шпицбергена и Северной Земли.
Компания Shell планирует провести бурение на нефть на шельфе Гренландии. В феврале 2011 года компания Shell отложила планы проведения буровых работ вблизи побережья Аляски, поскольку столкнулась с проблемами и ограничениями. Руководство компании решило, что добыча нефти в море Бофорта начнется только тогда, когда будут получены все экологические разрешения. В морях, омывающих Якутию и территорию Булунского района в том числе, особенно велика опасность загрязнения прибрежных экосистем при возможных катастрофических разливах нефти. Тщательно взвесить все плюсы и минусы арктических разработок, изучить опыт западных компаний является главной обязанностью промышленников перед грозящим нам «нефтяным штурмом» Арктики.
Литература
1. Абрамова, Е.Н. К изучению зоопланктона Новосибирского мелководья моря Лаптевых / Е.Н. Абрамова // Биология моря. - 1996. - Т. 22, № 2. - С.89-93.
2. Гуков, А.Ю. Донные биоценозы губы Буор-Хая (море Лаптевых) / А.Ю. Гуков // Океанология. - 1989. - Т. 29, № 2. - C.316-317.
3. Гуков, А.Ю. Рост и продукция популяций массовых видов двустворчатых моллюсков в бухте Тикси моря Лаптевых / А.Ю. Гуков // Океанология. - 1994. - Т. 34, вып. 2. - С.259-261.
4. Лисицын, А.П. Маргинальный фильтр океанов / А.П. Лисицын // Океанология. -1994. - Т. 34, № 5. - С. 735-747.
5. Методические указания по определению загрязняющих веществ в морских донных отложениях. - Москва : Гидрометеоиздат, 1979. - 39 с.
References
1. Abramova, E.N. By studying zooplankton Novosibirsk shallow waters of the Laptev Sea / E.N. Abramov // Marine Biology. - 1996. - t. 22, No 2. - P. 89-93.
2. Gukov, A.Yu. Bottom biocenoses lips Buor-Hai (Laptev Sea) / A. Yu. Gukov // Oceanology. - 1989. - t. 29, No 2. - P. 316-317.
3. Gukov, A.Yu. The growth and production of populations of common species of bivalves in Tiksi Bay of the Laptev Sea / A.Yu. Gukov // Oceanology. - 1994. - t. 34, iss. 2. -P. 259-261.
4. Lisitsyn, A.P. Marginal filter oceans / A.P. Lisitsyn // Oceanology. - 1994. - t. 34, No 5. - P. 735-747.
5. Guidelines for the determination of contaminants in marine sediments. - Moscow : Gidrometeoizdat, 1979. - 39 p.
