Угроза распространения порочащих личность измышлений как способ совершения преступления Текст научной статьи по специальности «Право»

Литература

1. Бойко Г.А., Проблемы методики расследования незаконного оборота оружия и боеприпасов (по материалам Северо-Кавказского региона): дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Бойко Георгий Алексеевич. - Краснодар., 2003 - 228с.;

2. Войнов В.В. Особенности первоначального этапа расследования преступлений в сфере незаконного оборота ручного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Вой-нов Валерий Валерьевич. - Калининград., 2001 -182с.;

3. Павликов С.Г. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Павликов Сергей Герасимович. - Москва., 2000 - 182с.

4. Степанов Г.Н., Фролов Ю.П., Справочник криминалиста-оружеведа (судебная баллистика). Волгоград, 2003. 220с.

5. Тесленко Е.С., Криминалистическое обеспечение предварительного расследования незаконного оборота боеприпасов и взрывчатых веществ периода Великой Отечественной войны: дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Тесленко Евгений Иванович. - Краснодар., 2011 - 263с.

6. Тюлькин Н.П., Правовые и организационно-тактические аспекты борьбы органов внутренних дел с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Тюлькин Николай Павлович. - Владимир, 2005 - 191с.

7. Словарь русского языка. Ожегов С.И. М., 2004. С.31.

УГРОЗА РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПОРОЧАЩИХ ЛИЧНОСТЬ ИЗМЫШЛЕНИЙ КАК СПОСОБ

СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Елец С.А.

аспирант кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета

Россия

THE THREAT OF PROLIFERATION OF DEFAMATORY FABRICATIONS AS A WAY TO

COMMIT A CRIME

Elets S.

Postgraduate Student of the Department of Criminal Law and Criminology

Kuban State University Russia

АННОТАЦИЯ

В статье проанализировано уголовно-правовое содержание угрозы распространения порочащих личность измышлений как одного из способов совершения преступления. Автор отмечает, что, несмотря на многообразие форм реализации указанной угрозы, все они объединены единой правовой природой и требуют унификации законодательного регулирования.

ABSTRACT

The article analyzes the criminal law content of the threat of the spread of defamatory fabrications as one of the ways to commit a crime. The author notes that, despite the variety of forms of implementing this threat, they are all united by a single legal nature and require the unification of legislative regulation.

методического и информационного обеспечения которые могут быть эффективными только при наличии разработанных собственных теоретических положений. Возводя в статус цели исследования выработку прикладной теории, направленной на технико-криминалистического обеспечение раскрытия и расследования преступлений, объединенных схожим составом и специфическим комплексным предметом, и не претендуя на уровень создания криминалистической методики за основу структуры принимаем отношения основных субъектов практического направления технико-криминалистического обеспечения: оперативных сотрудников, следователей и экспертов-криминалистов во взаимодействии с иными специалистами, обладающими необходимыми познаниями в данной области. Как субъекты второй очереди, обеспечивающие условия постоянной готовности к выполнению задач практическими работниками будут являться сотрудники соответствующих структур управления, научно-исследовательских учреждений, ведомственных учебных заведений.

Таким образом, актуальность исследований методов технико-криминалистического обеспечения исследования незаконного оборота оружия, его составных частей, боеприпасов и взрывчатых веществ периода войн первой половины ХХ века остается высокой, требующей координации всех правоохранительных органов, качества экспертных заключений, взаимодействия с иными специалистами, обладающими необходимыми познаниями в данной области.

Ключевые слова: угроза, психическое насилие, способ совершения преступления, виды распространяемых сведений, характер угрозы, порочащие измышления.

Keywords: threat, mental violence, method of committing a crime, types of information disseminated, nature of the threat, defamatory fabrications.

Конституция РФ закрепляет основные права и свободы человека, гарантируя их соблюдение на территории Российской Федерации. Так, личность в России имеет право на свободное, без принуждения, выражение собственной воли во всех обстоятельствах своей жизни. Так, например, право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, закрепленное ч. 1 ст. 28 Конституции РФ, на наш взгляд, как нельзя лучше отражает гарантированную основным законом государства свободу волеизъявления личности. Данный тезис подтверждает и провозглашение свободы мысли и слова, а также установленный запрет на принуждение к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч. ч. 1, 3 ст. 29 Конституции РФ). В рамках настоящей статьи вызывает интерес соотнесение названных прав с правом на защиту от действий под принуждением в виде угрозы распространения порочащих личность измышлений. Последнее нарушает такой объект уголовно-правовой охраны, как честь, достоинство и доброе имя потерпевшего, также гарантированные Конституцией РФ (ч. 1 ст. 23).

Отсутствие свободного волеизъявления лица всегда связано с принуждением, с подавлением одного субъекта другим (другими), и далеко не всегда подобное принуждение носит характер физического воздействия. Сломить сопротивление, принудить к совершению (либо к отказу от совершения) чего-либо нередко пытаются с помощью психического насилия. Это один из видов насилия, заключающийся в воздействии на психику человека путем запугивания, угроз (в частности, угроз физической расправой), имеющим целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, к отстаиванию своих прав и интересов1.

В правовой доктрине признано, что угроза -это выраженное словесно, письменно или другим способом намерение нанести физический, материальный и иной вред какому-либо лицу или общественным интересам; один из видов психического насилия над человеком (один из способов пытки)2.

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. дает следующее определение пытки (п. 1 ст. 1): это любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо,

1 См.: Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М, 1998. С. 397.

2 См.: Там же. С. 715.

или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия3.

Действующий Уголовный кодекс РФ в примечании к ст. 117 УК РФ под пыткой понимает причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях. Однако УК РФ не рассматривает пытки как преступления, совершенные специальным субъектом, и предусматривает, что элементом состава преступления является общий субъект, что не соотносится с конвенционным определением. Вместе с тем п. 2 ст. 1 названной Конвенции, определяет, что «эта статья не наносит ущерба какому-либо международному договору или какому-либо национальному законодательству, которое содержит или может содержать положения о более широком применении». Таким образом, расширение круга субъектов применения пытки не противоречит международно-правовым установлениям.

Итак, причинение нравственного страдания тоже признано пыткой. Угроза таковым может выступать в качестве способа совершения преступления, причем в статусе как конструктивного, так и квалифицирующего признака состава преступления.

В настоящей работе речь пойдет об угрозе как способе совершения преступления, при этом будет рассматриваться определенный ее вид - угроза распространения порочащих личность измышлений. Как отмечено ранее, данный вид угрозы выступает элементом психического насилия, заставляя лицо действовать против собственной воли, поступаясь определенными убеждениями. Сам процесс принуждения является весьма травматичным для психики человека (не случайно его отнесли к насилию), вред от подобного воздействия не имеет стоимостного эквивалента, является абсолютно субъективным, зависящим от степени восприятия принуждаемым лицом диктуемых насильником установок.

Проанализировав нормы действующего УК РФ, можно заметить, что угроза - достаточно распространенный способ совершения посягательств, встречающийся более чем в 80 составах преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ; разброс по категориям - от преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 183 УК РФ, ) до тяжких и особо тяжких (ч. ч. 2, 3 ст. 163 УК РФ). Виды угроз

3 См.: Международные акты о правах человека: сборник документов / сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 2002. С. 230.

чаще всего не конкретизированы (угроза насилием), реже встречаются четко определенные виды - угроза убийством, нанесением тяжкого вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества, распространением сведений, порочащих потерпевшего.

Угроза распространением порочащих лицо измышлений ярко представлена в содержании диспозиции ч. 1 ст. 163 УК РФ, определяя одну из описанных в ней ситуаций соответствующего требования - под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. В данном случае речь идет о двух видах сведений, распространением которых угрожает вымогатель: позорящих и иных, но способных нанести вред.

В специальной литературе справедливо отмечается, что сущность угрозы разглашения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, заключается в том, что ею является запугивание сообщением хотя бы одному третьему лицу любой информации, имеющей место в действительности, или вымышленной, но непременно позорящего ха-рактера4. Таким образом, позорящие сведения могут быть, в том числе, ложными, то есть относимыми к измышлениям.

Позорящими должны быть сведения, вызывающие у потерпевшего чувство стыда, унижения, вне зависимости от того, как к ним отнесутся окружающие. Важна реакция именно такого рода на их распространение самого потерпевшего: если потерпевший будет безразлично или спокойно относиться к их разглашению, то угроза не будет воспринята им как реальная, соответственно, не повлечет за собой удовлетворение притязаний лица, подобным образом угрожающего.

Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, а также правовую позицию Конституционного Суда РФ (в частности, относительно вымогательства), отметим, что под сведениями, позорящими потерпевшего или его близких, следует понимать сведения, порочащие их честь, достоинство или подрывающие репутацию (например, данные о совершении правонарушения, аморального поступка); при этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых совершается вымогательство; к иным сведениям, распространение ко-

4 См.: Елец Е.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты вымогательства: по материалам СевероКавказского региона: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2000. С. 11-12.

5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 г. № 56 «О судебной практике по делам о вы-

могательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской

Федерации)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 2; Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 г. № 1013-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Громова Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 163

торых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего либо его близких, относятся, в частности, любые сведения, составляющие охраняемую законом тайну5.

В контексте рассматриваемой проблемы важно как указать на виды распространяемых сведений (порочащих личность, выдуманных, не имеющих отношения к действительности - т.е. измыслен-ных), так и определить характер угрозы, той роли, которую она выполняет, выступая в роли способа достижения преступного результата.

Нам импонирует концепция, согласно которой измышлением может считаться лишь ложная информация, распространением которой грозит виновный.

Показательна диспозиция ч. 2 ст. 309 УК РФ, содержащая в диспозиции указание на несколько принуждающих действий и несколько разновидностей угроз. Названная норма устанавливает определенные уголовно-правовые санкции за принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких. Основная нагрузка в данном случае сосредоточена в терминах, выражающих принудительное действие (принуждение) и обозначающих устрашающее потерпевшего поведение (шантаж, угроза).

Интересен анализ лексико-семантической группы «шантаж, угроза»: является ли шантаж угрозой; как соотносятся между собой данные понятия?

Шантаж в русском языке имеет значение неблаговидных действий, угрозы разоблачения, разглашения позорящих, компрометирующих сведений с целью вымогательства, а также вообще угрозы, запугивания чем-нибудь с целью создать выгодную для себя обстановку6. Ранее мы определяли понятие угрозы, и следует заметить, что данные термины являются синонимичными.

Как верно отмечает О.В. Борисова, шантаж обладает общественной опасностью, поскольку причиняет существенный вред психической неприкосновенности личности, вызывает у потерпевшего страх за собственное благополучие или благополучие близких лиц, а также подавляет волю и препятствует свободному волеизъявлению7. Такими же

Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Законы, кодексы и нормативно-правовые акт Российской Федерации. - URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-25052017-n-1013-o/ (дата обращения: 07 октября 2019 г.).

6 См.: Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 1989. С. 986.

7 См.: Борисова О.В. Уголовно-правовое значение шантажа // СПС «КонсультантПлюс». - 2019; URL: отрасли-права.рф/аТМе/26979.

свойствами обладает и угроза.

Иные сведения, имеющие возможность причинения существенного вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, - это сведения, которые сам потерпевший хотел бы сохранить в тайне. Соответственно, эти сведения не должны являться позорящими, но должны носить скрытый (тайный) характер - разглашение семейных тайн (например, тайны усыновление), коммерческой тайны. К измышлениям они отнесены быть не могут.

Таким образом, можно сделать вывод, что лицо, угрожая распространением порочащих личность измышлений, по существу, угрожает распространением клеветнической информации. Таким образом, фразеологический оборот «клевета - это порочащее личность измышление» имеет право на существование, однако с точки зрения действующего уголовного законодательства это признаки различных составов преступлений. Так, термин «порочащие сведения», причем с указанием на их заведомо ложный характер, содержится в диспозиции ст. 128.1 УК РФ; указание на угрозу распространения сведений, несущих в себе существенный вред для потерпевшего, совершится в диспозициях ч. 1 ст. 163 УК РФ и ч. 1 ст. 179 УК РФ.

В декабре 2011 г. клевета была декриминали-зована, но менее чем через год соответствующая статья была возвращена в УК РФ. Споры о целесообразности такого решения ведутся до сих пор. Судебная практика по ст. 128.1 УК РФ примечательна тем, что для нее характерно большое количество оправдательных приговоров. Это потому, что деяние, предусмотренное частью первой данной статьи, отнесено к делам частного обвинения. Уголовные дела частного обвинения возбуждаются, за некоторым исключением, по заявлению потерпевшего и могут быть прекращены в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. При рассмотрении таких дел отсутствует прокурор (за исключением ряда случаев), что лишает судебный процесс обвинительного уклона и позволяет проявиться принципу состязательности.

Одним из обязательных признаков клеветы является ее заведомость, которая подразумевает точное знание лица о ложности сведений. При добросовестном заблуждении лица относительно правдивого характера сведений нельзя говорить о заведомости.

При квалификации клеветы необходимо разграничивать сведения, которые несут в себе прямые утверждения о фактах, которые можно проверить на предмет соответствия их действительности, и суждения оценочного характера, которые, по сути,

сводятся к выражению субъективного мнения лица. Высказывание лицом собственных убеждений не несет в себе конкретики, в связи с чем не может быть охарактеризовано как ложное или верное, поэтому не подпадает под состав преступления «клевета».

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что анализируемый в настоящей статье вид воздействия на волю потерпевшего является разновидностью психического насилия, который закреплён в действующем уголовном законодательстве и реализуется в следующих формах, выступая, в том числе, способом совершения ряда преступлений, -клевета, шантаж, угроза распространением порочащих сведений. Отсутствие законодательной дефиниции угрозы распространения порочащих личность измышлений обусловливает необходимость унификации отмеченных признаков посредством введения в законодательный оборот названного термина.

Литература

1. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М, 1998. С. 397.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 г. № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 2; Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 г. № 1013-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Громова Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Законы, кодексы и нормативно-правовые акт Российской Федерации. - URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-25052017-n-1013-o/ (дата обращения: 07 октября 2019 г.).

3. Борисова О.В. Уголовно-правовое значение шантажа // СПС «КонсультантПлюс». - 2019; URL: отрасли-права.рф/атйс1е/26979

4. Международные акты о правах человека: сборник документов / сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 2002. С. 230.

5. Елец Е.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты вымогательства: по материалам Северо-Кавказского региона: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2000. С. 11-12.

6. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 1989. С. 986.