CC BY
21
30
экономика и управление
УДК 339.5
угроза поступательности развития мирового хозяйства - неравномерность доходов территорий и граждан
Перская Виктория Вадимовна, д-р экон. наук, профессор, заслуженный экономист России, директор института исследований МЭО, Финансовый университет, Москва, Россия [email protected]
Ликвидация неравномерности доходов территорий и граждан в рамках мирового сообщества - это задача, поставленная в рамках Программы ООН целей устойчивого развития. В статье делается вывод, что в рамках неолиберальной модели развития мировой экономики и монополярности, получившей импульс поступательности в рамках Вашингтонского консенсуса (1992 г.), не произойдет социализации национальных экономик стран мира, в том числе беднейших и бедных стран. Социальная диспропорциональность в мире будет повышаться, уровень диспропорциональности доходов расти, а социальная справедливость снижаться, повышая тем самым неустойчивость развития мирового сообщества. Ключевые слова: неравномерность доходов; диспропорциональность распределения доходов; устойчивое развитие; мировое хозяйство.
A Threat to the Progressive Development of the World Economy: income inequality of Territories and Citizens
Perskaya Viktoriya V., ScD (Economics), full professor, Director of the Institute for International Economic Studies,
Financial University, Moscow, Russia, Honored Economist of Russian Federation
Elimination of the income inequality of territories and population within the world community is an objective set in the UN Program for Sustainable Development. The paper concludes that the neoliberal model of the world economy development and monopolarity that gained a fresh impetus under the Washington Consensus (1992) will never lead to socialization of national economies including the poorest and poor countries. The social disproportionality in the world tends to grow; the level of disproportionality of incomes will increase; and social justice will deteriorate thereby increasing the non-sustainability of the world community development.
Keywords: income inequality, income distribution disproportionality; sustainable development; world economy.
Решение вопроса об устранении неравенства в доходах, диспропорциональности развития территорий между странами и внутри стран как один из основных факторов, обеспечивающих устойчивое развитие мирового сообщества
В 2015 г. на Генеральной Ассамблеи ООН была принята Программа целей устойчивого развития мирового сообщества, определившая 17 основополагающих целей, реализация ко-
торых позволит обеспечить устойчивое мировое развитие на период до 2030 г. и позднее [1]. В данной Программе определяется, что реализация этих целей носит универсальный, всеобъемлющий и неделимый характер и подчинена задаче улучшения жизни людей во всем мире. Примечательно, что вопрос неравенства в уровнях доходов и диспропорциональности развития территорий отнесен по степени важности на 10-е место, тогда как на 1-е место поставлено ограничение роста в глобальном масштабе
температуры. На Всемирном экономическом форуме в Давосе в 2017 г. при рассмотрении основных целей устойчивого мирового развития приоритет был отдан вопросам укрепления системы корпоративного управления в мировой экономике, в том числе объединению в процессе реализации усилий правительств, бизнеса, неправительственных организаций, гражданского общества и исследователей [2]. Однако, на наш взгляд, устранение неравенства в доходах, диспропорциональности развития территорий между странами и внутри стран, а также социального неравенства — это один из основополагающих факторов устойчивого развития мирового сообщества, которые фактически определяют возможность обеспечения целей устойчивого развития мирового сообщества на длительную перспективу.
Проблема сокращения неравенства внутри стран и между ними в рамках обсуждения Группы двадцати ограничивается обычно сиюминутными решениями и предложениями, которые, по мнению большинства экспертов, не отличаются перспективным видением, не направлены на повышение уровня жизни в странах в целом, увеличивая уровень так называемой социализации национальных хозяйств отдельных стран.
Вместо обсуждения злободневных проблем жизни людей вносятся предложения по развитию предпринимательства и малого бизнеса, созданию инфраструктуры национальных экономик и коммунальных служб, искоренению коррупции, в том числе в общественной сфере [3].
В материалах ООН1 указывается, что к 2030 г. должно быть обеспечено постепенное достижение и поддержание роста доходов нижних 40% населения до среднего уровня по стране, расширены возможности социальной, экономической и политической интеграции всех лиц, независимо от возраста, пола, инвалидности, расы, этнической принадлежности, происхождения, религии или экономического или иного статуса; предоставлены равные возможности и сокращено неравенство результатов, в том числе путем совершенствования правового поля; реализована политика роста заработной платы и социальной
1 Цель 10. Сокращение неравенства внутри стран и между ними. URL: https://www.informea.org/ru/goal......B8.
защищенности, акцентировано внимание на фискальной составляющей экономической политики, повышен уровень равенства в странах; оказано содействие регулярной и регулируемой миграции и мобильности граждан разных стран и т.д. При этом обращается внимание и на факт гендерного неравенства распределения доходов, которое имеет достаточно устойчивый тренд, несмотря на рост средних доходов малообеспеченных слоев населения в развивающихся странах.
Уровень распределения доходов и бедности
По данным исследователей института Брукин-гса (США) 2 80% стран ООН не соответствуют основным критериям устойчивого развития мирового сообщества, в том числе такой показатель, как уровень бедности и распределения доходов между слоями населения, остается одним из важнейших синтезирующих показателей, характеризующих состояние национальных экономик.
Так, для 37 стран мира наиболее острой проблемой является крайняя нищета населения [4], для которых ликвидация диспропорциональности развития территорий внутри стран, уровней доходов разных социальных групп является практически трудно решаемой задачей. Среди этих стран Афганистан, Ангола, Бангладеш, Бенин, Камерун, ЦАР, Чад, Демократическая Республика Конго, Эритрея, Гаити, Кения, Мозамбик, Нигер и Нигерия, Пакистан, Сомали, Судан, Йемен, Замбия и др. И для этих стран характерно также наличие проблем недоедания населения (голода), отсутствия возможности обучения в начальной школе, не считая обеспечения качественного медицинского обслуживания, снижения уровня женской и детской смертности, доступности качественных водных ресурсов. И при этом дифференциация в уровнях доходов для указанной группы стран наиболее показательна, поскольку именно отсутствие постоянных денежных средств (поступлений) обусловливает то, что для населения в условиях превалирования системы платных услуг в рыночной системе отношений (медицины, образования, питания
2 How close is the world to ending extreme poverty? URL: https:// www.brookings.edu/author/krista-rasmussen/December, 2, 2016.
32
ЭКОНОМИКА и УПРАВЛЕНИЕ
Об уровне бедности в мире - статистическая справка.
Почти 1/2 населения мира - более 3 млрд человек - живут на менее чем 2,50 долл. США в день. Более 1,3 млрд людей живут в условиях крайней бедности - менее чем на 1,25 долл. США в день. В нищете живут 1 млрд детей во всем мире. По данным ЮНИСЕФ, 22 тыс детей умирают каждый день из-за бедности. Во всем мире 805 млн людей не имеют достаточного количества пищи. Более 750 млн людей не имеют доступа к чистой питьевой воде. Диарея, вызванная неадекватной питьевой водой, антисанитария и отсутствие гигиены рук, убивает примерно 842 тыс. человек каждый год во всем мире или примерно 2300 человек в день. В 2011 г. 165 млн детей в возрасте до 5 лет были низкорослыми (снижение темпов роста и развития) в связи с хроническим недоеданием. Предотвратимые заболевания, такие как диарея и пневмония, уносят жизни 2 млн детей в год, которые слишком бедны, чтобы позволить себе надлежащее лечение. По состоянию на 2013 г. 21,8 млн детей в возрасте до 1 года во всем мире не получили трех рекомендуемых доз вакцин против дифтерии, столбняка и коклюша. Живут без электричества 1/4 всех людей - около 1,6 млрд человек. На доходы менее чем 10 долл. США в день живет 80% мирового населения. По оценкам исследователей Оксфорда необходимо 60 млрд долл. США ежегодно для ликвидации глобальной нищеты, т.е. примерно менее 1/4 дохода 100 самых богатых миллиардеров. «Бедные голодные люди и голод - их ловушка нищеты» - это база для распространения смертельных болезней, в том числе ВИЧ/СПИД, малярии и туберкулеза, хотя собственно от голода умирает значительно больше людей, чем от указанных заболеваний.
Источник: URL: https://www.dosomething.org/us/facts/11-facts-about-global-poverty; https://www.dosomething.org/us/campaigns/ supermarket-stakeout?source=node/463.
и пр.) все виды услуг стали практически во всех странах мира3 предоставляться исключительно на возмездной основе, т.е. за деньги. Отсутствие денежных доходов домохозяйств — это основа погружения в фатальную и неизбывную бедность.
В мировой практике принято рассматривать в качестве крайне бедного населения людей, живущих менее чем на 1,90 долл. США в день (в 2011 г.) с учетом паритета покупательной способности. Другими словами, чертой бедности выступает критерий 1,90 долл. США в день, что фактически отражает состояние уровня доходов значительной части населения беднейших стран мира.
Высокий уровень диспропорциональности доходов домохозяйств имманентен развитым странам
В ЕС идет процесс де факто отказа от социально-ориентированной экономики для всех
3 Платность всех видов услуг, отказ от социальной ориентированности даже в беднейших странах, которые ранее были ориентированы на социалистический путь развития, связаны с тем, что мировое хозяйство стало строиться на победившей системе (в условиях распада лагеря социализма и СССР) рыночных отношений при исключении регулирующей роли государства, даже в тех традиционных секторах, которые относятся к общественно значимым услугам, в том числе социально незащищенным слоям общества. — В.П.
граждан. Социально-ориентированная экономика — это тип хозяйственной системы, отвечающей в наибольшей степени развитию личностного потенциала граждан, поскольку для перехода к многополярности этот критерий представляется одним из критериев, определяющих устойчивость развития мирового сообщества. Согласно исследованию E.-F.Macias "A Single European Income Distribution" [5] около 4,5% европейцев трудоспособного возраста имеют (equivalised) располагаемый доход домохозяйств между 10-11 тыс. фунтов стерлингов в год. Неравенство доходов в ЕС имеет тенденцию роста. Во-первых, эта разница имеет место между странами Восточной Европы (и средиземноморских стран в меньшей степени) и ЕС5. Во-вторых, неравенство в доходах внутри стран выше, чем различия в доходах между странами в Европейском союзе.
В таблице нами приведена выборка по отдельным странам ЕС, характеризующая индекс Джини вплоть до 2017 г.
Сложилась ситуация практически во всех странах мира, когда уровень поляризации уровней доходов в крупных городах существенно выше, чем в среднем по стране. Так, в Москве доля домохозяйств, зарабатывающих между 15 и 45 тыс. долл. США в год в достигла 42% в 2016 г.,
Таблица
Индекс Джини в странах ЕС
Страна 2012 2013 2014 2015 2016
ЕС-6 (1972) 30,5 30,5 30,9 31 -
ЕС28 30,5 30,5 30,9 31 -
Бельгия +26,5 25,9 25,9 26,2 26,3
Болгария 33,6 35,4 35,4 37,0 38,3
Испания 34,2 33,7 34,7 34,6 34,5
Латвия 35,7 35,2 35,5 35,4 34,5
Венгрия 27,2 28,3 28,6 28,2 28,2
Австрия 27,6 27,0 27,6 27,2 27,2
Румыния 34,0 34,6 35,0 37,4 34,7
Финляндия 25,9 +25,4 25,6 25,2 +25,4
Германия 28,3 29,7 30,7 30,1 -
Франция 30,5 30,1 29,2 29,2 -
Литва 32,0 34,6 35,0 37,9 -
Эстония 32,5 32,9 35,6 34,8 -
Источник: URL: http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=ilc_di12.
но оная снижается до 27% и до 15% в Новосибирске. В Праге и Братиславе около 72% и соответственно 68% от общего количества домохо-зяйств зарабатывают в пределах 15 000-45 000 долл. США годового дохода. Другими словами, в указанных городах поддерживается более усредненный уровень доходов семей. Индекс Джини приблизился к 0,43 и 0,44 соответственно в Москве и Санкт-Петербурге в 2016 г., которые фактически вошли в первую пятерку городов Европы с высоким неравенством доходов. В отличие от этого Прага и Братислава имеют одни из самых низких индексов Джини среди крупных мегаполисов мира — около 0,30 в 2016 г.).
Для обоснования, что воздействие дифференциации в уровнях доходов населения не влияет столь радикально на состояние социально-общественной среды, на устойчивость развития, поскольку неолиберальная модель не предполагает социальной ориентированности национальных экономик, стал рассчитываться уровень счастья [6]. Норвегия (несмотря на сни-
жение цен на нефть) возглавляет глобальный рейтинг счастья в 2017 г., хотя в 2016 г. была на 4-м месте. Далее следуют Дания, Исландия и Швейцария. Норвегия нивелирует циклические подъемы и спады накоплениями предыдущих лет, но при этом в качестве критерия норвежцы ставят взаимное доверие, общую цель, благородство и хорошее управление со стороны правительства. Для Финляндии, Нидерландов, Новой Зеландии, Австралии и Швеции респонденты отметили великодушие, свободу и доверие, отсутствие коррупции в бизнесе и правительстве. При этом составители отчета столкнулись со следующей проблемой: чем ниже рейтинговое место страны в системе, тем выше зависимость мнения о счастье респондентов от уровня ВВП на душу населения, поскольку этот критерий определяет практически весь контекст социального состояния в стране. Однако 80% распределения индексов счастья в развитых странах связано с уровнем психического и физического здоровья, а для стран с низким и средним уровнем
34
В.В. Перская Угроза поступательности развития мирового хозяйства - неравномерность доходов..,
доходов на душу населения, хотя психическое состояние играет существенную роль, но уровень доходов — определяющую4! Для КНР, к примеру, счастье связано с состоянием экономики страны (как и 40 лет назад), для Африки счастье — это отложенное ожидание счастливой жизни, а для США характерно снижение с 3-го места в 2007 г. до 19-го в 2016 г.
По оценкам Credit Suisse "Global Wealth Report"5 в 2016 г. восстановление мировой экономики после краха 2008 г. не состоялось, все уровни общества охвачены растущим неравенством, которое продолжает расти. В 2016 г. Россия была определена как страна с наиболее высокой системой неравенства в мире, где 74,5% богатства страны было под контролем богатейшего 1% людей). В Индии и Таиланде 1% населения владеет почти 60% богатства, в Индонезии и Бразилии — 50%.
Имущественное неравенство является серьезной проблемой «каждой части мирового сообщества». Согласно Credit Suisse "Global Wealth Report" нижней половине мирового населения в совокупности принадлежит менее 1% мирового богатства, в то время как самые богатые 10% взрослого населения мира владеют 89% всех богатств. По оценке рассматриваемого источника в США и Японии наиболее благополучно складывается ситуация с домашними хозяйствами, их состояние улучшается, но Швейцария — это
4 URL: http://worldhappiness.report/wp-content/uploads/ sites/2/2017/03/HR17-Ch5_w-oAppendix.pdf.
5 URL: http://www.independent.co.uk/news/business/news/ mark-carney-theresa-may-bank-of-england-not-to-blame-brexit-
inequality-a7419101.html.
самая богатая страна (по доходам на душу населения). В связи с Brexit и последующим падением курса фунта стерлингов Великобритания также определяется как страна, где будет потеря благосостояния домохозяйств, поскольку страна потеряет 1,5 трнл фунтов стерлингов коллективного богатства в связи с решением 406 тыс. долларовых миллионеров покинуть страну6.
Выводы
Неолиберальная модель, заложенная в основу формирования глобального мирового хозяйства, предполагает поступательность развития рыночных форм взаимодействия при снижении роли национального государственного регулирования. В этой связи практически все виды услуг, включая коммунальные, образовательные и пр., относимые традиционно в социально-ориентированной экономике к секторам государственного регулирования, обеспечения социального выравнивания, защиты социально слабых и незащищенных слоев населения, становятся платными, причем индексируются в соответствии с потребностями частных производителей услуг, а не возможности потребителей. Таким образом, социальная диспропорциональность в мире будет повышаться, уровень диспропорциональности доходов расти, а социальная справедливость снижаться, повышая тем самым неустойчивость развития мирового сообщества.
6 URL: http://www.independent.co.uk/news/business/news/ mark-carney-theresa-may-bank-of-england-not-to-blame-brexit-inequality-a7419101.html.
flMTEPATyPA/REFERENCES
1. Goals to Transform Our World. Available at: http://www.un.org/sustainabledevelopment.
2. Challenges facing the UN's Sustainable Development Goals. Available at: https://www.weforum.org/ agenda/2015/08/3-challenges-facing-the-uns-sustainable-development-goals.
3. Sustainable Development Goals: one year on but are we any closer? Available at: https://www. weforum.org/agenda/2016/10/sustainable-development-goals-one-year-on-but-are-we-any-closer.
4. Featuring the Sustainable Development Goals- Available at: http://databank.worldbank.org/data/ download/site-content/wdi-2016-highlights-featuring-sdgs-booklet.pdf.
5. EU Income Inequality And The Great Recession. Available at: https://www.socialeurope.eu/2017/03/ eu-income-inequality-great-recession.
6. Happiness Report World. Available at: http://worldhappiness.report/ed/2017.
