CC BY
55
УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Межведомственный учебно-практический семинар
19 апреля 2007 г в Воронежском институте МВД России состоялся межведомственный учебно-практический семинар «Уголовный закон Российской Федерации: вопросы теории и практики (к 10-летию действия УК РФ)».
В работе семинара принимали участие сотрудники ГУВД Воронежской области, Филиала по Черноземью ВНИИ МВД России, Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Воронежской области, Автономной некоммерческой организации «Многоуровневый образовательный комплекс Воронежский экономико-правовой институт», Воронежского института ФСИН России, судебной системы, а также курсанты, студенты и слушатели различных вузов г. Воронежа.
Представил гостей и участников семинара начальник кафедры уголовного права и криминологии ВИ МВД России полковник милиции С.Т. Гаврилов, к. п. н., доцент, который сказал, что проведение таких научно-практических мероприятий является одной из традиций кафедры, а возможность дискуссии с представителями суда и сотрудниками правоохранительных органов позволяет акцентировать внимание на наиболее важных проблемах в сфере борьбы с преступностью, стоящих перед обществом, использовать полученную информацию при обучении и воспитании будущих выпускников, получить курсантам и слушателям представление о тех трудно -стях, с которыми они могут встретиться в дальнейшей практической деятельности.
С приветственным словом к участникам семинара обратился начальник ВИ МВД России полковник милиции А.В. Симоненко, д.ю.н., доцент, который отметил значимость данного мероприятия как для практических работников правоохранительных органов, так и для профессорско-преподавательского состава, слушателей, курсантов и студентов. В своем выступлении А.В. Симоненко подчеркнул, что Уголовный кодекс разрабатывался и принимался в очень сложный политический и социально-экономический период, когда многие процессы, требующие уголовно-правового регулирования, были неустойчивы и неопределенны. Страна переходила на новый политический и социально-экономический уклад жизни и деятельности, старые устои стихийно и направленно разрушались, новые устои формировались, как правило, методом проб и ошибок. К числу несомненных достоинств УК РФ, по мнению выступающего,
следует отнести четкую и продуманную структуру закона, наличие принципов уголовного права, на основе которых и следует принимать решения в ситуациях, не регламентированных законом; достаточно емкую систему уголовных наказаний, наличие новых приоритетов в системе уголовноправовой охраны: личность — общество — государство.
Многие позитивные идеи российского уголовного законодательства были восприняты примерным кодексом стран СНГ, а затем и кодексами этих государств, что свидетельствует о позитивном воздействии российского уголовного законодательства на УК стран нашего ближнего зарубежья. Принятие УК РФ способствовало становлению новых политических, общественных и экономических отношений, даже с учетом всех имеющихся недостатков законодательства. Однако разработка УК РФ не имела необходимой социологической и криминологической базы, криминологического и уголовно-правового прогноза, не предусматривала прогноза возможных позитивных и негативных последствий его действия.
Произошло игнорирование значительной части своего собственного предмета — социологии уголовного права, недооценка влияния действия уголовного права на общественно-политическую деятельность общества. До сих пор наше уголовное законодательство развивается не на основе науки, а на основе рефлексии властей. За 10 лет действия УК РФ было принято 35 федеральных законов, которыми внесено более 600 изменений и дополнений в закон, в том числе и достаточно существенных. В среднем принималось по 3-4 закона в год, а в отдельные годы (1999-2002 гг.) — по 7-8. Криминализация деяний в 2-3 раза опережала декриминализацию. За всю историю
уголовного законодательства России такого никогда не было. Некоторые изменения и дополнения были приняты в связи с быстро меняющейся криминологической обстановкой, которая, кстати, прогнозировалась. Но большинство новелл было обусловлено политическими соображениями и коррупционным лоббизмом. Подготовка законопроектов рабочими группами ученых и депутатов Государственной Думы и по сей день ведется достаточно стихийно и неорганизованно.
Очень часто в работе находится до 10-15 готовящихся уголовно-правовых законопроектов, содержание которых между собой никак не связано, и при этом никакой интеграционной работы не ведется. Все эти законы обсуждаются порознь, значительное большинство отбрасываются как непригодные, на что тратятся огромные усилия комитетов и Думы в целом. Так, например, только в 2003 г. Государственная Дума обсуждала 642 законопроекта, из которых 451 законопроект (70%) были вместе с огромной затратой времени и сил «выброшены в корзину». Поэтому следует отказаться от разработки проектов уголовных законов без фундаментального анализа криминологической обстановки, ее прогноза на ближайшие годы, а также прогноза возможных социальных последствий применения предлагаемых норм.
Федеральным Собранием принимается достаточное количество криминогенных и коррупцио-генных законов. Многолетние обсуждения юридической общественностью вопроса о введении криминологической экспертизы законопроектов в систему законотворческого процесса до сих пор не реализованы. Центр стратегических исследований при Правительстве РФ разработал некую методику рассмотрения законопроектов под этим углом зрения. Однако в ней нет даже и намека на то, что заключение криминологической экспертизы имеет какую-либо правовую силу, так как проводимая экспертиза законопроектов не предусматривает обязательного обсуждения заключения с участием экспертов. Поэтому необходимо организовать криминологическую экспертизу
законопроектов, сравнимую с уже действующей экологической экспертизой.
В качестве основных недостатков отдельных норм Общей части УК РФ А.В. Симоненко указал на отсутствие законодательного определения уголовной ответственности, недостаточно четкие формулировки основания уголовной ответственности, соучастия, неоконченного преступления и деятельного раскаяния. Анализируя положения Особенной части УК РФ, он отметил наличие в конкретных составах оценочных понятий («иные тяжкие последствия», «вред здоровью» и др.), которые затрудняют квалификацию преступных деяний и дают повод применять нормы права по своему усмотрению, порождая факты коррупции. Кроме того, были высказаны доводы в отношении необоснованной декриминализации хулиганства, причинения вреда средней тяжести при совершении дорожно-транспортных преступлений и иных деликтов.
В заключение А.В. Симоненко пожелал участникам и гостям семинара плодотворной работы и успехов в профессиональной деятельности.
Участники семинара подвели краткие итоги действия Уголовного кодекса Российской Федерации, обсудили тенденции современной уголовной политики государства, дали оценку некоторым аспектам науки уголовного права и рассмотрели проблемы, возникающие в правоприменительной деятельности сотрудников правоохранительных органов и суда, предложив пути их разрешения.
На обсуждение участников семинара были вынесены проблемы, связанные с теорией и практикой применения уголовного закона в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, преступлениями террористического и экстремистского характера, с преступными посягательствами на собственность. Были рассмотрены некоторые проблемы, связанные с применением отдельных норм уголовного законодательства, пути и способы совершенствования некоторых норм действующего уголовного законодательства.
Наибольший интерес и наибольшее количество вопросов у участников и гостей семинара вызвало выступление председателя Центрального районного суда г. Воронежа В. Д. Артамонова — «Особенности практики применения уголовного закона (по материалам суда Центрального района г. Воронежа)». Интерес к данному выступлению был связан не только с теми, весьма значимыми статистическими данными и фактами, которые приводил В. Д. Артамонов, но и с ролью органов юстиции в борьбе с преступностью, теми практическими рекомендациями, которые предложил выступающий гостям и участникам семинара. В. Д. Артамонов охарактеризовал наиболее часто
встречающиеся в деятельности правоохранительных органов ошибки, выявляемые в ходе судебных заседаний, что вызвало особое внимание собравшихся. Им же были отмечены и охарактеризованы трудности, связанные с реализацией некоторых уголовно-процессуальных норм в деятельности судов общей юрисдикции, в частности трудности в реальном обеспечении безопасности потерпевших и свидетелей при расследовании уголовных преступлений.
Достаточно много внимания было уделено проблемам борьбы с терроризмом, чему посвятили свои выступления майор милиции А. В. Маслов, к.ю.н., ведущий научный сотрудник Филиала по Черноземью ВНИИ МВД России и подполковник милиции И. В. Белоусов, к. ю. н., доцент, доцент кафедры уголовного права и криминологии ВИ МВД России.
Особую ценность представляли доклады подполковника милиции А. В. Вахнера, начальника Эртильского РОВД Воронежской области, полковника юстиции А. В. Кальченко, начальника отдела СЧ ГСУ при ГУВД Воронежской области, подполковника юстиции А.В. Куприна, начальника отдела СЧ ГСУ при ГУВД Воронежской области, подполковника полиции Б. В. Бабкина, начальника отдела следственной службы Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Воронежской области, в которых было обращено внимание на проблемы квалификации и применения норм уголовного закона при расследовании конкретных уголовных дел, даны рекомендации по применению отдельных статей УК РФ.
На проблемы правовой регламентации отдельных положений уголовного закона и имеющие место коллизии норм права было обращено внимании присутствующих в выступлениях подполковника милиции А. А. Анисимова, к. ю. н., доцента, доцента кафедры уголовного права и криминологии ВИ МВД России, капитана милиции С. А. Глазунова, оперуполномоченного ОУР ОБЭП Советского РОВД г. Воронежа, майора милиции Е.А. Будановой, к.ю.н., доцента, ст. преподавателя кафедры уголовного права и криминологии ВИ МВД России, ст. лейтенанта милиции С.А. Просвирина, дознавателя ЛОВД ст. Воронеж-Курский г. Воронежа, капитана милиции Е. П. Новиковой, к. ю. н., ст. преподавателя кафедры уголовного права и криминологии ВИ МВД России и др. участников.
В заключение участники семинара сформулировали основные направления деятельности по совершенствованию уголовной политики государства и разработки отдельных положений уголовного законодательства:
1) необходимо адекватно отразить в законе новые социально-экономические реалии, сделать формулировки отдельных статей более четкими и понятными для правоприменительной практики;
2) следует устранить «пробелы» в законе и противоречия некоторых норм уголовного законодательства;
3) необходимо привести отдельные положения УК РФ в соответствие с криминогенной обстановкой в стране (это относится к организованной преступности, проявлениям коррупции, преступлениям в сфере экономики, хулиганству, экологическим преступлениям и др.);
4) необходимо привести отдельные положения российского уголовного законодательства в соответствие с нормами международного права и придать последним приоритетное значение, причем данное направление деятельности следует проводить целенаправленно, не поддаваясь каким-либо политическим выгодам;
5) необходимо ввести криминологическую экспертизу принимаемых уголовных законов, а самой экспертизе придать обязательную юридическую силу.
