CC BY
165
9.2. УГОЛОВНЫЕ НАКАЗАНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ИЗОЛЯЦИЕЙ ОТ ОБЩЕСТВА, В СТРАНАХ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ:
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
Расторопова Ольга Владимировна, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Место работы: НИИ Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации
olgadiana@mail.ru
Звонов Андрей Викторович, кандидат юридических наук, доцент, докторант факультета подготовки научно-педагогических кадров
Место работы: Академии права и управления ФСИН России
zvonov_av@mail.ru
Аннотация: Развитие отечественного законодательства невозможно без учета опыта других стран в данной сфере. Это обусловило необходимость рассмотрения и сопоставления уголовных наказаний, включенных в национальные уголовные законы стран-участниц СНГ, входящих в недавнем прошлом с нашей страной в состав единого государства -Союза Советских Социалистических Республик.
Среди всех уголовных наказаний отдельного внимания заслуживают те из них, которые связаны с изоляцией от общества. Их рассмотрение в контексте соответствия Модельному УК Содружества показывает, что единственным рекомендованным наказанием, реализованным во всех УК стран-участниц СНГ, является лишение свободы на определенный срок. Другие наказания, закрепленные в Модельном УК, получили лишь частичное закрепление в национальных уголовных законах стран Содружества и, в зависимости от реализуемости, их следует расположить в следующем порядке: пожизненное лишение свободы; содержание в дисциплинарной воинской части, арест, ограничение свободы, смертная казнь.
Их сравнительная характеристика показывает их внешнее сходство, которое не исключает и наличие особенностей, состоящих, как правило, в продолжительности наказаний, а также некоторых отличий содержательной стороны, обусловленных факторами объективного и субъективного характера.
Ключевые слова: преступление; уголовное наказание; наказания, связанные с лишением свободы; система; исправительное учреждение, Содружество Независимых Государств.
CRIMINAL PENALTIES INVOLVING ISOLATION FROM SOCIETY, IN THE COMMONWEALTH OF INDEPENDENT STATES: COMPARATIVE CHARACTERISTICS
Rastoropova Olga V., PhD at law, Senior Researcher of the Research Institute Work place: Academy of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation
olgadiana@mail.ru
Zvonov Andrei V., PhD at law, Doctoral student of the faculty of preparation of scientific-pedagogical personnel Work place: Academy of law and administration of the (Federal Penitentiary Service) FSIN of Russia
zvonov_av@mail.ru
Annotation: The development of domestic legislation is impossible without taking into account the experience of other countries in this area. This led to the need to review and comparison of criminal sanctions included in the national criminal laws of the CIS countries included in the recent past with our country in the single state of the Union of Soviet Socialist Republics.
Among all criminal penalties they deserve special attention the ones that are associated with isolation from society. Their consideration in the context of compliance with the Criminal Code of the Commonwealth model shows that only the recommended punishment implemented in all of the Criminal Code of the CIS countries, is imprisonment for a fixed term. Other penalties set out in the Model Criminal Code, received only a partial consolidation in the national criminal laws of the Commonwealth countries and, depending on the feasibility, they should be placed in the following order: life imprisonment; in a disciplinary military unit, arrest, restriction of liberty, the death penalty.
Their comparative characteristics shows their resemblance, which does not exclude the presence of features, consisting, as a rule, in the length of sentences, as well as some substantial differences between the parties due to factors of objective and subjective nature. Keywords: a crime; criminal penalty; penalties involving deprivation of liberty; system; correctional institution, the Commonwealth of Independent States.
Расторопова О. В., Звонов А. В.
УГОЛОВНЫЕ НАКАЗАНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ИЗОЛЯЦИЕЙ ОТ ОБЩЕСТВА, В СТРАНАХ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ: СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
Международная интеграция предполагает реализацию многих аспектов совместной деятельности, в том числе и взаимный учет опыта законодательной деятельности. В контексте изучения зарубежного законодательства особый интерес представляет законодательство стран Содружества Независимых Государств, что обусловлено, в частности, тем, что данные государства в совсем недалеком прошлом вместе с нашей страной входили в состав одного государства - Союза Советских Социалистических Республик. Одним из результатов взаимодействия в правовой сфере стало принятие Модельного Уголовного Кодекса 1996 года[7]. Его значение состояло в создании образца «законодательного решения создания собственных кодексов государствами - членами СНГ на основе формулирования общих для государств принципов уголовной политики»[8, с. 6]. Однако, как показывает время, законодатели многих стран-участниц Содружества, несмотря на взаимные интеграционные интересы экономического, социального, политического и духовного характера, отдалились от принятых ими же норм. Изложенное в полной мере затронуло и систему уголовных наказаний, являющуюся одним из «столбов» достижения целей и решения задач правоохраны.
Ст. 46 Модельного УК Содружества включает в себя 14 видов уголовных наказаний, среди которых 8 не связаны с изоляцией от общества:
- ограничение свободы досуга несовершеннолетнего;
- штраф;
- лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
- лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
- общественные работы;
- исправительные работы;
- ограничение по военной службе;
- конфискация имущества;
и исполнение 6 наказаний предусматривается в специализированных учреждениях:
- ограничение свободы;
- арест;
- содержание в дисциплинарной воинской части;
- лишение свободы на определенный срок;
- пожизненное лишение свободы;
- смертная казнь.
Таким образом, предусмотрен широкий список видов наказаний, которые могут быть примерены судом к лицам, совершившим уголовно-наказуемое деяние. К последней группе уголовных наказаний в юридической литературе традиционно предъявляется огромное количество претензий, обусловленных «несоответствием» условиям и целям исправления осужденных. Однако, несмотря ни на что, человечество не придумало до настоящего времени и отказаться от их реализации не представляется возможным в виду отсутствия адекватной замены.
Группа уголовных наказаний, связанных с изоляцией от общества представлена достаточно широко в национальных уголовных законах стран-участниц Содружества и предусматривают различные по уровню изоляции учреждения. Однако, не все рекомендованные наказания реализованы законодателями указанных стран в соответствующих национальных актах.
Центральным наказанием данной группы является лишение свободы на определенный срок, в связи с чем, оно предусмотрено всеми УК стран-участниц СНГ. Оно заключа-
ется в изоляции осужденного от общества путем содержания его в специализированном учреждении. Данный вид уголовного наказания, как показывает анализ УК стран Содружества, может быть назначен в отношении практически всех категорий виновных в совершении преступлений за исключением некоторых видов преступлений.
Относительно наказания в виде лишения свободы отметим, что также присутствуют существенные различия в его реализации. Отметим два основных внешних критерия.
Во-первых, сроки лишения свободы достаточно сильно варьируются в зависимости от национального уголовного закона. Минимальный срок изоляции в специализированном учреждении предусматривается в пределах от 2 и 3 месяцев: Россия и Азербайджан[15], Армения[16], Молдова[19] соответственно - до 1 года в Украине[23]. Также в этом качестве не редко применяется 6 месяцев: Республики Беларусь[17], Казахстан[18], Кыргызстан[14], Таджикистан[20], Туркменистан^] и Узбекистан[22]. В свою очередь, максимально лишение свободы без учета сложений может составлять от 15 лет в Азербайджане, Армении и Украине за исключением некоторых случаев, предусмотренных Особенной частью УК Украины до 20 лет в Республиках Молдова, Казахстан, Кыргызстан, Туркменистан, России и 25 лет в Республиках Беларусь, Таджикистан, Узбекистан. Таким образом, разница в срока равная 66,7%, на наш взгляд, весьма существенна. Следовательно, и длительность карательного воздействия, предусмотренного уголовным наказанием, может иметь большее по объему содержание, что также способствует дифференциации осужденных к данному наказанию. Отметим, что установленный минимальный срок в целом соответствует рекомендациям Модельного УК СНГ - не менее 6 месяцев, и максимальный также за некоторыми исключениями соблюдается - не более 20 лет. Кстати, в аспекте сроков наказания в виде лишения свободы, интересен уголовный закон Республики Узбекистан, согласно ст. 50 УК которого лишение свободы как вид срочного наказания классифицируется на два вида: от 6 месяцев до 20 лет и свыше 20 лет до 25 лет. Последний вид получил название «длительный срок лишения свободы», которое неоднократно применяется в законодательстве Узбекистана. Данная классификация не встречается в законодательстве других стран-участниц СНГ.
Во-вторых, наказание в виде лишения свободы может быть дифференцировано по условиям его отбывания более широко или менее, что в соответствии со ст. 58 Модельного УК СНГ оставлено на откуп национальному законодательству: «Виды исправительных колоний и порядок определения вида режима отбывания наказания определяются законодательством государства». Например, наиболее широкая классификация видов учреждений предусмотрена согласно ст. 57 УК Республики Беларусь ст. 49 УК Республики Казахстан и ст. 58 УК Республики Таджикистан, предусматривающие 6 видов учреждений для совершеннолетних мужчин: исправительные колонии в условиях поселения, исправительные колонии в условиях общего, усиленного, строгого или особого режимов или тюрьма. За исключением колоний особого режима отечественная система предусматривает аналогичные учреждения. Среди специальных категорий осужденных следует отметить также УК Республики Беларусь - 3 вида для совершеннолетних женщин, которые также предусмотрены ст. 50 УК Республики Узбекистан, ст. 49 Республики Казахстан и ст. 58 Республики Та-
джикистан: исправительные колонии-поселения, исправительные колонии в условиях общего или строгого режимов, а ст. 55 УК Республики Азербайджан, ст. 49 УК Республики Казахстан и ст. 58 Республики Таджикистан в отношении несовершеннолетних предусматривают воспитательные учреждения общего или усиленного режима. В свою очередь, наиболее скромный перечень видов исправительных учреждений в Республике Молдове: пенитенциарные учреждения открытого типа, полузакрытого типа, закрытого типа, пенитенциарные учреждения для женщин и пенитенциарные учреждения для несовершеннолетних - ст. 72 УК Молдовы.
В результате необходимо подчеркнуть, что наиболее дифференцирована система учреждений, исполняющих срочное лишение свободы в Республиках Казахстан и Таджикистан, что позволяет изменять карательное содержание данного наказания в зависимости от множества факторов, как при назначении наказания, так и при его исполнении. Отметим, что отечественное законодательство не выделяется на этом фоне ни в одну, ни в другую сторону.
Так же одним из наиболее распространенных наказаний данной группы является пожизненное лишение свободы, которое присутствует во всех УК рассматриваемых стран кроме Туркменистана. В целом, около половины всех стран мира активно применяют данный вид наказания в своей правоприменительной деятельности[5, с. 151].
Данное наказание состоит в бессрочной изоляции осужденного в условиях строгой изоляции. Для указанной категории осужденных предусмотрены специальные учреждения для отбывания наказания, что связано с необходимостью создания специфичных условий отбывания наказания. Согласно ч. 2 ст. 59 Модельного УК СНГ рекомендовано содержать осужденных в исправительных колониях специального режима или в тюрьмах, что соблюдается законодателем большинства стран-участниц СНГ. Так, аналогичные учреждения предусматриваются в УК Республики Беларусь, лишь колония особого режима в Республике Узбекистан, Казахстан и т. д. Как правило, это отдельные специально предназначенные для этого учреждения, однако существуют страны, в которых предполагается содержание осужденных к пожизненному лишению свободы в тех же учреждениях, что и осужденных на определенный срок. Это не может не привести к негативным последствиям, что уже не раз наблюдалось, например, в учреждениях Кыргызстана[1, с. 235-236].
Предусмотрено и стимулирующее средство обеспечения соблюдения осужденным режима пожизненного лишения свободы - ответственность в ее позитивной составляющей. Так, при положительных характеристиках осужденного при отбывании им наказания наказание может быть заменено срочным лишением свободы: Республика Азербайджан - по отбытии 25 лет на срок до 15 лет лишения свободы, Республика Беларусь - через 20 лет на срок не более 5 лет лишения свободы, Республика Кыргызстан - помилованием на 30 лет лишения свободы и т. д., - или лицо может быть условно-досрочно освобождено от отбывания наказания, например, в Республике Азербайджан. Отметим, что аналогичные меры предусматриваются и отечественным законодательством, что характеризует его как достаточно гуманное.
Широкое применение нашло и содержание в дисциплинарной воинской части. В данном названии оно закреплено в законодательстве Республик Азербайджан, Таджикистан, Кыргызстан и России. Немного измененное название, но анало-
гичное по содержанию присутствует в законодательстве Республики Беларусь - направление в дисциплинарную воинскую часть, Украина - содержание в дисциплинарном батальоне военнослужащих, Армения - содержание в дисциплинарном батальоне, Узбекистан - направление в дисциплинарную часть и Туркменистан - содержания в военно-исправительной части. Таким образом, законодатели Республик Молдовы и Казахстана отказались от данного наказания.
Срок, рекомендованный ст. 56 Модельного УК СНГ составляет от 3 месяцев до 2 лет, что, в целом, реализовано и в национальных УК рассматриваемой группы стран: Республики Азербайджан, Армения, Беларусь, Таджикистан, Туркменистан. Российское законодательство также придерживается рекомендованного срока. Исключение является законодательство Республики Узбекистан, которое предусматривает возможность назначения данного наказания на срок от 3 месяцев до 3 лет, Кыргызстан - от 3 месяцев до 1 года, Украины - от 6 месяцев до 2 лет.
В целом, как отмечает В.В. Сивов, «система специальных видов наказаний, применяемых к военнослужащим в этих странах, схожа с закрепленной в УК РФ»[11, с. 135], что во многом обусловлено территориальными, политическими, социальными, а также экономическими факторами.
Также с помещением в специализированное учреждение связан такой вид наказания, как арест, предусмотренный в законодательстве 6 стран: Республики Армения, Беларусь, Казахстан, Узбекистан, Россия и Украина.
Данное наказание рекомендовано странам-участницам Содружества согласно ст. 55 Модельного УК СНГ. Суть данного наказания заключается в содержании осужденного в строгих условиях в помещении камерного типа, т. е. аналогичных тюремным условиям. Однако, такая строгость компенсируется краткосрочностью содержания осужденных: рекомендованный срок составляет от 1 до 6 месяцев. В целом, законодательство данной группы стран соблюдает указанные рекомендации, изменения допущены в УК Армении - от 15 до дней до 3 месяцев, УК Казахстана - от 30 до 90 дней, УК Кыргызстана -от 3 месяцев до 1 года, УК Таджикистана и Туркменистана - от 3 месяцев до 2 лет. На наш взгляд, такое завышение сроков ареста противоречит его сущности. В период его отбывания также предусмотрен только один вид условий отбывания наказания, что позволяет регулировать объем карательного воздействия лишь в узком формате. Отметим, что отечественный законодатель практически полностью воспроизвел положения Модельного УК СНГ, что является примечательным.
Другие наказания, связанные с помещением в специализированные учреждения не получили широкой реализации в уголовных законодательствах стран-участниц СНГ. Среди них ограничение свободы и смертная казнь. Относительно первого отметим, что в соответствии со ст. 54 Модельного УК СНГ оно состоит «в содержании осужденного в колонии-поселении без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним надзора сроком от 1 года до 5 лет». В целом, в аналогичной интерпретации данное наказание закреплено в Республике Таджикистан, России и Украине: предусмотрено исполнение наказания в специально предусмотренных учреждениях открытого типа.
Кроме того, частично содержание данного наказания закреплено в УК Республики Беларусь, в соответствии с которым предусмотрена возможность реализации уголовного наказания в виде ограничения свободы как без помещения в специа-
Расторопова О. В., Звонов А. В.
УГОЛОВНЫЕ НАКАЗАНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ИЗОЛЯЦИЕЙ ОТ ОБЩЕСТВА, В СТРАНАХ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ: СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
лизированные учреждения и осуществлением надзора за ним вне этих мест, так и с таковым в исправительных учреждениях открытого типа, при этом в соответствии со ст. 55 УК Республики Беларусь базовым вариантом исполнения ограничения свободы является помещение осужденного в исправительное учреждение открытого типа.
Кстати, в нашей стране указанный вид наказания с аналогичным содержанием хоть и не исполнялся, но ранее был предусмотрен, однако, в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-Ф3 оно было изменено путем замены его содержания на наказание, не связанное с изоляцией от общества. Это вызвало распространение ранее существовавшего мнения о необходимости внесения дополнительных изменений в систему наказания, в частности, устранения существенного разрыва в степени кары между лишением свободы, с одной стороны, и остальными наказаниями - с другой[2, с. 311]. И по прошествии двух лет, на основании Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»[10] данное наказание было возвращено в систему уголовных наказаний под другим названием - принудительные работы, воспроизводящим основные вышеуказанные его положения.
Отметим, что законодательство Республики Азербайджан также ранее предусматривало ограничение свободы в рассматриваемой интерпретации, но было выведено из системы в соответствии с Закон Азербайджанской Республики от 31 мая 2011 г № 137 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Азербайджанской Республики»[9]. А, например, в Республики Таджикистан данное наказания, как ряд других мер, является отложенным, что связано в первую очередь, с проблемами государства в экономической сфере[13, с. 127].
Последним видом наказания данной группы является смертная казнь, которая предусмотрена уголовным законодательством Республики Беларусь, Казахстан, Таджикистан, а также отечественным уголовным законом. Среди указанных стран лишь Республика Беларусь до настоящего времени не отказалась от ее применения, другие из них по тем или иным причинам не реализуют нормы о смертной казни, однако, сохраняют ее среди видов уголовных наказаний. В других указанных странах смертная казнь не применяется: в России установлен запрет с 1996 года по указу Президента, а позднее в связи с подписанием Протокола № 6[3, с. 33-35] к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 го-да[6], в Республике Казахстан с 2004 года по указу Президента, в Республике Таджикистан в того же 2004 года по постановлению парламента[8, с. 8].
Во всех указанных странах приведение в исполнение данного наказания предусмотрено путем расстрела, что также закреплено в ст. 60 Модельного УК СНГ. При этом, его исполнению предшествуют длительные сроки после осуждения, связанные с процессуальными особенностями, что нашло выражение ст. 49 УК Республики Казахстан: «Приговор о смертной казни приводится в исполнение не ранее чем по истечении одного года с момента его вступления в силу...», но, как показал опыт прошлого столетия, с момента вынесения приговора суда до приведения его в исполнения проходило несколько лет, что и позволяет отнести смертную казнь к группе наказания, связанных с помещением в специализированное учреждение, т. е. изоляцией от общества.
Российская Федерация, отказавшаяся от применения данного наказания, тем не менее, не исключила его из перечня уголовных наказаний. Однако, отметим, что оно в полной мере соответствует положениям Модельного УК СНГ и в целом аналогично нормам указанных стран.
На этом виды уголовных наказаний, связанных с изоляцией от общества, реализованных в национальных уголовных законах стран-участниц СНГ, исчерпаны. Отметим, что все указанные уголовные наказания, входящие в перечень наказаний, рекомендованных Модельным УК СНГ, получили распространение в национальных законодательствах стран-участниц Содружества.
Синтезируя полученные сведения, мы можем отметить, что в целом, страны-участницы Содружества имеют схожее уголовное законодательство. Несмотря на прошедшее более чем двадцатилетие распада Советского Союза с единой правовой системой, национальные уголовные законы не претерпели существенного изменения. В связи с этим, К.В. Дя-дюн, делает логичный вывод о схожести перечня наказаний стран СНГ и по видам и по содержанию[4, с. 73]. Существуют лишь некоторые аспекты, появление которых скорее обусловлено национальными особенностями указанных стран, их территориальной принадлежностью, а также политическими амбициями их лидеров.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 79,99%.
Список литературы:
1. Асаналиев Т.А., Урумкалиева Ч.Ч. Пожизненное лишение свободы и его роль в системе уголовных наказаний Кыргызстана // Известия ВУЗов Кыргызстана. 2014. № 6. С. 235-237.
2. Дворецкий М.Ю., Кузина А.А. Система наказаний в законодательстве Российской Федерации и Федеративной Республики Германии: проблемы эффективной реализации уголовной ответственности // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. № 1 (117). С. 310-315.
3. Документы Совета Европы. Сборник. Тюремная библиотека. Выпуск 8. Ч. 1. М. 2000. С. 33-35.
4. Дядюн К.В. Ограничения в применении отдельных видов наказания в учетом репродуктивных аспектов: сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства стран СНГ // Вопросы современной юриспруденции. 2013. № 25. С. 73-78.
5. Кадырова Н.Н. Система уголовных наказаний в зарубежных странах // Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 17 (372). С. 151-154.
6. Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Собр. законодательства Рос. Федерации, 2001, № 2, ст. 163.
7. Модельный уголовный кодекс для стран - участников Содружества Независимых Государств // СПС Гарант (дата обращения 09.02.2016)
8. Наумов А.В. Теоретическое обоснование внесения изменений и дополнений в Модельный кодекс для государств - участников Содружества Независимых Государств // Человек: преступление и наказание. 2016. № 1 (92). С. 6-14.
9. О внесении изменений в Уголовный кодекс Азербайджанской Республики : закон Азербайджанской Республики от 31 мая 2011 г № 137 // Газета «Азербайджан». 2011. 2 июля.
10. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : феедер. закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 50. ст. 7362.
11. Сивов В.В. Применение к военнослужащим специальных видов наказаний по современному зарубежному уголовному законода-
тельству // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2011. № 2. С. 135- 137.
12. Тулиев И.Р. Общие начала назначения наказания по уголовному праву Таджикистана // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2010. № 4. С. 118-129.
13. Тулиев И.Р. Проблемы системы наказаний и пути из решения по уголовному праву Таджикистана // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2010. № 4. С. 69-74.
14. Уголовный кодекс Кыргызской Республики // URL : http://online.adviser.kg/Document/?link_id=1000871465 (дата обращения 09.02.2016).
15. Уголовный кодекс Республики Азербайджан // URL : http://www.taxes.gov.az/uploads/qanun/2011/.../cinayet_mecellesi_rus. pdf (дата обращения 09.02.2016).
16. Уголовный кодекс Республики Армения // URL : http://www.parliament.am/legislation.php?sel=show&ID=1349&lang=rus # (дата обращения 9.02.2016).
17. Уголовный кодекс Республики Беларусь // URL : http://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/ru/by/by028ru.pdf (дата обращения 09.02.2016).
18. Уголовный кодекс Республики Казахстан // URL : http://www.online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575252#sub_id=3900 00 (дата обращения 9.02.2016).
19. Уголовный кодекс Республики Молдова // URL : http://lex.justice.md/ru/331268/ (дата обращения 29.04.2016)
20. Уголовный кодекс Республики Таджикистан // URL : http://mmk.tj/ru/legislation/legislation-base/codecs/ (дата обращения 09.02.2016).
21. Уголовный кодекс Республики Туркменистан // URL : http://www.unodc.org/.../TurkmenistanCriminalCode_Russian.pdf (дата обращения 09.02.2016).
22. Уголовный кодекс Республики Узбекистан // URL : http://www.parliament.gov.uz/ru/law/1994/3521/ (дата обращения 09.02.2016).
23. Уголовный кодекс Украины. URL : http://zakon5.rada.gov.ua /laws/show/2341-14?test=4/UMfPEGznhhBb6.Zi27gtiSHdlN2sFggkRbI1c (дата обращения 29.04.2016)
РЕЦЕНЗИЯ
на статью О.В. Растороповой и А.В. Звонова на тему: «Уголовные наказания, связанные с изоляцией от общества, в странах Содружества Независимых Государств: сравнительная характеристика» Анализ теоретических и практических основ реализации института системы уголовных наказаний на сегодняшний день не теряет своей актуальности. Вместе с тем, для комплексного всестороннего анализа данного института недостаточно анализа норм лишь отечественного законодательства. Необходимо его изучение в сравнении с международными нормами и законодательством зарубежных стран. Вышеизложенное предопределило необходимость анализа зарубежного законодательства, регламентирующего данный уголовно-правовой институт.
В тексте статьи авторы рассмотрели уголовное законодательство стран Содружества Независимых Государств в части регламентации национальных систем уголовных наказаний. Внимание акцентировано на наказаниях, связанных именно с изоляцией от общества, что позволило изучить их некоторые особенности в сравнении с отечественным законодательством в части данного вопроса. Что примечательно, авторы изучают поставленный вопрос в привязке к Модельному УК СНГ. Работа написана логически грамотно, понятным стилем изложения. Вывод: статья А.В. Звонова и О.В. Растороповой «Уголовные наказания, связанные с изоляцией от общества, в странах Содружества Независимых Государств: сравнительная характеристика» соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам и может быть рекомендована к опубликованию.
Доктор юридических наук, профессор
С.В. Расторопов
