CC BY
6DOI 10.47643/1815-1337_2023_7_375 УДК 343.1
УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ, ПОСЯГАЮЩИМ НА ОСНОВЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРИОД ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ Criminal legislation in the field of counteraction to crimes attacking the basis of business activities in the pre-revolutionary period of russian history
ГЛАДЫШЕВ Юрий Алексеевич,
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного права, Приволжский филиал ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия». 603022, Россия, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, 17 А. E-mail: uagladishev62@mail.ru;
ПЕТРОВ Сергей Валентинович,
Кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры оперативно-розыскной деятельности учебно-научного комплекса противодействия экономическим и налоговым преступлениям ФГКУ ВО Нижегородская академия МВД России. 603022, Россия, г. Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3. E-mail: psv005@mail.ru;
Gladyshev Yuri Alekseevich,
Candidate of law , Associate Professor, Head of the Department of Criminal Law,
Privolzhsky branch of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Russian State University of Justice". 603022, 17A Gagarin Avenue Nizhny Novgorod city, Russia. E-mail: uagladishev62@mail.ru;
Petrov Sergey Valentinovich,
Candidate of law, Associate Professor, Professor of the Department of Investigative Activities
of the Educational and Scientific Complex for Combating Economic and Tax Crimes of the Federal State Institution
of Higher Education Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia.
603022, 3, Ankudinovskoe highway Nizhny Novgorod city, Russia.
E-mail: psv005@mail.ru
Краткая аннотация: В статье показано развитие российского уголовного законодательства в сфере противодействия преступлениям, посягающим на основы предпринимательской деятельности в дореволюционный период отечественной истории. Высказаны предложения по повышению эффективности защиты экономических отношений от преступных посягательств. Проанализированы отдельные проблемы защиты правового регулирования экономических отношений и сформулированы предложения по оптимизации действующей практики уголовно-правовой охраны общественных отношений в сфере предпринимательства.
Abstract: the article shows the development of Russian criminal legislation in the field of countering crimes that encroach on the foundations of entrepreneurial activity in the pre-revolutionary period of national history. Proposals have been made to improve the efficiency of protecting economic relations from criminal encroachments. Separate problems of protecting the legal regulation of economic relations are analyzed and proposals are formulated for optimizing the current practice of criminal law protection of public relations in the field of entrepreneurship
Ключевые слова: уголовное законодательство, предпринимательская деятельность, контрафактная продукция, злоупотребления на финансовом рынке, экономическое преступление, посягательства на предпринимательскую сферу.
Keywords: criminal law, entrepreneurial activity, counterfeit products, abuses in the financial market, economic crime, encroachment on the business sphere.
Для цитирования: Гладышев Ю.А., Петров С.В. Уголовное законодательство в сфере противодействия преступлениям, посягающим на основы предпринимательской деятельности в дореволюционный период отечественной истории // Право и государство: теория и практика. 2023. № 7(223). С. 375-377. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_7_375.
For citation: Gladyshev Yu.A., Petrov S.y. Criminal legislation in the field of counteraction to crimes attacking the basis of business activities in the pre-revolutionary period of russian history // Law and state: theory and practice. 2023. No. 7(223). pp. 375-377. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_7_375.
Статья поступила в редакцию: 13.05.2023
Исследование истории развития российского уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за посягательства на основы предпринимательской деятельности, позволяет утверждать, что регламентация охраны указанных общественных отношений осуществлялась властными установлениями, которые были закреплены уже в первых памятниках отечественного уголовного законодательства. Однако целесообразно пропустить ряд периодов эволюции законодательства, для того чтобы в формате научной статьи уделить внимание периоду, когда в России принимаются кодифицированные источники уголовно-правового характера. Такой прием, наряду с историческим экскурсом, позволит осуществить сравнительно-правовой анализ на предмет возможности заимствования имеющегося опыта для оптимизации действующей практики охраны рассматриваемых общественных отношений.
Одним из первых кодифицированных актов, регулирующих уголовно-правовые отношения, явилось Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (с изменениями и дополнениями 1865 и 1885 гг.) [2, с. 137].
В отличие от действующего Уголовного кодекса России (далее - УК РФ), нормы об ответственности за посягательства на предпринимательскую деятельности в Уложении 1845 года содержались в разных главах и отделениях (одного раздела) [1], а их количество значительно превышало количество статей действующего уголовного закона.
Имеющиеся в доктрине научные труды, содержащее анализ практики применения рассматриваемого закона, свидетельствуют о том,
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2023. № 7(223)
что разброс норм по разным структурным единицам значительно снижал его правоприменителный потенциал. В этой связи современному законодателю нужно обеспечивать четкую структуризацию уголовного закона и охрану однородных (одного вида) общественных отношений обеспечивать в рамках одного раздела (одной главы).
Уложение 1845 года от действующего Уголовного кодекса отличает и то, что законодатель того времени различал посягательства на основы предпринимательской деятельности по видам последней. Такой подход позволяет более четко дифференцировать ответственность. В этой связи следует признать оправданной действующую практику в соответствии с которой при доработке уголовного закона в последнее время все чаще применяются приемы, когда законодатель разукрупняет нормы для достижения максимальной дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания (например, устанавливая ответственность за различные виды мошенничества (ст. 159-1596 УК РФ), злоупотребления на финансовом рынке (ст. 185-1856) и др.).
Очевидно, что, если предприниматель осуществляет деятельность по производству товаров без регистрации, и, тем более, без лицензии и затем их продает - ответственность должна быть выше, чем, когда он занимается только продажей товаров без регистрации (без лицензии). В целях иллюстрации рассмотрим пример - производство и реализация контрафактной продукции (за исключением случаев мошенничества).
Пресечение торговли такой продукцией, осуществляемой без регистрации (без лицензии), повлечет изменение каналов сбыта, однако преступная деятельность продолжится. Пресечение производства продукции, осуществляемой без регистрации (без лицензии), обеспечит не только изъятие подпольного оборудования и остановку преступной деятельности, но и логично исключит ее сбыт. Изложенный пример показывает повышенную общественную опасность деятельности, связанной с организацией производства без регистрации (без лицензии), в отличие от торговли соответствующей продукцией.
Исследование памятников права рассматриваемого периода истории свидетельствует о том, что они не характеризовались распространением конструктивных признаков криминальных посягательств, выраженных в количественных критериях причиненного ущерба либо экономической выгоды.
Современный законодатель при конструировании норм об ответственности за незаконную предпринимательскую и банковскую деятельность, а также за незаконные организацию и проведение азартных игр включил в них признаки «причинение крупного ущерба» и «извлечение дохода в крупном размере». Является ли такой прием оправданным? Основным аргументом сторонников действующей редакции служит наличие административной ответственности за аналогичные деяния независимо от размеров. Однако, как показали опросы представителей правоохранительных органов, административной ответственности недостаточно, так как в случаях, когда доход в крупном размере трудно доказуем, организаторы незаконной предпринимательской деятельности после оплаты незначительных штрафов в административном порядке вновь продолжают заниматься высокодоходным бизнесом. Такая ситуация подрывает основы предпринимательской деятельности и добросовестной конкуренции, а, следовательно, подлежит решению в законодательном порядке. Как один из возможных вариантов решения этой проблемы - исключение исследуемых признаков (совершение деяния с извлечением дохода в крупном размере, причинение крупного ущерба) из основных составов ст. 171, ст. 1711, 1713 и ст. 172 УК РФ и определение их как квалифицирующих. В то же время, на примере ст. 990 Уложения 1845 года целесообразно дополнить указанные нормы признаком неоднократного нарушения запретов. Тем более что такая практика конструирования норм уже используется, например в ст. 1714 и 180 УК РФ.
Предложенные изменения позволят обеспечить эффективную защиту общественных отношений, на которые посягают недобросовестные «бизнесмены». Кроме того, это будет способствовать выводу капитала из тени, что в целом благоприятно отразится на сфере экономики.
Достаточно интересным является подход законодателя исследуемого периода к формированию санкций рассматриваемой группы норм. В частности, более строгое наказание в Уложении 1845 года было предусмотрено за создание фабрик, заводов или мануфактур. Вместе с тем, за организацию игорной деятельности максимальный размер штрафа в шесть раз превышал максимальный размер штрафа за незаконное устройство фабрик, заводов или мануфактур. Для сравнения максимальный размер штрафа в санкции ч. 1 ст. 1712 УК РФ превышает размер штрафа в санкции ч. 1 ст. 171 УК РФ примерно в 1,7 раз. Учитывая курс на создание в России игровых зон только в установленных законом местах, подход современного законодателя к формированию экономических санкций за высокодоходный преступный бизнес не вполне оправдан.
Любое экономическое преступление, особенно незаконные организация и проведение азартных игр требуют серьезных экономических мер воздействия, для того чтобы подобная деятельность перестала быть выгодной. Целесообразно увеличить размер штрафа в санкции ч. 1 ст. 1712 УК РФ, при этом при назначении наказания необходимо учитывать количество обнаруженного игорного оборудования, чем больше единиц игрового оборудования будет обнаружено в ходе следствия, тем выше должен быть штраф. Изложенный подход к установлению меры наказания также оправдан тем, что установить, а тем более доказать, реальный доход от игорного бизнеса достаточно сложно. В тоже время очевидно, что чем больше оборудования, тем больше может быть доход от незаконной игорной деятельности. Поэтому и размер наказания за совершение рассматриваемого преступления, учитывая его специфику, должен зависеть не только от размеров извлеченного дохода, но и от количества обнаруженного игрового оборудования.
Следующий документ, который представляет интерес в рассматриваемый период истории - Уголовное уложение 1903 года (далее Уложение 1903 года), которое так и не вступило в законную силу в полном объеме [3].
В Уложении 1903 года, также как и в Уложении 1845 года, содержалось значительное количество норм об ответственности за посягательства на сферу предпринимательской деятельности. Очевидным структурным отличием было то, что в его содержании законодатель сконцентрировал однородные преступления в рамках одного структурного элемента нормативно-правового акта. В частности, исследуемые преступ-
ления были помещены в две главы.
В главе пятнадцатой «О нарушении постановлений о надзоре за печатью» преступные посягательства на сферу предпринимательской деятельности были предусмотрены ст.ст. 292, 296, 297. Объектом указанных посягательств являются общественные отношения, обеспечивающие исполнение постановлений о надзоре за печатью. Однако, те виды деятельности, которые перечислены в этих статьях в настоящее время относятся к предпринимательству.
Ст. 292 включала в себя 3 части. Абзац первый устанавливал запрет на устройство или содержание заведения для тиснения, хотя бы с одним станком, без установленного законом разрешения. Вторым абзацем наказывалось деяние, предусмотренное в абзаце первом, если оно совершалось с принятием мер для сокрытия заведения для тиснения от установленного надзора. В третьем абзаце давалось пояснение, что наказанию, определенному в первой части статьи, подлежит и виновный в употреблении печатного станка для собственной надобности, без установленного законом разрешения.
Статьи 296 и 297 предусматривали наказание за открытие книжной лавки или читальни, производство торговли произведениями тиснения, производство уличной или розничной торговли произведениями тиснения, и все это - без установленного законом или обязательным постановлением разрешения. При этом за уличную или розничную торговлю полагалась денежная пеня не свыше двадцати пяти рублей, а за открытие книжной лавки или читальни, производство торговли произведениями тиснения (как вид деятельности) - денежная пеня не свыше ста рублей.
В главе шестнадцатой «О нарушении постановлений о надзоре за промыслами и торговлею» исследуемые преступления были предусмотрены ст.ст. 310, 316, 318, 323, 325, 330, 332-335. Объектом посягательств, описанных в указанных нормах (для однородной группы преступлений, расположенных в одной главе Уложения 1903 года), являются общественные отношения, обеспечивающие исполнение постановлений о надзоре за промыслами и торговлей.
Среди перечисленных норм рассмотрим ст. 332. В настоящее время в средствах массовой информации обсуждается вопрос о полном запрете частного лотерейного бизнеса. Анализ положений ст. 332 позволяет в современных реалиях, не вводя полного запрета на частные лотереи, создать эффективную систему ограничения подпольного игорного бизнеса, завуалированного под лотерейный. Для этого необходимо, во-первых, в рамках федерального закона «О лотереях» [4] установить более строгие требования к организации и проведению лотерей (введение обязательной государственной регистрации каждого тиража, каждого выпуска лотерейных билетов безтиражной лотереи, каждого розыгрыша призового фонда). Во-вторых, установить уголовную ответственность за организацию и проведение лотереи с нарушением указанных требований.
Очевидно, что в рамках научной статьи невозможно обеспечить детальное исследование ретроспективы отечественного законодательства, регламентирующего ответственность за криминальные посягательства на предпринимательскую сферу. Полученные результаты позволяют утверждать, что применение сравнительно-правовых методов характеризуется значительным потенциалом в части возможности заимствования имеющегося опыта, а, следовательно, их применение является обязательным условием выработки эффективных предложений по оптимизации действующей практики уголовно-правовой охраны общественных отношений в сфере предпринимательства.
Библиография:
1. Раздел VIII Уложения 1845 года - О преступлениях и проступках против общественного благоустройства и благочиния. [Электронный ресурс]. URL: http:// https://runivers.ru/bookreader/book388232/#page/741/mode/1up (дата обращения: 03.05.2023).
2. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных: Издание 1885 г. и по прод. 1912 г.: С извлеч. из решений Правительствующего сената, Свода законов, сводов воен. и мор. постановлений, с указанием подсудности, судопроизводств. правил и прил. / Сост. В.В. Волков, товарищ прокурора С.-Петерб. окр. суда. - Не-офиц. изд. - Санкт-Петербург: юрид. кн. маг. И.И. Зубкова, п./ф. «Законоведение», 1914. - XII, 1464 с.
3. Уголовное уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. / Г.Г. Евангулов - СПб.: издание юридического книжного склада «Право», типография СПб. акционерного общества «Слово», 1903 г. [Доступ через информационно-правовое обеспечение «Гарант» // http://mirror2.garant.ru/webclient/navigation.dsp?PHPSESSID=557b0b0f73c4219d512a5833 ca5106ba&number=0&page=98-398)].
4. Федеральный закон от 11 ноября 2003 № 138-ФЗ «О лотереях» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 46 (ч. 1). - Ст. 4434.
References:
1. Section VIII of the Code of 1845 - On crimes and misdemeanors against public improvement and decency. [Electronic resource]. URL: http:// https://runivers.ru/bookreader/book388232/#page/741/mode/1 up (access date: 05/03/2023).
2. Code on criminal and correctional punishments: Edition of 1885 and onwards. 1912: From extract. from decisions of the Governing Senate, Code of Laws, codes of military affairs. and pestilence resolutions, indicating jurisdiction, legal proceedings. rules and adj. / Comp. V.V. Volkov, comrade prosecutor of St. Petersburg. env. court. - Unofficial ed. - St. Petersburg: legal. book magician I.I. Zubkova, p./f. "Legislation", 1914. - XII, 1464 p.
3. Criminal Code, Supremely approved on March 22, 1903 / G.G. Evangulov - St. Petersburg: publication of the legal book warehouse "Pravo", printing house of St. Petersburg. joint stock company "Slovo", 1903 [Access through information and legal support "Garant" // http://mirror2.garant.ru/webclient/navigation.dsp?PHPSESSID=557b0b0f73c4219d512a5833 ca5106ba&number=0&page=98-398)].
4. Federal Law of November 11, 2003 No. 138-FZ "On Lotteries" (as amended and supplemented) // Collection of legislation of the Russian Federation. - 2003. - No. 46 (part 1). - St. 4434.
