CC BY
189
УДК 343.2/.7+343.37
УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ФРГ В ОТНОШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ
© Екатерина Александровна КАПУСТИНА
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, соискатель, кафедра уголовного права и криминологии, e-mail: kapustochkaea@yandex.ru
Исследуются положения уголовного законодательства ФРГ в отношении преступлений в сфере экономики. Это представляет несомненный интерес для отечественного законодателя и правоприменителей в период реформирования УК РФ. Вследствие того, что Особенная часть Уголовного кодекса ФРГ постоянно обновляется, то наиболее значительная реформа после Вводного закона к УК 1974 года была осуществлена немецким законодателем в 6-м Законе «О реформе уголовного права» от 26 января 1998 г. Именно данное реформирование происходит по пути единообразного целостного упорядочения уголовно-правовых норм. Так, в связи с новым регулированием подделок ценных бумаг согласно положениям § 148 УК ФРГ разработчиками по-новому был отредактирован весь 8-й раздел о денежных деликтах в соответствии с положениями § 146 Уголовного кодекса. В статье автор анализирует общественно-опасные деяния в сфере экономики, совершаемые путем обмана и (или) злоупотребления доверием, исследуя современные нормативные акты Германии. В публикации содержится ряд научно обоснованных предложений по квалификации преступных посягательств по УК ФРГ.
Ключевые слова: хищение; разбойное нападение на автотранспортные средства; закон «О реформе уголовного права»; причинение смерти; наказание; пожизненное лишение свободы; мошенничество; хищения; приобретение права на чужое имущество путем обмана и (или) злоупотребления доверием; квалификация.
Поскольку Особенная часть Уголовного кодекса ФРГ постоянно обновляется, то наиболее значительная реформа после Вводного закона к УК ФРГ 1974 г. была осуществлена немецким законодателем в 6-м Законе «О реформе уголовного права» от 26 января 1998 г. [1; 2]. На наш взгляд, данное реформирование происходит по пути единообразного целостного упорядочения уголовно-правовых норм. Так, в связи с новым регулированием подделок ценных бумаг согласно положениям § 148 УК ФРГ разработчиками по-новому был отредактирован весь 8-й раздел о денежных деликтах в соответствии с положениями § 146 Уголовного кодекса ФРГ. В свою очередь, при совершении фальшивомонетничества на основании положений § 146 УК ФРГ немецкий законодатель в 6-м Законе «О реформе уголовного права» уменьшил до одного года минимальное наказание в виде «Лишение свободы». Однако, применительно к деяниям в виде промысла или деяниям, совершаемым бандой, в новом абзаце 2 установил наказание «Лишение свободы» на два года. В целях обеспечения зашиты безналичных расчетов действие положений § 152 а «О подделке формуляров европейских чеков и европейских чековых карт» было распространено на
все платежные карты исходя из определения абзаца 4. При этом разработчики предусматривают в качестве минимального наказания «Лишение свободы» от двух лет при действиях, которые совершаются в виде промысла или бандой. Наилучшей защитой безналичного денежного обращения является и новая редакция положений § 226 Ь УК ФРГ о наказуемости злоупотребления чековыми кредитными картами. Именно то преступное деяние, которое согласно разъяснению Верховного Федерального суда ФРГ само по себе не является обманом или злоупотреблением доверием, хотя в то же время предъявление гарантированного чековой картой неоплаченного чека рассматривается как обман потерпевшего.
По нашему мнению, в отношении составов преступлений «Кража» согласно § 242; «Присвоение имущества» в соответствии с § 246, случаев браконьерской охоты и рыболовства на основании положений § 292, 293 немецкий законодатель в 6-м Законе «О реформе уголовного права» унифицировано, без каких-либо ограничений умысел на присвоение распространил и на похищение в пользу третьего лица. После того в Сборнике решений Федерального суда по уголовным делам изъятие денег из почтовой рассылки
для отчисления в государственную казну функционерами ГДР не рассматривалось как сокрытие за отсутствием присвоения «для себя самих». Помимо этого, утаивание путем удаления знака о том, что лицо, совершившее деяние, имеет вещь «во владении или на сохранении», было в действительности превращено в общий состав преступления - деликт, совершаемый против собственности. Далее было выполнено важное требование об обеспечении общественной безопасности тем, что состав квартирной кражи со взломом приведенного в законе примера особо тяжкого случая кражи, исходя положений § 243 абзаца 1, был преобразован в квалифицированную кражу с минимальным наказанием в виде лишения свободы на срок от шести месяцев согласно положениям § 244 абзаца 1. И, наконец, минимальное наказание в виде «Лишение свободы» в случае совершения тяжкого грабежа в соответствии с положениями § 250 абзаца 1, в старой редакции, как чрезмерное, прежде всего из-за охвата «мнимого оружия», было уменьшено до трех лет на основании положений § 250 абзаца 1. Однако для следующей ступени квалификации было установлено минимальное наказание в виде «Лишение свободы» на срок от пяти лет, максимальная же мера наказания для менее тяжких случаев увеличена до десяти лет лишения свободы. В свою очередь, ранее немецкий законодатель положениями Закона от 9 июня 1989 г. преобразовал тяжкие, квалифицированные и привилегированные случаи совершения состава преступления «Кража» исходя из положений § 243248 а УК ФРГ, а также предписания о приобретении направил против имущества, добытого преступным путем и укрывательством.
Поскольку «Материальное пособничество» и «Воспрепятствование наказанию» были разделены на две нормы согласно положениям § 257 и 258, а положения § 258 а УК ФРГ о воспрепятствовании по службе привлечению к ответственности или исполнению наказания заменяет прежний § 346, то по-новому разработчиками сформулирован и состав «Приобретение имущества, добытого противоправным путем» в соответствии с положениями § 259.
Немецкий законодатель Законом «О борьбе с нелегальной торговлей наркотиками и другими формами проявления организованной преступности» от 15 июля 1992 г. в целях наиболее жесткой борьбы с организо-
ванной преступностью ввел дополнительные предписания о тяжких случаях краж, совершаемых бандой на основании положений § 244 а УК ФРГ, а также и об укрывательстве имущества, полученного в результате кражи, совершаемой бандой исходя из изменений положений § 260 об укрывательстве имущества, совершаемого бандой в виде промысла согласно положениям § 260 а, отмывании денег в соответствии с положениями § 261 УК ФРГ.
Вследствие того, что положения 6-го Закона «О реформе уголовного права» внесли изменения и в отношении классических имущественных деликтов, то в случае особо тяжкого мошенничества уменьшено минимальное наказание в виде «Лишение свободы» на срок от шести месяцев и введен установленный законом пример совершения его группой лиц на основании § 263 абзаца 3. Помимо этого в качестве квалифицированного состава преступления разработчиками предусматривается совершение деяния бандой исходя из положений § 263 абзаца 5. На наш взгляд, нуждавшийся в изменении состав «Мошенничество, связанное с целью получения завышенной страховки» согласно положениям § 265, в старой редакции был преобразован под названием «Злоупотребления при страховании» в соответствии с новой редакцией положений § 265 УК ФРГ в общее приготовительное действие по злоупотреблению страхованием имущества. Охвачена составом также и передача застрахованной вещи третьему лицу, чтобы таким образом вызвать в действительности страховой случай. Совершение же предварительного страхового мошенничества, поджог застрахованной вещи или потопление, или посадка на мель застрахованного морского судна стали установленными в законе примерами особо тяжкого случая мошенничества на основании положений § 263 абзаца 3, который затем субсидиарно входит в положения § 265 УК ФРГ.
Как нам представляется, потребность в более интенсивной реакции на экономическую преступность с введением уголовно-правовых норм о мошенничестве с субсидиями исходя из положений § 264, мошенничестве с кредитами согласно положениям § 265 включил две особые формы современной "white-collar-crime" («Беловоротничко-вой преступности»). В действительности путем введения специальных составов постав-
ления в опасность, при которых для наказуемости достаточно уже ложных сведений, а наступление вреда имуществу, а также направленного на это намерения соответствующим образом не нужно вообще доказывать. Поскольку Конкурсные деликты из Конкурсного устава вновь были перенесены разработчиками в 24-й раздел Уголовного кодекса на основании положений § 283-283 d УК ФРГ и одновременно в соответствии с требованиями уголовной политики преобразованы в нормы об ответственности за «Ложное банкротство», а также в большей степени приведены в соответствие с требованиями принципа вины. Наименование данного раздела в настоящее время содержит словосочетание «Наказуемые деяния, связанные с банкротством». В свою очередь, в положениях 25-го раздела УК ФРГ деяния, которые связаны с совершением ростовщичества, исходя из положений § 302 а^ были заменены единообразной нормой «Ростовщичество». Согласно положениям § 302 а УК ФРГ, в старой редакции, которая помимо однозначно указанной ростовщической платы за аренду и взимания ростовщических процентов включает в себя ростовщический обман при прочих оказанных услугах потерпевшему. Именно положения данной санкции немецкий законодатель в 6-м Законе «О реформе уголовного права» без каких-либо изменений перенес в независимую статью § 291 УК ФРГ. В положениях главы § 297 разработчиками была предусмотрена ответственность за перевозу запрещенного груза на судах, также распространяясь на автомобильный и воздушный виды транспорта. Состав преступления «Отмывания денег» в соответствии с положениями § 261 немецкий законодатель в положениях Закона «О борьбе с преступностью» от 28 октября 1994 г. распространил на различные проступки, целью и результатом которых является сокрытие происхождения денег.
На наш взгляд, Федеративная Республика Германии положениями Закона «О защите финансовой сферы Европейского союза» от 10 сентября 1998 г. одобрила договор государств - членов Европейского союза о защите финансовых интересов Европейских сообществ от 26 июля 1995 г. В нем государства - члены сообщества обязуются описать в национальном законодательстве состав о «мошеннических действиях как невыгодных для интересов Европейского союза. На осно-
вании положений ст. 1 Соглашения Закон об одобрении соответственно изменил и дополнил уголовно-правовую норму, предусматривающую совершение состава преступления «Мошенничество с субсидиями» исходя из положений § 264 УК ФРГ. По нашему мнению, все остальные положения современного германского уголовного законодательства полностью отвечают направленности и духу Соглашения, обеспечивая его реализацию в действительности.
Немецкий законодатель в положениях Второго Закона «О борьбе с экономической преступностью» от 15 мая 1986 г. продолжил реформирование отраслевого законодательства, стремясь соответствовать изменившимся техническим и экономическим формам деловых отношений, усовершенствуя структуру и содержание Уголовного кодекса. Прежде всего это касается уголовно-правовых норм, охватывающих компьютерную преступность, такие новеллы - составы преступлений, как:
1) «Компьютерное мошенничество» согласно положениям § 263 а, определение которого включает и злоупотребление пропавшими и похищенными карточками для денежных автоматов или банкоматов, а также превышение границы обеспечения правомочным владельцем карты;
2) «Фальсификация важных для доказательства данных» в соответствии с положениями § 269, которые в действительности были введены или будут введены в компьютер, причем фальсификация должна осуществляться таким образом, чтобы при считывании поврежденных данных был налицо «поддельный или фальсифицированный документ»;
3) «Изменение данных» на основании положений § 303 а, которое касается сведений, полученных или собранных электронным, магнитным или каким-либо иным не воспринимаемым способом;
4) «Компьютерный саботаж» исходя из положений § 303 Ь, который прежде всего наносит вред чужому устройству по переработке данных.
На наш взгляд, вторую группу новых уголовно-правовых норм составляют предписания о защите системы безналичных расчетов согласно положениям § 152 а, 266 Ь, которые согласно изменениям, внесенным в положения § 152 а УК ФРГ 6-м Законом «О реформе уголовного права», в действитель-
ности распространены на все виды платежных карт. Третья группа составов преступлений обеспечивает защиту лиц, которые стремятся вложить деньги, экономя на налогах или занимаясь спекулятивными сделками с разнообразными имущественными ценностями. По нашему мнению, это и «Мошенничество при капиталовложениях» в соответствии с положениями § 264 а, которое представляет собой опасный состав постав-ления в опасность и, в первую очередь, обмана при предложении ценных бумаг, преимущественных правах акционеров на приобретение новых акций и права на пай сособ-ственника. В свою очередь, это же и новая редакция § 88 и 89 Закона «О бирже», касающаяся мошенничества с курсом посредством спекулятивных сделок. И, наконец, новая уголовно-правовая норма «Прогрессивная спекулятивная реклама для клиентов», совершаемая злоумышленниками по т. н. мошеннической схеме - «системе снежного кома» на основании положений § 6 с Закона «О борьбе с недобросовестной конкуренцией». К положениям Закона «Об ответственности за хозяйственные преступления» в узком смысле относятся и значительно расширенная норма «Промышленный шпионаж» - исходя из положений § 17 абзаца 2 Закона «О борьбе с недобросовестной конкуренцией» - и новая редакция положений § 30 Закона «Об административных правонарушениях». Реализуемая относительно денежных штрафов в отношении юридических лиц и объединений лиц, которая существенным образом усилила денежный штраф и расширила возможность отдельного наложения денежного штрафа на объединения. Однако, даже несмотря на неоднократные требования потерпевших и научной общественности, так до сих пор не введено истинное уголовное наказание за содеянное. На сегодняшний день измененный немецким законодателем лишь отчасти состав «Утаивание заработной платы» согласно положениям § 266 а Уголовного кодекса в итоге включает в себя намеренное злоупотребление работодателя специальными полномочиями, что создает повышенную общественную опасность как для имущественных интересов работника, так и для финансовой основы социального страхования ФРГ в целом.
Разработчики в 6-м Законе «О реформе уголовного права» в 23-м разделе изменили санкцию преступления «Подделка докумен-
тов» в соответствии с положениями § 267 таким образом, что в особо тяжких случаях минимальное наказание в виде «Лишение свободы» было уменьшено до шести месяцев. Одновременно законодательно была определена группа типичных случаев на основании абзаца 3. За совершение деяний бандой был добавлен квалифицированный состав с наказанием, который соответствовал тяжести преступления исходя из положений абзаца 4. В свою очередь, новая редакция положений § 273 УК ФРГ предусматривает в отличие от положений § 267 и § 274 Уголовного кодекса дополнительную санкцию за удаление записей в служебных свидетельствах.
Законодатель в положениях 6-го Закона «О реформе уголовного права» предпринял давно назревшую реформу в сфере деликтов, связанных с поджогами. Санкция исходя из положений § 306 «Простой поджог» защищает чужие объекты, имеющие большую стоимость или значительные размеры, которые традиционно уже были названы в положениях § 308 в старой редакции, и, следовательно, относится к квалифицированным составам повреждения имущества. «Тяжкий поджог» согласно положениям § 306 а представляет, как и прежде в соответствии с положениями § 306, в старой редакции абстрактный деликт опасности, на основании которого под угрозой наказанием в виде «Лишение свободы» на срок от одного года до пятнадцати лет защищаются определенные помещения от возможной угрозы поджога. В положениях абзаца 2 немецким законодателем был добавлен новый конкретный деликт создания опасности - «Опасность причинения вреда здоровью человека в результате поджога одного из предметов имущества», указанных в положениях § 306 УК ФРГ. В случае совершения составов преступлений «Особо тяжкий поджог» на основании положений § 306 Ь, «Поджог с причинением смерти» исходя из положений § 306 с разработчиками была предусмотрена очень большая санкция. За совершение поджога по небрежности согласно положениям § 306 d немецким законодателем также предусмотрено большое минимальное наказание [3].
Поскольку «Разбойное нападение на автотранспортные средства» в соответствии с положениями § 316 а разработчики 6-го Закона «О реформе уголовного права» отменили формулировку корыстного деликта, то при его исторической взаимосвязи (с Зако-
ном «О нападении на автомобиль» от 1938 г., предусматривающем «Смертная казнь») сохранили высокое минимальное наказание «Лишение свободы» на срок от пяти лет. Таким образом, неназванный в прежнем уголовном праве особо тяжкий случай («Нападение») был преобразован теперь в квалифицирующее обстоятельство смертельного последствия, в действительности за которое, как и в других соответствующих случаях («Причинение смерти»), установлено наказание в виде «Пожизненное лишение свободы» или «Лишение свободы» на срок не менее десяти лет.
1. Дворецкий М.Ю. Направления совершенствования системы отдельных видов уголовных наказаний и иных мер исправления и безопасности в контексте оптимизации уголовной ответственности по УК ФРГ // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2009. № 5. С. 86-88.
2. Дворецкий М.Ю. Анализ направлений совершенствования системы уголовных наказаний и иных мер исправления и безопасности в контексте оптимизации уголовной ответственности по УК ФРГ // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2009. Вып. 6 (74). С. 417-420.
3. Дворецкий М.Ю., Кузина А.А. Проблемы назначения условного осуждения к лишению свободы как вида наказания в законодательстве РФ и ФРГ в контексте эффективной реализации уголовной ответственности // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2013. Вып. 3 (119). С. 325-328.
1. Dvoretskiy M.Yu. Napravleniya sovershenst-vovaniya sistemy otdel'nykh vidov ugolovnykh nakazaniy i inykh mer ispravleniya i bezopasnosti v kontekste optimizatsii ugolovnoy otvetstvennosti po UK FRG // "Chemye dyry" v rossiyskom zakonodatel'stve. 2009. № 5. S. 86-88.
2. Dvoretskiy M.Yu. Analiz napravleniy sovershenstvovaniya sistemy ugolovnykh nakazaniy i inykh mer ispravleniya i bezopasnosti v kontekste optimizatsii ugolovnoy otvetstvennosti po UK FRG // Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya Gumanitarnye nauki. Tambov, 2009. Vyp. 6 (74). S. 417-420.
3. Dvoretskiy M.Yu., Kuzina A.A. Problemy naznacheniya uslovnogo osuzhdeniya k lisheniyu svobody kak vida nakazaniya v zakonodatel'stve RF i FRG v kontekste effektivnoy realizatsii ugolovnoy otvetstvennosti // Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya Gumanitarnye nauki. Tambov, 2013. Vyp. 3 (119). S. 325-328.
Поступила в редакцию 30.09.2014 г.
UDC 343.2/.7+343.37
CRIMINAL LEGISLATION OF GERMANY IN RELATION TO CRIMES IN ECONOMICS SPHERE Ekaterina Aleksandrovna KAPUSTINA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Competitor, Criminal Law and Criminology Department, e-mail: kapustochkaea@yandex.ru
Criminal laws of Germany in respect of the crimes in the economic sphere are investigated. It is of undoubted interest for domestic legislators and law enforcers in reforming the Criminal Code. Because the Special Part of the Criminal Code of Germany is constantly updated, the most significant reform after the Introductory Act to the Criminal Code of 1974 was carried out by the German legislator in the 6th Law "On the Reform of Criminal Law" on January 26, 1998. That this is happening on the reform path integral ordering uniform criminal law. Thus, in connection with the new regulation fakes securities under the provisions of § 148 of the Criminal Code of the German developers a new way has been edited all of the 8th section of the Tort cash in accordance with the provisions of § 146 of the Criminal Code. The author analyzes the socially dangerous acts in the sphere of economy, committed by deception and (or) the abuse of trust, exploring modern regulations in Germany. The publication contains a number of scientific proposal for qualifying criminal assault under the Criminal Code of Germany.
Key words: stealing; robbery on motor vehicles; Law "On the Reform of Criminal Law"; causing death; punishment; life imprisonment; fraud; theft; acquisition of another's property by deception and (or) breach of trust; qualification.
