CC BY
63
Г. В. Остафийчук
УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ УКРАИНЫ
Рассматриваются процессуальные полномочия следователя, прокурора, следственного судьи при осуществлении уголовного преследования лица, совершившего уголовное правонарушение. Дается определение производства негласных следственных (розыскных) действий. Определяется теоретическая модель процессуальной самостоятельности следователя.
К л ю ч е в ы е с л о в а: уголовное преследование, следователь, прокурор, следственный судья, стороны, досудебное расследование.
In the article examined judicial plenary powers of investigator, public prosecutor, inquisitional judge during realization of the criminal proceeding of person accomplishing criminal offence. Determination of production of secret inquisitional (search) actions is given. The theoretical model of judicial independence of investigator is determined.
K e y w o r d s: criminal proceeding, investigator, public prosecutor, inquisitional judge, parties, pre-trial investigation.
Статьей 52 Конституции РФ закреплено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Конституция Украины в ст. 27 и 55 гарантирует право граждан защищать свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье других людей от преступных посягательств, а также защищать иные права и блага, в том числе в суде.
Одна из главных ролей в защите прав и свобод пострадавших от преступлений принадлежит участникам уголовного судопроизводства, осуществляющим уголовное преследование. Данное утверждение в полной мере справедливо как для России, так и для Украины.
Теоретические проблемы и практика уголовного преследования в уголовном процессе рассматривались рядом ученых, однако хотелось бы обратить внимание на монографические работы Г. Абдумаджидова, С. А. Альперта, А. П. Гуляева, Н. В. Жогина, Ф. Фаткуллина, А. М. Ларина, В. Г. Лукашевича, С. Н. Стахивского,
В. М. Стратонова и др1.
Статья 38 УПК Украины устанавливает органы досудебного расследования. К ним относятся: следователи структуры органов внутренних дел, органы Службы безопасности Украины; органы, осуществляющие контроль за соблюдением налогового законодательства; органы государственного бюро расследований.
Теоретическая модель уголовного преследования со стороны следственных подразделений на стадии досудебного расследования включает в себя: осуществление негласных следственных (розыскных) действий по установлению лица, совершившего уголовное правонарушение. Заявление о совершенном преступлении, согласно ст. 214 УПК Украины, должно быть зарегистрировано в Едином
1 См.: Абдумаджидов Г. А. Следственные действия и общие условия их производства. Ташкент, 1978. 178 с. ; Альперт С. А. Субъекты уголовного процесса. Харьков, 1997. 60 с. ; Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981. 298 с. ; Ларин А. М. Расследование по уголовному делу : процессуальные функции. М., 1986. 260 с.
© Остафийчук Г. В., 2013
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2
59
Досудебное производство
реестре учета преступлений. Регистрация является основанием для проведения следственных, негласных следственных (розыскных) действий. Следователь устанавливает лицо, совершившее преступление, и составляет уведомление о подозрении в совершении преступления и определяет квалификацию преступления по уголовному законодательству Украины. Заканчивается досудебное расследование составлением обвинительного акта, который с материалами уголовного дела направляется прокурору. Последний утверждает обвинительный акт и направляет его в суд. Следственный судья по определению назначает уголовное дело к слушанию, а прокурор поддерживает государственное обвинение.
В данном случае уголовное преследование можно построить по отдельным элементам. Во-первых, уголовное преследование на стадии досудебного расследования можно определить как деятельность следователя по сбору, проверке и оценке доказательств на основании диалектики познания о совершенном преступлении, установлении вины лица процессуальными средствами при соблюдении гарантий прав и свобод человека и гражданина. Во-вторых, после того как следователь установил доказательства, подтверждающие вину в совершении преступления, он обязан составить уведомление о подозрении в отношении подозреваемого. В-третьих, следователь должен обеспечить условия для отстаивания частных и публичных интересов сторон процесса. В-четвертых, следователь составляет обвинительный акт и направляет материалы уголовного дела прокурору для его утверждения и направления материалов уголовного дела в суд.
Императивный характер уголовного преследования означает, что правоохранительные органы, должностные лица, осуществляющие уголовное преследование, должны проявлять инициативу по установлению признаков преступления.
Новый УКП Украины предоставил следователю полномочия по проведению негласных следственных (розыскных) действий. Полномочия следователя указывают, как ему действовать, что делать в процессуальной ситуации, которая возникает в ходе расследования. Иногда закон прямо предлагает надлежащее, необходимое поведение для достижения результата, в отдельных случаях следователь должен действовать исходя из своего внутреннего убеждения по установлению доказательств, изобличающих преступника.
Учитывая, что УПК Украины действует менее года, на сегодняшний день не сложилась практика, а в отдельных случаях отсутствует механизм проведения негласных следственных (розыскных) действий. Поэтому задача ученых, специалистов в области уголовного процесса, криминалистики разработать механизм проведения негласных следственных (розыскных) действий.
Обращает на себя внимание научная точка зрения В. А. Стремовского, который считает, что следствие носит исполнительно-распорядительный характер2.
В. М. Тертишник определяет процессуальную деятельность следователя как органа государственного управления3.
Проблема процессуальных полномочий следователя рассматривалась во многих научных трудах, монографиях, научных статьях С. Н. Стахивским, О. В. Баулиным, А. П. Гуляевым, А. П. Лариным и др.4
2 См.: Стремовский В. А. Участники предварительного следствия. Ростов н/Д., 1966. 150 с.
3 См.: Тертишник В. М. Гарантп ктини та захисту прав i свобод людини в кримшальному процесс Днтропетровськ, 2002. 350 с.
4 См.: BayniHО. В. Провадження дiзнання в УкраТш // О. В. Баулш, С. I. ЛукГянець, С. М. Стахiвсь-кий. Навчальний поабник. КиТв, 1999. 121 с.
60
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2
Г. В. Остафийчук
Все ученые «боролись» за процессуальную самостоятельность. Следователь ближе, чем кто-либо, к установлению обстоятельств совершения преступления, он оценивает доказательства по внутреннему убеждению и решает вопрос о виновности лица, осуществляя уголовное преследование. Следователь должен иметь статус, который бы позволял ему проводить процессуальные, следственные, негласные следственные (розыскные) действия самостоятельно без лишней подсказки со стороны прокурора, кроме случаев, когда законом предусмотрено получение согласия от прокурора или санкции от следственного судьи.
Самостоятельность дает возможность следователю в пределах своих полномочий более объективно формулировать выводы и рассуждения на основе проверенных, достоверных фактических данных.
По мнению П. Ф. Гришанина, процессуальная самостоятельность следователя предусматривает одинаковый правовой статус у всех следователей, равно как и их полномочия, независимо от ведомственной принадлежности5.
Исходя из процессуальной самостоятельности, единства целей деятельности органов досудебного расследования, каждый следователь вправе принимать процессуальные решения и проводить следственные действия для обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования дела.
Первый элемент процессуальной самостоятельности следователя необходимо определить, исходя из его процессуальных прав и обязанностей, которые включают в себя: производство процессуальных и следственных действий; составление протоколов следственных, негласных следственных (розыскных) действий; дачу оперативным подразделениям поручений, указаний о проведении негласных следственных (розыскных), поисковых действий; оценку доказательств по своему внутреннему убеждению.
Второй элемент процессуальной самостоятельности необходимо построить на основе процессуальных прав следователя обжаловать прокурору указания руководителя следственного подразделения. Во-первых, обжалование указаний не только предусматривает иное решение вопроса о привлечении в качестве подозреваемого, объем квалификации преступления, направление уголовного дела в суд, но и останавливает выполнение таких указаний. Во-вторых, самостоятельность следователя характеризуется тем, что в вопросах следствия у следователя есть собственное мнение. В-третьих, самостоятельность в оценке доказательств можно считать сердцевиной всей процессуальной самостоятельности, важным условием правильного формирования убеждения и свободного принятия решений.
Пункт 14 ст. 3 УПК Украины определяет уголовное преследование в «завуалированной форме», а именно как процессуальные действия, которые начинаются с момента уведомления лица о подозрении в совершении преступления и заканчиваются постановлением приговора.
Разделяя данную статью на две части, мы можем определить уголовное преследование стадии досудебного расследования как деятельность следователя по сбору, проверке и оценке доказательств на основании диалектики познания о совершенном преступлении, установлении вины лица процессуальными средствами при соблюдении гарантий прав и свобод человека и гражданина. Вторая часть уголовного преследования установлена на стадии судебного разбирательства, ко-
5 См.: Гришанин П. Ф. Уголовная политика Советского государства и уголовно-правовая социология. М., 1977. 188 с.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2
61
Досудебное производство
торая заканчивается постановлением приговора и его утверждением апелляционным коллегиальным судом.
Итак, уголовное преследование отвечает положениям ст. 63 Конституции Украины, процессуальной самостоятельности следователя и требованиям УПК Украины.
Остафийчук Григорий Владимирович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского, хозяйственного и уголовного права международного университета
развития человека «Украина» г. Киев, Украина E-mail: s.slinko@mail.ru
62
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2
