УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ФОРМЫ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ЗНАЧЕНИЯ ПРОТОКОЛОВ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ Текст научной статьи по специальности «Право»

У. Н. Ахмедов, кандидат юридических наук, доцент

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ФОРМЫ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ЗНАЧЕНИЯ ПРОТОКОЛОВ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

CRIMINAL PROCEDURAL ANALYSIS OF THE FORM AND EVIDENTIARY VALUE OF INVESTIGATIVE PROTOCOLS

В статье проанализированы некоторые проблемы, связанные с определением понятия «протокол следственного действия», рассмотрены процессуальные формы таких протоколов, доказательственное значение протоколов следственных действий как разновидности доказательств в уголовном судопроизводстве. Рассматриваются особенности оформления протоколов по результатам проведения некоторых процессуальных действий, разграничиваются протоколы следственных действий и других процессуальных действий, предлагается определение протокола следственного действия, определяются цели протоколирования, предлагается классификация протоколов следственных действий.

The article analyzes some problems related to the definition of the investigative action protocol, considers the procedural forms of such protocols, the evidentiary value of investigative action protocols as a type of evidence in criminal proceedings. The features of the registration ofprotocols based on the results of certain procedural actions are considered, protocols of investigative actions and other procedural actions are distinguished, the definition of the protocol of investigative action is proposed, the goals of logging are determined, it is proposed to classify the protocols of investigative actions.

Одной из важных задач противодействия преступлениям в настоящее время выступает дальнейшее повышение эффективности деятельности компетентных органов, осуществляющих предварительное расследование, и судов. В такой деятельности существенное значение имеет реализация принципа законности, защиты прав и законных интересов человека и гражданина, соблюдение правопорядка.

Качественное оформление процессуальных актов и формирование доказательственной информации является гарантией защиты прав и законных интересов граждан, а также условием повышения эффективности качества уголовного судопроизводства. Строгие процессуальные требования, которые предъявляются к составлению протокола, обусловлены, в частности, тем, что свидетели или потерпевшие под воздействием «внешних сил» (угроз, подкупа, шантажа) часто меняют данные на первоначальном этапе расследования и зафиксированные в протоколе показания. Нередки случаи, когда изменяют показания сами подозреваемые или обвиняемые, чему способствует и позиция защитника как участника уголовного судопроизводства. Все названные и некоторые другие обстоятельства способствуют обострению проблем, связанных с достоверной фиксацией полученных в

ходе производства следственных действий сведений в протоколах, что препятствует созданию эффективной системы доказательственной базы по возбужденному уголовному делу. Как верно отмечает Е. А. Прохорова, правовое регулирование этого вида доказательств в российском уголовном судопроизводстве «в основном отвечает потребностям правоприменительной практики, однако отдельные его аспекты требуют совершенствования» [1].

Вопросы теории доказательственного права являются традиционно актуальными уже длительное время, а в современных реалиях приобретают особую значимость. Сказанное в достаточной степени актуально и для протоколов производимых следственных действий, имеющих существенное значение в правоприменительной деятельности органов, осуществляющих предварительное расследование. От качества составленных протоколов, их соответствия требованиям уголовно-процессуального законодательства зависят законность, обоснованность процессуальных решений по расследуемому уголовному делу, а соответственно, качественное и успешное решение задач досудебного производства.

В юридической литературе, посвященной теории уголовного процесса, и в правопримени-

тельной практике, по нашему мнению, не уделяется должного внимания исследованию протоколов следственных действий как самостоятельного вида доказательств в российском уголовном процессе. Подробно анализируются непосредственно сами следственные действия, в то время как подготовка протоколов проводимых следственных действий часто характеризуется как формальная фиксация хода и результатов производства следственных действий. В то же время в целом сами протоколы как раз и выступают как доказательства по уголовному делу, имеют важное значение в ходе доказывания. В силу сказанного недооценка протоколов следственных действий в ряде случаев существенно усложняет разрешение дела по сути, а иногда делает его невозможным.

Необходимо также обратить внимание на то обстоятельство, что на ход и процессы осуществления протоколирования и дальнейшего применения совместно с протокольной записью дополнительных средств фиксации процессуальных доказательств влияют современные научно-технические достижения. В частности, в настоящее время в судопроизводство активно внедряются компьютерная техника с соответствующими программами, а также высококачественные методы аудио- и видеозаписи, позволяющие фиксировать место происшествия, иные материальные следы преступления. Ярким примером может служить внесение в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [2] новой ст. 1891 «Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания путем использования систем видео-конференц-связи» [3], которая предусматривает особенности составления протоколов некоторых следственных действий при проведении их посредством видео-конференц-связи. Данной нормой вводится новый обязательный элемент протокола, так называемая «подписка», которая отбирается у участников следственного действия по месту их нахождения.

В форме протоколов в уголовном судопроизводстве выражаются наряду со следственными действиями другие процессуальные решения и действия следователя, которые по процессуальному смыслу отличаются от понятия «следственные действия» и к их числу не относятся. Данные процессуальные акты специфичны как по содержанию, так и по форме оформления. Анализ материалов практики показал, что не во всех случаях должностными лицами соблюдаются необходимые требования, которые предъявляются уголовно-процессуальным законодательством к протоколу соответствующих следственных действий. З. Т. Гулкевич отмечает, что при характеристике протоколов как процессуальных источников доказательств и как средства фикса-

ции следственных действий «многие авторы ограничиваются этими двумя их качествами» [4].

Изо всего перечня протоколов, которые составляются в соответствии с требованиями УПК РФ, наибольшее значение придается протоколам следственных действий, так как они являются не просто процессуальными документами, в которых фиксируются порядок и результаты проведения конкретных следственных действий, а выступают доказательствами, через которые выявляются обстоятельства, имеющие значение для производства предварительного расследования.

Установление предмета доказывания осуществляется в правовой форме, которая регламентируется нормами уголовно-процессуального законодательства и этим отличается от иных видов познания. В литературе это называется уголовно-процессуальным познанием. В. Ю. Стель-мах отмечает, «одним из важнейших требований в уголовном судопроизводстве является строгое соблюдение процессуальной формы» [5]. В то же время под последним В. В. Вандышевым понимается «урегулированный правом порядок (процедура) уголовно-процессуальной деятельности в целом и отдельных процессуальных действий, который включает в себя: а) обусловленную правовыми нормами последовательность совершения действий и принятия решений; б) правила фиксации хода и результатов процессуальной деятельности; в) порядок принятия процессуальных решений» [6].

Процессуальные нормы, подробно регламентирующие производство следственных действий с составлением соответствующих протоколов, закреплены в нескольких статьях УПК РФ (ст. ст. 73—79, 83, 166, 167, главы 24—26 УПК РФ и т. д.). Общий анализ содержания данных процессуальных норм, показывает, что в совокупности они образуют системную основу правового регулирования проведения следственных действий, изготовление протоколов в рамках уголовного судопроизводства. Кроме того, проведенный анализ правовых норм и обобщение результатов опросов следователей, дознавателей, адвокатов показали, что такая правовая регламентация позволяет выделить общие требования, необходимые для производства следственных действий и составления их протоколов:

1. Наличие основания и условий проведения конкретных следственных действий.

2. Установление цели и определение задач проводимого следственного действия.

3. Определение круга лиц, обязанных участвовать (в широком смысле, сюда мы включаем как непосредственно участие, так и присутствие специального участника) в ходе следственного действия.

4. Разъяснение прав и обязанностей участников судопроизводства.

5. Определение соблюдения порядка проведения следственного действия.

6. Удостоверение (фиксация) проводимого следственного действия посредством изготовления (составления) соответствующего протокола.

Так как, протоколы следственных действий — это своего рода отображение данных действий, то правовая сущность протокола следственного действия не может рассматриваться в отрыве от них. УПК РФ закрепляет перечень оснований, порядка и определенных условий производства следственных действий. Например, такие следственные действия, как осмотр жилища, выемка и обыск в жилище и некоторые другие, которые связаны с ограничением конституционных прав граждан, могут проводиться исключительно при наличии строго указанных в процессуальном законодательстве оснований, порядка (необходимо наличие судебного решения) и условий их производства. В частности, необходимо обеспечивать при проведении обыска, выемки или других действий изъятие только предметов и документов, которые имеют значение для дела. «Не допускать изъятия без необходимости всей документации, компьютерной техники и иного имущества организации, индивидуального предпринимателя, используемого для их правомерной деятельности» [7].

В соответствии с УПК РФ до проведения следственных действий следователь обязан определить цель и задачи конкретного следственного действия. В некоторых случаях УПК РФ регламентирует цели производства следственных действий. Например, согласно ч. 1 ст. 176 УПК РФ, осмотр места происшествия, местности, помещений, предметов и документов производится следователем в целях обнаружения следов преступления и выяснения других обстоятельств, которые могут иметь значение для уголовного дела. Названные цели в определенной мере отражаются в названиях протоколов конкретных следственных действий.

На уполномоченных компетентных лиц, обязанных осуществлять расследование преступлений (следователь, дознаватель), законодательно возлагается проведение всех следственных действий. Указанные лица наделены властными полномочиями, осуществляют руководство проведением следственных действий, несут юридическую ответственность за соблюдение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства (понятых, законных представителей, специалиста, переводчика и иных участников уголовного судопроизводства).

Ход и результаты следственного действия необходимо отражать в содержании протокола, который может быть, согласно ст. 166 УПК РФ, составлен как во время проведения следственного действия, так и после его окончания.

Анализ содержания ст. ст. 83 и 84 УПК РФ позволяет относить протоколы следственных действий к числу документальных источников доказательств. Как верно отмечает Б. Т. Безлеп-кин, «протоколирование следственных действий предназначено для получения доказательств, их закрепления и проверки, т.е. для целей доказывания по уголовному делу» [8]. Полагаем, протоколы следственных действий представляют собой особый род документов, допускаемых в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве.

Законодательные требования к составлению протоколов подробно регламентированы в УПК РФ. Данные требования закреплены в ст. ст. 166, 174, 180, 190, 218 УПК РФ. Изготовление протокола необходимо при производстве почти всех следственных действий, при этом непосредственно определение протокола в УПК РФ не закреплено. В словаре русского языка под протоколом понимается документ, удостоверяющий какой-нибудь факт [9], в юридическом словаре под протоколом понимается «процессуальный документ, в котором в письменной форме фиксируются ход и результаты следственных и иных процессуальных действий, производимых следователем, дознавателем при расследовании уголовных дел» [10].

Протоколы представляют собой документы, допускаемые в качестве доказательств (источников доказательств) при производстве по уголовному делу. В ст. 83 УПК РФ установлено требование о том, что протоколы следственных действий являются доказательствами при условии соблюдения требований УПК РФ. Данное требование является гарантией достоверности сведений, полученных в ходе следственных действий.

В статье 166 УПК РФ закреплено соблюдение процессуальной формы изготовления протокола и требования к его содержанию. УПК РФ содержит строгие требования к оформлению протокола и должностному лицу, которое его составляет. Только уполномоченные лица вправе составлять протоколы следственных действий, характеризуемые как источники доказательств. В случае составления протокола другим лицом, в том числе процессуальным, он будет признан незаконным, соответственно, составленный таким лицом протокол признается недопустимым доказательством (ст. 75 УПК РФ). Другими словами, протокол следственного действия уполномочено составить компетентное лицо, осуществляющее производство по уголовному делу.

По нашему мнению, для формулирования понятия «протокол следственного действия» предварительно следует определить цель его составления. Анализ законодательных положений и правоприменительной практики в части использования протоколов в доказывании показал, что к основным целям протоколирования относятся:

1. Сохранение сведений (информации). В форме составления протокола закреплено наличие обязательных реквизитов, в частности, указание в нем места и времени производства следственного действия. Наряду с этим необходимо указать в подробности сведения о лицах, которые участвовали в ходе следственного действия, в том числе (если есть необходимость) их адреса, номера телефонов, место работы и некоторые другие сведения. Данное обстоятельство может иметь существенное процессуальное и доказательственное значение в последующем, для оценки доказательств.

2. Фиксация хода и результатов следственного действия. В некоторых статьях УПК РФ (ст. 166, ст. 180, ст. 190) указывается требование о том, чтобы в содержании протокола следственного действия отражались действия следователя в таком порядке, как они проводились, и установленные в ходе их производства существенные для уголовного дела фактические обстоятельства. В содержании протокола обыска или выемки необходимо отражать конкретный перечень поисковых действий и способы их проведения должностным лицом (следователем, дознавателем), а также сведения о добровольности выдачи предметов и документов, в том числе сведения о принудительном изъятии предметов, о конкретном месте и обстоятельствах обнаружения предметов или документов и т. д.

3. Удостоверение сведений и подлинности объектов. Факт удостоверения реализуется путем подписания участниками следственных действий составляемых протоколов. В содержании протокола также с необходимостью следует указать соответствующие технические средства. В целях удостоверения применяются также дополнительные или так называемые технико-криминалистические средства фиксации с последующим приложением фотонегативов или снимков, кинолент, фонограмм, носителей компьютерной или иной цифровой информации, чертежей, планов, схем, слепков и оттисков следов, которые были выполнены в ходе проведения следственного действия, которые заверяются подписями лиц, принимающих участие в проведении следственного действия.

4. Представление установленных и закрепленных сведений-доказательств адресату доказывания. Адресатом доказывания в данном случае, по мнению А. А. Эйсмана, являются «участник досудебной стадии уголовного процесса, суд» [11]. Следовательно, протоколы

следственных действий, являясь разновидностью доказательств в уголовном процессе, занимают важное место среди уголовно-процессуальных документов и характеризуются как имеющие важное значение для фиксации. Протокол следственного действия предоставляет возможность процессуальной фиксации полученных сведений, в том числе о признаках материальных предметов, найденных следов, процессов, и предоставляет возможность дальнейшей передачи зафиксированных в нем сведений адресату доказывания. Составленный при проведении следственных действий протокол служит также средством удостоверения соблюдения требований процессуального закона, в котором определяется процессуальная форма следственного действия с самого начала производства до завершающего этапа, когда осуществляется фиксация полученных результатов.

Процессуальное законодательство содержит исчерпывающий перечень видов процессуальных доказательств, направленных на познание фактических обстоятельств совершенного преступления. Все виды доказательств в совокупности можно характеризовать как фундамент, на котором основываются уголовно-процессуальные решения, которые принимаются при производстве предварительного расследования по уголовному делу. Подробная и детальная законодательная регламентация видов процессуальных доказательств обуславливает важнейшую предпосылку, направленную на обеспечение принципа законности в уголовно-процессуальной деятельности. Каждый определенный вид процессуальных доказательств является единством процессуальной формы и фактического содержания. Ярким примером такого единства являются протоколы, составляемые в ходе производства следственных действий. В них непосредственно сами акты выступают одним из выражений надлежащей уголовно-процессуальной формы, а их содержание относится к числу фактических данных или сведений, имеющих доказательственное значение в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, на основании вышеуказанного возможно сформулировать целостное определение протокола следственного действия. Полагаем, протокол следственного действия следует определять как процессуальный акт (документ), составленный по определенной форме в соответствии с УПК РФ уполномоченными на то лицами в целях фиксации хода и результатов следственного действия, иных значимых обстоятельств для закрепления и представления адресату доказывания сведений, имеющих значение для уголовного дела.

В УПК РФ закреплены требования относительно составления протоколов следственных действий как разновидности уголовно-процес-

суальных актов. В содержании ст. 166 УПК РФ закреплен порядок изготовления протоколов всех следственных действий, а ст. ст. 174, 180, 190, 218 УПК РФ регламентируют особенности составления протоколов при производстве некоторых следственных действий.

Все протоколы Л. Е. Владимиров подразделяет на три группы: «протоколы — поводы к началу предварительного расследования (сообщения полиции, явки с повинной и т. д.); протоколы следственных действий и протоколы судебного заседания» [12].

Протоколы классифицируются также на: «а) протоколы следственных действий (для досудебного производства) и б) протоколы судебно-следственных действий (для судебного производства, т.е. судебного разбирательства, апелляционного производства и т. п.)» [13].

В настоящей статье целесообразно рассмотреть особенности составления протоколов следственных действий. Особенности различных следственных действий оказывают влияние на специфику их протоколирования, с этих позиций, по нашему мнению, следует выделять четыре группы схожих следственных действий:

1) допрос и очная ставка;

2) следственный осмотр, обыск, освидетельствование и выемка;

3) следственный эксперимент, проверка показаний и опознание;

4) получение образцов для сравнительного исследования, контроль и запись переговоров и др.

Согласно положениям уголовно-процессуального законодательства, регулирующих вопросы доказывания, производство следственных действий является средством уголовно-процессуального доказывания. Результатом проведения большинства следственных действий является составление протоколов следственных действий. Следовательно, протоколы следственных действий является существенным элементом процессуального доказывания. При этом в теории уголовного процесса и в правоприменительной практике встречаются различные проблемы, связанные с использованием последних

в ходе доказывания. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что «в соответствии с требованиями закона о сохранении судом объективности и беспристрастности в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и другие приобщенные к делу документы оглашаются [14].

В настоящей статье рассмотрены лишь некоторые проблемы, касающиеся содержания и порядка составления протоколов некоторых следственных действий на этапе досудебного производства по уголовным делам, которые требуют, как нам кажется, внесения соответствующих изменений в содержание действующего уголовно-процессуального законодательства, что, в конечном итоге, обусловит повышение качества предварительного расследования по уголовным делам.

В результате проведенного анализа можем утверждать, что к основным целям протоколирования следственных действий относятся сохранение доказательственной информации, фиксирование хода, порядка и результатов проведенного следственного действия, удостоверение полученных сведений, подлинности полученных и изъятых объектов, указание в протоколах как полученных результатов, так и процесса их получения, дальнейшая передача и представление установленных и закрепленных доказательственных сведений адресату доказывания.

Относительно качества составления протоколов других следственных действий следует отметить, что УПК РФ содержит требование о том, что лишь протокол, составленный в ходе допроса, должен быть удостоверен подписями допрашиваемого лица на каждой странице. По нашему мнению, такое предписание относительно необходимости удостоверения лицами, принимавшими участие в ходе следственного действия, каждой страницы составленного протокола должно распространяться и на протоколы других следственных действий. Предлагается ч. 7 ст. 166 УПК РФ изложить следующим образом: «Каждая страница протокола подписывается следователем и лицами, принявшими участие в ходе следственного действия».

ЛИТЕРАТУРА

1. Прохорова Е. А. Протоколы следственных и судебных действий как доказательства: сравнительно-правовой анализ // Международное уголовное право и международная юстиция. — 2014. — № 6. — С. 5—8.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.03.2022 № 63-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.

3. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : феде-

ральный закон от 30.12.2021 № 501-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

4. Гулкевич З. Т. К вопросу о функциях протоколов следственных действий // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2014.

— № 1. — С. 269—274.

5. Стельмах В. Ю. Несоблюдение процессуальной формы следственных действий: виды и последствия // Уголовное право. — 2015. — № 6.

— С. 108—117.

6. Вандышев В. В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части : учебник для юридиче-

ских вузов и факультетов. — М. : Волтерс Клу-вер, 2010. — С. 9.

7. Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации : приказ Следственного комитета РФ от 15.01.2011 № 2 // СПС «КонсультантПлюс».

8. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. — М. : Проспект, 2017. — С. 230.

9. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. — М., 2000.

10. Юридический энциклопедический словарь / гл. ред. А. Я. Сухарев. — М., 1987. — С. 393.

11. Эйсман А. А. Заключение эксперта (Структура и научное обоснование). — М., 1967. — С. 124.

12. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. Части Общая и Особенная. — СПб., 1910. — С. 354—355.

13. Курс уголовного процесса / А. А. Арутю-нян, Л. В. Брусницын, О. Л. Васильев [и др.]; под ред. Л. В. Головко. — М. : Статут, 2016. — С. 330.

14. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 (ред. от 22.12.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2006. — № 1.

REFERENCES

1. Prohorova E. A. Protokoly sledstvennyh i sudebnyh dejstvij kak dokazatel'stva: sravnitel'no-pravovoj analiz // Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravo i mezhdunarodnaya yusticiya. — 2014. — № 6. — S. 5—8.

2. Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 18.12.2001 № 174-FZ (red. ot 04.03.2022 № 63-FZ) // Sobranie zakonodatel'stva RF. — 2001.

— № 52 (ch. I). — St. 4921.

3. O vnesenii izmenenij v Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii : federal'nyj zakon ot 30.12.2021 № 501-FZ // SPS «Konsul'tantPlyus».

4. Gulkevich Z. T. K voprosu o funkciyah proto-kolov sledstvennyh dejstvij // Vestnik Permskogo universiteta. YUridicheskie nauki. — 2014. — № 1.

— S. 269—274.

5. Stel'mah V. YU. Nesoblyudenie processual'noj formy sledstvennyh dejstvij: vidy i posledstviya // Ugolovnoe pravo. — 2015. — № 6. — S. 108—117.

6. Vandyshev V. V. Ugolovnyj process. Obshchaya i Osobennaya chasti : uchebnik dlya yuridicheskih vuzov i fakul'tetov. — M. : Volters Kluver, 2010. — S. 9.

7. Ob organizacii predvaritel'nogo rassledovaniya v Sledstvennom komitete Rossijskoj Federacii : pri-

kaz Sledstvennogo komiteta RF ot 15.01.2011 № 2 // SPS «Konsul'tantPlyus».

8. Bezlepkin B. T. Kommentarij k Ugolovno-pro-cessual'nomu kodeksu Rossijskoj Federacii (postatejnyj). 14-e izd., pererab. i dop. — M. : Prospekt, 2017. — S. 230.

9. Ozhegov S. I., SHvedova N. YU. Tolkovyj slovar' russkogo yazyka. — M., 2000.

10. YUridicheskij enciklopedicheskij slovar' / gl. red. A. YA. Suharev. — M., 1987. — S. 393.

11. Ejsman A. A. Zaklyuchenie eksperta (Struktu-ra i nauchnoe obosnovanie). — M., 1967. — S. 124.

12. Vladimirov L. E. Uchenie ob ugolovnyh dokazatel'stvah. CHasti Obshchaya i Osobennaya. — SPb., 1910. — S. 354—355.

13. Kurs ugolovnogo processa / A. A. Arutyunyan, L. V. Brusnicyn, O. L. Vasil'ev [i dr.]; pod red. L. V. Go-lovko. — M. : Statut, 2016. — S. 330.

14. O primenenii sudami norm Ugolovno-pro-cessual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii, reguliru-yushchih sudoproizvodstvo s uchastiem prisyazhnyh zasedatelej : postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 22.11.2005 № 23 (red. ot 22.12.2015) // Byulleten' Verhovnogo Suda RF. — 2006. — № 1.

доцент.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

Ахмедов Ульви Низами оглы. Доцент кафедры уголовного процесса. Кандидат юридических наук,

Воронежский институт МВД России. E-mail: Ulvi27@mail.ru

Россия, 394065, Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473) 200-53-48.

Akhmedov Ulvi Nizami ogli. Associate Professor of the chair of Criminal Proceedings. Candidate of Law, Associate Professor.

Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia. E-mail: Ulvi27@mail.ru

Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 200-53-48. Ключевые слова: уголовное судопроизводство; следственные действия; протоколы. Key words: criminal proceedings; investigative actions; protocols. УДК 343.1