CC BY
739
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
ствия С. уверенно указал на К. и П. как на лиц, которые напали на него и причинили колото-резанные ранения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено.
Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности ФСБ по Алтайскому краю по прослушиванию телефонных переговоров между свидетелями С., В. и другими лицами являются недопустимым доказательством, поэтому необоснованно положены в основу приговора. Так, из материалов уголовного дела усматривается, что прослушивание телефонных переговоров осуществлялось на основании постановлений судьи Алтайского краевого суда от 8 августа и 8 октября 2007 г., в соответствии с которыми разрешено прослушивание телефонных переговоров, ведущихся осужденными и свидетелями. Результаты оперативно-розыскной деятельности на основании постановлений от 6 и 7 декабря 2007 г. рассекречены и предоставлены следователю.
Кроме того, установлено, что это оперативно-розыскные мероприятие осуществлялось в отношении лиц, которые являются по делу свидетелями. В ходе прослушивания телефонных переговоров получена информация, имеющая значение для уголовного дела, которая предоставлена следователю (кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. № 51-009-80).
Приступая к анализу доводов стороны обвинения и защиты, суд кассационной инстанции сначала дает ответ на главный вопрос — имело ли место создание экстремистского сообщества, кто его лидер (ч. 1 ст. 282.1 УК), кто участники (ч. 2 ст. 282.1). Утвердительно ответив на этот вопрос, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ перешла к детальному изучению каждого из преступных деяний в отдельности.
Приведенный пример не только демонстрирует структуру кассационного определения по делам экстремистской направленности, но и является руководством к действию для судов, рассматривающих дела экстремисткой направленности в кассационном порядке.
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ: ПОНЯТИЕ, ЦЕЛИ, ПРАВОВАЯ ОСНОВА И СТРУКТУРА
Н.С. РЫБИНА,
адъюнкт кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика;
оперативно-розыскная деятельность E-mail: [email protected]
Научный руководитель и рецензент: главный научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России», заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор И.А. Попов
Аннотация. Рассмотрены базовые понятия, дано определение правоотношении в целом и уголовно-процессуальным правоотношениям, в частности, сформулировано авторское определение уголовно-процессуальным правоотношениям. Определены структура правоотношений и их цель, приведен перечень нормативных правовых актов, которыми регулируются уголовно-процессуальные правоотношения.
Ключевые слова: правоотношения, уголовно-процессуальные правоотношения, признаки, источники уголовно-процессуального права, субъект уголовно-процессуальных правоотношений, объект уголовно-процессуальных правоотношений, субъективное право, юридическая обязанность.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ А,
Актуальные проблемы уголовного процесса ^^
CRIMINAL PROCEEDINGS RELATIONSHIP: THE CONCEPT, OBJECTIVES, LEGAL BASIS AND STRUCTURE
N.S. RYBINA,
graduate student at Moscow University in criminal proceedings the Russian Interior Ministry
Annotation. This article discusses the basic concepts, a definition of relationships in general and criminal procedural law relations, in particular, formulated by the author's definition of criminal procedure law relations. Also determined the structure of relationships and their goal is a list of regulations that govern criminal proceedings relationship.
Keywords: legal, criminal and procedural relationship, signs, sources of criminal procedural law, the subject of criminal procedural law relations, the object of criminal procedure, legal, subjective law, legal obligation.
Под правоотношениями понимают урегулированные правом и находящимся под охраной государства общественные отношения, участники которых выступают в качестве носителей взаимно корреспондирующих юридических прав и обязанностей1.
Значение правоотношений как главных средств, обеспечивающих функционирование норм права, является всеобщим. Реализация юридических норм неизбежно проходит этап правоотношения. Правоотношение — обязательное средство в механизме правового регулирования, т.е. если этот механизм приводится в действие, он не может миновать стадию правоотношения2.
Право регулирует не все, а лишь наиболее принципиальные отношения, имеющие существенное значение для интересов общества и государства, а также нормальной жизнедеятельности людей. Это, прежде всего отношения собственности, власти и управления, социально-экономического устройства, прав и обязанностей граждан, обеспечения порядка и безопасности, имущественные, семейные отношения и т.п. Остальные не регулируются правом (сферы морали, нравственности, товарищества) или регулируются отчасти (например, в семье, помимо материальных, существуют личные, интимные отношения между супругами, отношения между родителями и детьми, не затрагиваемые правом)3.
Есть и такие правоотношения, которые возникают только как правовые и в другом качестве существовать не могут, например административные, процессуальные, уголовные. Эти правоотношения по форме и содержанию, т.е. в «чистом виде», представляют собой действительно самостоятельный вид и тип общественных отношений. Лишь в этом
смысле можно утверждать, что государство посредством права создает, «творит» общественные отношения, порождая новые связи.
Уголовно-процессуальные правоотношения можно определить как идеологические общественные отношения, урегулированные нормами уголовно-процессуального права, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся в сфере уголовного судопроизводства4. В то же время наука не стоит на месте, она постоянно развивается, большинство понятий устаревают. Возникает необходимость либо модернизировать старые понятия, либо вводить новые, отвечающие современным требованиям.
Уголовно-процессуальные правоотношения— это правоотношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства в связи с реализацией ими предусмотренных нормами уголовно-процессуального закона прав и обязанностей в целях защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений лиц и организаций, а также личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
В число признаков, присущих уголовно-процессуальным отношениям и потому позволяющих выделить их из числа процессуальных («особенное») общественных отношений, а не вообще правовых отношений («общее»), В.П. Божьев полагает возможным включить следующие:
1 Уголовный процесс: учебник // под ред. В. П. Божьева; 3-е изд., испр. и доп. М., 2002. С. 100.
2 Васильченко А.А. Взаимосвязь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений: моногр. М., 2006. С. 38, 43.
3 Коломытцева Л.Н. Субъекты уголовного правоотношения: теория, законодательство, практика: автореф. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. С. 15.
4 Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
♦ уголовно-процессуальные отношения играют служебную роль по отношению к уголовным материальным правовым отношениям, что обусловлено тем, что первые служат средством установления вторых;
♦ всем уголовно-процессуальным отношениям в совокупности и каждому из них в отдельности свойственно публично-правовое начало;
♦ движению и развитию уголовно-процессуальных правовых общественных отношений свойствен многостадийный характер;
♦ уголовно-процессуальные правоотношения изменяются, уголовные материальные правовые общественные отношения стабильны;
♦ состав центрального уголовно-процессуального отношения обусловлен соответствующими компонентами материального правоотношения;
♦ уголовно-правовые отношения непрерывны (перманентны); уголовно-процессуальные отношения могут быть прерывистыми (дискретными)5.
Целями любого правоотношения является то, для чего эти правоотношения возникают и осуществляются. Целями уголовно-процессуальных правоотношений является осуществление целей уголовного судопроизводства.
Любые отношения приобретают характер правовых в том случае, если возникают на основе и в соответствии с нормами права и не противоречат воле государства. На основе чего возникают уголовно-процессуальные правоотношения и какими нормами права они регулируются? Особая роль как источнику уголовно-процессуального права принадлежит Конституции РФ. По меньшей мере, ее 34 статьи направлены на регулирование уголовно-процессуальных отношений (ст. 2, 10, 15, 17, 19, 20—23, 25, 45—53, 55, 71, 72, 76, 83, 102, 110—123, 126, 128, 129).
Разумеется, основную массу вопросов, как всего уголовного процесса, так и отдельных его частей (стадий), регулирует УПК. Именно его нормы определяют круг субъектов уголовно-процессуальных отношений, их права и обязанности на разных этапах уголовного процесса, действия и решения, которые они вправе или обязаны осуществлять и принимать в ходе производства по уголовному делу. УПК, учитывая Конституцию РФ, федеральные конституционные законы (о судебной системе, о военных судах) и федеральные законы (о судо-
устройстве, статусе судей, мировых судьях, прокуратуре, полиции, об оперативно-розыскной деятельности, адвокатуре и др.), определил круг субъектов судебной власти, прокуратуры и ряда органов исполнительной власти, ответственных за ведение уголовного дела (следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания), установил их уголовно-процессуальные полномочия (права и обязанности)6.
Регулирование нормами права общественных отношений при производстве по уголовному делу означает наделение участвующих в нем лиц (должностных лиц и граждан) соответствующими правами и обязанностями. Реализуя свои права и обязанности, лица, участвующие, например, в стадии судебного разбирательства, вступают в отношения с судом. Эти отношения (как и отношения в любой другой стадии уголовного процесса) и являются уголовно-процессуальными правоотношениями, поскольку регулируются нормами уголовно-процессуального права.
Правоотношений не может быть, пока нет нормы, которая регулировала бы эти отношения. Уголовно-процессуальное правоотношение — это всегда результат регулирования поведения граждан, государственных органов и должностных лиц при возбуждении дела, его расследовании, судебном разбирательстве и при производстве в других стадиях уголовного процесса.
В уголовном судопроизводстве, как и в любой другой сфере правового регулирования, один субъект (должностное лицо или гражданин) может реализовать свои права лишь в случае, если другой субъект при этом наделяется соответствующими обязанностями. Субъекты уголовно-процессуальных правоотношений — необходимые элементы каждого уголовно-процессуального отношения, как и любого общественного отношения7. Уголовно-процессуальным отношениям на разных стадиях судопроизводства присущ различный круг субъектов8.
В любом правоотношении должно быть не менее двух субъектов (простое правоотношение),
5 Божьев В.П. Указ. соч. С. 90.
6 Божьев В.П. Комментарий к ст. 1 // Законность. 2009. № 4. С. 10.
7 Уголовный процесс: учебник // под ред. В.П. Божьева. С. 105, 109.
8 Божьев В.П. Указ. соч. С. 151.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
поскольку отдельный индивид не может находиться в каком-либо общественном отношении, в том числе правовом, с самим собой. Но в правоотношении возможно несколько или даже неограниченное количество субъектов (сложное правоотношение). Правда, с юридической точки зрения в таких правоотношениях, т.е. с множеством субъектов, легко просматриваются две противостоящие стороны — управомоченная и правообязанная9. Обычно в уголовно-процессуальном правоотношении участвует один носитель властных полномочий. Без властного начала в уголовно-процессуальных отношениях невозможно развитие уголовного судопроизводства, достижение стоящих перед ними задач.
Существуют правоотношения, в которых оба субъекта являются представителями власти. К их числу можно отнести процессуальные правоотношения, существующие между следователем и органом дознания (дознавателем); между следователем и руководителем следственного органа; между прокурором и органом дознания (дознавателем). Причем для этих процессуальных отношений специфично, что выразителем властного начала является лишь один субъект — представитель власти: в первом случае — следователь, во втором — руководитель следственного органа, в третьем — прокурор10.
Многосубъектность в уголовно-процессуальных отношениях имеет место, например, при проведении осмотров, обысков, следственных экспериментов, очных ставок, при проведении судебного разбирательства. Специфика многосубъектных правоотношений состоит в том, что все они представляют собой сумму двусторонних отношений, в которых один участник — всегда представитель власти, субъект, ведущий производство по делу.
Кроме субъекта, в состав уголовно-процессуальных правоотношений входит объект. С философской точки зрения под объектом понимается то, что противостоит субъекту, на что направлена познавательная и иная деятельность человека. Объект уголовно-процессуальных правоотношений — обязательный компонент отношений. Необходимо различать общий и специальный объекты уголовно-процессуальных отношений.
Под общим объектом следует понимать то, по поводу чего или в связи с чем функционирует и
развивается совокупность отношений по конкретному уголовному делу. Проведенный В.П. Божь-евым анализ ст. 299 УПК позволил ему констатировать, что ожидаемым результатом действия всей системы уголовно-процессуальных отношений является установление уголовно-правовых отношений (включая в себя установление фактических обстоятельств и их юридическую оценку), хотя результат может быть и негативным (т.е. их неустановление)11.
В качестве специального объекта (т.е. объекта отдельного, единичного уголовно-процессуального отношения) рассматривается ожидаемый результат поведения участников каждого конкретного отношения. Специальный объект — все то, по поводу чего или ради чего возникает отдельное правоотношение12.
В состав любого правоотношения, помимо субъекта и объекта, входят субъективное право и юридическая обязанность. Без этих двух компонентов представление о правоотношении, так и о уголовно-процессуальном правоотношении, было бы неполным.
Субъективное право определяется в правовой науке как гарантируемые законом вид и мера возможного или дозволенного поведения лица, юридическая обязанность — как вид и мера должного или требуемого поведения. Субъективное право — определенная и правовая возможность, но эта возможность многоплановая, включает в себя как минимум следующие четыре элемента:
1) возможность положительного поведения самого управомоченного, т.е. право на собственные действия;
2) возможность требовать соответствующего поведения от правообязанного лица, т.е. право на чужие действия;
3) возможность прибегнуть к государственному принуждению в случае неисполнения противостоящей стороной своей обязанности (притязание);
4) возможность пользоваться на основе данного права определенным социальным благом.
9 Теория государства и права: курс лекций // под ред. Н.И. Ма-тузова, А.В. Малько. М., 1997. С. 482.
10 Божьев В.П. Указ. соч. С. 154.
11 Уголовный процесс: учебник // под ред. В.П. Божьева. С. 112.
12 ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. М., 1963. С. 15; СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 33.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
Структура юридической обязанности соответствует структуре субъективного права (являясь как бы его обратной стороной) и тоже включает в себя следующие четыре компонента:
1) необходимость совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения;
2) необходимость для правообязанного лица отреагировать на обращенные к нему законные требования управомоченного;
3) необходимость нести ответственность за неисполнение этих требований;
4) необходимость не препятствовать контрагенту пользоваться тем благом, в отношении которого он имеет право.
Юридическая обязанность устанавливается в интересах как управомоченного, так и государства. Она гарант их осуществления.
Юридическим содержанием правоотношений являются не сами реальные действия сторон, а лишь соответственно возможные и должные, т.е. предусмотренные законом13.
Уголовно-процессуальные правоотношения — сложный процесс. В состав этих правоотношений, как и любых других, входит множество необходимых элементов: субъект, объект, субъективное право, юридическая обязанность, нормы права, регулирующие эти правоотношения. Без этих составляющих уголовно-процессуальные правоотно-
шения не будут работать должным образом, ни один из участников правоотношений не сможет реализовать свои права и выполнить возложенные на него законом обязанности.
Таким образом, уголовно-процессуальные правоотношения защищают права, обеспечивают нормальную жизнедеятельность личности, когда ее интересы затрагиваются сфере уголовного судопроизводства. На первый взгляд в уголовно-процессуальном правоотношении участвует всегда лишь один носитель властных полномочий. Однако существуют правоотношения, в которых оба субъекта являются представителями власти.
В состав любого правоотношения, помимо субъекта и объекта, входят субъективное право и юридическая обязанность. Без этих двух компонентов представление о правоотношении, так и о уголовно-процессуальном правоотношении, было бы неполным.
Благодаря тому, что уголовно-процессуальные правоотношения всесторонне регулируются Конституцией РФ, УПК, федеральными конституционными законами и федеральными законами, участвующие в них лица наделяются правами и несут обязанности, за нарушение или несоблюдение которых законом предусмотрена санкция.
13 Теория государства и права: курс лекций // под ред. Н.И. Ма-тузова, А.В. Малько. С. 492.
О СОБЛЮДЕНИИ БАЛАНСА МЕЖДУ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ПРИНУЖДЕНИЕМ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ И ОБЩИМИ ПРАВИЛАМИ ИХ ПРОИЗВОДСТВА
А.Р. ХАМИДУЛЛИН,
адъюнкт, старший лейтенант полиции (Московский университет МВД России) Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика;
оперативно-розыскная деятельность E-mail: [email protected]
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор кафедры уголовно процесса
Московского университета МВД России О.В. Мичурина
