CC BY
92
УДК 343.13
Федотова Диана Викторовна
преподаватель кафедры предварительного расследования Краснодарского университета МВД России [email protected]
Уголовно-процессуальные
ОСОБЕННОСТИ СОГЛАСИЯ С ОБВИНЕНИЕМ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ
Diana V. Fedotova
lecture. Department of preliminary investigation, Krasnodar University of MIA of Russia [email protected]
Criminal procedure
FEATURES OF COMPLIANCE WITH THE PROSECUTION AT THE CONCLUSION OF PRETRIAL AGREEMENT ON COOPERATION
Аннотация. В УПК РФ возможность не проводить в полном объеме судебное разбирательство поставлена в зависимость от согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением, которое рассматривается в качестве основания применения «особого порядка». В свою очередь, единообразного подхода к пониманию категорий «согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением» и «признание вины» в научной литературе на сегодняшний день нет. В статье автор обосновывает необходимость согласия обвиняемого с предъявленным обвинением в случае, если досудебное соглашение о сотрудничестве заключено до предъявления обвинения. А также необходимость закрепления обязанности следователя разъяснения подозреваемому (обвиняемому), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, последствия несогласия с предъявленным обвинением.
Ключевые слова: подозреваемый, обвиняемый, признание вины, согласие с обвинением, признательные показания, соглашение о сотрудничестве, заявление ходатайства, судебное заседание, посткриминальное поведение.
Annotation. In the code of criminal procedure the possibility of non-conducting a full judicial proceedings depends on the consent of the accused with the accusation against him, which is considered as the basis for application of «special order». In turn, in today scientific literature there is no a uniform approach to the understanding of the categories of «consent of the accused with the accusation against him» and «acknowledge-ment of guilt». In the article the author substantiates the necessity of consent of the accused with the accusation, in the case that pre-judicial cooperation agreement is concluded before the arraignment. As well as the necessity to consolidate as the responsibility to the investigator clarifying the consequences of disagreement with the accusation to the suspect (accused) who has concluded pre-trial agreement on cooperation.
Keywords: suspect, accused, guilty plea, compliance with the prosecution, confession, agreement on cooperation, application request, court session, post-criminal behavior.
Появление в уголовном процессе большинства стран процедур, в той или иной форме направленных на упрощение и ускорение обычного порядка судопроизводства, является общемировой тенденцией, вызванной в первую очередь ростом преступности в мегаполисах и чрезмерной загрузкой судов [1].
В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537, в качестве основных угроз безопасности страны выделяются организованная преступность, коррупция и наркомания. Расследование данных преступлений представляет гораздо больше трудностей, чем расследование преступлений, совершаемых преступниками -одиночками, или группой лиц при отсутствии признаков организованности. Эти трудности свя-
заны как с субъективными, так и с объективными факторами [2].
По мнению Д.В. Маткиной, социальная напряженность, рост преступлений и одновременно снижение их раскрываемости привели к введению совершенно нового качественного подхода в борьбе с преступностью. На смену карательной идеологии пришла идея восстановительного правосудия, основанного на построении взаимовыгодных договорных отношений стороны защиты и обвинения [3].
Применение на практике уже более пяти лет Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ, к сожалению, не уменьшил круг неразрешенных вопросов и проблем, с которыми сталкиваются участники уголовного судопроизводства на практике.
329
К этим неразрешенным проблемам можно отнести и рассматриваемый нами в данной статье вопрос, ввиду того, что, исходя из буквального толкования закона, можно сделать вывод о том, что от лица, изъявившего желание сотрудничать, УПК РФ не требует признания вины в совершенном им преступлении.
Проанализировав положения статей 317.6, 317.7 УПК РФ, закрепляющих основание и порядок проведения судебного разбирательства, представляется, что получение согласия обвиняемого с предъявленным обвинением для вынесения судебного решения в особом порядке требуется в связи с тем, что ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ предусматривает: судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в целом проводится в порядке, установленном ст. 316, которая, в свою очередь, предусматривает наличие такого согласия (ч. 4 ст. 316 УПК РФ). Данное обстоятельство в 2012 году своим постановлением урегулировал Пленум Верховного Суда, разъяснив, что в случае, если подсудимый не согласен с предъявленным обвинением, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает судебное разбирательство в общем порядке [4].
Действующее российское законодательство не устанавливает точного статуса постановлений Пленума Верховного Суда. Статья 126 Конституции РФ закрепляет, что Верховный Суд РФ «дает разъяснения по вопросам судебной практики». С одной стороны, данное положение устанавливает конституционный статус постановлений Пленума Верховного Суда РФ (акты, содержащие разъяснения по вопросам судебной практики). С другой стороны, Конституция РФ четко не устанавливает, являются ли постановления Пленума Верховного Суда юридически обязательными документами.
В своей работе А.Л. Бурков резюмирует следующее: «... Несмотря на то, что законодательство четко не устанавливает обязательный статус постановлений Пленума Верховного Суда и до сих пор ведутся научные споры относительно обязательной юридической силы этих постановлений, на практике судьи и адвокаты относятся к постановлениям Пленума Верховного Суда как к нормативным правовым актам, обязательным для применения» [5].
Прежде чем приступить к дальнейшему исследованию обозначенной проблемы, остановимся на самом определении «согласие с обвинением». Применив такую формулировку, законодатель не раскрывает это понятие применительно к особому порядку принятия судебного решения, предусмотренного главами 40 и 40.1 УПК РФ, и не применяет его ни в одном из других глав УПК. Во многих статьях УПК в том или ином своем значении употребляется признание вины и установление виновности лица в совершении преступления.
Пленум Верховного Суда в своем постановлении от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении суда-
ми особого судебного разбирательства уголовных дел» разъясняет, что под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого (п. 5).
По мнению А.К. Аверченко, согласие с предъявленным обвинением является понятием, которое включает в себя следующие элементы: согласие с объективными признаками события вменяемого деяния, согласие с характером и размером инкриминируемого вреда, согласие с изложенными формой вины, целью и мотивом деяния, согласие с изложенными признаками субъекта преступления, согласие с юридической квалификацией инкриминируемого преступления, согласие с вытекающим из формулы обвинения гражданским иском [6] (при его заявлении).
По разделяемому нами мнению Д.П. Великого, «... Согласие с предъявленным обвинением -это проявление диспозитивности, использование обвиняемым своих прав, не имеющих какого -либо доказательственного значения. Это отказ от процессуального оспаривания предъявленного обвинения без объяснения причин» [7].
Как мы уже отмечали ранее, глава 40.1 УПК РФ не содержит прямого требования о согласии с предъявленным обвинением, но, учитывая разъяснения [4] и исторически установленные случаи изменения законодательных положений постановлениями Пленума Верховного Суда РФ [5], считаем необходимым внести соответствующие изменения в УПК РФ.
Таким образом, исходя из действующего законодательства, в случае, если досудебное соглашение о сотрудничестве заключено до предъявления обвинения, подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, но он не согласен с предъявленным обвинением ввиду, к примеру, с несогласием с юридической квалификацией вменяемого ему деяния, уголовное дело будет рассмотрено в общем порядке, что поставит личную безопасность подсудимого, его близких родственников, родственников и близких лиц под угрозу.
Дабы исключить подобного рода ситуации, считаем необходимым возложить на следователя обязанность разъяснения подозреваемому (обвиняемому), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, последствия несогласия с предъявленным обвинением. В свою очередь, прокурору необходимо ставить на особый контроль расследование преступлений, по которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и обвиняемый не согласен с предъявленным обвинением; не допускать передачу подобных уголовных дел в суд; в случае поступления мотивированных возражений от обвиняемого и (или) его защитника на предъявленное обвинение, требовать проведения дополнительного расследования.
330
Литература:
1. Башкатов Л.Н. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник; отв. ред. И.Л. Петрухин. 2-е изд., перераб. и доп / Л.Н. Башкатов, Б.Т. Безлепкин, М.В. Боровский. М. : Проспект, 2009.
2. Лозовский Д.Н. Использование отдельных методов расследования преступлений в процессе противодействия организованной преступности, в сборнике: Криминалистика и судебно-экспертная деятельность в условиях современности // Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2014. С. 110-112.
3. Маткина Д.В. Договорная (конвенциальная) форма доказывания социального умиротворения сторон уголовно-правового конфликта. В мире научных открытий. 2010. № 2-2.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 16 г. Москва «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве«. 11 июля 2012 г. «РГ» Федеральный выпуск № 5829.
5. Бурков А.Л. Статус постановлений Пленума Верховного Суда РФ в законодательстве и судебной практике // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2011. № 5.
6. Аверченко А.К. О сущности и содержании согласия обвиняемого с предъявленным обвинением как основания производства в особом порядке. Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей под ред. М.К. Свиридова. Томск. Изд-во Том. Ун-та, 2005. Ч 29.
7. Великий Д.П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика // Журнал российского права. 2005. № 6.
Literature:
1. Bashkatov L.N. Criminal procedure law of the Russian Federation : textbook; ed. by I.L. Petrukhin. 2nd ed., rev. and add / L.N. Bashkatov, B.T. Bezlepkin, V.M. Borovskiy. M. : Prospect, 2009.
2. Lozovskii D.N. The use of certain methods of crime investigation in the process of combating organized crime, in the collection: Criminalistics and forensic expert activity in modern conditions // materials of II Russian scientific-practical conference. Krasnodar, 2014. Р. 110-112.
3. Matkina D.V. Contractual (conventional) form of proof of social propitiation of the parties to the criminal law conflict // In the world of scientific discoveries. 2010. № 2-2.
4. The resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation from June, 28th, 2012. № 16. Moscow «About practice of application by courts of a special procedure for trial of criminal cases at the conclusion of pretrial agreement on cooperation». 11 July 2012. Federal issue № 5829.
5. Burkov A.L. The Status of regulations of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation in the legislation and judicial practice // News of higher educational institutions. Law. 2011. № 5.
6. Averchenko A.K. About the nature and content of the consent of the accused with the accusation as the foundation for proceedings in a special manner // Legal problems of the Russian statehood strengthening: collection of articles ed. by M.K. Sviridov. Tomsk. TU press, 2005.
7. Great D.P. Special proceedings: theory and practice // Journal of Russian law. 2005. № 6.
331
