CC BY
74
Марийский юридический вестник
Выпуск 9
УДК 343.01
А. М. Гаврилов, М. А. Гаврилова
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Автор привлекает внимание к проблеме уголовно-процессуального обеспечения противодействия коррупции. В статье исследуются аспекты совершенствования стадии возбуждения уголовного дела. В целях придания проверочным действиям уголовно-процессуального характера и возможности проведения более широкого круга следственных действий в УПК РФ предлагается закрепить начальный момент стадии возбуждения уголовного дела в виде отдельного постановления о возбуждении производства проверочных действий.
Ключевые слова: уголовно-процессуальное обеспечение противодействия коррупции; стадия возбуждения уголовного дела; следственные действия.
С усложнением общественных отношений в экономике, зарождением и развитием финансовых рынков и других явлений, сопутствующих развитию рыночных отношений, существующие уголовно-правовые механизмы не всегда позволяют эффективно противодействовать общественно-опасным проявлениям. Это в значительной степени обусловлено проникновением коррупционной составляющей в самые различные сферы жизни общества.
Исследователи обращают внимание на то, что коррупция становится более сложной системой отношений, в которой не всегда используется механизм прямых взяток, злоупотреблений и превышений должностных обязанностей и других предусмотренных уголовным законодательством коррупционных преступлений. Коррупция становится многоликой и способна трансформироваться, приспосабливаться к новым условиям и выигрышно использовать несовершенные правовые механизмы, которые ей противопоставляются. Сегодня это опасное для общества и государства явление все очевидней проявляется в различных сферах экономических отношений. К примеру, в современных условиях угрожающие масштабы приобретают рейдерские захваты. По свидетельству руководителя следственного комитета при Прокуратуре РФ (СКП) Александра Бастрыкина при рейдерских захватах «...почти во всех случаях помощь оказывают чиновники органов госвласти и местного самоуправления... Нередко сотрудники правоохранительных органов тоже оказывают "помощь" - изымают носители информации с реестрами акционеров, в которые потом вносят изменения, возбуждают заказные уголовные дела. Не гнушаются участием в рейдерских захватах и представители выборных органов. Они инициируют депутатские запросы, искажают освещение событий в СМИ, выполняют иные заказы рейдеров»1.
Таким образом, внедрение коррупции в сферы, которые в значительной степени определяют самочувствие экономики государства, от которых зависит
1 Идут на шантаж. Александр Бастрыкин - о новых способах рейдерства // Российская газета. - 2009. - Федеральный выпуск №5012 (188). - 7 окт.
210
2012
2. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
поступательное развитие общества, требует адекватной реакции посредством законодательного регулирования.
В противодействии коррупции уголовно-правовые меры воздействия являются наиболее значимыми, их эффективность во многом обусловлена качеством уголовно-процессуального и криминалистического обеспечения.
Национальный план противодействия коррупции, утвержденный Президентом РФ 31 июля 2008 г., определил систему мер по преодолению социального зла, которое охватило все сферы общества и государства. Реализация мер по законодательному обеспечению противодействия коррупции связана с принятием, прежде всего, Федерального закона «О противодействии коррупции», а также целого пакета законодательных актов.
В целях создания более совершенных процессуальных механизмов реализации материальных норм уголовного права, совершенствования криминалистических методик противодействия коррупции требуется кардинальное изменение действующего уголовно-процессуального закона. В такой корректировке нуждается, прежде всего, стадия возбуждения уголовного дела.
В настоящее время в научной литературе нет единства по поводу уголовно-процессуального содержания правоотношений на стадии возбуждения уголовного дела. Это, пожалуй, один из краеугольных камней уголовного процесса. Научные дискуссии связаны с существованием двух основных позиций.
Сторонники первой позиции относят возбуждение уголовного дела к числу самостоятельных, полноценных и обязательных стадий уголовного процесса1.
Представители второй - отрицают процессуальный характер отношений, возникающих на стадии возбуждения уголовного дела и относят ее к административной, розыскной, реализуемой за пределами уголовного процесса1 2.
При противоположности высказываемых идей и обосновываемых утверждений в научных позициях обращает на себя то обстоятельство, что в вопросе о существующей процессуальной технологии проверки сообщения о преступлении большинство авторов указывают на несовершенство норм, содержащихся в ст. 144 УПК РФ и определяющих порядок сообщения о преступлении.
В частности, С. А. Шейфер отмечает, что «в литературе уже обращалось внимание на то, что новый УПК РФ не содержит четкого обозначения известных прежнему законодательству приемов доследственной проверки, ограничиваясь упоминанием о необходимости проверки поступивших сообщений (ч.ч. 1-3 ст. 144) и о возможности проведения на стадии возбуждения уголовного дела некоторых следственных действий (ч. 4 ст. 146)»3. Однако выявле-
1 Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. - М.: Наука, 1970. - Т. 2. - С. 10; Быков В. М., Березина Л. В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ. -Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП, 2006. - С. 9.
2 Деришев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела - реликт «социалистической законности» // Российская юстиция. - 2003. - № 8. - С. 36.
3 Новая редакция этой нормы, определенная федеральным законом от 5 июля 2007 г., исключила возможность проведения на стадии возбуждения уголовного дела освидетельствования и судебной экспертизы.
211
Марийский юридический вестник
Выпуск 9
ние достаточных данных о признаках преступления, необходимых для возбуждения уголовного дела, без подобной проверки часто оказывается невозможным, особенно по делам, связанным с учетом и хранением ценностей, их движением и т. д. Поэтому положительной оценки заслуживает восстановление в УПК РФ права органов расследования и прокурора требовать при рассмотрении сообщений о преступлении производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов с соответствующим продлением сроков проверки (ч. 1 п. 3 ст. 144 УПК РФ). Без этого обычно невозможно выявить в полном объеме злоупотребления, связанные с документацией.
Но, думается, законодатель остановился на полпути. Хотя сама по себе ревизия продолжает оставаться институтом административного права, основные черты ее назначения при производстве по делу (вынесение постановления с определением объема задания, круга исполнителей, ответственности за невыполнение требований органа расследования и т. п.) должны быть урегулированы в уголовно-процессуальном законе»1.
Автор полагает, что в стадии возбуждения уголовного дела уголовнопроцессуальные и криминалистические возможности не позволяют обеспечить полную проверку сообщений о преступлении, принять по ее результатам законные решения. В сложившейся ситуации представляется, что может быть избран следующий путь разрешения данной проблемы. Предлагаемый вариант предполагает существенное изменение содержания стадии возбуждения дела. Очевидно, что это повлечет необходимость корректировки и последующих стадий уголовного процесса.
Учитывая ограниченные возможности данной статьи, авторами очерчены лишь основные контуры предлагаемой модели на первоначальном этапе расследования преступлений.
В целях придания проверочным действиям уголовно-процессуального характера и возможности проведения более широкого круга следственных действий в УПК РФ следует закрепить начальный момент стадии возбуждения уголовного дела в виде отдельного постановления о возбуждении производства проверочных действий. По сути это акт, фиксирующий начало уголовного процесса. Для вынесения подобного постановления достаточно поводов, известных действующему УПК РФ (ст. 140).
Представляется, что УПК РФ должен предусмотреть следующие процессуальные средства проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении: принятие и составление протокола о сообщении о преступлении; истребование необходимых предметов и документов; принятие представленных предметов и документов; требование производства документальных, ведомственных и контрольных проверок, ревизий и привлечение к участию в них специалистов; истребование заключения специалиста. Все эти действия должны быть содержательно наполнены криминалистической тактикой и методикой расследования отдельных видов преступлений.
1 Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. - М.: Норма, 2008. - С. 177.
212
2012
2. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
Полагаем также, что требуется значительное расширение допускаемых на данной стадии круга следственных действий1. Но при выборе конкретного следственного действия должна соблюдаться совокупность следующих условий:
1) его производство обусловлено необходимостью обнаружения, фиксации, изъятия и сохранения следов;
2) следственное действие носит неотложный характер;
3) следственное действие не может быть заменено ни одним из имеющихся процессуальных действий проверочного характера;
3) следственное действие не связано с применением принуждения к любому лицу1 2.
В стадии возбуждения уголовного дела не должны применяться меры процессуального принуждения, за исключением задержания.
Что касается сроков проверочных действий, то решения о возбуждении уголовных дел в пределах трех, десяти и тридцати суток, установленные в ст. 144 УПК, вполне достаточны. При этом авторы допускают, что по отдельным категориям уголовных дел в силу особой сложности проведения уголовнопроцессуальных проверочных действий и требующих значительных временных затрат (расследование отдельных категорий экономических преступлений), этот срок может быть продлен надзирающим прокурором до двух месяцев.
Ключевым моментом стадии возбуждения уголовного дела должна стать процедура проверки законности проведения следственных, а также других процессуальных действий и установления основания для возбуждения уголовного дела.
Представляется, что решение о возбуждении уголовного дела должно приниматься прокурором или под его жестким надзором.
о результатам завершения уголовно-процессуального производства проверочных действий выносится одно из постановлений:
о возбуждении уголовного дела;
об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, на взгляд авторов, предлагаемая модель в стадии возбуждения уголовного дела позволит снять существующие проблемы, исключить лишние дублирующие действия, позволит вовремя отсечь материалы, не имеющие судебной перспективы, и создаст должную уголовно-процессуальную основу для развития более действенных криминалистических методов противодействия коррупции.
1 О необходимости допущения производства следственных действий, не связанных с реальным применением мер процессуального принуждения ранее отмечал В. Т. Томин. См.: Томин В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. - М., 1991. - С. 117.
2 Принципиальные положения, с учетом которых должно происходить расширение круга следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела, были уже ранее сформулированы. См.: Быков В. М., Березина Л. В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ. - Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП, 2006. - С. 162-163.
213
Марийский юридический вестник
Выпуск 9
А. М. Gavrilov, М. A. Gavrilova
CRIMINAL AND PROCEDURAL ASPECTS OF PROVIDING ANTI-CORRUPTION ACTIVITY AT THE STAGE OF INITIATION OF CRIMINAL CASE
The author draws attention to the problem of criminal procedure which insures anticorruption. This article investigates the aspects of improving the stage of criminal prosecution. In order to make verification of Criminal Procedure, the nature and the possibility of a wider range of investigative actions in the Criminal Procedural Code it is proposed to fix the initial stage of a criminal case in a separate decision to initiate the verification.
Keywords: criminal procedure to ensure anti-corruption, the stage of criminal proceedings; investigation.
ГАВРИЛОВ Александр Михайлович - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики ЧФ НА МВД РФ, доцент кафедры конституционного и административного права Марийского государственного университета, г. Йошкар-Ола.
E-mail: aleksan-gav@yandex.ru
ГАВРИЛОВА Мальвина Александровна - прокурор отдела прокуратуры Чувашской Республики, юрист 1 класса.
GAVRILOV Alexander Michailovich - Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure and Forensic of the Chuvashsky Branch of the Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Associate Professor of the Department of Constitutional and Administrative Law of Mari State University, Yoshkar-Ola.
E-mail: aleksan-gav@yandex.ru
GAVRILOVA Malvina Alexandrovna - Prosecutor of the Prosecution Office of the Chuvash Republic, the lawyer of the 1st class.
214
