CC BY
8УДК - 343 БАТЮКВалерий Иванович,
ББК - 67.52 кандидат юридических наук, профессор кафедры предварительного
расследования Московского университета МВД РФ,
e-mail: luba@kmail.ru
ГАЛУЗО Василий Николаевич,
кандидат юридических наук, старший научный сотрудник НИИ образования и науки,
e-mail: vgrmn@yandex.ru
12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ НОВЕЛЛА О МЕРЕ ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:
PRO ET CONTRA
Аннотация. В статье подвергнута критическому анализу очередная уголовно-процессуальная новелла о включении в исчерпывающий перечень мер пресечения еще одной - «запрета определенных действий», предусмотренной Федеральным законом от 5 апреля 2018 г.
Ключевые слова: Российская Федерация, уголовный процесс, законодательство, нормативный правовой акт, федеральный закон РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон РФ от 5 апреля 2018 г., мера пресечения, «запрет определенных действий».
BATIUK Valery Ivanovich,
PhD, professor of the preliminary investigation of the Moscow University
of the Interior Ministry, scientific specialty
GALUZO Vasily Nikolaevich,
PhD, Chill-old researcher at the Institute of Education and Science
CRIMINAL PROCEDURE NOVEL ABOUT THE MEASURE OF RESTRAINT IN CRIMINAL PROCEEDINGS IN THE RUSSIAN FEDERATION: PRO ET CONTRA
Abstract. In the article subjected to the critical analysis of the new criminal-procedural novel about the inclusion of an exhaustive list of preventive measures one - «the prohibition of certain actions» provided for in the Federal law of the Russian Federation of 5 April 2018.
Key words: Russian Federation, criminal procedure, legislation, normative legal act, the Federal law of the Russian Federation, the Criminal procedure code of the Russian Federation, the Federal law of the Russian Federation of 5 April 2018, the measure of restraint, «the prohibition of certain actions».
Поводом к подготовке данной статьи послужило принятие Федерального закона от 5 апреля 2018 г. «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» [6]. В соответствии с названным нормативным правовым актом аналогичный по юридической силе нормативный правовой акт - Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 22 ноября 2001 г. [8], введенный в действие с 1 июля 2002 г. [11], обогатился очередной уголовно-процессуальной «новеллой» (ранее нами уже обращалось внимание на «обогащение» УПК РФ уголовно-процессуальными новеллами; см. об этом, например [1, с. 15-22; 2, с. 113-116]).
Первоначально приведем текст Федерального закона от 5 апреля 2018 г., причем в виде нонпарели [10, с. 454]: «Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации... следующие изменения: 1) в части второй статьи 29: а) пункт 1 дополнить словами «, запрета определенных действий»; б) в пункте 2 слова «или срока домашнего ареста» заменить словами «срока домашнего ареста, срока запрета определенных действий»; 2) пункт 8.1 части второй статьи 37 изложить в следующей редакции: «81) при наличии оснований возбуждать перед судом ходатайство о продлении срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей по уголовному делу, поступившему или направляемому в суд с обвинительным заключением
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2018
или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера»; 3) статью 97 дополнить частью первой1 следующего содержания: «11. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, при избрании меры пресечения в виде залога суд вправе возложить на подозреваемого или обвиняемого обязанность по соблюдению одного или нескольких запретов, предусмотренных частью шестой статьи 1051 настоящего Кодекса, а при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста одного или нескольких запретов, предусмотренных пунктами 3-5 части шестой статьи 1051 настоящего Кодекса.»; 4) статью 98 дополнить пунктом 41 следующего содержания: «41) запрет определенных действий;»; 5) дополнить статьей 1051 следующего содержания: «Статья 1051 Запрет определенных действий 1. Запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу. 2. Запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса (за исключением требований, связанных с видом и размером наказания, квалификацией преступления, возрастом подозреваемого или обвиняемого), и с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. 3. При необходимости избрания в качестве меры пресечения запрета определенных действий, а равно при необходимости возложения дополнительных запретов на подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого применена мера пресечения в виде запрета определенных действий, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении перед судом данного ходатайства указываются один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, мотивы и основания их установления в отношении подозреваемого или обвиняемого и невозможности избрания иной меры пресечения. 4. Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений: 1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде запрета определенных действий; 2) о возложении дополнительных запретов на подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого применена мера пресечения в виде запрета определенных действий; 3) об отказе в удовлетворении
ходатайства. 5. Постановление судьи, указанное в части четвертой настоящей статьи, направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, в контролирующий орган по месту жительства или месту нахождения подозреваемого или обвиняемого, подозреваемому или обвиняемому, его защитнику и (или) законному представителю, а также потерпевшему, свидетелю или иному участнику уголовного судопроизводства, если запрет определенных действий связан с обеспечением безопасности этих лиц. В случае возложения на подозреваемого или обвиняемого запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством в соответствии с пунктом 6 части шестой настоящей статьи у подозреваемого или обвиняемого дознавателем, следователем или судом изымается водительское удостоверение, которое приобщается к уголовному делу и хранится при нем до отмены данного запрета. Постановление судьи подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном частью одиннадцатой статьи 108 настоящего Кодекса. 6. Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий может возложить следующие запреты: 1) выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях; 2) находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них; 3) общаться с определенными лицами; 4) отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; 5) использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»; 6) управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. 7. В постановлении суда об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий указываются конкретные условия исполнения этой меры пресечения с учетом возлагаемых запретов (адрес жилого помещения и периоды времени, в течение которых запрещено покидать жилое помещение, район, населенный пункт, с которыми связаны запреты, места, запрещенные для посещения, данные о расстоянии, ближе которого запрещено приближаться к определенным объектам, лицах, с которыми запрещено общаться, срок применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой настоящей статьи, способы связи со следователем, с дознавателем и контролирующим органом, другие условия), а также обязанность подозреваемого или обвиняемого самостоятельно являться по вызовам дознавателя, следователя или суда. Подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом всем запретам, предусмотренным частью шестой
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2018
настоящей статьи, либо отдельным из них. 8. Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, с дознавателем и контролирующим органом. О каждом таком звонке в случае установления запрета, связанного с использованием средств связи, подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган. 9. Запрет, предусмотренный пунктом 1 части шестой настоящей статьи, применяется до отмены меры пресечения в виде запрета определенных действий либо до истечения срока применения данного запрета, установленного судом при принятии решений, указанных в пунктах 1 и 2 части четвертой настоящей статьи, или при его продлении. Запреты, предусмотренные пунктами 2-6 части шестой настоящей статьи, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий. 10. Срок применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой настоящей статьи, устанавливается и продлевается судом в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам: 1) о преступлениях небольшой и средней тяжести - 12 месяцев; 2) о тяжких преступлениях - 24 месяца; 3) об особо тяжких преступлениях - 36 месяцев. 11. Контроль за соблюдением подозреваемым или обвиняемым запретов, предусмотренных пунктами 1-5 части шестой настоящей статьи, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. В целях осуществления контроля могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля, перечень и порядок применения которых определяются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления такого контроля определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно со Следственным комитетом Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в состав которых входят органы предварительного следствия, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. 12. Если по медицинским показаниям подозреваемый или обвиняемый был доставлен в учреждение здравоохранения и госпитализирован, до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого продол-
жают действовать установленные судом запреты. Местом исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий считается территория соответствующего учреждения здравоохранения. 13. В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым возложенных на него запретов, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.»; 6) в статье 106: а) часть первую после слов «новых преступлений» дополнить словами «, а также действий, препятствующих производству по уголовному делу»; б) дополнить частью восьмой1 следующего содержания: «81. При избрании залога в качестве меры пресечения суд вправе возложить на подозреваемого или обвиняемого обязанность по соблюдению запретов, предусмотренных частью шестой статьи 1051 настоящего Кодекса. Обязанность по соблюдению запретов, предусмотренных пунктами 2-6 части шестой статьи 1051 настоящего Кодекса, действует до отмены или изменения меры пресечения в виде залога, а обязанность по соблюдению запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 1051 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного судом в соответствии с частями девятой и десятой статьи 1051 настоящего Кодекса. Контроль за соблюдением подозреваемым или обвиняемым возложенных судом запретов осуществляется в порядке, установленном частью одиннадцатой статьи 1051 настоящего Кодекса.»; 7) в статье 107: а) в части первой слова «полной либо частичной» и слова «ограничений и (или)» исключить; б) часть пятую изложить в следующей редакции: «5. При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста судья по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий или залога.»; в) часть седьмую изложить в следующей редакции: «7. Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может установить запреты, предусмотренные пунктами 3-5 части шестой статьи 1051 настоящего Кодекса.»; г) в части восьмой слова «и (или) ограничениям, перечисленным» заменить словом «, указанным», слово «Ограничения»
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2018
заменить словом «Запреты»; д) части девятую и десятую изложить в следующей редакции: «9. В решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения, в том числе место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, запреты, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого, способы связи со следователем, с дознавателем и контролирующим органом. 10. Контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных на него судом запретов осуществляется в порядке, установленном частью одиннадцатой статьи 1051 настоящего Кодекса.»; е) в части одиннадцатой слова «и (или) ограничения" исключить; ж) в части тринадцатой слова «в условиях полной изоляции от общества» исключить; з) часть четырнадцатую изложить в следующей редакции: «14. В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую»; 8) в части седьмой1 статьи 108 слово «залога» заменить словами «запрета определенных действий, залога»; 9) в статье 109: а) часть вось-мую1 после слов «статьи, срок» дополнить словами «запрета определенных действий, срок»; б) в части восьмой2 слова «срок содержания под стражей» заменить словами «срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей»; в) в части восьмой3 слова «домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей» заменить словами «запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок указанных мер пресечения»; г) часть десятую дополнить пунктом 11 следующего содержания: «11) запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 1051 настоящего Кодекса, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей;»; 10) в статье 128: а) часть первую после слов «домашнего ареста» дополнить словами «, запрета определенных действий»; б) часть вторую после слов «домашнем аресте» дополнить словами «запрете определенных действий»; 11) в части пятой статьи 220 слова «содержания под стражей и домашнего ареста» заменить словами «содержания под стражей, домашнего ареста
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2018
и запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 1051 настоящего Кодекса»; 12) часть вторую1 статьи 221 изложить в следующей редакции: «21. Установив, что срок запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 1051 настоящего Кодекса, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения»; 13) в части третьей1 статьи 225 слова «содержания под стражей и домашнего ареста» заменить словами «содержания под стражей, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 1051 настоящего Кодекса,»; 14) в части десятой статьи 2267 слова «содержания под стражей или домашнего ареста,» заменить словами «содержания под стражей, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 1051 настоящего Кодекса»; 15) в статье 228: а) пункт 3 части первой после слов «подлежит ли продлению» дополнить словами «срок запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 1051 настоящего Кодекса»; б) в части второй после слов «в виде» дополнить словами «запрета определенных действий», после слов «о продлении» дополнить словами «срока запрета определенных действий», слова «статьей 108» заменить словами «статьями 1051 и 108»; 16) пункт 6 части второй статьи 231 изложить в следующей редакции: «6) о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 1051 настоящего Кодекса, залога, домашнего ареста или заключения под стражу, либо о продлении срока запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 1051 настоящего Кодекса, срока домашнего ареста или срока заключения под стражу.»; 17) пункт 9 части первой статьи 308 после слов «домашнего ареста» дополнить словами «запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 1051 настоящего Кодекса»; 18) часть четвертую статьи 38911 после слов «пресечения в виде» дополнить словами «запрета определенных действий», после слов «о продлении» дополнить словами «срока запрета определенных действий».
Оставляя в стороне допущенные в Федеральном законе от 5 апреля 2018 г. неточности1, обратимся лишь к его положениям относительно ст. 98 и 1051 УПК РФ.
В статье 98 УПК РФ представлен исчерпывающий перечень мер пресечения: подписка о невыезде,
1 В частности, неточное название
структурных элементов УПК РФ.
личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, залог, домашний арест, заключение под стражу. Этот перечень предложено дополнить еще одной мерой пресечения - «запрет определенных действий».
А в статье 1051 УПК РФ определено содержание данной меры пресечения.
Может ли «запрет определенных действий» являться мерой пресечения?
Для ответа на сформулированный вопрос обращаемся к нашим ранее вышедшим в свет публикациям [5, с. 268-296].
Важнейшим признаком уголовно-процессуального принуждения в Российской Федерации (по нашему мнению, с 25.12.1991 г. для названия государства необходимо использовать исключительно этот термин [с. 119-123]), позволяющим отграничить его от иных мер государственного принуждения, является цель его применения. Если уголовное наказание служит восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами (ст. 43 УК РФ от 24 мая 1996 г. [7], введен в действие с 1 января 1997 г. [12]), то общей целью всякой меры процессуального принуждения по уголовному делу признается обеспечение нормального хода уголовного судопроизводства в интересах успешного решения его задач.
Существенным свойством процессуального принуждения является его пресекательный характер. Применение его допускается для пресечения действий обвиняемого, подозреваемого, других лиц, препятствующих нормальному ходу уголовно-процессуального производства. Наряду с этим в ряде случаев законодатель прямо предписывает принятие таких мер, как временное отстранение обвиняемого от должности, избрание так называемых мер пресечения и других мер не столько для пресечения, а главным образом для предупреждения, недопущения действий, могущих помешать ходу расследования или рассмотрения уголовного дела в суде. Иными словами, такие меры процессуального принуждения носят превентивный характер.
Пресекательный и превентивный характер мер уголовно-процессуального принуждения, существенно ограничивающих конституционные и иные права и свободы личности, ставит исключительно важную проблему о пределах применения такового. Права и свободы человека и гражданина, как гласит ст. 55 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г. [9; 3, с. 98-102], могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из данного конституционного положения вытекает, по меньшей мере, четыре правила, имеющих непосредственное отношение к определению пределов уголовно-процессуального принуждения: недопустимость ограничения прав и свобод личности, не вызываемой обстоятельствами уголовного дела и законодательством необходимостью; недопустимость недооценки охраняемых законодательством интересов других лиц и связанного с этим непринятия должных мер уголовно-процессуального принуждения путем ограничения соответствующих прав и свобод подозреваемого, обвиняемого и т.д.; соблюдение баланса охраняемых законодательством интересов личности, общества и государства при применении мер уголовно-процессуального принуждения; ограничение конституционных и других прав и свобод личности (меры уголовно-процессуального принуждения) допускаются только федеральным законом. Таким федеральным законом ныне считается Уголовно-процессуальный кодекс РФ, в который вносятся, вероятно, по причине его несовершенства многочисленные изменения и дополнения. В нем определены виды и пределы допускаемых мер уголовно-процессуального принуждения путем строгой регламентации целей, условий, оснований, правовых форм, гарантирующих законность и обоснованность применения этих мер, и компетенции процессуальных органов, их применяющих.
Итак, все изложенное выше позволяет сформулировать следующее определение. Под мерами уголовно-процессуального принуждения следует понимать предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством средства ограничения конституционных и иных прав и свобод личности по уголовным делам, применяемые прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем и судом при наличии условий, оснований и в порядке, регламентированном законодательством, для пресечения и предупреждения нарушений нормального хода уголовного судопроизводства.
Среди мер уголовно-процессуального принуждения по характеру целей их применения необходимо, прежде всего, различать: а) меры, преследующие исключительно ограничительные цели (заключение под стражу, домашний арест, привод, удаление из зала судебного заседания за нарушение порядка и др.) и б) меры, преследующие две группы целей - ограничительные и познавательные (задержание подозреваемого, наложение ареста на имущество, обыск, выемка и другие следственные действия принудительного характера).
Меры пресечения как особая группа мер уголовно-процессуального принуждения обладают всеми чертами последнего (принудительность, превен-тивность, факультативность и временный характер). В отличие от других мер процессуального принуждения, они являются самыми строгими мерами, ограничиваю-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2018
щими личную свободу гражданина. Поэтому в общем виде меры пресечения можно определить как самые строгие меры уголовно-процессуального принуждения, ограничивающие личную свободу гражданина в целях предупреждения возможных нарушений нормального хода уголовного судопроизводства. Таким образом, и по форме (название с учетом правила дихотомии явно бессмысленен «запрет неопределенных действий»), и по содержанию (например, несоблюдение баланса охраняемых законодательством интересов личности, общества и государства) «запрет определенных действий» не может быть признан мерой пресечения в уголовном процессе.
Изложенное позволяет нам высказать несколько суждений.
Во-первых, видоизменения УПК РФ не могут осуществляться без учета базовых, фундаментальных категорий уголовного процесса.
Во-вторых, видоизменения УПК РФ посредством введения в юридическую силу Федерального закона от 5 апреля 2018 г. «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» в целом необходимо признать несовершенными.
В-третьих, принятие Федерального закона от 5 апреля 2018 г. может рассматриваться в качестве подмены права иными регуляторами общественных отношений (в частности, политика).
В-четвертых, введение в действие Федерального закона от 5 апреля 2018 г. не только повлечет за собой затруднения при осуществлении правоприменительной деятельности процессуальными органами, но и усугубит наметившуюся в Российской Федерации негативную тенденцию - правовой нигилизм.
Список литературы:
[1] Батюк В.И., Галузо В.Н. Отклик на законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института объективной истины по уголовному делу» (уголовно-процессуальный аспект) // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 4.
[2] Батюк В.И., Галузо В.Н. Уголовно-процессуальная новелла о деятельности налоговых органов в Российской Федерации: ргойсоШта // Право и государство: теория и практика. 2015. № 2.
[3] Галузо В.Н. Возможно ли обеспечение единообразного исполнения законодательства при отсутствии его систематизации? // Государство и право. 2014. № 11.
[4] Галузо В.Н. Конституционно-правовой статус России: проблема именования государства // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 5.
[5] Галузо В.Н., Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник. 7-е изд., перераб. М.: ТЕИС, 2013.
[6] Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru (18.04.2018 г.).
[7] СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2018. № 9. Ст.
1292.
[8] СЗ РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921; 2018. № 9. Ст. 1288.
[9] СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
[10] Словарь иностранных слов. 3-е изд., стереотип / Отв. ред. В.В. Бурцева, Н.М. Семенова. М.: Русский язык - Медиа, 2005.
[11] Федеральный закон от 22.11.2001 г. «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4924.
[12] Федеральный закон от 24.05.1996 г. «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2955.
Spisokliteratury:
[1] Batyuk V.I., Galuzo V.N. Otkliknazakonoproekt «О vneseniiizmenenij v Ugolov-no-processual'ny'jkodeks RossijskojFederacii v svyazi s vvedenieminstitutaob»ektiv-nojistiny' pougolovnomudelu» (ugolovno-processual'ny'jaspekt) // VestnikMoskovskogouniversiteta MVD Rossii. 2014. № 4.
[2] Batyuk V.I., Galuzo V.N. Ugolovno-processual'nayanovella o deyatel'nostinalogovy'xorganov v RossijskojFederacii: proetcontra // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2015. № 2.
[3] Galuzo V.N. Vozmozhnoliobespechenieedinoobr aznogoispolneniyazakonodatel'stvapriotsutstviiegosistem atizacii? // Gosudarstvo i pravo. 2014. № 11.
[4] Galuzo V.N. Konstitucionno-pravovoj status Rossii: problemaimenovaniyagosudar-stva // VestnikMoskovskogouniversiteta MVD Rossii. 2010. № 5.
[5] Galuzo V.N., Yakupov R.X. Ugolovny'j process: Uchebnik. 7-e izd.,pererab. M.: TEIS, 2013.
[6] Oficial'ny'j internet-portal pravovojinformacii http://www.pravo.gov.ru (18.04.2018 g.).
[7] SZ RF. 1996. № 25. St. 2954; 2018. № 9. St.
1292.
[8] SZ RF. 2001. № 52 (chast' I). St. 4921; 2018. № 9. St. 1288.
[9] SZ RF. 2014. № 31. St. 4398.
[10] Slovar' inostranny'xslov. 3-e izd.,stereotip / Otv. red. V.V. Burceva, N.M. Semeno-va. M.: Russkijya-zy'k - Media, 2005.
[11] Federal'ny'j zakonot 22.11.2001 g. «О vvedenii v dejstvieUgolovno-processual'nogokodeksaRossijsko-jFederacii» // SZ RF. 2001. № 52 (chast' I). St. 4924.
[12] Federal'ny'jzakonot 24.05.1996 g. «O vvedenii v dejstvieUgolovnogokodeksaRos-sijskojFederacii» // SZ RF. 1996. № 25. St. 2955.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2018
