УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО Текст научной статьи по специальности «Право»

уголовный ПРОЦЕСС

УДК 343.121.5 Т. Н. Михайлова

Восточно-Сибирский институт МВД России

Уголовно-процессуальная модель защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого

АННОТАЦИЯ. Введение. В силу особенностей интеллектуального, физиологического и психологического развития, отсутствия необходимого жизненного опыта, несформированной системы нравственных ценностей несовершеннолетний, оказавшийся вовлеченным в сферу уголовно-процессуальных отношений, оказывается неспособным в полной мере осознавать и оценивать происходящее, действовать в соответствии со своими интересами, реализовывать предоставленные ему законом права, в свете чего нуждается в повышенном уровне защиты. Сегодня современное уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает смешанную модель защиты несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, сочетающую в себе оказание профессиональной защиты со стороны защитника, моральной защиты со стороны законного представителя, психологической защиты (сопровождения) со стороны психолога, а также педагогической защиты (поддержки, помощи) со стороны педагога, направленную на соблюдение дифференцированного подхода к обеспечению прав несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства.

Цель исследования: определить дальнейшие направления развития и повышения эффективности реализации российской уголовно-процессуальной модели защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. щ

Методологической основой исследования послужили познавательные методы и приемы анализа, сравне- ¡3

ния, обобщения и описания. Кроме того, использовался метод анкетирования представителей органов пред- О

варительного расследования и адвокатуры г. Иркутска.

Выводы: целенаправленное развитие и повышение эффективности реализации уголовно-процессуальной модели защиты прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых должны стать приоритетным направлением развития ювенального судопроизводства России. hQ

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов в качестве рекомендаций в правоприменительной практике, а также для формирования предложений по внесению q изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: уголовный процесс, ювенальное судопроизводство, несовершеннолетний, подо- О

зреваемый, обвиняемый, защитник, адвокат, законный представитель, психолог, педагог.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Михайлова Т. Н. Уголовно-процессуальная модель защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого // Научный портал МВД России. 2021. № 2 (54). С. 57-64.

T. N. Mikhailova

East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia

Criminal procedure model for the protection of the rights and legitimate interests of a minor suspect, accused

ABSTRACT. Introduction. Because of the nature of intellectual, physiological and psychological development, lack of necessary life experience, nesformirovannost moral values of minors involved in criminal procedure relations, are not able to fully understand and assess the situation and act in accordance with their interests, realize the legitimacy, in light of what he needs at a higher level of protection. Today, the modern criminal procedure legislation of the Russian Federation provides for a mixed model of protection of a minor suspect, accused, combining the provision of professional protection by a defender, moral protection by a legal representative, psychological protection (support) by a psychologist, as well as pedagogical protection (support, assistance ) on the part of the teacher, aimed at maintaining a differentiated approach to ensuring the rights of minors in criminal proceedings.

Purpose of the research: to determine the future direction of development and improve implementation of the Russian criminal procedural model of protection of rights and lawful interests of a minor suspect, accused.

The methodological basis of the study was the cognitive methods and techniques of analysis, comparison, generalization and description. In addition, the method of questioning the representatives of the preliminary investigation bodies and the Bar of Irkutsk was used.

Conclusions: purposeful development and increasing the effectiveness of the implementation of the criminal

U U

procedural model of protecting the rights and legitimate interests of juvenile suspects and accused should become a priority in the development of juvenile justice in Russia.

The practical significance of the study lies in the possibility of using its results as recommendations in law enforcement practice, as well as to formulate proposals for amending the current criminal procedural legislation.

KEYWORDS: criminal procedure, juvenile proceedings, minor, suspect, accused, defender, lawyer, legal representative, psychologist, teacher.

FOR CITATION: Mikhailova T. N. Criminal procedure model for the protection of the rights and legitimate interests of a minor suspect, accused // Scientific portal of the Russia Ministry of the Interior. 2021. № 2 (54). P. 57-64 (in Russ.).

На современном этапе развития цивилизации проблема преступности несовершеннолетних является одной из злободневных и трудно решаемых для мирового сообщества. К сожалению, нет ни одной страны, которая бы не была озабочена поиском эффективных мер воспитательно-профилактического воздействия и борьбы с этим пагубным явлением. Российская Федерация не уступает место другим государствам в показателях криминогенной вовлеченности своих несовершеннолетних граждан. Так, анализ удельного веса преступлений, совершаемых несовершеннолетними, в общей динамике преступности РФ за последние пять лет составляет 8-10 %1, что демонстрирует укоренившиеся проблемы в воспитании и образовании подрастающего поколения, являющегося естественным резервом дальнейшего исторического развития российского общества. В силу возрастных особенностей личности именно данные субъекты нуждаются в особом дифференцированном подходе к решению их проблем, в том числе и правового характера. При этом правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей должно быть в большей степени направлено на то, чтобы при максимальном воспитательном процессе и индивидуальном подходе к личности несовершеннолетнего лица способствовало его ре-социализации и дальнейшему законопослушному развитию.

Современное российское производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних представляет дифференцированную форму уголовного судопроизводства, обусловленную стремлением современного законодателя предоставить подросткам расширенное количество гарантий их прав и законных интересов. Сегодня мы наблюдаем процесс становления нового принципа уголовного процесса - принципа особого положения несовершеннолетних, что проявляется в созданной законодателем специфической уголовно-процессуальной модели защиты прав и законных интересов данных участников уголовного судопроизводства. Так, ввиду особых психофизи-

ческих качеств личности несовершеннолетнего, которые обусловливают наличие психолого-педагогического фактора в уголовных делах данной категории, российский законодатель предусмотрел особую уголовно-процессуальную модель защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого: с одной стороны, его интересы представляет защитник (речь идет о профессиональной защите наделенного специальными познаниями в области права представителя интересов несовершеннолетнего лица), с другой стороны - законный представитель (речь идет о непрофессиональной и в большей степени моральной защите интересов несовершеннолетнего лица), с третьей стороны - психолог и педагог (речь идет о психологическом сопровождении и об оказании педагогической поддержки, помощи несовершеннолетнему лицу специалистами в области детской психологии и педагогики). Однако, несмотря на доброжелательный в целом подход современного законодателя, ежедневно на практике приходится сталкиваться с рядом проблем, тормозящих развитие системы защиты участников ювенального судопроизводства. В связи с этим требуется дальнейшая разработка как предусмотренной нормами УПК РФ модели защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, так и конкретных рекомендаций по ее реализации в правоприменительной деятельности.

1. Профессиональная (юридическая) защита прав и законных интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

Каждый несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый имеет право на защиту, которое гарантируется нормами международного права. Пункт 7 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, закрепляет основные права несовершеннолетнего, в том числе право иметь адвоката2. Однако в современном уголовно-процессуальном законодательстве РФ используется термин «защитник», при этом не до конца опреде-

1 См.: Данные официальной статистики преступности в Российской Федерации. URL : http://crimestat.ru/ (дата обращения : 10.10.2020).

2 См.: Минимальные стандартные правила ООН, касаю-

щиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних: приняты резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН 29 нояб. 1985 г. // Советская юстиция. 1991. № 12-14.

ляется содержательная сторона данного понятия применительно к уголовному судопроизводству в отношении несовершеннолетних. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 51 УПК РФ, если подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним, т. е. не достигшим к моменту совершения преступного деяния 18-летнего возраста, то в уголовном судопроизводстве в обязательном порядке должен принимать участие защитник. Согласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ по общему правилу в качестве защитников участвуют адвокаты, что полностью соответствует п. 7 Минимальных стандартных правил ООН. Однако этой же статьей устанавливается, что в рамках производства у мирового судьи в качестве защитника вместо адвоката допускается один из близких родственников обвиняемого лица. Данное правило распространяется и на несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства в случае подсудности его уголовного дела мировому судье, что не согласуется с нормами международного права, являющимися согласно ст. 1 УПК РФ составной частью внутреннего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Таким образом, на основании содержательной части ст. 49 УПК РФ несовершеннолетнее лицо имеет право ходатайствовать перед мировым судьей о представлении его интересов в качестве защитника близкими родственниками и суд обязан вышеуказанное ходатайство рассмотреть и принять по нему обоснованное решение. При этом в случае отказа в удовлетворении данного ходатайства суд должен указать мотивы со ссылкой на соответствующие нормы УПК РФ. В свою очередь несовершеннолетний может не согласиться с решением суда и обжаловать его в вышестоящие инстанции. В связи с этим в целях исключения такого рода ситуаций на практике законодателю следует более детально закрепить содержательную сторону понятия «защитник» применительно к несовершеннолетнему и конкретизировать в ст. 49 УПК РФ положение о том, что независимо от подсудности уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в нем в обязательном порядке должен принимать участие именно адвокат, который согласно ст. 2 Федерального закона от 21 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»3 выступит независимым профессиональным советником несовершеннолетнего по правовым вопросам. Такой подход будет полностью соответствовать основополагаю-

щим принципам и нормам международного права в области ювенального судопроизводства, являющимся составной частью внутреннего уголовно-процессуального законодательства РФ.

Законом предусмотрено два варианта обеспечения участия защитника по уголовным делам в отношении несовершеннолетних:

1) приглашение защитника несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем или другими лицами по поручению или с согласия несовершеннолетнего лица;

2) приглашение защитника следователем, дознавателем, судом посредством вызова через адвокатскую палату.

В рамках рассмотрения данного вопроса нами было проведено анкетирование следователей, дознавателей и адвокатов г. Иркутска (всего в анкетировании приняли участие 35 человек), по результатам которого установлено, что в 69 % случаев несовершеннолетние подозреваемые, обвиняемые являются выходцами из неблагополучных семей, которые не приглашают защитника и пользуются услугами бесплатной юридической помощи, предусмотренной нормами Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»4. Однако изучение норм данного нормативного правового акта относительно вопроса оказания юридической помощи в рамках уголовного судопроизводства установило их отсылочный характер к уголовно-процессуальному законодательству РФ: ст. 50, 51 УПК РФ обязывают именно следователя, дознавателя создать необходимые условия для полной реализации несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым права на защиту. Таким образом, в конечном счете именно на следователя, дознавателя и суд законом возлагается обязанность по обеспечению участия в уголовном судопроизводстве защитника. Несоблюдение требований об участии защитника в ювенальном судопроизводстве влечет признание показаний, полученных от несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого без осуществления должного уровня защиты, в качестве недопустимых доказательств. При этом особое внимание на практике должно уделяться не только факту приглашения защитника, но и своевременности его привлечения для участия в уголовном деле. Сегодня данный момент связан с рядом обстоятельств, указанных в ст. 49 УПК РФ.

3 См.: Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации : Федер. закон от 21 мая 2002 г. № 63-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.

4 См.: О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации : Федер. закон от 21 нояб. 2011 г. № 324-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.

Согласно нормам действующего законодательства адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого. При этом уголовно-процессуальный закон допускает встречный отказ от услуг защитника со стороны несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Однако несовершеннолетний может отказаться только от услуг конкретного защитника, заменив его другим. По мнению современных процессуалистов, наличие в УПК РФ права несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на замену защитника является необходимым условием реализации предоставленного ему права на защиту в целом [5, с. 208]. Однако в правоприменительной практике механизм замены защитника в случае необходимости не всегда бывает реализованным. И здесь прежде всего возникает вопрос: кто именно должен разъяснить несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому право на отказ от конкретного защитника? К сожалению, в перечне процессуальных прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, указано только право пользоваться помощью защитника. В правоприменительной практике не уделяется должного внимания процедуре разъяснения вышеуказанных прав участникам уголовного судопроизводства; последние ставят свои подписи в тех местах, где им указал следователь, дознаватель. Более того, органы предварительного расследования в большей степени не заинтересованы в процедуре замены защитника, поскольку ограничены временными рамками расследования преступления. Защитнику же разъяснять своему подзащитному право на замену его другим профессионалом по правовым вопросам нецелесообразно. Таким образом, на практике замена защитника несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого происходит достаточно редко и полностью зависит от активной или пассивной позиции законного представителя или добропорядочности органов предварительного расследования или суда в случае усмотрения со стороны последних оказания некачественной правовой помощи подростку. Однако понятие «усмотрение» является достаточно спорным в уголовном судопроизводстве России, особенно когда речь идет о судьбе ребенка. В связи с этим видится целесообразным закрепить в ст. 46, 47 УПК РФ, наряду с правом пользоваться помощью защитника, также и право на его замену. На практике именно следователь, дознаватель, суд должны разъяснить несовершеннолетнему и его законным представителям, наряду с иными правами, право на мотивированный отказ от услуг конкретного защитника и его замену другим. При этом стоит согласиться с

мнением ученых-процессуалистов относительно того, что применительно к каждой конкретной ситуации такая замена может оказать отрицательное влияние на психику несовершеннолетнего [6, с. 120], ввиду чего она должна осуществляться только в исключительных случаях и при наличии обоснованных мотивов (например, в случае болезни защитника; в случае сомнений в его юридической компетентности; в случае выражения недоверия к нему со стороны несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства, его законного представителя или органов предварительного расследования и т. д.). При этом не стоит забывать, что в отличие от совершеннолетних участников уголовного судопроизводства несовершеннолетнее лицо не может полностью отказаться от услуг защитника и защищать себя самостоятельно.

Реализуя свои правозащитные полномочия, защитник должен действовать в соответствии с позицией и интересами своего подзащитного. Закон предусматривает только один случай, когда защитнику позволительно действовать вопреки воле доверителя: если он убежден в наличии самооговора доверителя. Однако, на наш взгляд, данное правило требует более расширительного толкования в рамках ювенального судопроизводства. В силу особенностей интеллектуального, физиологического и психологического развития несовершеннолетний, оказавшийся вовлеченным в сферу уголовно-процессуальных отношений, как правило, оказывается неспособным в полной мере осознавать и оценивать происходящее, действовать в соответствии со своими интересами, реализовывать предоставленные ему законом права, в свете чего может занять неправильную, ухудшающую его положение правовую позицию (например, отказаться или уклоняться от дачи показаний, давать неправдивые показания и др.). К сожалению, сегодня защитник может повлиять на правовую позицию несовершеннолетнего либо через установление доверительного контакта с ним, либо посредством воздействия на него законного представителя. Необходимо отметить, что УПК РФ в сравнении с предыдущим уголовно-процессуальным законодательством расширил круг полномочий и возможностей для оказания юридической помощи несовершеннолетнему лицу. Однако изучение судебной практики показывает, что адвокаты не всегда проявляют достаточный уровень активности при осуществлении правозащитных функций в отношении своих несовершеннолетних подзащитных. Как правило, деятельность адвокатов ограничивается присутствием в ходе следственных и процессуальных действий с участием

несовершеннолетнего, сбором характеризующего материала, в редких случаях - заявлением несущественных для хода расследования ходатайств. На наш взгляд, подобная практика связана с недостаточной подготовленностью адвокатов к оказанию специализированной юридической помощи несовершеннолетним доверителям. К сожалению, несмотря на развитие системы ювенального судопроизводства, в РФ сегодня не создана система ювенальной адвокатуры. Интересы несовершеннолетнего лица, как правило, представляют представители российской адвокатуры, не имеющие должного опыта работы и соответствующей специализации в области ювенального судопроизводства. Положительный опыт деятельности детской адвокатуры уже давно зарекомендовал себя в ряде западноевропейских государств. В России позитивные факты деятельности адвокатов, специализирующихся в области защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, в наибольшей степени проявили себя в Свердловской области. По верному замечанию Е. В. Брянской, данный положительный образец должен являться мотивацией для остальных субъектов РФ в обеспечении повышенных гарантий защиты прав и интересов детей с целью реализации в жизни восстановительного принципа ювенальной юстиции [2, с. 117]. Кроме того, нормы международного права также ориентируют государства на специализацию правозащитных органов в области ювеналь-ной юстиции и выделение необходимых ресурсов для подготовки всех категорий сотрудников, задействованных в рамках правосудия в отношении детей.

2. Непрофессиональная (моральная) защита прав и законных интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

Минимальные стандартные правила ООН гарантируют несовершеннолетнему лицу право на присутствие не только адвоката, но и родителей, опекуна на любой стадии уголовного судопроизводства. В развитие данного положения УПК РФ закрепляет процессуальную фигуру «законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого», выступающую в качестве второго гаранта, способного оказать нравственную помощь, поддержку и защиту со стороны семьи.

В соответствии с п. 12 ст. 5 УПК РФ в качестве законных представителей в уголовном деле могут быть допущены: родители; усыновители; опекуны или попечители; представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый; в остальных случаях - органы опеки и попечитель-

ства. Данный перечень носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. Однако в науке уголовного процесса не раз высказывалось мнение о внесении в него изменений посредством добавления в перечень законных представителей таких близких родственников, как бабушки, дедушки, совершеннолетние братья и сестры, полнородные совершеннолетние братья и сестры родителей (тети и дяди). В рамках обобщения результатов изученных нами уголовных дел (всего было изучено 63 уголовных дела в отношении несовершеннолетних) установлено, что в 80 % случаев в качестве законных представителей привлекаются именно родители несовершеннолетнего лица. При этом ненадлежащее их уведомление и участие в судебном процессе вместо них представителей органов опеки и попечительства по одному уголовному делу явились основанием для отмены судебного решения. Следует отметить разумность данного подхода правоприменителя, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 15 органы опеки и попечительства должны представлять интересы только несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства, не имеющего родителей и проживающего самостоятельно или у лица, не назначенного его опекуном или попечителем. На наш взгляд, представители данного органа являются посторонними для несовершеннолетнего лица и вряд ли могут в должной степени оказать ему моральную поддержку. Кроме того, вызывает определенную долю сомнения заинтересованность данных органов в представлении в рамках уголовного судопроизводства интересов несовершеннолетнего правонарушителя, в связи с чем незаинтересованное и чисто формальное их участие в качестве законных представителей может не помочь, а, напротив, навредить несовершеннолетнему лицу в реализации предоставленного ему права на защиту. Выход из создавшегося положения следует искать в реализации предложений тех ученых, которые рекомендуют привлекать в качестве законных представителей органы опеки и попечительства только в исключительных случаях, когда исчерпаны другие возможные претенденты на данную роль в рамках уголовного судопроизводства [4, с. 281]. Правоприменителю необходимо стремиться к тому, чтобы в большинстве случаев в уголовном процессе интересы несовершеннолет-

5 См.: О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних : Постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 1 февр. 2011 г. № 1 : с изм. и доп. // СПС КонсультантПлюс.

него представляли именно близкие родственники, пользующиеся у подростка уважением и авторитетом и принимающие непосредственное участие в его воспитании, проявляющие заботу о нем, при этом они должны быть заинтересованы в положительном исходе уголовного дела для несовершеннолетнего лица.

Согласно ч. 1 ст. 426 УПК РФ законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускаются к участию в уголовном процессе с момента первого допроса лица в качестве подозреваемого, обвиняемого, при этом законодатель наделил данных участников определенным перечнем прав. В научных кругах момент вовлечения законного представителя в сферу уголовно-процессуальных отношений и скудный перечень его прав подвергаются критике, в связи с чем нуждаются в определенной корректировке в соответствии с требованиями правоприменительной практики. По мнению У. Н. Ахмедова, сегодня защита, реализуемая в рамках уголовного судопроизводства со стороны законного представителя, к сожалению, является формальной, поскольку ограничивается множеством процессуальных условий [1, с. 120]. Поддерживая идею расширения полномочий законного представителя, З. И. Корякина считает необходимым дополнить их правом использовать для защиты несовершеннолетнего подзащитного любые не запрещенные законом иные средства и способы защиты. Допуск в качестве законного представителя к участию в уголовном деле должен быть осуществлен с момента начала процессуальных действий, проводимых в порядке ст. 144 УПК РФ, с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы несовершеннолетнего лица [3, с. 78]. Высказанные З. И. Корякиной предложения заслуживают одобрения, способствуют реализации расширенного подхода к осуществлению права на защиту несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого и могут быть восприняты законодателем для внесения соответствующих изменений в нормы закона.

Действующий УПК РФ не ставит вступление в уголовный процесс законного представителя в зависимость от желания представляемого им несовершеннолетнего лица, т. е. несовершеннолетний не может отказаться от помощи законного представителя, равно как и от помощи защитника, в случае если он становится участником уголовного судопроизводства со стороны защиты. Однако предусмотрена возможность отстранения законного представителя от участия в уголовном

деле в интересах несовершеннолетнего лица. В правоприменительной практике, как правило, отстраняются от участия в уголовном деле законные представители, которые отрицательно влияют на несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого; ведут антиобщественный образ жизни; имеют асоциальные привычки (злоупотребление алкоголем, употребление наркотиков и т. п.); не выполняют обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего; уклоняются от обязанностей по представительству несовершеннолетнего лица; злоупотребляют процессуальными и иными правами, а также создают органам предварительного расследования препятствия в выяснении обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Законодателем вышеуказанные случаи подведены под одно определение: действия законного представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства. В данном случае органами предварительного расследования должно быть обеспечено участие другого законного представителя.

В рамках обобщения результатов изученных нами уголовных дел было установлено, что активность законных представителей в рамках уголовного судопроизводства является достаточно низкой. Более чем в половине случаев данные участники уголовного судопроизводства практически не пользовались предусмотренными для них УПК РФ правами, не использовали оптимальные и эффективные средства защиты несовершеннолетнего лица. К сожалению, данные участники не до конца осознают свою важную роль в рамках ювенального судопроизводства России и не понимают, что их процессуальная деятельность, наряду с процессуальной деятельностью адвоката, имеет большое значение при реализации несовершеннолетним лицом права на защиту. В связи с этим органам предварительного расследования и представителям адвокатуры РФ необходимо рекомендовать в рамках уголовного судопроизводства более детально разъяснять процессуальные права законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого и процессуальную роль, которую они могут сыграть в их жизни.

3. Психологическое сопровождение и педагогическая поддержка, помощь в реализации прав и законных интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 УПК РФ при проведении допроса несовершеннолетнего, который не достиг 16-летнего возраста или страдает психическим расстройством, предусмотрено обязательное участие педагога или психолога. В п. 62

ст. 5 УПК РФ закреплено определение педагога как педагогического работника, выполняющего в образовательной организации или организации, осуществляющей обучение, обязанности по обучению и воспитанию обучающихся. Применительно к процессуальной фигуре психолога уголовно-процессуальный закон не устанавливает перечня качеств, которыми должен обладать данный участник уголовного судопроизводства. В толковом словаре русского языка «психолог» определен в качестве «ученого-специалиста в области психологии человека»6. Безусловно, профессии педагога и психолога являются совершенно разными и не должны восприниматься законодателем в качестве взаимозаменяемых и взаимоисключаемых, позволяющих поставить между ними союз «или». Сегодня решение вопроса о выборе педагога или психолога, т. е. специалистов из разных областей научного познания, полностью возложено на правоприменителя. Однако еще раз подчеркнем, что понятие «усмотрение» является достаточно спорным в уголовном судопроизводстве России, особенно когда речь идет о судьбе ребенка. Мы считаем, что только одновременное участие обоих специалистов может выступить в качестве дополнительной гарантии защиты прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства. Выход из создавшейся ситуации следует искать в реализации предложений тех ученых, которые рекомендуют заменить в ст. 191 УПК РФ союз «или» на союз «и» и в каждом случае привлекать для участия в производстве следственных действий с несовершеннолетним лицом педагога, способствующего установлению правильного с педагогической точки зрения стиля общения органов предварительного расследования и суда с ребенком, и психолога, помогающего создать благоприятную психологическую обстановку для несовершеннолетнего с целью снижения риска возникновения психотравмирующих ситуаций. Комплексный подход к вопросу психологического сопровождения и оказания педагогической поддержки, помощи несовершеннолетнему сможет обеспечить надлежащий уровень защиты его прав и законных интересов и будет в перспективе способствовать созданию обособленной ювенальной системы России.

Кроме того, при решении вопроса о выборе психолога и педагога для участия в производстве по уголовному делу следует искоренить существующий на сегодняшний день шаблонный подход

6 Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М. : АСТ, 2010.

правоприменителя: приглашение данных узкопрофильных специалистов из воспитательного или образовательного учреждения, в котором проходит воспитание или обучение несовершеннолетний. Такой подход провоцирует ситуации, когда данные лица не могут оказать объективную помощь несовершеннолетнему лицу, например ввиду сложившихся неприязненных отношений в рамках воспитания (обучения); незаинтересованности в том, чтобы проблемный ребенок остался на воспитании (обучении) в их воспитательном (учебном) учреждений, и т. д. В каждом случае органами предварительного расследования должна оцениваться компетентность привлекаемого ими специалиста, выбор которого М. А. Шувалова предлагает проводить в несколько этапов: определение статуса несовершеннолетнего участника, установление возрастной категории, определение рода деятельности несовершеннолетнего и только после этого — выбор необходимого специалиста-педагога и специалиста-психолога [7, с. 238]. Ответственный и правильный подход к выбору педагога и психолога в рамках ювенального судопроизводства будет способствовать снятию скованности и тревожности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого и создаст психологически комфортную обстановку в свете реализации дружественного правосудия по отношению к ребенку. Согласованная работа по оказанию профессиональной, моральной, педагогической и психологической помощи со стороны адвоката, законного представителя, педагога и психолога должна выступить гарантом развития воспитательно-восстановительного ювенального уголовного судопроизводства России.

Резюмируя вышеизложенное, следует отметить, что сегодня в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве заложены разумные основы для эффективной реализации несовершеннолетними подозреваемыми, обвиняемыми одного из главных прав - права на защиту посредством создания современной уголовно-процессуальной модели защиты прав и законных интересов несовершеннолетних правонарушителей. Данная модель сочетает в себе оказание профессиональной защиты со стороны защитника, моральной защиты со стороны законного представителя, психологического сопровождения со стороны психолога, а также педагогической помощи со стороны педагога и способна обеспечить требуемый нормами международного права дифференцированный подход к решению проблем защиты детей, попавших в сферу уголовного судопроизводства. Однако механизм

реализации вышеуказанной модели нуждается в совершенствовании как со стороны правоприменителя, так и со стороны законодателя путем своевременного внесения поправок в нормы уголовно-процессуального права. Целенаправленное развитие и повышение эффективности реализации уголовно-процессуальной модели защиты прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых должно стать прио-

ритетным направлением развития уголовного судопроизводства России в свете объявления президентом РФ В. В. Путиным Десятилетия детства в нашем государстве7.

7 См.: Об объявлении в Российской Федерации Десятилетия детства: Указ Президента Российской Федерации от 29 мая 2017 г. № 240 // СПС КонсультантПлюс. Версия «Проф».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОМ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ахмедов У. Н. Особенности защиты прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в досудебном производстве // Вестник Воронежского института МВД России. 2018. № 3. С. 115-122.

2. Брянская Е. В. Вопросы предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2018. № 3. С. 117-127.

3. Корякина З. И. Уголовно-процессуальная модель защиты в досудебном производстве по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних // Вестник экономики, права и социологии. 2017. № 2. С. 74-79.

4. Марковичева Е. В. Уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних: проблемы теории и практики. - Орел : Орловский гос. ун-т, 2011. - 424 с.

5. Машинская Н. В. Проблемы реализации права несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на защиту в стадии предварительного расследования // Вестник Омского университета. Сер.: Право. 2014. № 4. С. 206-209.

6. Санеев С. О. Участие законного представителя, педагога, защитника в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в РФ // Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 5. С. 120-121.

7. Шувалова М. А. Необходимость индивидуального подхода к выбору между психологом и педагогом в уголовном судопроизводстве по делам с участием несовершеннолетних // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2017. № 4 (76). С. 235-239.

REFERENCES

1. Akhmedov U. N. Vestnik Voronezhskogo instituta MVD Rossii (Bulletin of the Voronezh Institute of the MIA of Russia), 2018, No. 3, pp. 115-122.

2. Bryanskaya E. V. Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii (Bulletin of the East Siberian Institute of the MIA of Russia), 2018, No. 3, pp. 117-127.

3. Koryakina Z. I. Vestnik ekonomiki, prava i sociologii

(Bulletin of Economics, law and sociology), 2017, No. 2, pp. 74-79.

4. Markovicheva E. V. Ugolovnoe sudoproizvodstvo v otnoshenii nesovershennoletnih: problemy teorii i praktiki (Criminal Proceedings against minors: problems of theory and practice), Orel, 2011, 424 p.

5. Mashinskaya N. V. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo". (Bulletin of Omsk University. Series "Law"), 2014, No. 4, pp. 206-209.

6. Saneev S. O. Probely v rossijskom zakonodatel'stve (Gaps in Russian legislation), 2017, No. 5. pp. 120-121.

7. Shuvalova M. A. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii (Bulletin of the Saint Petersburg University of the MIA of Russia), 2017, No. 4 (76), pp. 235-239.

Рукопись поступила в редакцию 13.01.2021, принята к публикации 26.02.2021.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

Тамара Николаевна Михайлова, кандидат педагогических наук, доцент кафедры уголовного процесса федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Российская Федерация, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 110)

ORCID ID: 0000-0003-4681-175X

E-mail: stn-postman@mail.ru

Тел.: 8 (3952) 410284

INFORMATION ABOUT THE AUTHOR

Tamara N. Mikhailova, Candidate of pedagogical sciences, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure of the Federal State Budgetary Educational Institute of Higher Education «East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation» (Irkutsk, Lermontov str., 110, 664074, Russian Federation)

ORCID ID: 0000-0003-4681-175X

E-mail: stn-postman@mail.ru

Tel.: 8 (3952) 410284