CC BY
30
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 343.98
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-4-166-171 NIION: 2003-0059-4/22-372 MOSURED: 77/27-003-2022-04-571
Сергей Викторович Петлицкий
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, s.petlitskiy@yandex.by Научный руководитель: профессор Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, профессор Московской академии Следственного комитета России, доктор юридических наук, профессор,заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации А. Ф. Волынский
Аннотация. Анализируются особенности уголовно-процессуального обеспечения использования информационных технологий в деятельности белорусских правоохранительных служб. Констатируются проблемные вопросы; обосновываются предложения по его совершенствованию.
Ключевые слова: биометрические документы, информационно-техническое обеспечение, организация, следственные действия, процессуальная трудоемкость, высокие технологи, транскрибация, уголовно-процессуальная деятельность
Для цитирования: Петлицкий С. В. Уголовно-процессуальная деятельность в общей системе организации раскрытия и расследования преступлений в Республике Беларусь // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 4. С. 166-171. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-4-166-171.
Original article
Sergey V. Petlitskiy
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia, s.petlitskiy@yandex.by
Scientific supervisor: Professor of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Professor of the Moscow Academy of the Investigative Committee of Russia, Doctor of Legal Sciences, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, Honored Lawyer of the Russian Federation A. F. Volynsky
Abstract. The features of the criminal procedural support of the use of information technologies in the activities of the Belarusian law enforcement services are analyzed. Problematic issues are identified. Proposals for its improvement are substantiated.
Keywords: biometric documents, information technology support, organization, investigative actions, procedural laboriousness, high technologies, transcription, criminal procedural activity
For citation: Petlitskiy S. V. Criminal procedural activity in the general system of organizing the disclosure and investigation of crimes in the Republic of Belarus. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022;(4):166-171. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-4-166-171.
Уголовно-процессуальная деятельность в общей системе организации раскрытия и расследования преступлений в Республике Беларусь
Criminal procedure activity in the general system of organizing the disclosure and investigation of crimes in the Republic of Belarus
© Петлицкий С. В., 2022
Республика Беларусь как правовое государство гарантирует защиту личности и общества от преступных посягательств. В этой связи раскрытие и расследование преступлений является одним из важных направлений деятельности белорусских правоохранительных служб. Ее результативность, как показывает анализ следственной практики, обеспечивается, прежде всего, надлежащей организацией и адекватной правовой регламентацией, чему в Республике Беларусь всегда уделялось пристальное внимание. В последние годы это внимание связано с цифровизацией социально-экономических отношений и развитием ^-технологий, которые неизбежно повлияли на саму преступность, а, соответственно, и на правоохранительную деятельность.
Иными словами, современные информационные технологии развиваются ускоренными темпами, они заметно улучшают быт и качество жизни человека, а вместе с тем в ряде случаев создают реальные угрозы безопасности граждан, общества и государства. Несмотря на ежегодное снижение в Республике Беларусь общего количества зарегистрированных преступлений, по отдельным направлениям правоохранительной деятельности наблюдается положительная динамика роста так называемой высокотехнологичной преступности, то есть связанной с использованием ^-сферы.
Согласно данным Национального статистического комитета Республики Беларусь, с 2007 по 2021 год почти вдвое сократилось количество зарегистрированных общеуголовных преступлений (с 180427 до 95478) [1]. При этом в сфере высоких технологий за более короткий промежуток времени (с 2015 по 2021 год) отмечается рост информационных преступлений почти в 10,5 раз (с 2440 до 25561 преступлений) [2]. Схожая тенденция наблюдается и в других государствах [3].
Приведенные статистические данные свидетельствуют о том, что за короткий промежуток времени в структуре преступности Республики Беларусь произошли серьезные количественные и качественные изменения. Очевидно, что детерминантом всего этого процесса являются виртуальное пространство и его трансграничный характер; активное освоение и использование преступниками информационно-телекоммуникационных средств; ускоряющийся процесс развития технологий, и, как следствие, несовершенство законодательства; несоблюдение гражданами правил информационной безопасности.
В этих условиях появились качественно новые виды преступлений, возникли новые задачи, решение которых предопределило необходимость новых подходов к организации раскрытия и расследования преступлений в Республике Беларусь. При этом следственная практика в данном случае реально оказалась в ситуации, когда «уровень развития техники определяет систему организации ее применения в заданных
целях» [4, с. 98].
Очевидно, что в условиях активного освоения современных достижений в области информационных технологий и компьютерной техники, должна быть соответствующая их возможностям организация деятельности правоохранительных органов, начиная от рассмотрения ими заявлений (сообщений) о преступлениях, и завершая расследованием уголовных дел. Полагаем, что постепенная цифровизация правоохранительной деятельности позволит убрать ныне существующий технический барьер между киберпреступ-никами и органами уголовного преследования.
Отметим, что схожего мнения придерживается значительное большинство сотрудников правоохранительных служб Республики Беларусь. В ходе интервьюирования большинство респондентов (61,4 % следователей; 65,9 % оперативников; 69,8 % судебных экспертов) положительно оценили перспективы внедрения в их практическую деятельность современных информационных технологий. Также ими было отмечено, что в настоящее время сложились реальные предпосылки для постепенного перехода к электронной форме документооборота, включая электронные уголовные дела.
Такое мнение сотрудников правоохранительных органов корреспондируется с инициативой белорусского законодателя, который в 2016 году внес дополнения в УПК Республики Беларусь. В частности, появилась законодательная новелла, позволяющая органам уголовного преследования уже на стадии предварительного расследования проводить отдельные следственные действия дистанционно с использованием систем видеоконференцсвязи (веб-конференции) (ст. 2241). Несколько ранее указанное нововведение было внедрено в работу белорусских судов при рассмотрении ими уголовных дел (ст. 3431) [5].
Данные решения отечественного законодателя признаются достаточно мотивированными и своевременными. Во-первых, они положительно влияют на качество предварительного расследования, обеспечивают наиболее быстрое всестороннее и объективное исследование обстоятельств уголовного дела. Во-вторых, при надлежащем осуществлении звуко- и видеозаписи следственного действия формируется более содержательная и устойчивая («стабильная») доказательственная база по расследуемому уголовному делу.
Однако, несмотря на все положительные моменты этого законодательного решения, на практике складывается неоднозначная ситуация в части организации его выполнения. Так, уголовно-процессуальный закон не раскрывает объем и систему мероприятий, необходимых для подготовки и дистанционного проведения допроса, очной ставки и предъявления для опознания, которые должны быть выполнены по месту нахождения потерпевшего или свидетеля (вызов участников следственного действия, организация их доставки в
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
зал видеоконференцсвязи, принятие решения о приводе при необходимости и т. д.) [6, с. 75].
Помимо того, в ст. 2241 УПК Республики Беларусь не говорится о том, где должны находиться участники следственного действия. Исходя из буквального толкования данной процессуальной нормы, предполагается, что место нахождения такого участника предопределяется местом расположения должностного лица следственного подразделения, в которое направлено поручение об оказании содействия в проведении следственного действия с использованием видеокон-ференцсвязи (веб-конференции) (ч. 2).
В случаях, когда участник не может явиться по уважительным причинам в следственный отдел, уголовно-процессуальный закон не запрещает следователю самостоятельно прибывать к месту нахождения последнего и проводить там следственное действие. В таких ситуациях следственное действие фактически осуществляется в порядке уже определенном общими условиями его проведения. Это, в свою очередь, влечет за собой нецелесообразность использования медиа коммуникаций, поскольку проведенное следственное действие на общих условиях имеет равнозначную юридическую силу.
Поэтому, на сегодняшний день, абсолютное большинство — 81,8 % следователей в своей служебной деятельности не сталкивались и не проводили отдельные следственные действия с использование систем видеоконференцсвязи. При этом 11,4 % следователей были вынуждены отказаться от их проведения в связи с проблемами технического обеспечения. В результате, только лишь 6,8 % следователей использовали при расследовании уголовного дела информационно-телекоммуникационные технологии для дистанционного проведения следственных действий.
Аналогичные ситуации нередко встречаются в следственной практике при использовании в ходе осмотра места происшествия технико-криминалистических средств, фиксирующих акустическую и визуальную информацию. Иначе говоря, глобальная тенденция цифровизации социально-экономических отношений позволила белорусскому законодателю по-новому взглянуть на место и роль института понятых, переосмыслить целесообразность их участия в уголовном процессе.
Несмотря на существенную по своему объему регламентацию института понятых, привлечение граждан в этом качестве вызывало и, в настоящее время, продолжает вызывать полемику в научных кругах, а также проблемы в области правоприменения. Наиболее значимые затруднения обусловлены такими факторами, как сложность в подборе надлежащего участника (по возрасту, полу, состоянию здоровья и др.), невозможность обеспечить присутствие понятого в определенных местах и в определенное время суток
(отдаленные по территории места производства следственных действий, ночное время и т. д.), а также нежелание граждан участвовать в уголовном процессе в качестве понятого. Описанные сложности в практической реализации норм об участии понятых и теоретическое осмысление указанных проблем привели к осознанию необходимости законодательной корректировки рассматриваемого института [7, с. 192].
Так, в 2019 году Законом Республики Беларусь от 09.01.2019 г. № 171-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь» были скорректированы предписания в уголовно-процессуальном законодательстве, согласно которым в определенных законом случаях сохранялось требование участия не менее двух понятых. При этом, ч. 1 ст. 202 УПК Республики Беларусь была изложена в следующей редакции: «в случаях, не терпящих отлагательства, либо при отсутствии реальной возможности обеспечить участие понятых следственное действие производится с применением звуко- и видеозаписи». Этим же законом была введена в действие ст. 2021 УПК Республики Беларусь, которая на законодательном уровне закрепила запрет записи части следственного действия, а также повторение хода проведения следственного действия специально для записи [8].
Изложенное позволяет констатировать факт снижения роли института понятых в уголовном процессе и тенденцию к замене случаев их участия в следственных действиях путем применения технических средств фиксации информации. Вместе с тем, предпринятые отечественным законодателем попытки по упрощению в указанном направлении работы по материалам и уголовным делам, не принесли должного результата.
На сегодняшний день практика работы следственных подразделений Республики Беларусь сложилась таким образом, что в ряде случаев при осуществлении звуко-, и видеозаписи на месте происшествия вместо привлечения к участию понятых возникают процессуальные сложности оформления результатов данного следственного действия. Прежде всего, эти сложности связаны с необходимостью составления бумажной формы протокола и стенограммы, отражающих весь ход и порядок его проведения, в том числе информации, зафиксированной с помощью научно-технических средств.
Как правило, в таких ситуациях у следователя отмечается дефицит времени, поскольку полученные аудио-, и видеоматериалы необходимо предварительно просмотреть, продемонстрировать всем участникам следственного действия, оформить протокол и составить стенограмму, и только после этого, при отсутствии замечаний и дополнений, удостоверить его подписями последних. При этом следует отметить, что круг участников осмотра места происшествия может быть многочисленным и всеразличным по их процес-
суальному статусу.
Кроме того, как отмечают сотрудники правоохранительных служб, для его проведения требуется предварительная подготовка. В условиях экстренной необходимости времени на такую подготовку нет. Все это обуславливает тот факт, что следователями активно не используются звуко- и видеозапись при осмотре места происшествия. На эти организационные проблемы указали 53 % опрошенных респондентов.
Исходя из вышесказанного, становится вполне очевидным, что организация проведения отдельных следственных действий с использованием научно-технических средств, фиксирующих акустическую и визуальную информацию, является достаточно трудоемким процессом, требующим от следователя серьезной специальной подготовки, формирования соответствующих навыков и умений. Из-за потенциально возможных сложностей и возникающих при этом трудозатрат, следователи зачастую не желают осуществлять их проведение. На наш взгляд, столь низкие показатели использования органами предварительного расследования в уголовном процессе информационно-технологических возможностей обусловлены рядом объективных и субъективных факторов.
Первый — организация проведения вышеуказанных следственных действий предопределяется уровнем материально-технического оснащения. Недостаточное обеспечение следственных органов соответствующим техническим оборудованием и программными разработками, отвечающими современным достижениям ^-сферы, негативно сказывается на эффективности их работы по материалам и уголовным делам.
Второй — процессуальная трудоемкость оформления результатов проведенного следственного действия, на которую тратится у следователя значительное количество времени. В случаях привлечения к участию в следственном действии переводчика, иных специалистов, этот процесс и вовсе порой кратно увеличивается по времени.
Третий — протокол следственного действия, как правило, в таких случаях, составляется непосредственно после окончания его проведения. Это, в свою очередь, обязывает должностное лицо еще раз вызывать участников следственного действия для их ознакомления с протоколом, его подписанием, и, при появлении замечаний и дополнений, внесением соответствующих корректировок.
Четвертый — тенденция все более широкого использования достижений научно-технического прогресса в раскрытии и расследовании преступлений требует своевременного решения проблем научно-методического обеспечения. В настоящее время соответствующие методические рекомендации по организации проведения вышеуказанных следственных действий не отличаются должной степенью прорабо-
танности, как следствие из этого, отсутствие планомерности и системности их применения.
Пятый, как нам представляется, является вполне логичным и вытекающим из вышеуказанных факторов, — это упрощение своей работы самим же следователем. Идя по пути наименьшего сопротивления, должностные лица органов предварительного расследования направляют в соответствующий территориальный орган письменное поручение для проведения необходимых им следственных действий на общих условиях, что, в свою очередь, исключает их дальнейшую работу с информационными технологиями.
Таким образом, де-юре, внесенные белорусским законодателем дополнения в уголовно-процессуальное законодательство были направлены на оптимизацию работы органов дознания и следственных подразделений при расследовании ими уголовных дел. Де-факто, процессуальные нормы на практике получились малоэффективными и организационно затруднительными для их реализации.
Выходом из сложившейся ситуации, на наш взгляд, является: формирование должной материально-технической базы и программного обеспечения для оборудования рабочего места следователя; дальнейшая разработка и совершенствование имеющихся методических рекомендаций; проведение обучающих семинаров с сотрудниками правоохранительных органов; расширение круга использования иных современных достижений науки и техники, в частности, возможностей транскрибации (автоматический перевод речи в текст или же перевод аудио-, видео файлов в текстовый вид), что облегчит работу следователя (дознавателя) по оформлению результатов проведенного следственного действия, и, как результат, в ряде случаев отпадет необходимость повторного вызова участников для подписания протокола.
Кроме того, в Республике Беларусь с 2021 года в гражданский оборот введены в действие ряд биометрических документов (ГО-карта, биометрический вид на жительство, биометрические паспортные книжки). Отличительной особенностью данных документов является то, что они содержат сведения, характеризующие физиологические и биологические особенности человека, которые используются для его уникальной идентификации (изображение лица, отпечатки пальцев рук) (п. 1). Помимо этого, в криптографическом токене аутентификации указанных документов содержатся личные ключи электронной цифровой подписи владельца или ее образец (п. 4) [9]. Это, как нам представляется, может быть использовано в дальнейшем для дистанционного удостоверения личности участника следственного действия, подписания им протокола, при условии разработки и внедрения соответствующего программного и технического обеспечения.
В заключении хотелось бы отметить, что, несмо-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
тря на вышеописанные организационные и правовые проблемы, белорусская модель реагирования на преступные посягательства не вызывает критических замечаний. Однако, отдельные направления организации работы по уголовным делам заслуживают совершенствования. К тому же белорусский опыт может быть полезен для правоохранительных органов Союзного государства, поскольку совсем недавно российским законодателем были внесены дополнения в уголовно-процессуальное законодательство, позволяющие органам предварительного расследования использовать системы видеоконференцсвязи на стадии предварительного расследования (ст. 189.1). До этого их использование допускалось только в судах Российской Федерации (ст. 278.1) [10].
Вышеизложенное служит основанием для следующих выводов.
1. Современные достижения науки и техники предопределили серьезные изменения в структуре преступности. В ответ на ее новые вызовы и угрозы закономерны разработки адекватных криминалистических методов, средств раскрытия и расследования преступлений. Однако, их внедрение в следственную практику, и эффективное применение невозможно без соответствующей организации и правовой регламентации.
2. Анализ белорусской правоохранительной практики показывает, что повышение эффективности раскрытия и расследования преступлений самым непосредственным образом связано с использованием современных информационных технологий, включая процесс цифровизации деятельности правоохранительных органов. Сложность и объемность задач, требующих в этой связи их решения, обуславливает необходимость создания специальных научно-практических коллективов, действующих на основе программно-целевого планирования, предполагающего взаимосвязанное решение организационных, правовых, научно-технических и методических проблем.
3. Дистанционное проведение следственных действий в Республике Беларусь, как один из элементов цифровизации процессуальной деятельности, сегодня находится на этапе активного развития. Выявленные в ходе исследования организационные, правовые и научно-методические проблемы, связанные с порядком его применения в деятельности следственных органов, нуждаются в дополнительной проработке. При этом важно учитывать организационные возможности и специфику работы субъектов раскрытия и расследования преступлений.
4. Динамика развития уголовно-процессуального законодательства свидетельствуют о том, что институт понятых постепенно утрачивает традиционный практический смысл. С развитием информационных технологий на замену ему приходят более совершенные способы организации проведения следственных
действий, позволяющие осуществить сбор и хранение качественно иной доказательственной базы. Однако, практика организации применения научно-технических средств звуко-, видеозаписи на месте происшествия, свидетельствует только об одном — о существовании комплекса проблем, без разрешения которых на сегодняшний день остается под сомнением целесообразность их использования.
Список источников
1. Преступность в Республике Беларусь / Национальный статистический комитет Республики Беларусь. URL: https://www.belstat. gov.by/ofitsialnaya-statistika/solialnaya-sfera/ pravonarusheniya/anual_data/ (дата обращения: 22.02.2022).
2. Киберпреступность в Беларуси / Белорусское телеграфное агентство. URL: https://www. belta.by/infographica/view/kiberprestupnost-v-belarusi-24963/ (дата обращения: 22.02.2022).
3. Жданов Ю. Н., Кузнецов С. К., Овчинский В. С. COVID-19 : преступность, киберпреступность, общество, полиция / Вступ. статья А. Л. Кудрина. М. : Международные отношения, 2020. 448 с.
4. Волынский А. Ф. К столетию экспертно-криминалистической службы МВД России : невыученные уроки истории / А. Ф. Волынский // Труды Академии управления МВД России. 2019. № 4 (52). С. 90-100.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь : 16 июл. 1999 г. № 295-З : принят Палатой представителей 24 июн. 1999 г. : одобр. Советом Респ. 30 июн. 1999 г. : в ред. Закона Респ. Беларусь от 26.05.2021 № 112-З / Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. URL: https://etalonline.by/ document/?regnum=HK9900295 (дата обращения: 22.02.2022).
6. Шкаплеров Ю. П. Следственные действия : пособие / Ю. П. Шкаплеров, И. В. Данько. Могилев : Могилев. институт МВД, 2016. 108 с.
7. Якубель М. М. Институт понятых в уголовном процессе : проблемы, тенденции, перспективы / М. М. Якубель, К. В. Карпицкий // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики : сборник статей / Министерство внутренних дел Республики Беларусь, учреждение образования «Могилевский институт Министерства внутренних дел Республики Беларусь» ; редкол.: Ю. П. Шкаплеров [и др.]. Могилев : Могилев. институт МВД, 2020. С. 191-197.
8. О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь : Закон
Республики Беларусь от 09.01.2019 № 171-З / Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. URL: https://etalonline.by/ document/?regnum=H11900171 (дата обращения: 22.02.2022).
9. О биометрических документах : Указ Президента Республики Беларусь от 16.03.2021г. № 107 / Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. URL: https:// etalonline.by/document/?regnum=p32100107 (дата обращения: 22.02.2022).
10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ : принят Гос. Думой 22 нояб. 2001 г. : одобр. Советом Федерации 5 дек. 2001 г. : в ред. Федерального Закона Российской Федерации от 30.12.2021 № 501-ФЗ / КонсультанПлюс: справ.-правовая система. URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 22.02.2022).
References
1. Crime in the Republic of Belarus / National Statistical Committee of the Republic of Belarus. URL: https://www.belstat.gov.by/ofitsialnaya-statistika/solialnaya-sfera/pravonarusheniya/ anual_data/ (accessed: 22.02.2022).
2. Cybercrime in Belarus / Belarusian Telegraph Agency. URL: https://www.belta.by/infographica/ view/kiberprestupnost-v-belarusi-24963/ (accessed: 22.02.2022).
3. Zhdanov Yu. N., Kuznetsov S. K., Ovchinsky V. S. COVID-19 : crime, cybercrime, society, police / Introduction. article by A. L. Kudrin. M. : International relations, 2020. 448 p.
4. Volynsky A. F. To the centenary of the forensic service of the Ministry of Internal Affairs of Russia : unlearned lessons of history / A. F. Volynsky // Proceedings of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019. № 4 (52). P. 90-100.
5. Code of Criminal Procedure of the Republic of Belarus: 16 Jul. 1999 № 295-Z: passed by
6.
7.
the House of Representatives on June 24 1999 : Approved Council of the Republic Jun 30 1999 : ed. Law of the Rep. Belarus dated May 26, 2021 № 112-Z / National Legal Internet Portal of the Republic of Belarus. URL: https://etalonline. by/document/?regnum=HK9900295 (accessed: 22.02.2022).
Shkaplerov Yu. P. Investigative actions : allowance / Yu. P. Shkaplerov, I. V. Danko. Mogilev : Mogilev. Institute of the Ministry of Internal Affairs, 2016. 108 p.
Yakubel M. M. Institute of attesting witnesses in criminal proceedings : problems, trends, prospects / M. M. Yakubel, K. V. Karpitsky // Actual problems of criminal procedure and criminalistics : collection of articles / Ministry of Internal Affairs of the Republic of Belarus, educational institution «Mogilev Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Belarus»; editorial board : Yu. P. Shkaplerov [i dr.]. Mogilev : Mogilev. Institute of the Ministry of Internal Affairs, 2020. P. 191-197.
On amendments and additions to some codes of the Republic of Belarus : Law of the Republic of Belarus dated January 9, 2019 № 171-Z / National Legal Internet Portal of the Republic of Belarus. URL: https://etalonline. by/document/?regnum=H11900171 (accessed: 22.02.2022).
On biometric documents : Decree of the President of the Republic of Belarus dated March 16, 2021 № 107 / National Legal Internet Portal of the Republic of Belarus. URL: https://etalonline. by/document/?regnum=p32100107 (accessed: 22.02.2022).
10. Code of Criminal Procedure of the Russian Federation: 18 Dec. 2001 № 174-FZ: adopted by the State. Duma 22 Nov. 2001 : Approved Federation Council 5 Dec. 2001: ed. Federal Law of the Russian Federation of December 30, 2021 № 501-FZ / ConsultanPlus: reference legal system. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_34481/ (accessed: 22.02.2022).
9.
Информация об авторе
С. В. Петлицкий — иностранный адъюнкт кафедры криминалистики Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя.
Information about the author S. V. Petlitskiy — Foreign Adjunct of the Department of Criminalistics of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot'.
Статья поступила в редакцию 09.03.2022; одобрена после рецензирования 06.06.2022; принята к публикации 11.07.2022.
The article was submitted 09.03.2022; approved after reviewing 06.06.2022; accepted for publication 11.07.2022.
