CC BY
32ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С НАСИЛЬСТВЕННОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ ОСУЖДЕННЫХ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ Патрушев Е.В.
Патрушев Евгений Валерьевич - соискатель, направление: уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право
(юридические науки), Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена,
г. Санкт-Петербург
Аннотация: в статье рассматриваются вопросы совершенствования норм УК РФ применительно к насильственным преступлениям, совершаемым осужденными в местах лишения свободы.
Ключевые слова: концепция, убийства, ненависть, вражда, пресечение, дисциплинарное взыскание.
Одной из задач «Концепции Развития УИС до 2020 года» (далее - Концепция) (распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 N 1772-р) является совершенствование уголовной и уголовно-исполнительной политики (организации исполнения наказаний), направленной на социализацию осужденных.
В совершенствовании по нашему мнению нуждаются уголовно -правовые нормы, предусматривающие уголовную ответственность за посягательство на жизнь и здоровье осужденных.
Убийства совершаемые осужденными в исправительных учреждениях (далее -ИУ) практически всегда квалифицируются по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Считаем, что совершение преступления осужденными не желающими вставать на путь исправления, действующими под влиянием криминальной субкультуры и совершение преступления осужденными, пресекающими оскорбления и защищающими свою честь и достоинство от «нападок» отрицательно настроенных осужденных должны рассматриваться как квалифицированное и привилегированное убийство соответственно.
Таким образом, необходимо, внести в ч. 2 ст. 105 УК РФ пункт «н»: «совершенное осужденным во время отбывания наказания в виде лишения свободы по мотивам ненависти или вражды в отношении осужденного или группы осужденных».
В Словаре русского языка «ненависть» означает «чувство сильной вражды и отвращения», «вражда» - «отношения и действия, проникнутые неприязнью, ненавистью [1, с. 358]. Следовательно, общественно опасные действия, совершаемые осужденными, такие как причинение смерти другому осужденному под влиянием криминальной субкультуры (адаптированными осужденными в отношении других групп осужденных находящихся в «тюремной иерархии» ниже, а также осужденными в борьбе за лидерство в ИУ и с целью приобретения авторитета в ИУ) будут предусматривать уголовную ответственность по предложенному нами п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Аналогично предполагаем, такое же дополнение сделать в ч. 3 ст. 111 УК РФ п. «в», в ч. 2 ст. 112 УК РФ п. «ж» и в ч. 2 ст. 117 УК РФ п. «и», что будет только способствовать усилению уголовной ответственности осужденных не желающих вставать на путь исправления.
Также с целью оказания сдерживающего воздействия на отрицательно настроенную часть осужденных и возможности защиты осужденным своей личности предлагаем введение привилегированного состава убийства и закрепление
его в ст. 108.1 УК РФ: «Убийство, совершенное осужденным во время отбывания наказания в виде лишения свободы с целью пресечения оскорбления, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет».
В Словаре русского языка «пресечение» означает «прекратить сразу, остановить резким вмешательством» [2, с. 412], т.е. у осужденных (потенциальных жертв) появляется возможность своими силами предотвращать направленные против них посягательства. Считаем, что данный состав преступления будет сдерживающим фактором насильственной преступности в ИУ, способствовать стабилизации обстановки в местах лишения свободы.
Также предполагаем необходимо введения в УК РФ ст. 114.1: «Умышленное причинение тяжкого или среднего вреда здоровью, совершенное осужденным во время отбывания наказания в виде лишения свободы с целью пресечения оскорбления, - наказывается лишением свободы на срок до двух лет». Считаем, что предложенная уголовно-правовая норма окажет положительный эффект в деле борьбы с насильственной преступностью в местах лишения свободы.
В интересах предупреждения преступлений осужденных, отбывающих лишение свободы, в частности С.Н. Аброськин в своей диссертационной работе предлагает заменить уголовную ответственность за пенитенциарные преступления небольшой тяжести мерами дисциплинарного взыскания [3, с. 28].
Считаем, что с ним можно согласиться лишь частично, потому что нет необходимости за все пенитенциарные преступления небольшой тяжести уголовную ответственность заменять мерами дисциплинарного взыскания. Возможность такой замены нужна только для преступлений небольшой тяжести против здоровья, которые совершают осужденные во время отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом личности осужденного и обстоятельств дела. К таким преступлениям можно отнести только предусмотренные ст. 115 и ст. 116 УК РФ.
В ходе нашего исследования было выявлено, что указанные преступления совершают осужденные, отличающиеся нейтральным поведением и после совершения противоправных действий сожалеющие об этом. Такие преступления происходят в большинстве своем в производственной зоне во время так называемых производственных конфликтов, т.е. у осужденных совершающих данные преступления, не было заранее обдуманного преступного умысла, и возник он внезапно в ответ на какую-то конфликтную ситуацию. Остальные пенитенциарные преступления небольшой тяжести совершаются в большей части по корыстным мотивам и (или) с заранее обдуманным преступным умыслом. Следовательно, уголовную ответственность за такие преступления ненужно заменять мерами дисциплинарного взыскания.
Поэтому предлагаем ввести примечания к ст. 115 и 116 УК РФ: «Осужденный, во время отбывания наказания в виде лишения свободы совершивший преступление, предусмотренное настоящей статьей, может быть освобожден от уголовной ответственности, если учитывая его личность и обстоятельства дела, он может быть исправлен мерами дисциплинарного взыскания, предусмотренными УИК РФ».
Также считаем, что указанные деяния можно отнести к злостному нарушению установленного порядка отбывания наказания, осужденными к лишению свободы и предусмотреть в ч. 1 ст. 116 УИК РФ следующее дополнение: «совершение преступления, предусмотренного ст. 115 или 116 УК РФ, если, учитывая его личность и обстоятельства дела, он может быть исправлен мерами дисциплинарного взыскания без привлечения к уголовной ответственности».
Также В.Ф. Костюк в своей диссертационной работе [4, с. 286-287] в целях повышения эффективности уголовно-правовых средств предупреждения преступлений против общественной безопасности и общественного порядка в условиях ИУ предлагает дополнить ст. 206 и ст. 213 УК РФ квалифицирующим признаком: «совершенное осужденным во время отбывания наказания в виде
лишения свободы». Мы тоже считаем, что такое дополнение должно иметь место [5, с. 114-116]. При этом соответствующий квалификационный признак должен быть предусмотрен также за призывы осужденным к массовым беспорядкам, а равно призывы к насилию над гражданами, соответственно необходимо в ст. 212 УК РФ предусмотреть ч. 31: «деяние, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, совершенное осужденным во время отбывания наказания в виде лишения свободы, -наказывается лишением свободы на срок до 5 лет».
По нашему мнению, предложенные изменения норм УК РФ и УИК РФ будут способствовать совершенствованию уголовной и уголовно -исполнительной политики, тем самым вносить вклад в решение одной из задач Концепции.
Список литературы
1. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1983. 816 с.
2. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1983. 816 с.
3. Аброськин С.Н. Уголовно-правовые средства предупреждения преступлений, совершаемых осужденными к лишению свободы: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999. 170 с.
4. Костюк М.Ф. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в исправительных учреждениях. Дис. д-ра юрид. наук. М., 2000. 463 с.
5. Патрушев Е.В. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями против общественной безопасности и общественного порядка в местах лишения свободы // Вестник ЧитГУ. Чита, 2008. № 4(49). С. 114-116.
