CC BY
10
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
Уголовно- правовые меры противодействия коррупционным преступлениям в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд в США
Люпаев Владимир Сергеевич,
аспирант, кафедра уголовного права, криминалистики и криминологии,. ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» E-mail: lyupaev.vladimir@yandex.ru
Автор анализирует особенности уголовно-правового противодействия США коррупционным преступлениям в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. К числу особенностей антикоррупционного законодательства США в данной сфере относится отсутствие специальных норм об уголовной ответственности за коррупционные преступления при планировании, размещении и исполнении государственного заказа. Общие нормы, в том числе ст. 201 «Подкуп государственных должностных лиц и свидетелей» Свода законов США, распространяются на должностных лиц, государственных служащих и иных лиц, действующих в интересах или от имени государства, любого его департамента, агентства, иного государственного органа. Квалифицированные составы в данной сфере, предусматривающие более строгое наказание, установлены лишь для взяточничества, посягающего на безопасность порта (ст. 226), или для неправомерного влияния на решения о найме частной организации, совершенного членом Конгресса, должностным лицом или сотрудником законодательной или исполнительной власти (ст. 227). Автор предлагает использовать при совершенствовании российского законодательства американский опыт криминализации оказания влияния на процессы государственных закупок со стороны любых должностных лиц и сотрудников законодательной и исполнительной власти, включая членов парламента. Действующее российское уголовное законодательство попытки повлиять, например, депутатов, членов Совета Федерации на работников контрактных служб, контрактных управляющих и других субъектов рассматривает как разновидность подстрекательства, которое не является уголовно-наказуемым, если преступление не доведено до конца. Автор предлагает закрепить уголовную ответственность за любые действия должностных лиц, сотрудников всех государственных и муниципальных органов, совершенные с намерением оказать незаконное влияние на решения, действия или бездействие в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, независимо от того, установлена ли причинно-следственная связь между таким влиянием (в форме просьбы, предложения, обещания чего-либо и др.) должностного лица и последующим решением при закупке.
Ключевые слова: уголовное право, преступление, закупка товаров, работ, услуг, государственные нужды, коррупция, США
Высокий уровень коррупции в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд заставляет обратиться к зарубежному опыту противодействия данным общественно-опасным деяниям. Считаем особенно полезным изучение уголовно-правовых гарантий законности в сфере закупок, сложившихся в крупнейших и экономически развитых государствах мира, к которым, в том числе относятся и США. Многие исследователи отмечают, что США имеют большой опыт развития и совершенствования законодательства о закупках и уголовной ответственности за нарушение в данной сфере, позволяющий обеспечить сравнительно невысокий уровень коррупции[3, с. 185; 4, с. 161]. Опыт антикоррупционного, в том числе уголовного законодательства в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд в США был признан Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) одним из лучших в мире [6, с. 97]. В настоящее время правительство США является одним из самых крупных заказчиков товаров и услуг для государственных нужд в мире, используя на эти цели свыше 500 млрд долларов ежегодно [8, с. 27]. При этом законодательство США в последние 100 лет развивалось и совершенствовалось в направлении большей централизации управления и контроля за закупками для государственных и муниципальных [2, с. 46].
В 1969-72 гг. специальной комиссией, учрежденной Конгрессом США для оценки законодательства по вопросам приобретения товаров, работ и услуг для государственных заказчиков, был сделан вывод о противоречивости огромной массы нормативных актов, принятых в данной сфере и необходимости консолидации правовых норм в единый акт, который бы регулировал на уровне федерального законодательства все общественные отношения в сфере планирования, размещения и исполнения государственного заказа [5, с. 164]. Сразу после этого началась работа над созданием единых федеральных правил приобретения товаров и оказания услуг, которые были приняты и вступили в силу с 1 октября 1984 г.
В настоящее время Федеральные правила планирования, размещения и исполнения государственного заказа [9] включают в себя более 4,3 тыс. правовых норм, детально регламентирующих все
5 -о
сз
<
этапы планирования, размещения и исполнения государственных закупок товаров, работ и услуг в США, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти, военными ведомствами, а также к государственными корпорациями. Ведущую роль в осуществлении государственной политики, разработке направлений совершенствования антикоррупционного законодательства в данной сфере играет Управление федеральной политики в области закупок (OFPP), действующее в составе Административно-бюджетного управления при Президенте США. Директивы данного органа также регламентируют правила федеральных закупок для государственных нужд.
Уголовно-правовое противодействие коррупционным преступлениям в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд в США осуществляется уголовным законодательством, которое включает в себя как федеральное законодательство, так и законодательство штатов [1, с. 75].
В отличие от УК РФ [7] Свод законов США, регламентирующий вопросы уголовной ответственности за федеральные преступления, не предусматривает единой главы о должностных преступлениях. Различные должностные преступления закреплены в главе 11 «Взяточничество, нечестные доходы и конфликт интересов» (ст. 201-227), главе 29 «Выборы и политическая деятельность» (ст. 592-611), главе 41 «Вымогательство и угрозы» (ст. 871-880), главе 93 «Должностные лица и служащие по найму» (ст. 1901-1924) [10]. Анализ данных норм позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, в уголовном законодательстве США отсутствуют какие-либо специальные нормы об уголовной ответственности должностных лиц, иных государственных служащих или иных лиц, действующих от имени государства при планировании, размещении и исполнении государственного заказа за коррупционные преступления. В таком случае подлежит применению общая норма, закрепленная в ст. 201 «Подкуп государственных должностных лиц и свидетелей».
Данной нормой установлена ответственность для любых лиц, которые прямо или косвенно передают, предлагают или обещают что-либо ценное любому государственному должностному лицу или лицу, которое было выбрано в качестве государственного должностного лица, или предлагают или обещают любому государственному должностному лицу или любому лицу, которое было выбрано в качестве государственного должностное лицо, передать что-либо ценное любому другому лицу или организации с намерением:
(A) повлиять на любые официальные действия; или же
(B) оказывать влияние на такое государствен-5= ное должностное лицо или лицо, которое было вы— брано в качестве государственного должностного ^ лица, с целью совершения или содействия в со-^ вершении, или участия в сговоре, или допущения Ц любого мошенничества, или предоставления воз-
можности для совершения любого мошенничества в США; или же
(С) побуждать такое государственное должностное лицо или такое лицо, которое было выбрано в качестве государственного должностного лица, к совершению или бездействию какого-либо действия в нарушение законных обязанностей такого должностного лица или лица.
Данная статья закрепляет и состав аналогичный «получению взятки»: уголовной ответственности подлежит любое публичное должностное лицо или лицо, выбранное в качестве государственного должностного лица, которое прямо или косвенно требует, ищет, получает, принимает или соглашается получить или принять что-либо ценное для себя лично или для любого другого физического или юридического лица в обмен на то, что данное должностное лицо будет:
(A) подвергаться влиянию при совершении какого-либо официального действия;
(B) находится под влиянием с целью совершить или помочь в совершении, или вступить в сговор, или разрешить любое мошенничество, или создать возможность для совершения любого мошенничества в США; или же
(C) принуждаться к совершению или отказу от совершения какого-либо действия в нарушение служебных обязанностей такого должностного лица или лица.
Третий состав, распространяющийся в том числе на коррупционные действия в сфере закупок для государственных нужд, заключающиеся в том, что лицо прямо или косвенно дает, предлагает или обещает что-либо ценное любому государственному должностному лицу, бывшему государственному должностному лицу или лицу, выбранному в качестве государственного должностного лица, в связи с любым официальным действием, совершенным или подлежащим совершению таким государственным должностным лицом, бывшим государственным должностным лицом или лицом, выбранным в качестве государственного должностного лица; или, соответственно, когда лицо будучи государственным должностным лицом, бывшим государственным должностным лицом или лицом, избранным в качестве государственного должностного лица, иначе, чем это предусмотрено законом для надлежащего исполнения служебных обязанностей, прямо или косвенно требует, ищет, получает, принимает или соглашается получить или принять что-либо ценное лично для или из-за любого официального действия, совершенного или подлежащего совершению таким должностным лицом или лицом.
Таким образом, данная норма криминализирует передачу ценностей и в том случае, если они передаются уже после совершения какого-либо официального действия, в том числе, когда должностное лицо теряет свой статус. Уголовная ответственность наступает независимо от законности или незаконности официальных действий должностного лица.
Во-вторых, вышеуказанные нормы предусматривают ответственность для всех лиц, которые не только имеют статус государственного должностного лица, но и имели этот статус в прошлом. Термин «государственное должностное лицо» распространяется и на государственных служащих, иных лиц, действующих в интересах или от имени государства, любого его департамента, агентства, иного государственного органа.
Такие общие формулировки исключают необходимость создания специальных норм за отдельные коррупционные действия в сфере государственных закупок, кроме случаев, когда повышенная или пониженная степень общественной опасности требует изменения размеров уголовного наказания.
В гл. 11 есть два примера квалифицированных составов взяточничества, которые могут касаться, в том числе сферы государственных закупок.
Во-первых, особой разновидностью коррупционного преступления является предусмотренное ст. 226 «Взяточничество, влияющее на безопасность порта», за которое установлены повышенные санкции в виде штрафа или лишения свободы на срок до 15 лет. Соответственно, подкуп должностных лиц в сфере государственных закупок, затрагивающих морские порты и связанные с ними охраняемые зоны, зоны ограниченного доступа, будет влечь более строгую ответственность.
Во-вторых, ст. 227 также предусматривает более строгое наказание (штраф, лишение свободы на срок до 15 лет, лишение права занимать государственную должность в США) для любого неправомерного влияние на решения о найме частной организации, если оно совершается членом Конгресса или должностным лицом или сотрудником законодательной или исполнительной власти.
Считаем, что американский опыт криминализации оказания влияния на процессы государственных закупок со стороны любых должностных лиц и сотрудников законодательной и исполнительной власти, включая членов парламента, может быть использован при совершенствовании российского законодательства. Очевидна общественная опасность такого влияния со стороны лиц, не обладающих официальными должностными полномочиями, но имеющими «политический (властный) авторитет» в системе государственного аппарата в силу возможности влияния на принятие важных решений. Действующее российское уголовное законодательство попытки повлиять, например, депутатов, членов Совета Федерации на работников контрактных служб, контрактных управляющих и других субъектов рассматривает как разновидность подстрекательства. Если при этом причинно-следственную связь между таким влиянием и действиями в ходе закупок доказать не удалось и соответственно, преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от субъекта, оказывающего давление, т.е. прошло лишь стадию приготовления (приискания соучастников), то уголовная ответственность наступает лишь за приго-
товление к тяжкому преступлению, которыми ч. 1 ст. 200.4, ч. 1 ст. 200.5, ч. 1 ст. 200.6 УК РФ не являются.
Таким образом, в данном случае сами по себе попытки должностных лиц, сотрудников тех или иных государственных органов повлиять на решения, связанные с закупками, не являются преступлениями, что не соответствуют реальной степени их общественной опасности.
Считаем, что преступными должны быть признаны любые действия должностных лиц, сотрудников всех государственных и муниципальных органов, совершенные с намерением оказать незаконное влияние на решения, действия или бездействие в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Уголовно наказуемыми такие действия должны признаваться независимо от того, установлена ли причинно-следственная связь между таким влиянием (в форме просьбы, предложения, обещания чего-либо и др.) должностного лица и последующим решением при закупке.
Литература
1. Букалерова Л.А., Морозов А.В. Уголовно-правовая охрана публичных закупок в США, Канаде и странах Европейского Союза // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2022. № 2 (32). С. 75-81.
2. Лычагин А.Г. Противодействие коррупции в процессе госзакупок. Международный опыт и российская практика // Безопасность бизне-са.2017.№ 1. С. 46-50.
3. Ростовцева Н.А. Опыт системы государственных закупок в США и ФРГ для применения в России // Научный альманах. 2018. № 11-1 (49). С. 185-185
4. Семыкина О.И. Криминализация финансово-хозяйственных отношений в сфере государственных закупок (компаративистский анализ) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2018. № 3 (70). С. 161-170.
5. Тасалов Ф.А. Контрактная система в сфере государственных закупок России и США: сравнительно-правовое исследование: монография. М.: Проспект, 2016. 236 с.
6. Тищенко Е.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере государственных и муниципальных закупок: сравнительно-правовой анализ // Вопросы российского и международного права. 2016. Т. 6. № 11А. С. 97-99.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25.
Ст. 2954. 5
8. Чиндарова К.В. Зарубежный опыт антикорруп- д ционных мер государственных закупок на при- Ч мере Соединенных штатов Америки // Разви- К тие территорий. 2016. № 3-4 (6). С. 27-32. g
9. Federal Acquisitions Regulations (FAR). [Элек- А тронный ресурс]. Режим доступа: https://www. А
acquisition.gov/ browse/index/far(дата обращения: 10.11.2022 г.). 10. U.S. Code: Table Of Contents. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.law.cornell. edu/uscode/text (дата обращения: 10.11.2022 г.).
CRIMINAL LAW MEASURES TO COUNTERACT CORRUPTION CRIMES IN THE FIELD OF PROCUREMENT OF GOODS, WORKS, SERVICES TO MEET STATE OR MUNICIPAL NEEDS IN THE UNITED STATES
Lyupaev V.S.
National Research Mordovian State University named after N.P. Ogareva
The author analyzes the features of the US criminal law counteraction to corruption crimes in the field of procurement of goods, works, services to meet state or municipal needs. Among the features of the US anti-corruption legislation in this area is the absence of special provisions on criminal liability for corruption offenses in the planning, placement and execution of government orders. General rules, including Art. 201 "Bribery of Public Officials and Witnesses" of the United States Code, apply to officials, government employees and other persons acting in the interests of or on behalf of the state, any of its departments, agencies, other government bodies. Qualified offenses in this area, providing for more severe penalties, are established only for bribery that infringes on the security of the port (s. 226), or for improperly influencing decisions on the hiring of a private organization by a member of Congress, an official or employee of the legislative or executive branch (article 227). The author proposes to use the American experience of criminalizing the impact on public procurement processes by any officials and employees of the legislative and executive authorities, including members of parliament, when improving Russian legislation. The current Russian criminal legislation considers attempts to influence, for example, deputies, members of the Federation Council on employees of contract services, contract managers and other entities, as a kind of incitement, which is not criminally punishable if the crime is not brought to an end. The author proposes to establish criminal liability for any actions of officials, employees of all state and municipal bodies, committed with the intent to exert an unlawful influence on decisions, actions or inaction in the field of procurement of goods,
works, services to meet state or municipal needs, regardless of whether the whether there is a causal relationship between such influence (in the form of a request, offer, promise of something, etc.) of an official and the subsequent decision during the purchase.
Keywords: criminal law, crime, purchase of goods, works, services, state needs, corruption, USA.
References
1. Bukalerova L.A., Morozov A.V. Criminal Law Protection of Public Procurement in the USA, Canada and the European Union // Bulletin of the Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation. 2022. No. 2 (32). pp. 75-81.
2. Lychagin A.G. Anti-corruption in the public procurement process. International experience and Russian practice // Business security. 2017. No. 1. S. 46-50.
3. Rostovtseva N.A. Experience of the public procurement system in the USA and Germany for use in Russia // Scientific almanac. 2018. No. 11-1 (49). pp. 185-185
4. Semykina O.I. Criminalization of financial and economic relations in the field of public procurement (comparative analysis) // Journal of Foreign Legislation and Comparative Law. 2018. No. 3 (70). pp. 161-170.
5. Tasalov F.A. The contract system in the field of public procurement in Russia and the USA: a comparative legal study: a monograph. M.: Prospekt, 2016. S. 164-173.
6. Tishchenko E.V. Criminal liability for crimes in the sphere of state and municipal procurement: a comparative legal analysis // Issues of Russian and international law. 2016. V. 6. No. 11A. pp. 97-99.
7. Criminal Code of the Russian Federation of 06/13/1996 No. 63-FZ // SZ RF. 1996. No. 25. Art. 2954.
8. Chindarova K.V. Foreign experience of anti-corruption measures of public procurement on the example of the United States of America // Development of territories. 2016. No. 3-4 (6). pp. 27-32.
9. Federal Acquisitions Regulations (FAR). [Electronic resource]. Access mode: https://www.acquisition.gov/browse/index/far (accessed 11/10/2022).
10. U.S. Code: Table Of Contents. [Electronic resource]. Access mode: https://www.law.cornell.edu/uscode/text (accessed 11/10/2022).
СЧ CM
