CC BY
0
УДК 343
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ МЕРЫ ПРОФИЛАКТИКИ ПРЕСТУПНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Блинова Мария Владимировна
Магистрант кафедры уголовно-правовых дисциплин,
ОЧУВО «Международный юридический институт»
Несмотря на то, что количественный показатель преступности среди несовершеннолетних в Российской Федерации значительно снизился за последние годы, проблема института уголовной ответственности несовершеннолетних продолжает оставаться актуальной. Подростковая преступность молодеет, приобретает устойчивый рецидивный характер. Обращаясь к установлению причин и условий, способствовавших совершению несовершеннолетними преступлений и административных правонарушений, можно сказать о недостаточном уровне проводимой с ними профилактической работы.
Ключевые слова: несовершеннолетние, уголовная ответственность несовершеннолетних, подростковая преступность, профилактика преступлений и правонарушений несовершеннолетних.
В силу того, что действующее российское законодательство, ну а также нормы международного права диктуют неукоснительное соблюдение прав и свобод человека, выделяя при этом детей в отдельную категорию, наверное, можно с уверенностью сказать о том, что в нынешнее время в нашей стране система профилактики преступлений и правонарушений несовершеннолетних достаточно либеральна. В основу профилактики закладывается именно воспитательный процесс. Но что же делать, когда преступление всё-таки совершено. В данном случае речь теперь должна идти уже о наказании и о предупреждении совершения преступлений вновь. Вот именно лица из числа подростков, которые уже совершили то или иное преступление, либо не довели его до конца по независящим от них обстоятельствам, являются объектами уголовно-правовой профилактики. Отнесем также к их числу и осужденных. Именно тот факт, что уголовно-правовая профилактика является следствием уже совершенного преступления, и не важно было ли оно прекращено на стадии приготовления или покушения, дает основание полагать, что она направлена на недопущение совершения повторного преступления, так называемого рецидива. В этом и состоит её особенность. Регламентирует её Уголовный кодекс Российской Федерации.
По моему мнению, именно причины и условия, которые способствовали совершению несовершеннолетним того или иного общественно-опасного деяния, должны трактовать перечень применяемых уголовно-правовых мер с целью предупреждения повторной преступности. Анализируя статистические данные Судебного департамента Российской Федерации приходим к выводу о том, что большинство преступлений совершаются несовершеннолетними в соучастии со взрослыми, зачастую причиной подростковой преступности являлось негативное влияние на них со стороны взрослых лиц, будь то знакомых, друзей и даже родителей. В силу вышесказанного разумно было бы разделить область применения профилактических уголовно-правовых мер. Одна из них - это конечно же сами подростки, совершившие преступления, а вот вторая, соответственно, - взрослые лица, отрицательно повлиявшие или влияющие на несовершеннолетнего, провоцируя последнего к совершению общественно-опасного деяния (уголовная ответственность взрослых лиц за общественно-опасные деяния: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или иных антиобщественных действий; совершение преступления в соучастии с несовершеннолетним; совершение преступления в
антиобщественных интересах несовершеннолетнего; преступное посягательство на несовершеннолетнего или на его интересы; преступление, совершаемое в присутствии несовершеннолетнего очевидца].
Да, действующим уголовным законом предусмотрена ответственность лиц, достигших восемнадцатилетнего возраста, за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений (ст. 150 УК РФ]. Опять же, обращаясь к статистике, видим большое число малолетних лиц, ставших объектами данного вида преступления. Чем меньше возраст, тем легче «затуманить» разум ребенка. Так не пора ли усилить уголовную ответственность за общественно опасное воздействие на детей? Не пора ли внести изменения в ст. 150 УК РФ и добавить в данный состав отдельный квалифицирующий признак - «то же деяние, совершенное в отношении малолетнего», который отнести к категории тяжких. В тоже время проведя анализ судебной практики и из личного опыта, по моему мнению, из ч. 1 вышеуказанной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо исключить «путем обещаний, обмана, угроз или иным способом». Много ли надо подростку, чтобы последовать за указаниями лица, пользующегося у него авторитетом. Часто это простое предложение, а иногда и негласное. Так нет, в ходе следствия необходимо выяснить способы вовлечения несовершеннолетнего в совершение того или иного преступления, что зачастую практически невозможно в силу не только возраста объекта преступления, но и неокрепшей психики.
Поговорим же о мнении в необходимости снижения возрастных границ привлечения к уголовной ответственности (якобы, это мера профилактики преступлений несовершеннолетних].
Те, кто придерживается данного мнения, ссылаются на большое число преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, совершенных лицами, не достигшими четырнадцатилетнего возраста. Одновременно с этим его сторонники говорят о том, что уже в четырнадцатилетнем возрасте подросток может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При установлении возраста в 14 лет, с которого наступает уголовная ответственность за исчерпывающий ряд преступлений, многие подростки остаются просто безнаказанными. Это - то они осознают, говоря «я малолетка, мне ничего не будет». Ну поставят его на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних, проведут беседы, что дальше? Можно вновь и вновь совершать преступления.
Во многих зарубежных странах возраст привлечения к уголовной ответственности значительно ниже, чем установлен отечественным уголовным законом. За снижение возраста уголовной ответственности в России выступает ряд ученых. В силу этого данный вопрос в настоящее время достаточно обсуждаем.
Мной не разделяется вышеуказанное бытующее мнение снижения возраста уголовной ответственности несовершеннолетних. Я придерживаюсь точки зрения Александра Кузнецова, который является президентом Ассоциации детских психологов. Последний считал, что такая мера, как снижение возраста привлечения к уголовной ответственности, не сможет разрешить вопрос молодой преступности и снизить её количественный показатель. По его мнению, здесь нужно спроектировать конструкцию, состоящую из специальных, и в то же время эффективных санкций. Важно приискать способы и все возможные меры, чтобы любыми способами вытащить ребенка из той обстановки, что толкает его на совершение преступления. «Понижая возраст уголовной ответственности несовершеннолетних, мы расписываемся в собственном бессилии. Заключение в тюрьму - это последний рубеж обороны, когда преступление уже совершено. «Нужно заниматься профилактикой детских правонарушений» - говорит о своем мнении Александр Кузнецов [25]. Я считаю, что только психическое расстройство может толкнуть ребенка на совершение тяжкого преступления, следовательно, его нужно лечить, а не лишать свободы. Рассматривая материальную составляющую, конечно выгоднее лишить посадить свободы, отправив его в исправительную колонию, нежели его перевоспитать. Необходимых условий для помощи несовершеннолетним, оказавшимся в конфликте с законом, в России еще не создано, а действующая система профилактики преступлений и правонарушений несовершеннолетних требует
серьезных изменений и доработки. Велик ли процент подростков, вернувшихся к нормальной жизни из мест лишения свободы? Они составляют основной показатель рецидивной преступности. Рассматривая возможность снижения возраста привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности, необходимо предусмотреть совершенно новый перечень наказаний и иных профилактических уголовно-правовых мер, применяемых к ним.
К несовершеннолетним действующим уголовным законом применяется только 5 из 13 предусмотренных видов наказаний, и основным из них длительное время так и является лишение свободы (реальное и условное]. Перечень наказаний, предусмотренных ст. 88 УК РФ, является исчерпывающим.
В предупреждении и профилактике преступности несовершеннолетних в настоящее время принимает участие несколько субъектов профилактики, наделенными едиными целями и задачами. Главенствующее значение данном направлении отведено Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее-КДНиЗП), которая руководствуется в своей деятельности в соответствии Федеральным законом от 24 июня 1999 г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
Вопросы, связанные с профилактикой безнадзорности, преступлений и правонарушений несовершеннолетних, регламентирует и большое число других нормативных правовых актов, в том числе закрепленных и на уровне субъектов РФ.
Большой объем профилактических мероприятий, проводимых в отношении несовершеннолетних, ставит перед собой такие цели, как их перевоспитание путем привития нравственных качеств, разъяснение норм и правил поведения в обществе, а также понятия правопослушного поведения.
Результаты проводимой профилактической работы будут напрямую зависеть от согласованности действий различных государственных, муниципальных и общественных профилактических учреждений, и органов, число которых достаточно велико. Деятельность каждого из них носит разноуровневый и важный характер. Кто-то же должен координировать их деятельность? Целью данной координации и будет реализация нашим государством основных функций по профилактике и предупреждению безнадзорности, правонарушений и преступлений несовершеннолетних и защиты их прав в соответствии с законом, на основе согласованности и взаимодействия всех субъектов профилактики под руководством КДНиЗП. Для всего этого нужна современная прочная законодательная база.
В заключение сделаю акцент на том, что проводимая в России профилактическая работа по предупреждению преступлений и правонарушений со стороны несовершеннолетних, по моему мнению, не может исчерпываться деятельностью отдельных профилактических органов. В связи с присутствием большого разнообразия форм асоциального поведения, выходящего за пределы компетенции того или иного профилактического органа, его профилактика должна осуществляться в комплексе всех её субъектов, каждый из которых должен дополнять друг друга.
Список использованных источников
1. Уголовный кодекс Российской Федерации.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
3. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Российская газета. -2003.-№ 132.
4. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» //СЗ РФ.-1998- № 11
5. Сводные данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http:// http://www.cdep.ru/index.php?id=79(01.02.2023)
6. Н.В. Артеменко, Н.Г. Шимбарева Постановление пленума верховного суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего
особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»: некоторые противоречия и нерешенные вопросы //Вопросы ювенальной юстиции. -2014. - № 2
7. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. - Тр. Высш. шк. МВД СССР, 1969. №24. С. 79-80
8. Еременкова Ю.И. Снижение возраста уголовной ответственности несовершеннолетних: за и против //Молодой ученый. - 2015. - № 17. С. 361-362.
CRIMINAL LAW MEASURES FOR THE PREVENTION OF JUVENILE DELINQUENCY
Blinova M. V.
Despite the fact that the quantitative indicator of juvenile delinquency in the Russian Federation has significantly decreased in recent years, the problem of the institution of juvenile criminal responsibility continues to be relevant. Juvenile delinquency is getting younger, it acquires a stable recidivism. Turning to the establishment of the causes and conditions that contributed to the commission of crimes and administrative offenses by minors, we can say about the insufficient level of preventive work carried out with them.
Keywords: minors, criminal responsibility of minors, juvenile delinquency, prevention of crimes and offenses of minors.
