CC BY
457
УДК 343.721
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ КРЕДИТОВАНИЯ
CRIMINALLY-LEGAL ASPECTS OF FRAUD IN THE LENDING А. Ю. ПОЛЯНСКИЙ (A. Y. POLYANSKIY)
Рассматриваются признаки мошенничества в сфере кредитования, основные проблемы его уголовноправовой квалификации, даётся общая оценка целесообразности его закрепления в качестве самостоятельного состава преступления в российском уголовном законодательстве.
Ключевые слова: мошенничество; кредитование; денежные средства; заёмщик; кредитная
организация; преступный умысел.
The article considers features of fraud in lending, the main problems of his criminally-legal qualification and provides a general evaluate the viability of its consolidation as a separate crime in the criminal law of Russian Federation.
Key words: fraud; lending; cash; borrower; credit organization; criminal intent.
С развитием кредитных правоотношений широкое распространение получила преступная деятельность в данной сфере, в том числе в форме мошенничества. Подготовка к совершению данного преступления у виновных лиц зачастую занимает совсем немного времени, поскольку достаточно просто путём обмана или злоупотребления доверием завладеть с корыстной целью денежными средствами кредитора, создав образ добросовестного заёмщика. Несмотря на то, что банки и иные кредитные организации, оказывающие в соответствии с п. 2 гл. 42 Гражданского кодекса РФ услуги по предоставлению денежных средств по договору кредитования, предъявляют ряд требований к заёмщику и проводят проверки личных данных клиента и его имущественного положения, кредиторам всё равно причиняется значительный ущерб в результате совершения мошенничества. И если ранее за совершение данного преступления ответственность наступала по ст. 159 Уголов -ного кодекса РФ, то в настоящее время наказание за такое деяние устанавливается в соответствии со ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ.
В ч. 1 ст. 159.1 УК РФ под мошенничеством в сфере кредитования понимается хи-
щение денежных средств заёмщиком путём представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.
Рассматриваемый состав содержит несколько специфических признаков. Так, непосредственным объектом преступления являются имущественные права банков и кредитных организаций. Предметом преступления являются только денежные средства, следовательно, хищение вещей, предоставленных в соответствии со ст. 822 Гражданского кодекса РФ по договору товарного кредита, заёмщиком путём представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений не охватывается ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ. Данный подход к квалификации мошенничества в сфере кредитования необоснованно регламентирует хищение исключительно денежных средств, когда хищение материальных ценностей, полученных заёмщиком в кредит путём обмана или злоупотребления доверием, регулируется ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Таким образом, в целях конкретизации кредитных правоотношений как особой сферы для совершения мошенничества в качестве
© Полянский А. Ю., 2014 220
предмета преступления нужно определить не только денежные средства, но и иное имущество, которое может быть получено по договору кредитования.
Для мошенничества в сфере кредитования характерен и специальный способ совершения преступления - представление банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Именно в данных действиях и проявляется обман или злоупотребление доверием, которые являются ключевым признаком любого состава мошенничества. Представление определённых сведений, перечень которых устанавливается непосредственно банком или кредитной организацией, является обычной процедурой, которая проводится в целях установления добросовестности заёмщика. К таким сведениям относятся данные о личности заёмщика (данные о юридическом лице), его месте жительства (месте нахождения) и месте работы, уровне доходов (прибыли) и трудовом стаже (продолжительности деятельности), количестве иждивенцев (количестве работников) и др. Однако далеко не все лица отвечают предъявляемым требованиям, поэтому ими в целях получения денежных средств представляются ложные и (или) недостоверные сведения.
Под ложными сведениями понимаются данные, которые по своему содержанию полностью не соответствуют действительности. Под недостоверными понимаются такие сведения, в которые были внесены изменения и искажения, обусловившие наличие определённых неточностей. Исходя из содержания диспозиции ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса сведения кредитору могут быть представлены либо альтернативным образом, либо в совокупности.
О ложности или недостоверности представляемых сведений лицо должно быть действительно осведомлено, его умысел должен быть направлен на представление именно таких данных. Однако субъективная сторона мошенничества в сфере кредитования характеризуется не только признаком заведомости в отношении сведений, но также и наличием заранее сформированного умысла у лица на хищение имущества кредитора, поскольку в ином случае содеянное не будет охватываться рассматриваемым составом.
Рассматриваемый способ преступления ещё больше ограничивает сферу действия мошенничества в сфере кредитования. Так, широко распространены случаи хищения чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, когда виновное лицо, предоставляя в банк или иную кредитную организацию соответствующие действительности сведения и создавая образ благонадёжного заёмщика, имеет умысел на изъятие и обращение чужого имущества, а также последующее его невозвращение. Содеянное не подпадает под состав мошенничества в сфере кредитования, и виновное лицо будет нести ответственность только по ст. 159 Уголовного кодекса РФ.
Субъектом состава преступления, предусмотренного ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ, является заёмщик. Заёмщиком по договору кредитования может быть физическое лицо, юридическое лицо, государство или муниципальное образование, которое отвечает всем предъявляемым кредитором требованиям. Действительно, большое количество мошенничеств в сфере кредитования совершается именно теми лицами, которые выдают себя за добросовестного заёмщика. Но представляется непонятным вопрос с квалификацией мошенничества в сфере кредитования, совершенного сотрудником банка или иной кредитной организации путём предоставления ложных или недостоверных сведений, когда формально заёмщиком будет выступать другое лицо, без ведома которого оно становится должником по кредитному обязательству. Исходя из буквального толкования ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ действия служебного лица не могут охватываться данным составом, и оно будет подлежать уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 Уго -ловного кодекса РФ. Но подобная квалификация опять же является неоправданной вследствие наличия в уголовном законодательстве специальной нормы о мошенничестве в сфере кредитования, поэтому диспозиция ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ должна распространяться на всех лиц, совершивших данное преступление.
Несмотря на закрепление в российском уголовном законодательстве мошенничества в сфере кредитования, это не решило всех проблем отграничения данного деяния от
смежных составов преступления. Помимо вменения основного состава мошенничества на практике очень часто возникают ошибки квалификации хищения денежных средств путём представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений как преступления, предусмотренного ст. 176 Уголовного кодека РФ, а также гражданско-правовых деликтов.
При разграничении мошенничества в сфере кредитования и незаконного получения кредита необходимо учитывать следующие обстоятельства. Объектом незаконного получения кредита является нормальная экономическая деятельность хозяйствующих субъектов, а субъектом данного преступления может быть только индивидуальный предприниматель или руководитель организации. Объектом же преступления, предусмотренного ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ, являются интересы собственности, а субъектом может быть заёмщик, который отвечает всем признакам субъекта преступления. Однако наиболее существенное различие заключается в том, что субъект преступления, закреплённого в ст. 176 Уголовного кодекса РФ, предоставляя банку или иному кредитору в целях получения кредита ложные и (или) недостоверные сведения, имеет намерение вернуть всё полученное по договору, т. е. необходимо говорить об отсутствии у него корыстной цели. При совершении мошенничества в сфере кредитования заёмщик изначально имеет умысел на хищение денежных средств банка или иного кредитора и предвидит и желает наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба.
Аналогичные сложности возникают и при разграничении преступления, предусмотренного ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ, и гражданско-правовых деликтов, связанных с неисполнением обязательств заёмщика по кредитному обязательству. На практике широко распространены случаи предоставления физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями или руководителями организаций, в банки или иным кредиторам сведений, которые полностью или частично не соответствуют действительности, в целях заключения договора кредитования (например, вследствие получения такими лицами «серой» зарплаты,
декларированный доход которых не предоставляет возможности получения в кредит определённой суммы денежных средств). При обнаружении таких действий сотрудники службы безопасности кредитора обращаются в правоохранительные органы с заявлением о преступлении. Но для вменения мошенничества в сфере кредитования необходимо возникновение у лица умысла на хищение (намерение не выполнять принятые на себя обязательства) ещё до получения денежных средств. Установление такого умысла является довольно сложным процессом, однако на его существование могут указывать следующие обстоятельства: а) отсутствие у указанных лиц реальной возможности исполнения взятых на себя обязательств; б) использование для уклонения от исполнения таких обязательств надуманных, не подтверждённых какими-либо документами причин; в) обоснование невозможности исполнения взятого на себя лицом обязательства путём предоставления поддельных документов; г) создание видимости исполнения договорных обязательств путём предоставления фиктивных платёжных документов, поддельных векселей [1]; неосуществление действий по уплате ежемесячных платежей и т. д. Таким образом, факт предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений при заключении договора кредитования однозначно не свидетельствует о наличии в содеянном состава преступления, предусмотренного ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ.
При наличии рассмотренных проблем мошенничества в сфере кредитования основным положительным фактором закрепления данного состава преступления в нормах Уго -ловного кодекса РФ является смягчение уголовной ответственности. Так, санкция, закреплённая в ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, не предусматривает наказания в виде лишения свободы, тогда как за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, может быть назначено лишение свободы сроком до двух лет.
Из анализа признаков рассматриваемого состава преступления и основных проблем его отграничения от смежных составов преступлений и гражданско-правовых деликтов следует, что закрепление в российском уголовном законодательстве специального со-
става мошенничества в сфере кредитования не решило всех проблем уголовно-правовой квалификации данных деяний. Формулировка отдельных признаков, включенных в диспозицию ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ, также не может быть признана безупречной, поскольку данным составом преступления охватываются не все случаи хищения чужого имущества заёмщиком путём предоставлению банку или иному кредитору ложных и (или) недостоверных сведений. Однако, учитывая распространённость вменения
мошенничества в сфере кредитования, устранение недостатков понятия данного состава преступления путём внесения изменений в уголовное законодательство и издания разъяснений Верховного Суда РФ необходимо считать обоснованным и целесообразным шагом.
1. Журавлев М., Журавлева Е. Актуальные вопросы судебной практики по уголовным делам о мошенничестве // Уголовное право. -2008. - № 3. - С. 39.
