CC BY
5
УДК: 343
11.4. Уголовно-правовой анализ диспозиции нормы о преступлении, посягающем на личные неимущественные права авторов
©Эсенбулатова Эльвира Хасулбековна ©Карачаев Ширвани Гитинмагомедович
Северо-Кавказский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), г.Махачкала, РД, Росия kafedra_ugolovnogoprava@mail.ru
Аннотация
На основании ч. 1 ст. 44 Конституции РФ каждому лицу, проживающему на территории нашей страны, предоставлена и гарантирована свобода при реализации своих литературных, научных, художественных, технических разработок. Обеспечение безопасности и целостности интеллектуальных, творческих, технических разработок человека предусмотрено уголовным законодательством. Гениальность человеческого ума является источником возникновения многих шедевров искусства, творчества, изобретений. Данные изобретения являются своего рода гарантией обеспечения должного уровня жизни населения. Объектом исследование в статье явилось создание и поддержание уровня безопасности деятельности авторов объектов интеллектуальной собственности. Современное российское государство стоит на пути совершенствования демократического общества и устойчивого правового государства с развитой системой экономических отношений, высоким уровнем социальной обеспеченности граждан. Это приводит к осознанию того, что интеллектуальная собственность представляет собой главное достояние страны, постоянно возобновляемое и увеличиваемое в отличие от богатств природной среды. И, следовательно, для того, чтобы обеспечить нормальный уровень развития общественных отношений в области интеллектуальной собственности, необходимо разработать мощный и действенный механизм защиты авторских прав правообладателей, обеспечив надежную правовую охрану от преступных посягательств. Основной целью исследования в статье стала необходимость совершенствования теоретических положений, обеспечивающих безопасность авторских и смежных прав посредством проведения анализа уголовно-правового механизма. Выводы: В статье внесены конкретные рекомендации по конструктивному изменению действующего законодательства.
Ключевые слова: авторские, смежные, права, нарушение, преступление, законодательство.
Для цитирования: Эсенбулатова Э.Х., Карачаев Ш.Г. Уголовно-правовой анализ диспозиции нормы о преступлении, посягающем на личные неимущественные права авторов // Пробелы в российском законодательстве. 2020. Т. 13. №6. С. 234-237.
Criminal law analysis of the disposition of the norm on a crime that infringes on the authors ' personal non-property rights
©Esenbulatova Elvira Hasulbecovna ©Karachaev Shirvani Gitinomagomedov
North-Caucasian Institute (branch) of RSUJ (RLA of the Ministry of justice of Russia) kafedra_ ugolovnogopra va@mail. ru
Abstract
On the basis of part 1 of article 44 of the Constitution of the Russian Federation, every person living on the territory of our country is granted and guaranteed freedom in the implementation of their literary, scientific, artistic, and technical developments. Ensuring the security and integrity of intellectual, creative, and technical developments of a person is provided for by criminal legislation. The genius of the human mind is the source of many masterpieces of art, creativity, and inventions. These inventions are a kind of guarantee of ensuring an adequate standard of living for the population.
The main task of international and Russian legislation is to create and maintain a level of security for the authors of intellectual property objects. The modern Russian state is on the way to improving a democratic society and a stable legal state with a developed system of economic relations and a high level of social security for citizens. This leads to the realization that intellectual property is the main asset of the country, constantly renewed and increased, in contrast to the richness of the natural environment.
Therefore, in order to ensure a normal level of development of public relations in the field of intellectual property, it is necessary to develop a powerful and effective mechanism for protecting copyright holders, providing reliable legal protection against criminal encroachments. The main purpose of the research in this area is to improve the theoretical provisions that ensure the security of copyright and related rights by analyzing the criminal law mechanism and making recommendations for constructive changes in the current legislation.
Keywords: Copyright, related rights, violation, crime, legislation.
For citation: Esenbulatova E.H., Karachaev Sh.G. Criminal law analysis of the disposition of the norm on a crime that infringes on the authors ' personal non-property rights // Gaps in Russian legislation. 2020. Vol. 13. №6. Pp. 234-237. (in Russ.).
234 Gaps in Russian legislation
Vol 13. №6 2020
ISSN 2072-3164 (print) ISSN 2310-7049 (online)
Уголовно-правовой анализ диспозиции нормы о преступлении, посягающем на личные неимущественные права авторов
ЭсенбулатоваЭ.Х. Карачаев Ш.Г.
Введение
В последнее время многими учеными обращалось внимание на проблемы декриминализации плагиата, предусмотренного ч. 1 ст. 146 УК РФ. В Федеральном законодательстве, подготовленном Министерством юстиции от 3 июня 2009 года, предлагалось исключить из уголовного законодательства ч.1 ст. 146 УК РФ, и предусмотреть ответственность за плагиат в рамках Кодекса об административных правонарушениях. Но, на наш взгляд, требование, предъявляемое Министерством юстиции, является необоснованным, и реализация данного законопроекта приведет к увеличению количества преступлений в сфере авторских отношений, требование подобного направления не будет должным образом отражать эффективность правовой защиты прав авторов.
Норма уголовного законодательства, предусмотренная ч. 1 ст. 146 УК РФ, на сегодняшний день не реализует поставленные задачи и является практически мертвой, но решить данную проблему путем декриминализации нормы не является целесообразным. Уровень социально-экономического развития населения, достаточная правовая оснащенность сознания граждан, наличие конкретной нормы законодательства, контролирующей интеллектуальные отношения собственности не позволяют нам декриминализовать деяние, посягающее на законодательную, фундаментальную защиту авторских прав [Ершов О.Г., 2014].
Механизм охраны интеллектуальных общественных отношений
Чтобы норма законодательства, предусмотренная ч. 1 ст. 146 УК РФ, в реальной практике заработала необходимо разработать оптимальную формулировку плагиата, которая позволит на практике задействовать в полном объеме механизм охраны интеллектуальных общественных отношений. В среде исследователей данной области ведутся дискуссии о необходимости формализации состава плагиата путем исключения признака, касающегося причинения крупного ущерба, и заменить такими понятиями как: «причинение существенного вреда» или «существенный вред правам и законным интересам авторов», но эти критерии оценки являются по сути аналогичными уже существующим. В этой связи считаем нецелесообразным осуществление подобных замен [Севидов А.А., 2017].
С другой стороны затрудняется правоприменительный процесс реализации данной нормы, так как определение последствий преступного посягательства, связанного с «нарушением охраняемых законом интересов», размывает грань материального и формального состава, что создает проблему неоднозначности интерпретации правоохранительными органами. Целесообразнее представляется сконструировать состав как формальный, а наступление последствий предусмотреть в рамках ч. 2 ст. 14 уголовного законодательства, но при данной квалификации возникнет проблема разграничения между преступлением и административным правонарушением.
Некоторые авторы во избежание подобной проблемы в правоприменительной практике предлагают предусмотреть обязательное наличие цели совершения преступного посягательства в виде получения дохода либо иного вознаграждения в крупном размере, чтобы облег-
чить процесс отграничения преступления от административного правонарушения. Считаем необходимым изменить конструкцию состава преступления, предусмотренной ч. 1 ст. 146 УК РФ на формальный, для повышения эффективности уголовно-правовых мер борьбы с данным противоправным деянием.
Основанием необходимости конструктивного изменения являются следующие признаки:
1) данная норма законодательства в зарубежных странах имеет формальную конструкцию;
2) материальная конструкция данного состава делает ее мертвой для практического его применения;
3) проведенный опрос среди работников правоохранительных структур подтвердил обоснованность нашей точки зрения относительно необходимости исключения признака «крупного ущерба», поскольку в практическом применении трудно обозначить критерий ущерба и его размер, тем самым подтвердив эффективность переконструирования на формальный.
Многие исследователи данного направления придерживаются именно данной точки зрения. Произведения, являющиеся результатом творческой деятельности авторов и использующиеся самостоятельно также являются предметом авторского права. В связи с чем считаем необходимым согласиться с мнением многих ученых, считающих, что даже часть произведения автора уже имеет самостоятельное значение и в большинстве случаем именно часть произведения становиться предметом плагиата, и в гражданском законодательстве предусмотрена возможность использования данной части, в связи с чем считаем необходимым обеспечение уголовно-правовой охраны даже части авторского труда.
Обеспечение уголовно - правовой охраны части авторского труда позволило бы правоприменителю обеспечить должный уровень правовой охраны посредством избежание затраты времени на выявление расхождений в толковании существующей редакции. Позиция Пленума Верховного суда по данному вопросу полностью схожа с нашей, тем самым расширяется круг объектов уголовно-правовой охраны.
Спорные дискуссии ведутся по поводу необходимости обеспечения уголовно-правовой охраны личных неимущественных прав в целях привлечения к ответственности за присвоение авторства исполнителя. Многие исследователи считают право исполнителя на имя по содержанию близко к праву авторства, исполнитель может сам использовать свое имя или разрешит использование своего исполнения под своим подлинным именем, либо под псевдонимом или анонимно, и при этом требуя признания себя как исполнителя своих творений, что очень схоже с авторскими правами.
На основании такого толкования считаем необходимым осуществить некоторую коррекцию интерпретации ч. 1 ст. 146 УК РФ посредством введения ответственности за плагиат по отношению к исполнителю, причинившему крупный ущерб. Некоторые авторы считают существенным недостатком отсутствие у основного состава квалифицирующих обстоятельств, предусматривающих ответственность за принуждение к соавторству.
П.А. Филипов в своем высказывании подтверждал возможность присвоения авторства лицом с использованием своего служебного положения, либо совершения преступного посягательства группой лиц по предварительному сговору и данной точки зрения придерживались многие авторы [П.А. Филипов, 2003].
H.А. Лопашенко разделяет в своем высказывании мнение П.А. Филипова о действительности присвоения авторских прав лицом посредством использования должностного либо служебного положения, либо плагиаторского опыта [Лопашенко Н.А., 2001].
Основываясь на мнении авторов, считаем необходимым введение квалифицированных составов присвоения авторства, посредством включения следующих преступных обстоятельств: совершение группой по предварительному сговору с использованием служебного положения, а равно сопряженное с принуждением к соавторству. В ч. 1 ст. 146 УК РФ не содержатся обстоятельства принуждения к соавторству или обстоятельства отказа от авторства, хотя, согласно гражданскому законодательству, принуждение является способом присвоения авторства, в связи с чем должно найти свое выражение в нормах уголовного законодательства.
С подобными деяниями часто сталкиваются практические работники и смысловое выражение в нормах уголовного законодательства они нашли в ст. 147 УК РФ. Если присвоение авторских прав сопряженно с принуждением, что в уголовном законодательстве рассматривается как применение насилия либо угроза применения насилия, то необходимо данную разновидность преступления, обладающую специфическими признаками, изучить как раздельное самостоятельное квалифицирующее обстоятельство данного состав преступления.
В постановлениях Пленума Верховного суда данное квалифицирующее обстоятельство раскрывается, как оказание воздействия любыми способами посредством использования насилия, угроз, наступления определенных неблагоприятных последствий, целью которых является получение согласия на включение лиц в соавторы готовых либо структурируемых объектах интеллектуальной собственности. И на основании данного разъяснения можно рассматривать принуждение, как способ осуществления любого воздействия с целью присвоения соавторского права.
Использование принуждения при плагиате имеет место в том случае, если причиняется либо создается угроза причинения вреда охраняемым законодательством правам и интересам авторов, либо если существует материальная или служебная зависимость от принуждаемого лица. Осуществление подкупа, уговоров и угроз с целью того, чтобы лицо включило другое лицо в соавторы своего произведения, либо к отказу от авторства, является основным условием принуждения.
Если в наличии обстоятельства, свидетельствующие о принуждении автора включить иное третье лицо в соавторство, то подобные деяния следуют квалифицировать как совершение действий пособнической направленности, а не рассматривать за основание, исключающее преступность деяния. Если присвоение авторства сопряжено совершением насильственных действий, ставящих под угрозу жизнь и здоровье автора, его лич-
Список литературы:
I. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63—ФЗ (ред. от 12.11.2020): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 5 июня
1996 г.: ввод. Федер. законом Рос. Федерации от 13 июня
1997 г. № 64 —ФЗ [Электронный ресурс] // Рос. газ. — 1997. — 16 янв.; Собр. законодательства Рос. Федерации
— 17 июня —1996 — № 25, — ст. 2954. Доступ из справ.
— правовой системы «КонсультантПлюс».
ную свободу, то содеянное в зависимости от наступивших последствий следует квалифицировать как совокупность преступлений, затрагивающих жизнь и здоровье лица, его своду, а также состава предусмотренного ст. 146 УК РФ [Илларионова В., 2018].
Выводы
Исходя из данных обстоятельств, предлагаем ст. 146 УК РФ сконструировать следующим образом:
Ст. 146 УК РФ. Присвоение авторства
Присвоение авторских прав на произведения искусства, литературы и науки либо на незавершенную часть, имеющую самостоятельное значение, а равно сопряженное с присвоением авторских прав.....
Деяние, рассмотренное в первой части статьи, если оно совершенно
1) группой лиц по предварительному сговору;
2) с принуждением к соавторству или с принуждением к отказу от авторства;
3) лицом с использованием своего должностного или служебного положения.
Преследуя цели совершенствования уголовного законодательства, считаем необходимым закрепление в разных статьях и главах Особенной части УК РФ нормы, предусматривающие обстоятельства наступления ответственности за преступления, основной целью которых является посягательство на личные неимущественные и имущественные конституционные права автора, а при наличии исполнителя и на его права. Изучая данную проблему с позиций необходимости облегчения процесса его правоприменения, предлагаем следующую редакцию ст. 1801 УК РФ:
Статья 1801. Незаконное использование объектов авторских или смежных прав.
1. Осуществление незаконного использования авторских и смежных прав либо их самостоятельных частей, их приобретение, хранение, перевозка как контрафактных экземпляров в целях сбыта сопряженное причинением имущественного вреда в крупном размере;
2. То же деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, но совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) в особо крупном размере;
в) лицом с использованием своего служебного положения;
г) совершение данного деяния путем размещения в информационную систему с предоставлением права доступа к данной информации неограниченному кругу лиц.
Заключение
Так же считаем целесообразным предусмотреть примечание к данной статье. Совершенные в данной статье деяния сопряжены причинением особо крупного ущерба суммой пятьсот тысяч рублей.
References:
1. Criminal code of the Russian Federation of 13 June 1996 № 63—FZ (as amended on 12.11.2020): adopted by the State. Duma Feder. SOBR. ROS. Federation 24 may 1996: approved. The Federation Council Feder. SOBR. ROS. Federation June 5, 1996: input. Fader. the law Grew. Federal law No. 64 —FZ of June 13, 1997 [Electronic resource] / / ROS. GAZ. - 1997. - 16 Jan.; SOBR. Zakonodatelstva ROS. Federation — June 17 -1996-No. 25, - article 2954. Access from the Internet. - legal system "ConsultantPlus".
236 Gaps in Russian legislation
Vol 13. №6 2020
ISSN 2072-3164 (print) ISSN 2310-7049 (online)
Уголовно-правовой анализ диспозиции нормы о преступлении, посягающем на личные неимущественные права авторов
ЭсенбулатоваЭ.Х. Карачаев Ш.Г.
2. Алексеев А.П. Первоначальный этап расследования преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав в авдиовизуальной сфере: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09.- 2013.- 218 с.
3. Ершов О.Г., Карпов К.В. особенности квалификации преступления о нарушении авторских смежных прав//Уголовный процесс.- 2014. - № 2 (110).- С. 72-77.
4. Илларионова В. Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав// сборник к 25 летию конституционного развития России и проблемы государственного управления. Материалы межвузовской научно- практической конференции.- 2018.- С.- 195-199.
5. Лопашенко А.Н. Проблемы борьбы с экономической преступностью, законодательный аспект. Закономерность преступности, стратегия борьбы и закон. - М., 2001.- 327 с.
6. Севидов А.А., Скоробогатько В.Ю. Отдельные особенности начального этапа досудубного расследования нарушений авторских права и смежных прав// Международный научный журнал интернаука. Серия: Юридические науки.- 2017.- №3 (3). - С. 65-69.
7. Филиппов П.А. Уголовно-правовая защита прав интеллектуальной собственности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08.- 2003.- 218 с.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Эсенбулатова Эльвира Хасулбековна, канд. юрид. наук, доцент, Северо-Кавказский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). ORCID: 0000-0002-78993159. E-mail: kafedra_ugolovnogoprava@mail.ru
Карачаев Ширвани Гитинмагомедович, магистрант, Северо-Кавказский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России).
2. Alekseyev A. P. Initial stage of investigation of crimes related to copyright and related rights violation in avdiovis-ual sphere: dis. ... Cand. legal Sciences: 12.00.09. - 2013. - 218 p.
3. Ershov O. G., Karpov K. V. features of qualification of the crime of violation of copyright related rights//Criminal proceedings.- 2014. - № 2 (110).- Pp. 72-77.
4. Illarionova V. Administrative responsibility for violation of copyright and related rights, inventive and patent rights / / collection for the 25th anniversary of the constitutional development of Russia and problems of public administration. Materials of the interuniversity scientific and practical conference.- 2018. - P. - 195-199.
5. lopashenko A. N. Problems of fighting economic crime, legislative aspect. Regularity of crime, strategy of struggle and law. - M., 2001. - 327 p.
6. Sevidov A. A., Skorobogatko V. Yu. Separate features of the initial stage of pre-trial investigation of copyright and related rights violations// International scientific journal of internauka. Series: Legal Sciences.- 2017.- №3 (3). - P. 6569.
7. Filippov P. A. Criminal law protection of intellectual property rights: dis. ... Cand. legal Sciences: 12.00.08. -2003. - 218 p.
- 80,19%
ABOUT THE AUTHORS
Esenbulatova Elvira Hasulbecovna, PhD (Law), Associate Professor, North-Caucasian Institute (branch) of RSUJ (RLA of the Ministry of justice of Russia). ORCID: 0000-0002-7899-3159. E-mail: kafedra_ugolovnogoprava @mail.ru
Karachaev Shirvani Gitinomagomedov, master student, North-Caucasian Institute (branch) of RSUJ (RLA of the Ministry of justice of Russia).
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста
