CC BY
17
УДК 343.5:351.853.1:340.5 DOI: 10.12737/jflcl.2022.082
Уголовно-правовая охрана исторического и культурного наследия в законодательстве зарубежных стран
Искандер Альфредович Халиков
Казанский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, Казань, Россия, iskanderh@mail.ru
Аннотация. Необходимость повышения эффективности отечественной системы уголовно-правовой охраны исторического и культурного наследия делает востребованным обращение к опыту зарубежных стран, богатых как правовыми традициями, так и памятниками Всемирного природного и культурного наследия ЮНЕСКО.
С целью выработки предложений, направленных на повышение эффективности норм отечественного уголовного закона, предусматривающих ответственность за совершение преступлений в отношении исторического и культурного наследия, автор исследования ставит задачу обобщить видовое многообразие действующих уголовно-правовых предписаний, содержащихся в нормах зарубежного уголовного закона (Испания, Китай), распределенных между уголовным законом и законодательными актами иных отраслей права (Греция, Италия, Франция), а также закрепленных в нормах позитивного права (Турция).
В проводимом исследовании был использован сравнительно-правовой метод с выборкой, ограниченной законодательством стран, богатых памятниками истории и культуры, культурными ценностями, имеющими общемировое значение.
Вывод: в зарубежном законодательстве, предусматривающем уголовную ответственность за совершение преступлений в отношении историко-культурного наследия, существует тенденция расширения сферы уголовно-правовой охраны за счет принятия мер по недопущению возможности пользования и распоряжения элементами наследия, полученными преступным путем, применения иных мер уголовно-правового воздействия в виде конфискации предмета преступного посягательства, принудительного восстановления поврежденного памятника истории и культуры, а также создания правовых условий, стимулирующих правомерное поведение за счет отказа преступника от дальнейшего противоправного поведения. Отдельные положения зарубежного законодательства могут быть учтены отечественным законодателем для повышения эффективности норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за совершение преступлений в отношении исторического и культурного наследия.
Ключевые слова: историческое и культурное наследие, объекты культурного наследия, выявленные объекты культурного наследия, культурные ценности, памятники истории и культуры
Для цитирования. Халиков И. А. Уголовно-правовая охрана исторического и культурного наследия в законодательстве зарубежных стран // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2022. Т. 18. № 6. С. 128—136. DOI: 10.12737/jflcl.2022.082
Criminal and Legal Protection of Historical and Cultural Heritage in the Legislation of Foreign States
Iskander A. Khalikov
Kazan Law Institute (branch), University of Prosecutor's Office of the Russian Federation, Kazan, Russia, iskanderh@mail.ru
Abstract. Improving the effectiveness of the national system of historical and cultural protection implies the need to refer to the experience of foreign countries rich in both legal traditions and monuments of the World natural and cultural heritage UNESCO.
In order to develop concrete proposals aimed at improving the effectiveness of the norms of the domestic criminal law providing for responsibility for crimes committed against the domestic historical and cultural heritage, the author sets the task of generalizing the diversity of criminal law regulations contained in the norms of foreign criminal law (China, Spain), distributed between the criminal law and legislative acts other branches of law (Greece, Italy, France), as well as those set out in the norms of positive law (Turkey).
The study used a comparative legal method with a sample limited by the legislation of countries rich in historical and cultural monuments, cultural values of global importance.
The author concludes that in foreign legislation providing for criminal liability for the commission of crimes against cultural and historical heritage, there is a general tendency to expand the scope of criminal legal protection by taking measures to prevent the possibility of using and disposing of elements of heritage obtained by criminal means, the use of other measures of criminal legal impact in the form of confiscation of the subject of criminal encroachment and forced restoration of a damaged historical and cultural monument, as well as creating legal conditions that stimulate lawful behavior by refusing to commit further crimes. Certain provisions of foreign legislation can be taken into account by the domestic legislator to increase the effectiveness of the norms of the criminal law providing for responsibility for committing crimes against historical and cultural heritage.
Keywords: historical and cultural heritage, objects of cultural heritage, identified objects of cultural heritage, cultural values, historical and cultural monuments
For citation. Khalikov I. A. Criminal and Legal Protection of Historical and Cultural Heritage in the Legislation of Foreign States. Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2022, vol. 18, no. 6, pp. 128—136. DOI: 10.12737/jflcl.2022.082
Исследование зарубежного правоприменительного опыта уголовно-правовой охраны исторического и культурного наследия проведено на основании вклада, вносимого государством в общемировую систему его сохранения, который в большей части прямо пропорционален количеству и значимости объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО, расположенных на его территории. Странами, обладающими значительным количеством подобного рода памятников, являются Греция, Испания, Италия, Китай, Турция и Франция. В них существует сложившаяся и проверенная временем система уголовно-правовой охраны национального материального наследия1. Через компаративистский анализ законодательства указанных стран можно оценить современное состояние правового обеспечения процесса охраны историко-культурного наследия, в том числе средствами уголовно-правового принуждения.
Французская Республика. Организация охраны исторического и культурного наследия в данной стране сложна и непрямолинейна. Она осуществляется одновременно на нескольких уровнях: в ходе сотрудничества страны с государствами Европейского союза; в рамках внутригосударственной охраны памятников истории и культуры; в практической деятельности органов муниципального управления. При этом трансграничный характер деятельности лиц, вовлеченных в незаконный поиск и реализацию археологических предметов (культурных ценностей), делает приоритетным сотрудничество государства в рамках Европейского союза2.
Ответственность за совершение преступлений в отношении исторического и культурного наследия Франции предусмотрена в Уголовном кодексе3 и Кодексе наследия Французской Республики4 (далее — Кодекс наследия), вместе с тем механизм примене-
1 На территории Греции, Италии, Китая, Франции, Испании и Турции по состоянию на июнь 2022 г. расположены 249 объектов природного и культурного наследия из 1154 включенных ЮНЕСКО в Список всемирного наследия. В России находятся 30 объектов Всемирного культурного и природного наследия. По их количеству Россия находится на девятом месте в мире. URL: https://thesalmons.org/ (дата обращения: 01.06.2022).
2 См.: DelestreX. Le détectorisme en France: quelle situation et quelle politique publique? // Canadian Journal of Bioethics. Revue canadienne de bioéthique. 2019. Vol. 2. Iss. 3. P. 158—165.
3 Code pénal. Republique Francaise. URL: https://www. legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006418260/ (дата обращения: 15.10.2021).
4 Code du patrimoine. Republique Francaise. URL: https://www.
legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT0 00006074236/ LEGISCTA000006159930/#LEGISCTA000006159930 (дата обращения: 15.10.2021).
ния положений, предусматривающих ответственность за их совершение, приведен только в нормах позитивного права. Кодификация, являясь одной из форм уголовно-правового регулирования, выполняет в законодательстве Французской Республики задачу межотраслевого обеспечения. При этом система специальных норм, регламентирующих отношения по сохранению исторического и культурного наследия, одновременно становится подсистемой уголовного и позитивного права. Отсутствие четкой отраслевой адресованности Кодекса наследия дает возможность признать в качестве его основы систему французского законодательства, а не систему права, которая характерна для четкого обособления всех норм уголовного закона в отдельном кодифицированном акте. Ввиду того что подобный подход представляет интерес для проводимого исследования, остановимся подробнее на его содержании.
Так, в соответствии со ст. L114-2 гл. 4 «Положения об уголовном наказании» разд. I книги I Кодекса наследия преступления, связанные с уничтожением, повреждением и ухудшением состояния наследия, наказываются в соответствии со ст. 322-1 и 322-2 УК Франции. Указанные нормы уголовного закона являются общими и предусматривают ответственность за уничтожение, повреждение, порчу любого чужого имущества, вне зависимости от формы собственности, а также культурной, исторической и (или) научной ценности.
Нормы, предусматривающие ответственность за совершение преступлений в отношении элементов археологического наследия, в УК Франции отсутствуют. Описание характера преступного деяния, а также санкции за его совершение приведены в под-разд. 1-11 гл. 4 «Положения уголовного законодательства» разд. IV книги V Кодекса наследия. В соответствии со ст. L544-1 штраф в размере 7500 евро налагается на любое лицо, производящее раскопки с целью исследования памятника, представляющего интерес для палеонтологии, истории, искусства или археологии: а) без разрешения; б) без соблюдения требований разрешения; в) несмотря на отзыв ранее выданного разрешения. Лицо, отказавшееся сообщить о найденном им в ходе производства работ объекте, указанном в ст. Ь531-14 Кодекса наследия, или предоставившее недостоверную информацию о сделанной им находке, может быть оштрафовано на сумму 3750 евро (ст. Ь544-3). В соответствии со ст. Ь531-14 Кодекса наследия лицо, обнаружившее в ходе проведения работ руинированный памятник, фундамент, мозаику, элемент древней канализации, останки жилища, древнее захоронение, а также объект, представляющий интерес для палеонтологии, истории, искусства, археологии или (и) нумизматики,
должен немедленно сообщить об этом в органы муниципалитета. Изложенное свидетельствует о том, что во французском законодательстве значительно расширены возможности правоприменителя в части привлечения к уголовной ответственности лиц, сокрывших от государства обнаруженные элементы археологического наследия, движимые, а также недвижимые культурные ценности.
В Кодексе наследия предусмотрена ответственность за приобретение или сбыт археологических предметов, культурных ценностей, полученных преступным путем (ст. L544-4). За совершение указанного деяния в законе предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, либо штрафа в размере 4500 евро. Статья Кодекса наследия оставляет за правоприменителем право расчета штрафа в виде двукратного увеличения суммы, полученной от реализации охраняемого законом предмета преступного посягательства5. К возможности установления уголовной ответственности за приобретение или сбыт археологических предметов, либо культурных ценностей, заведомо добытых преступным путем, следует обратиться и отечественному законодателю для повышения эффективности применения уже существующих уголовно-правовых предписаний, делая нецелесообразным, невыгодным занятие незаконными археологическими раскопками в целях обогащения от реализации незаконно найденных предметов. В частности, следует внести изменения в ст. 175 «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем» УК РФ, отдельно дифференцировав уголовную ответственность за заранее не обещанное приобретение или сбыт культурных ценностей, археологических предметов, заведомо добытых преступным путем.
Интерес представляет выбор органа, производящего расследование преступлений в отношении исторического и культурного наследия Французской Республики. Он определяем не квалификацией содеянного, а совокупностью субъективных факторов, таких как:
серьезность ущерба, который был причинен в результате совершенного преступления;
характер совершенного противоправного деяния (преступление совершено на межгосударственном, международном уровне);
характер повреждения, а также культурная, историческая и научная ценность предмета преступного посягательства.
При соответствии обстоятельств совершенного преступления двум из трех указанных факторов его расследование производится сотрудниками
5 В соответствии со ст. 131-12 УК Франции за преступления в отношении историко-культурного наследия предусмотрены наиболее крупные штрафы, отнесенные законодателем к 4 и 5 классу.
отдела по борьбе с незаконным оборотом культурных ценностей (ОСВС). В иных случаях установлением обстоятельств произошедшего занимаются представители региональной службы судебной полиции (SRPJ) при общем патронаже со стороны сотрудников ОСВС6.
Итальянская Республика. Эта страна обладает наибольшим количеством объектов культурного наследия различных эпох и культур. В статье 9 Конституции Итальянской Республики 1947 г. указано, что государство поощряет развитие культуры, а также научные и технические исследования, охраняет историческое и культурное наследие нации. Как и во Франции, в Италии существует сложная система уголовно-правовой охраны исторического и культурного наследия. Нормы, предусматривающие ответственность за совершение преступлений в отношении указанных предметов охраны, определены Уголовным кодексом, а также национальным позитивным правом. Многообразие источников национального уголовного закона Италии, по мнению М. А. Игнатовой, создает единую систему уголовно-правовой охраны7. В связи с этим приведем мнение М. М. Бабаева и Ю. Е. Пудовочкина о том, что свойственное прежде всего континентальной системе права правило концентрации всех уголовно-правовых законоположений в едином кодексе применительно к законодательству Франции и Италии может быть не просто подвергнуто сомнению, но и признано анахронизмом8.
Значимым этапом развития института уголовно-правовой охраны исторического и культурного наследия Итальянской Республики стала ратификация Европейской конвенции о преступлениях, связанных с культурными ценностями (EST № 221) (Никосия, 19 мая 2017 г.) (далее — Никосийская конвенция)9. В документе во многом были учтены современные криминальные вызовы, с которыми сталкивается мировое сообщество. В частности, обращено внимание на транснациональный характер преступлений в отношении культурного наследия, перемещение криминального рынка культурных ценностей на различные электронные площадки сети Интернет, а также расширение возможностей по легализации и включению в гражданский оборот культурных ценностей, добытых преступным путем.
6 Ministère de Justice, Direction des affaires criminelles et des grâces. Le traitement judiciaire des atteintes au patrimoine culturel archéologique et historique. DACG Focus. Janvier 2017.
7 См.: ИгнатоваМ. А. Уголовное право Италии: основные институты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 14.
8 См.: БабаевМ. М., Пудовочкин Ю. Е. Проблемы российской уголовной политики: монография. М., 2016. С. 258.
9 Итальянская Республика ратифицировала Никосийскую конвенцию 1 апреля 2022 г. URL: https://www.coe.int/ ru/web/conventions/by-subject-matters1?module=signatures-by-treaty&treatynum=221. (дата обращения: 15.06.2022).
Разработчики Никосийской конвенции отметили, что незаконная деятельность в отношении исторического и культурного наследия имеет транснациональный характер. «Преступники и контрабандисты хорошо осведомлены о правовых различиях в законодательстве стран Европы и стремятся использовать возможные пробелы или слабые места в их содержании при незаконной транспортировке и реализации культурных ценностей»10.
Имплементация положений международного документа в законодательство Итальянской Республики — это признание государством того, что преступления в отношении исторического и культурного наследия в большей части носят межгосударственный характер, эффективность противодействия их совершению на региональном уровне поставлена в зависимость от необходимости единого и непротиворечивого отношения к оценке противоправного поведения. Прокурор первой судебной инстанции прокуратуры г. Рима Паоло Д. Ферри справедливо полагает, что существующие законы усложняют задачу охраны исторического и культурного наследия. В течение десятилетий суды не были готовы иметь дело с преступлениями в отношении наследия. В результате 'ЧотЬагоШ"11, реализующие культурные ценности Итальянской Республики за ее пределами, редко оказываются в тюрьме12.
Ратификация Никосийской конвенции потребовала приведения национального законодательства Итальянской Республики в соответствие с указанным международным договором. Во многом через масштабные изменения и дополнения, внесенные в уголовное законодательство, а также нормы национального позитивного права, возможно познание современного состояния уголовно-правовой охраны материального, исторического и культурного наследия Итальянской Республики. Так, 9 марта 2022 г. был издан Закон Итальянской Республики № 22 «По -ложения о преступлениях против культурного на-следия»13. В соответствии с ним Уголовный кодекс
10 Пояснительный доклад Совета Европы по применению положений Европейской конвенции о преступлениях, связанных с культурными ценностями // Explanatory report of the Council of Europe on the interpretation of the content of the European Convention on cultural property crimes. URL: https:// rm.coe.int/CoERMPublicCommonSearchServices/DisplayDCT MContent?documentId=0900001680710437 (дата обращения: 15.04.2020).
11 Дословный перевод с итальянского языка — «разорители гробниц» схож по этимологическому содержанию с отечественным термином «черные копатели».
12 См.: FerriP. G. Fighting Criminal Associations Trafficking in Cultural and Artistic Goods // The European Review of Organised Crime. 2014. Vol. 1. Iss. 2. P. 119—128.
13 URL: https://www.gazzettaufficiale.it/eli/gu/2022/03/22/68/
sg/pdf (дата обращения: 11.08.2022).
Итальянской Республики дополнен разд. VШ-bis «Преступления против культурного наследия», в который были включены ст. 518-Ы8 — 518-undevicies. Одновременно корреспондирующие изменения внесены в Кодекс культурного наследия и ландшафта Итальянской Республики14 (далее — Кодекс культурного наследия). Так, из раздела «Уголовные наказания» исключены ст. 170, 173, 174, 176, 177, 178, 179, которые законодатель признал дублирующими содержание криминализированных норм Уголовного кодекса. Принятое решение следует рассматривать как стремление итальянского законодателя к консолидации отраслевых нормативных предписаний, предусматривающих ответственность за совершение преступлений в отношении исторического и культурного наследия в национальном Уголовном кодексе. Вместе с тем не произошло и полного отказа от изложения предусматривающих уголовную ответственность норм в отраслевом законе. Сохранена ст. 169 Кодекса культурного наследия, в п. «а» части первой предусматривающая ответственность за снос, повреждение или несогласованное изменение архитектурного облика недвижимой вещи, представляющей особый интерес из-за наличия связи с политической, военной, литературной историей, искусством либо ставшей свидетельством истории общественных, коллективных или религиозных институтов государства (ст. 10 Кодекса культурного наследия). Часть вторая нормы закона предусматривает ответственность за неисполнение приказа о немедленном приостановлении работ (противоаварийных, реставрационных) на объекте — памятнике истории и культуры. Уголовно-правовое предписание, приведенное в Кодексе культурного наследия, схоже с нормой ст. 2431 УК РФ, которая в результате допущенных законодателем в процессе криминализации просчетов оказалась неприменимой на практике15. Итальянский законодатель в ст. 169 привел исчерпывающий перечень работ, на основании которого можно сделать непротиворечивый вывод о признаках субъекта преступления. В статье 2431 УК РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований сохранения и использования памятника истории и культуры, в результате которого произошло его разрушение или повреждение, монетизированное в стоимости восстановительных работ. Вместе с тем в ст. 44 Конституции РФ закреплено право граждан на пользование элементами национального культурного наследия, а также обязанность заботиться об их сохранении. К сожалению, это создало неопределенность в воз-
14 Закон от 6 июля 2002 г. № 13. URL: http:// www. sardegnaambiente.it/documenti/19_4_20080215150630.pdf (дата обращения: 17.08.2022).
15 С 2013 по 2021 г. судами не выносились приговоры о виновности лиц в совершении преступления, предусмотренного ст. 2431 УК РФ.
можности признания в качестве субъекта преступления лица, нарушившего приведенные в диспозиции нормы отечественного уголовного закона требования, хотя им, по нашему убеждению, может быть только собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия.
Особый интерес для проводимого исследования представляют ст. 518-bis — 518-undevicies УК Италии16. Как было отмечено, появление указанных норм следует признать результатом имплементации положений Никосийской конвенции в национальном законодательстве. Целью большей части норм уголовного закона являются:
противодействие возможности придания ранее похищенной (добытой преступным путем) культурной ценности вида законного происхождения (ст. 518 4ег «Незаконное присвоение культурных ценностей»; ст. 518-quater «Незаконное получение, приобретение культурных ценностей»; 518-quinquies «Использование культурных ценностей, добытых преступным путем»; 518-sexies «Легализация культурных ценностей»; ст. 518-septies «Незаконная реализация (самоотмывание) культурных ценностей»; ст. 518-octies «Фальсификация документов на право владения культурной ценностью»; ст. 518-novies «Нарушения в части отчуждения культурных ценностей»; ст. 518-quaterdecies «Подделка произведений искусства»);
противодействие возможности незаконного перемещения культурных ценностей на территории Итальянской Республики, а также за ее пределами (ст. 518-undecies «Незаконный вывоз или вывоз культурных ценностей»; ст. 518-undevicies «Условия наступления ответственности за преступления, совершенные за границей»);
создание непротиворечивых условий применения норм уголовного закона, регламентирующих возможность наступления уголовной ответственности за совершение преступлений в отношении элементов культурного наследия (ст. 518-quinquiesdecies «Случаи ненаказуемости деяний в отношении культурных ценностей»; ст. 518-sexiesdecies «Отягчающие обстоятельства»; ст. 518-septiesdecies «Смягчающие обстоятельства»; ст. 518-duodevicies «Конфискация культурных ценностей»).
Для оптимизации содержания норм отечественного уголовного закона представляет интерес ст. 518-quater «Незаконное получение, приобретение культурных ценностей». В соответствии с ней уголовной ответственности подлежит лицо, которое для себя, а также в целях последующей реализации покупает, получает, скрывает культурные ценности, полученные в результате совершения преступления,
16 URL: https://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn: nir:stato:codice.penale:1930-10-19 (дата обращения: 11.08.2022).
препятствует их розыску и обнаружению. Ответственность за подобное преступное деяние предусмотрено в виде лишения свободы на срок от четырех до десяти лет со штрафом в виде обязательного дополнительного наказания в размере от 1032 до 15 000 евро. Квалифицированным видом преступления признано его совершение в отношении культур -ных ценностей, добытых в результате грабежа и вымогательства при отягчающих вину обстоятельствах. К возможности использования указанных законодательных решений отечественному законодателю следует обратиться при осуществлении ревизии содержания ст. 175 УК РФ.
В соответствии со ст. 518-quinquiesdecies «Случаи ненаказуемости» не подлежит уголовной ответственности лицо, которое демонстрирует, реализует или иным образом распространяет копии культурных ценностей в случае если он заранее оговаривает происхождение вещи, делая отметки об этом на самом объекте или в аннотациях к нему. Исходя из содержания ст. 518-septiesdecies, наказание за совершение преступления в отношении элемента культурного наследия может быть снижено на треть в случае непричинения охраняемым ценностям значительного ущерба, извлечения значительного ущерба от их незаконной реализации. Наказание может быть уменьшено с одной трети до двух третей, в случае если обвиняемый активно способствовал раскрытию преступления, отказался от дальнейшей противоправной деятельности, восстановил либо предпринял меры к восстановлению памятника, ставшего объектом преступления.
Исходя из характера внутрисистемных связей между статьями УК Италии, а также внешнеси-стемных связей с нормами национального позитивного права, положениями международных договоров, следует сделать вывод, что в большей части действие норм уголовного закона направлено на создание условий по исключению возможности владения и распоряжения незаконно полученной культурной ценностью как на территории Итальянской Республики, так и за ее пределами, стимулированию правомерного поведения, для отказа злоумышленника от дальнейшей преступной деятельности. При этом преследуемая цель очевидна — сокращение количества преступлений, связанных с незаконным поиском и изъятием элементов археологического наследия, а также различного рода деяний, квалифицируемых как хищение культурных ценностей. Подобная правовая тенденция характерна и для других стран, ратифицировавших Никосийскую конвенцию.
Греческая Республика. Никосийская конвенция была ратифицирована страной 2 марта 2021 г. Уголовная ответственность за совершение преступлений в отношении культурного и исторического наследия в Греции предусмотрена в нормах позитивного и уголовного права. При этом нормы уголовного
закона используются исключительно для конкретизации содержания объективных признаков отдельных составов преступлений, приведенных в Кодексе законодательства об охране древностей и культур -ного наследия Греческой Республики17 (далее — Кодекс охраны древностей). Например, в диспозиции ст. 54 данного Кодекса указано: «Присвоение культурной ценности (ст. 375 Уголовного кодекса Греческой Республики) наказывается...». Статья 375 Уголовного кодекса Греческой Республики18 — общая норма уголовного закона, предусматривающая ответственность за совершение неквалифицированного присвоения чужой вещи.
В Кодексе охраны древностей имеется разд. IX «Уголовные положения» (ст. 53—72), в котором аккумулированы предусматривающие уголовную ответственность нормы закона. В него включены следующие статьи, содержательно схожие с уголовно-право -выми предписаниями законодательства Итальянской Республики: ст. 55 «Приобретение и распоряжение памятником, полученным преступным путем»; ст. 58 «Нарушение обязанности по сообщению об обнаружении памятника»; ст. 59 «Незаконная передача памятника»; ст. 63 «Незаконный вывоз культурных ценностей»; ст. 64 «Незаконный ввоз культурных ценностей»; ст. 65 «Незаконное невозвращение культурных ценностей»; ст. 69 «Конфискация и финансо -вое наказание»; ст. 70 «Юрисдикция греческих судов. Применимое право»; ст. 70А «Ответственность юридических лиц»; ст. 72 «Судьба финансовых штрафов и конфискованного имущества». Наличие в позитивном законодательстве Греческой Республики структурно упорядоченных норм, предусматривающих ответственность за совершение преступлений в отношении исторического и культурного наследия, позволяет подтвердить выводы, сделанные при изучении итальянского опыта уголовно-правовой охраны о влиянии европейских интеграционных процессов на формирование национальной системы их уголовно-правовой охраны.
Королевство Испания. Ответственность за совершение преступлений в отношении исторического и культурного наследия в данной стране предусмотрена исключительно в нормах уголовного закона. Так, в Уголовном кодексе Королевства Испания19 имеется раздел, предусматривающий ответственность за преступления в отношении элементов наследия (разд. XVI «О преступлениях, связанных с управле-
17 Закон от 19 ноября 2021 г. № 4858/2021. URL: https:// www.kodiko.gr/nomothesia/document/759457 (дата обращения: 22.08.2022).
18 Закон от 11 июня 2019 г. № 4619/2019. URL: https://www. kodiko.gr/nomothesia/document/529099/nomos-4619-2019 (дата обращения: 22.08.2022).
19 URL: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=
BOE-A-1995-25444 (дата обращения: 22.06.2022).
нием территориями и защитой исторического наследия и окружающей среды»). Фактически общественные отношения по их охране признаны видовым объектом включенных в указанный раздел преступлений. Для проводимого исследования представляет интерес ст. 321 УК Испании, которая предусматривает ответственность за снос или разрушение здания, имеющего особую историческую, художественную, культурную или иную выдающуюся ценность. Отдельно в ст. 322 УК Испании предусмотрена ответственность в отношении должностного лица или государственного служащего, лично либо в составе коллегиального органа выдавшего положительное заключение на проект демонтажа или ухудшения технического (конструктивного) состояния здания, имеющего особую защиту в силу исторической, культурной или иной ценности. По мнению Т. Р. Сабитова, подобную излишнюю урегулированность со стороны испанского законодателя в части законодательной техники следует признать неэффективным использованием принципа экономии места в уголовном законе20. С этим следует согласиться, поскольку через дифференциацию уголовной ответственности (метод, использованный испанскими законодателями) не создано новое уголовно-правовое предписание, а лишь уточнен субъектный состав ранее существовавшего, базового уголовного деликта. Возможность совершения преступления должностным лицом — это обстоятельство, отягчающее, дифференцирующее уголовную ответственность. Целесообразность его обособления в отдельной норме уголовного закона вызывает сомнение.
Уголовное законодательство Испании разделяет деяния в отношении элементов археологического наследия по формам вины. Так, в соответствии со ст. 323 УК Испании виновный будет нести ответственность в случае умышленного причинения ущерба археологическим раскопкам, в том числе с использованием специальных технических средств поиска. При этом размер и характер ущерба, исходя из содержания нормы уголовного закона, в расчет не берется. Вместе с тем если схожие по характеру действия будут совершены по грубой неосторожности и причинят ущерб на сумму не менее 400 евро, то виновный будет нести ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 324 УК Испании, т. е. за деяния с неосторожной формой вины.
Органами охраны исторического и культурного наследия Испании принимаются меры по вовлечению в процесс легального поиска археологических предметов владельцев металлоискателей, с которыми пытаются наладить соответствующее взаимодей-
20 См.: Сабитов Т. Р. Ответственность за посягательства на культурные ценности по уголовному законодательству некоторых государств // Вестник Челябинского государственного университета. 2001. № 2. С. 117—124.
ствие через разъяснение недопустимости нарушения закона, а также выдачи лицензии на соответствующий вид деятельности21.
Характерной особенностью санкций ст. 321— 324 УК Испании является возможность восстановления поврежденного предмета, имеющего особую культурную ценность за счет лица, совершившего преступление. По нашему мнению, подобные меры должны быть отдельно предусмотрены и в отечественном законодательстве. Это важно для право -применительной практики — в части разъяснения содержания используемой в примечании к ст. 2431 УК РФ дефиниции «восстановительные работы». Именно с расчетом стоимости подобных работ отечественный законодатель связал возможность наступления уголовной ответственности по указанной норме уголовного закона (в случае повреждения памятника истории и культуры). В целях легального толкования приведенной дефиниции Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» следует дополнить специальной нормой, раскрывающей ее содержание.
Турецкая Республика. Уголовная ответственность за совершение противоправных деяний в отношении исторического и культурного наследия предусмотрена исключительно в нормах позитивного права Турции. Так, в Закон от 21 июля 1983 г. № 2863 «Об охране культурных ценностей»22 включена гл. 6 «Привилегии и штрафы». Статья 64 Закона предусматривает возможность получения денежной компенсации в случае незамедлительной передачи государству найденных движимых культурных ценностей. Это, по мнению законодателя, должно стимулировать собственников земельных участков, а также лиц, выполняющих строительные, мелиоративные и иные работы, к соблюдению предусмотренных Законом требований.
В случае преднамеренного причинения ущерба движимым и недвижимым объектам культуры, а также в случае выполнения без разрешения строительных работ на территории памятника истории и культуры виновное лицо будет нести ответственность по ст. 65 Закона. Является уголовно наказуемым самовольное производство работ на территории зон охраны памятников истории и культуры (ст. 65 Закона), а также сознательное несвоевременное предоставление документов о производстве работ на указанных территориях (ст. 66 Закона). Отдельно в нормах Закона предусмотрена ответственность за проведение незаконных раскопок на объекте археологического
21 См.: Temino R. Rational Grounds for Dialogue Between Archaeologists and Metal Detectorists in Spain // Open Archaeology. 2016. Vol. 2. P. 150—159.
22 URL: http.mevzuat.gov.tr/mevzuat?MevzuatNo=2863&M
evzuatTur=1&MevzuatTertip=5 (дата обращения: 10.11.2021).
наследия (ст. 74 Закона). Отягчающим, дифференцирующим ответственность обстоятельством признано проведение незаконных раскопок в целях вывоза найденных культурных ценностей за пределы Турецкой Республики. В подобных случаях назначаемое наказание императивно должно быть увеличено в два раза. К числу смягчающих вину обстоятельств Закон об охране культурных ценностей отнес передачу специально уполномоченным государственным органам до начала производства расследования незаконно найденных культурных ценностей. В указанном случае по усмотрению суда наказание за совершенное деяние может быть снижено на две трети. Кроме того, на треть должно быть уменьшено наказание за производство незаконных археологических раскопок на территории ранее неизвестного науке памятника археологии. В соответствии со ст. 75 Закона все движимые культурные ценности, ставшие предметом преступного посягательства, должны быть изъяты у лиц, совершивших преступление, и переданы на хранение в государственные музеи Турецкой Республики.
Как и в законодательстве большинства рассматриваемых стран, в турецком позитивном праве отдельно предусмотрена уголовная ответственность за незаконный переход права собственности на элемент наследия, полученный преступным путем (продажа, приобретение, дарение) (ст. 67 Закона). При этом дифференцирована ответственность за совершение указанного деяния в отношении движимых и недвижимых объектов культуры. Применительно к незаконной реализации недвижимых памятников сделана оговорка, что преступными будут признаны действия в случае перехода права собственности на указанные объекты без получения разрешения от органа охраны наследия Турецкой Республики.
Китайская Народная Республика. Ответственность за совершение преступлений в отношении исторического и культурного наследия предусмотрена в Уголовном кодексе КНР. Нормы уголовного закона, представляющие интерес для проводимого исследования, изложены в ст. 324—329 § 4 гл. 6 УК КНР23.
Так, в ч. 1 ст. 324 УК КНР предусмотрена возможность привлечения к уголовной ответственности за умышленную порчу или уничтожение находящихся под защитой государства культурных ценностей. Отягчающим, дифференцирующим обстоятельством признано совершение преступления в отношении ценностей, имеющих всекитайское, а также особое значение. Отдельно во второй части статьи указано на возможность наступления уголовной ответственности за схожие по характеру действия в отношении памятников истории и культуры, а также достопримечательных мест.
23 См.: Уголовный кодекс Китая / под ред. А. И. Коробеева, А. И. Чучаева; пер. с кит. яз.ХуанДаосю. М., 2017. С. 148—150.
Примечательно, что покушение на порчу или уничтожение элементов историко-культурного наследия по законодательству КНР уголовно наказуемо только в случае наступления серьезных последствий не доведенного до конца противоправного деяния. При этом определение содержания подобных противоправных последствий входит в исключительную компетенцию органов, производящих расследование преступления. Подобный вывод можно сделать на основании диспозиции ч. 3 ст. 324 УК КНР.
Уголовное законодательство Китая отличается высокой степенью репрессивности. На это обратил внимание Л. Р. Клебанов, исследовавший целесообразность и обоснованность ужесточения уголовной ответственности за преступления в отношении культурных ценностей в отечественном уголовном законодательстве24.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 324 УК КНР в случае совершения преступления в отношении культурных ценностей при отягчающих вину обстоятельствах предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет.
Чрезмерно репрессивными являются санкции за совершение преступлений в отношении элементов археологического наследия. Так, в соответствии со ст. 328 УК КНР в случае поиска и разграбления памятников древней культуры, древних захоронений, представляющих историческую, культурную и научную ценность, если подобные действия совершены: в отношении объектов, признанных особо ценными памятниками древней культуры; в составе организованной группы; неоднократно; с изъятием и расхищением обнаруженных ценностей, а также причинением памятнику истории и культуры серьезного вреда, — наказываются лишением свободы на срок свыше 10 лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью, а также штрафом и конфискацией имущества. Смягчающим вину обстоятельством может быть признано сообщение злоумышленником о ранее неизвестном государству преступном деянии и добровольная выдача обнаруженных им предметов. Указанные обстоятельства могут быть учтены сотрудниками правоохранительных органов, но только в том случае, если совер -шенными действиями не причинен серьезный вред памятникам культуры Китая. При наличии смягчаю -щих вину обстоятельств виновному может быть назначено основное наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет, краткосрочный арест (до шести месяцев) или надзор, а также штраф в качестве обязательного дополнительного наказания.
По мнению В. В. Кулыгина, уголовное законодательство Китая адекватно оценивает общественную опасность преступлений, предметом которых явля-
24 См.: Клебанов Л. Р. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012. С. 228.
ются памятники истории и культуры25. С указанным мнением можно согласиться, если под страхом применения исключительных видов наказания — таких как смертная казнь или пожизненное лишение свободы, решаются задачи предупреждения преступлений в отношении исторического и культурного наследия государства. Однако противоправные деяния в отношении элементов наследия Китая продолжают совершаться. Так, 5 августа 2019 г. сотрудниками Управления общественной безопасности г. Хуайнань были задержаны 29 подозреваемых в неоднократном разграблении гробницы, датированной 475—221 гг. до н. э. и включенной в перечень важных культурных памятников провинции Аньхой (Восточный Китай). У злоумышленников изъято 75 артефактов, 26 из которых признаны особо ценными предметами, имеющими всекитайское значение26. Это не единственный пример того, что крайние по уровню репрессивности санкции не могут полностью искоренить преступность как таковую. Вместе с тем следует признать, что в Китае принимаются меры, в том числе уголовно-правового характера, способные минимизировать вред, наносимый историко-культурному наследию государства. Для целей проводимого исследования представляет интерес отнесение к числу смягчающих вину обстоятельств сообщение виновным о ранее не известном противоправном деянии — обнаружении им ранее не стоявшего на государственном учете памятнике археологии и добровольную выдачу обнаруженных в ходе незаконных раскопок предметов. Кроме того, в уголовном законодательстве Китая в соответствии с общемировой тенденцией предусмотрена ответственность за незаконное распоряжение культурной ценностью. Состав преступления образуют: действия по незаконной продаже или дарению иностранному гражданину коллекционных памятников культуры, запрещенных к вывозу за территорию страны (ст. 325 УК КНР); реализация в целях получения прибыли запрещенных государством к продаже памятников культуры при отягчающих обстоятельствах (ст. 326 УК КНР). При этом отягчающие обстоятельства — это продажа памятников истории и культуры всекитайского значения, а также предметов, обнаруженных в ходе проведения незаконных археологических раскопок.
Обобщая зарубежный правотворческий и правоприменительный опыт, следует согласиться с М. М. Бабаевым и Ю. Е. Пудовочкиным в том, что концентрация уголовной репрессии в законодательстве зарубежных стран происходит в едином уголов-
25 См.: Кулыгин В. В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей: монография. М., 2006. С. 56.
26 См.: В Китае 29 человек задержаны за разграбление древ -ней гробницы. URL: https://tass.ru/proisshestviya/6732821 (дата обращения: 21.10.2021).
ном законе (Китай, Испания), либо она распределена в том числе между законодательными актами иных отраслей права (Греция, Италия, Франция). При этом на сегодняшний день не существует однозначного ответа о предпочтительности того или иного варианта решения проблем кодификации и концентрации уголовной репрессии27. Вместе с тем влияние на зарубежное законодательство, предусматривающее уголовную ответственность за совершение преступлений в отношении исторического и культурного наследия, оказывают мировые и региональные интеграционные процессы, а также развитие информационных технологий.
Как следствие, несмотря на отмеченные в проводимом исследовании различия, в законодательстве зарубежных стран существуют общие тенденции:
27 См.: БабаевМ. М, Пудовочкин Ю. Е. Указ. соч. С. 258.
смещения уголовной ответственности в сторону создания условий, исключающих возможность пользования и распоряжения элементами культурного наследия, полученными преступным путем, исключения возможности их вывоза и ввоза на территорию государства;
создания правовых условий, стимулирующих правомерное поведение через отказ от дальнейшего совершения преступлений в отношении национального исторического и культурного наследия и передачи (возвращения) государству, иному законному владельцу полученной преступным путем культурной ценности;
широкого диапазона иных мер уголовно-правового воздействия в виде конфискации предмета преступного посягательства, обязанности восстановить поврежденный элемент наследия со стороны лица, признанного виновным в совершении преступления.
Список литературы
Delestre X. Le détectorisme en France : quelle situation et quelle politique publique? // Canadian Journal of Bioethics. Revue canadienne de bioéthique. 2019. Vol. 2. Iss. 3.
Ferri P. G. Fighting Criminal Associations Trafficking in Cultural and Artistic Goods // The European Review of Organised Crime. 2014. Vol. 1. Iss. 2.
Temino R. Rational Grounds for Dialogue Between Archaeologists and Metal Detectorists in Spain // Open Archaeology. 2016. Vol. 2.
Бабаев М. М., Пудовочкин Ю. Е. Проблемы российской уголовной политики: монография. М., 2016.
Игнатова М. А. Уголовное право Италии: основные институты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.
Клебанов Л. Р. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012.
Кулыгин В. В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей: монография. М., 2006.
Сабитов Т. Р. Ответственность за посягательства на культурные ценности по уголовному законодательству некоторых государств // Вестник Челябинского государственного университета. 2001. № 2.
References
Babaev M. M., Pudovochkin Yu. E. Problems of Russian criminal policy. Moscow, 2016. 296 p. (In Russ.)
Delestre X. Le détectorisme en France : quelle situation et quelle politique publique? Canadian Journal of Bioethics. Revue canadienne de bioéthique, 2019, vol. 2, iss. 3.
Ferri P. G. Fighting Criminal Associations Trafficking in Cultural and Artistic Goods. The European Review of Organised Crime, 2014, vol. 1, iss. 2.
Ignatova M. A. Italian criminal law: the main institutions. Cand. diss. Moscow, 2002. 23 p. (In Russ.) Klebanov L. R. Criminal and legal protection of cultural property. Dr. diss. Moscow, 2012. 512 p. (In Russ.) Kulygin V. V. Criminal and legal protection of cultural property. Moscow, 2006. 125 p. (In Russ.)
Sabitov T. R. Responsibility for encroachments on cultural property under the criminal law of some states. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta, 2001, no. 2, pp. 117—124. (In Russ.)
Temino R. Rational Grounds for Dialogue Between Archaeologists and Metal Detectorists in Spain. Open Archaeology, 2016, vol. 2.
Информация об авторе
И. А. Халиков, профессор кафедры прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Казанского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук
-♦-
