CC BY
113
Шульга Андрей Владимирович
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного права Кубанского государственного аграрного университета (e-mail: [email protected])
Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности как средство обеспечения экономического и инновационного развития России
Автор в статье подчеркивает, что в условиях рыночных отношений и построения информационного общества значительную роль приобретает интеллектуальная собственность. Имущественные права обладателей интеллектуальной собственности становятся особо ценным товаром, приносящим значительную прибыль. Поэтому уголовно-правовая охрана имущественных прав должна осуществляться по тем же принципам, что и охрана материального имущества.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, имущество, имущественные права, уголовно-правовая охрана.
A.V. Shulga, PhD (Law), Head of the Criminal Law Department, Kuban State Agrarian University; e-mail: [email protected].
Author in the conditions of the market relations and creation of information society the significant role is got by intellectual property. Property rights of intellectual property owners become especially valuable goods, making considerable profit. Therefore criminal-legal guarding of property rights should be carried out by the same principles, as protection of material property.
Key words: Intellectual property, property, property rights, criminal-legal guarding.
В настоящее время, в условиях рыночных отношений и построения информационного общества, продолжается развитие экономики. Предметом бизнеса, товарообмена при заключении коммерческих сделок являются не только природные ресурсы, недвижимость, другие вещи как материальные блага. В легальный экономический оборот все активнее включаются и иные виды имущества, так называемые нематериальные ценности, в том числе имущественные права.
Реальная действительность свидетельствует о том, что собственность выходит за рамки традиционных вещных отношений и переходит в иные имущественные отношения, в нематериальные сферы - финансовый капитал, акции, бездокументарные ценные бумаги, записи в реестрах акционеров, в высокотехнологичные сферы (технологии мобильной связи, электронные деньги в системе безналичных расчетов), в том числе связанные с использованием Интернета (Интернет-имущество, Интернет-деньги, Интернет-сайты, про-
граммное обеспечение), в электронные технологии (электронная коммерция), в сферу имущественных прав, информацию и др.
Новые сферы имущественных отношений способны приносить доходы, значительно превышающие прибыль от сделок с традиционными материальными вещами. Данные тенденции, несомненно, учитывает и преступная среда. Поэтому криминальная ситуация в России в сфере имущественных отношений меняется. Наряду с воздействиями на материальные ценности, виновные лица все чаще наживаются от совершения посягательств на вышеназванные блага невещественного содержания. В современных условиях правонарушения в сфере экономики приобретают новые формы. Современные имущественные отношения находятся под угрозой.
Следовательно, уголовный закон в части охраны собственности должен учитывать данные обстоятельства и вести адекватную борьбу не только с преступлениями против материальных благ, вещей, которые традиционно считаются предметом преступлений против собственности,
хищений, но и с посягательствами против новых видов имущества, в том числе и имущественных прав. Все виды имущественных отношений должны получить адекватную уголовно-правовую охрану в рамках раздела УК РФ о преступлениях в сфере экономики.
С развитием имущественных отношений объектом товарообмена и соответственно объектом преступных посягательств все чаще становится не только вещная собственность, но и собственность иного рода - интеллектуальная. Интеллектуальная собственность также относится к нематериальным благам, к нематериальному имуществу. Ученые-цивилисты справедливо утверждают, что тот или иной результат интеллектуальной деятельности может иметь вещественную форму, но не она, а именно идеальная природа определяет его сущность.
Интеллектуальная собственность имеет двойственную правовую природу. С одной стороны обладателям результатов интеллектуальной дея-тель-ности принадлежат так называемые личные неимущественные права (право на имя, права авторства и т.п.). С другой стороны интеллектуальная собст-венность включает имущественные права авторов, изобретателей и др.
При посягательствах на личные неимущественные права страдает сфера конституционных прав личности (что традиционно признается в рамках уголовного закона в гл. 19 - "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина", где расположены ст. 146 и 147 УК РФ). Ежели преступление направлено на незаконное использование имущественных прав, то страдают в первую очередь экономические, имущественные интересы авторов и изобретателей. Имущественные права по своей значимости и правовому содержанию стоят в одном ряду с имуществом. Нужно учитывать, что преступления против имущественных прав непосредственно "бьют по карману" потерпевшего, причиняют реальный материальный ущерб.
Так, согласно данным Комитета по вопросам геополитики Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации интеллектуальное "пиратство" наносит государству и частному бизнесу материальный ущерб на сумму более 1 млрд долларов США в год, а потери бюджета за счет неуплаты налогов составляют около 550 млн долларов.
К примеру, по оценкам зарубежных экспертов использование объектов авторского права в США приносит их правообладателям доходы равные доходам от экспортных поставок сельскохозяйственной продукции. Соответствующие отрасли индустрии создают около 5 % всех высокоопла-
чиваемых рабочих мест, а деятельность по обеспечению охраны авторского права дает до 3-5 % ВВП. При этом отмечается тенденция к увеличению доли интеллектуальной собственности в ВВП. Новое тысячелетие, в которое вступило человечество, связано с построением информационного общества. Специалисты в области философии, информатики, политологии, социологии, экономики, юриспруденции и других наук подтверждают это. В информационном обществе с рыночной экономикой решающую роль играют отрасли, связанные с производством, распределением и обменом интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность, а именно имущественные права обладателей результатов интеллектуальной деятельности становятся особо ценным экономическим благом.
Однако уголовный закон, к сожалению, не в полной мере отражает данное обстоятельство и таким образом, существенно отстает от темпов развития информационного общества. Уровень защищенности как материального, так и нематериального имущества, имущественных прав как экономиче-ских благ уголовно-правовыми средствами необходимо повышать. Мировой законодательный опыт, давно учитывающий законы рынка, также свидетельствует об этом.
От того, насколько защищены все виды имущества, в том числе и имущественные права обладателей интеллектуальной собственности, зависит уровень развития экономики, уровень жизни граждан. В послании Федеральному Собранию РФ на 2007 г. Президент РФ сказал, что необходимо создавать конкурентоспособную экономику, основанную на интеллекте и знаниях. Такую экономику, где основным двигателем являются не темпы освоения природных ресурсов, а именно идеи, изобретения и умение быстрее других внедрять их в повседневную жизнь . По мнению С.С. Алексеева вместе и наряду с "вещной" собственностью и собственностью интеллектуальной последней принадлежит выдающаяся роль в развитии и модернизации нашей экономики, в переходе ее на стадию постиндустриального развития, а в перспективе - развития информационно-интеллектуального, нанотехнологиче-ско-го хозяйства .
До недавнего времени проблемам охраны имущественных прав облада-телей интеллектуальной собственности уделялось очень мало внимания и в законодательстве, и в юридической науке. Отношения, связанные с охраной нематериальных благ не имели должной законодательной регламентации и регулировались лишь малодоступными и зачастую устаревшими подзакон-ными актами. В условиях гигантского монополизма и
121
господства государственной социалистической собственности, с одной стороны, и отсутствия конкуренции и скудности товарного рынка, с другой, забота об охране интеллектуальной собственности была практически ненужной .
С переходом к рыночной экономике отношение к указанным благам стало коренным образом меняться. Защита интеллектуальной собственности постепенно становится одним из приоритетов законотворческой и правоприменительной деятельности в России. Это явление обусловлено стремлением нашей страны интегрироваться в мировой рынок, в частности, вступить во Всемирную торговую организацию, что позволит россиянам, по мнению экс-пертов, значительно повысить уровень жизни. Между тем, на внеочередном съезде Ассоциации юристов России, который прошел 29 декабря 2007 г., еще будучи первым заместителем председателя Правительства РФ, Д.А. Медведев заметил, что урегулированы далеко не все вопросы, касающиеся ин-тел-лектуальной собственности.
Несмотря на то, что в настоящее время принят блок законов, отвечающих современным требованиям, в нашей стране продолжается значительный рост числа нарушений в сфере интеллектуальной собственности. Об этом свидетельствуют многочисленные факты преступлений, совершаемых в этой имущественной сфере. К примеру, по данным ГИАЦ МВД РФ, в 2003 г. выявлено 1239 преступлений, нарушающих авторские и смежные права, в 2004 - 1917 аналогичных преступлений, в 2005 году - 2924, в 2006 г. эта цифра возросла до 7243 преступлений. В 2007 г. зафиксировано 7874 преступлений против авторских и смежных прав, в 2008 г. - 6885, в 2009 г. - 7211, в 2010 г. - 6118, а за январь - июль 2011 г. - 3480 преступлений. В сфере незаконного использования товарного знака (ст. 180 УК РФ) в 2003 г. зарегистрировано 352 преступления, в 2004 г. - 238, в 2005 г. - 470, в 2006 г. - 878, а в 2007 г. -924 преступления. Из этого же источника усматривается значительное число преступлений в сфере компьютерной информации. Так, в 2004 г. было зафик-сировано 8739 данных преступлений, в 2005 г. - 10214, в 2006 г. - 8898, в 2007 г. - 7236, в 2008 г. - 9010, в 2009 г. - 11636, в 2010 г. - 7389, а за январь-июль 2011 г. - 2078 преступлений.
Это обусловлено рядом причин, среди которых можно указать не только на общее ухудшение правопорядка в стране, неспособность правоохранительных органов обуздать вал преступности в этой сфере из-за огромных прибылей, получаемых незаконным путем.
Основной причиной, на наш взгляд, является скептическое отношение законодателя к имуще-
ственным правам обладателей интеллектуальной собственности как к имуществу, как к важнейшему экономическому благу. Отсюда и отсутствие должного внимания к посягательствам против имущественных прав обладателей интеллектуальной собственности в рамках уголовного закона.
Поэтому причиной значительного роста преступности в этой сфере продолжает оставаться несовершенство законодательства, в том числе и уго-ловного. По мнению видного специалиста по вопросам интеллектуальной собственности Б. Гжелковски, "единственный путь к уничтожению "пиратства" лежит через уголовное преследование, которое заставляет преступников расплачиваться за свои действия и свободой и материально" . И работа в этом направлении ведется. Федеральным законом от 09.04.2007 № 42-ФЗ "О внесении изменений в статьи 146 и 180 Уголовного кодекса Российской Федерации" были ужесточены санкции за совершение данных преступлений . Ужесточение наказания переводит преступления в сфере интеллектуальной собственности в категорию тяжких, что, по мнению законодателя, должно повысить эффективность борьбы с данными противоправными деяниями.
Однако, одним лишь ужесточением санкций, на наш взгляд, проблему не решить. Необходимо кардинально пересматривать принципы борьбы с по-сягательствами против имущества и имущественных прав (в том числе имущественных прав обладателей интеллектуальной собственности), что будет способствовать формированию практики привлечения к уголовной ответст-венно-сти за данные правонарушения. К примеру, в 2005 году по ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы были приговорены лишь 12 человек (еще 184 осуждены условно), а по ч. 3 ст. 180 - вообще один (приговоров всего 9) . Как отмечали в ГУВД Москвы, в 2004 году впервые судом был вынесен приговор в уголовном деле о нарушении изобретательских патентных прав, то есть спустя семь лет с момента действия УК РФ.
В последние годы ситуация коренным образом не изменилась. По словам министра связи и массовых коммуникаций И. Щеголева, количество дел, которые реально рассматриваются в судах по защите пострадавших в результате нарушения интеллектуальных прав, измеряется пока десятками.
По словам ученых и практиков, при квалификации преступлений против имущественных прав обладателей интеллектуальной собственности на практике возникают трудности правовой оценки данных противоправных посягательств (не признаются преступлениями как по вине самих соб-
122
ственников данной информации, так и по вине правоохранительных органов), о чем свидетельствует статистика возбужденных уголовных дел данной категории и количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности (которых гораздо меньше). К примеру, по данным судебной статистики, в России за незаконное получение сведений, составляющих коммерческую тайну, с 2000 по 2005 год включительно осуждены всего 53 человека .
Практика также свидетельствует о трудностях в квалификации таких преступлений против интеллектуальной собственности, как совершаемых в сфере компьютерной информации (против программ для ЭВМ и баз данных), особенно при оценке неправомерного доступа к компьютерной информации, как самого распространенного деяния в рассматриваемой сфере.
В уголовно-правовой литературе указывается на существование множества факторов, влияющих на низкую раскрываемость преступлений против интеллектуальной собственности, сложность привлечения к уголовной ответственности виновных, затруднения при квалификации преступлений, отсутствие судебной практики при высоком уровне латентности, низкую эффективность мероприятий по предупреждению данных преступлений .
К наиболее распространенным криминогенным факторам, способствующим совершению преступлений в сфере интеллектуальной собственности относят, в частности, отсутствие концептуального подхода к проблемам противодействия "интеллектуальному пиратству" в масштабах страны .
Таким концептуальным подходом должно быть отражение современного взгляда на содержание понятия "имущество" и "имущественные права", как на предмет преступных посягательств, совершаемых в сфере экономики. Данное обстоятельство будет способствовать кардинальному пересмотру принципов борьбы с преступлениями против имущества и имущественных прав, созданию нового концептуального подхода к вопросам квалификации преступлений против собственности и преступлений против интеллектуальной собственности. Это будет способствовать формированию практики привлечения к уголовной ответственности за данные правонарушения. В этой связи разработку и применение эффективных правовых систем, обеспечивающих борьбу с преступлениями против имущества, а также против имущественных прав обладателей интеллектуальной собственности, следует рассматривать в качестве одного из приоритетных направлений правоохранительной политики, в том числе уголовно-правовой политики, как средство обеспе-
чения экономического и инновационного развития России.
Таким образом, вопросы посвященные уголовно-правовой охране имущества и имущественных прав от преступных посягательств, общие вопросы квалификации преступлений против собственности и интеллектуальной собственности, настоятельно требуют более конкретного комплексного теоретического осмысления и изучения именно с учетом современного развития имущественных отношений.
1. В данном случае и далее по тексту под словом "нематериальные" мы будем иметь ввиду блага, ценности, которые не имеют физических параметров традиционной вещи как предмета материального мира (таких как вес, длинна, ширина, объем и т.п.), то есть являются бестелесными, неосязаемыми.
2. Ежегодный ущерб, причиняемый России только "видеопиратством", оценивается в 5 млрд. долларов, из которых 250 млн долларов составляют неуплаченные налоги. Для сравнения - ежегодно в мире продается до 1,5 млрд пиратских аудиокассет. Прибыль от такого незаконного бизнеса по оценкам международной организации IFPI составляет свыше 5 млрд долларов. (См., напр.: ТрунцевскийЮ.В. Видеопиратство: уголовная ответственность, раскрытие и расследование преступлений. М., 2000. С. 29).
3. См.: Федосов С.А. Уголовно-правовые икри-минологические аспекты защиты авторских прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 36. (В кн.:Ларичев В.Д., Терещенко Б.Л. Предупреждение преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность. С. 8).
4. См.: Рос. Газета. 2007. 27апреля.
5. Алексеев С. С. Право собственности. Проблемы теории. М., 2007. С. 71.
6. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2001. С. 27-28.
7. Мартынкина Д. Юристы набирают силу // Аргументы недел'1 от 31 января 2008 г. № 5 (91). С. 4
8. URL: http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/ reports/.
9. См.:Логвинов Ю.В. Зашита интеллектуальной собственности от преступных посягательств // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2002. № 2. С. 19.
10. "О внесении изменений в статьи 146 и 180 Уголовного кодекса Российской Федерации". Федеральный закон от 09.04.2007 № 42-ФЗ // СЗ РФ 16.04.2007. № 16, ст. 1822.
11. Далее, если иное не оговорено, УК РФ.
12. По материалам газеты "Коммерсантъ" от 21.09.2006.
13. Первый в России приговор за кражу изобретения вступил в силу//URL: www.gaseta.ru/ 2004/11/15/last139566. shtml
14. Савиных А. С информацией, как с едой, надо быть осторожнее//Известия. 15.06.2009. № 103. С. 7.
15. Сербин И. С. Криминалистическое обеспечение защиты коммерческой тайны. М., 2008. С. 3.
16. Копырюлин А. Квалификация преступлений в сфере компьютерной информации // Законность, 2007. № 3 // СПС "Консультант плюс".
17. Гацолаева А.Х. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений в сфере интеллектуальной собственности: Ав-тореф. Дис. ... канд. Юрид. Наук. Ростов на Дону, 2004. С. 4.
18. Терещенко Б.Л. Предупреждение преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. С. 5.
1.В case in point and hereinafter under word "нематериальные" we shall have in view of good, value, which have not a physical parameter traditional belongings as subject of the material world (such as weight, long, width, volume etc.) that is to say are immaterial, intangible.
2.Ежегодный damage, caused Russia only "видеопиратством", is valued in 5 mlrd dollars, from which 250 mln dollars form the unpaid tax. For comparison - annually in the world is sold before 1,5 mlrd pirate audiocasseties. Profit from such illegal business on estimation of the international organization IFPI forms over 5 mlrd dollars. (Refer to, eg.: Truncevskiy Yu.V. Videopiratstvo: criminal responsiblity, opening and investigation prestupleniy. M, 2000. P. 29).
3. See: Fedosov S.A. Criminal-legal and криминологические aspects copyright protection of the creators and users of the programs for computrs and database: Diss. kand. yurid. nauk. M., 1999. P. 36. (In kn.: Larichev V.D., Tereschenko B.L. Warning the crimes, infringing upon knowledge-based property. P. 8).
4. See: Ros. Newspaper. 2007. the April 27.
5. Alekseev S.S. Ownership. The Problems theory. M, 2007. P. 71.
6. Sergeev A.P. The Right to knowledge-based property in Russian Federation. M., 2001. P. 27-28.
7. Martynina D. Lawyers type power //Arguments nedeli from January 312008. № 5(91). P. 4
8. URL: http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/ reports/
9. See: Logvinov YU. V. The Wired knowledge-based property from criminal encroachment // "Black holes" in russian legislation. 2002. № 2. P. 19.
10. "About contributing the changes to article 146 and 180 Penal codes to Russian Federation". The Federal law from 09.04.2007 № 42-FZ // SZ RF 16.04.2007. № 16, cl. 1822.
11. Offer if other is not stipulated, - UK RF.
12. On the material of the newspaper "Kommersant'" from 21.09.2006.
13. First in Russia condemnation for theft of the invention has took effect//URL www.gaseta.ru/2004/ 11/15/last139566. shtml
14. Savinnih A. With information, as with meal, it is necessary to be an carefully //notify. 15.06.2009. 103. P. 7.
15. Serbin I.S. Of criminal law provision of protection of the commercial secret. M., 2008. P. 3.
16. Kopirjulin A. Qualification of the crimes in sphere of computer information // Legality, 2007, № 3 // SPS "Consultant plus".
17 .Gatsolaeva A.H. Kriminology feature and warning the crimes in sphere of the knowledge-based property: Avtoref. Dis. cand. yurid. sciences. Rostov on Don, 2004. P. 4.
18. Tereshenko B.L. Warning the crimes, infringing upon knowledge-based property: avtoref. dis. ... kand. yurid. sciences. M., 2005. P. 5.
124
