CC BY
97
Раздел 7. Проблемы юридической науки и правоохранительной практики:
взгляд молодых исследователей
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УНИЧТОЖЕНИЯ ИДЕНТИФИКАЦИОННОГО НОМЕРА, НОМЕРА КУЗОВА, ШАССИ ИЛИ ДВИГАТЕЛЯ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА
А.А. Архипов
(старший государственный инспектор межрайонного регистрационного отдела ГИБДД при ГУВД по Тюменской области, соискатель кафедры уголовного права Тюменского юридического института МВД России; yna_69@mail.ru)
В статье дается уголовно-правовая характеристика уничтожения идентификационного номера, номера кузова, шасси или двигателя транспортного средства, уголовная ответственность за которое предусмотрена ст. 326 Уголовного кодекса РФ. Анализируются практические проблемы уголовно-правовой оценки соответствующего преступного деяния.
Ключевые слова: уничтожение, идентификационный номер, транспорт.
В числе преступных деяний, характеризующих альтернативный состав преступления, предусмотренного ст. 326 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), предусмотрено уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси или двигателя транспортного средства. Понятие уничтожения применительно к данной статье в литературе не имеет однозначной уголовно-правовой характеристики.
«Уничтожение, - пишет И.А. Юрченко, - означает полную ликвидацию номера или знака, в результате чего невозможно идентифицировать транспортное средство или его часть» [1, с. 656]. Так же считают
В.И. Морозов, С.Л. Скутин, А.В. Сумачев, которые пишут: «Уничтожение идентификационного номера заключается в полной ликвидации номера с применением различных способов» [2, с. 57].
А.В. Хабаров, напротив, под уничтожением идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя понимает удаление (хотя бы частичное) номера с агрегата [3, с. 221].
Таким образом, ученые расходятся во мнениях о том, считать ли уничтожением регистрационно-учетного номера его частичную ликвидацию, каковы возможные способы уничтожения, а также является ли уголовно наказуемым уничтожение
государственного регистрационного знака транспортного средства?
По нашему мнению, справедливой является позиция тех авторов, которые уголовно наказуемым уничтожением регистрационно-учетного номера транспортного средства или его агрегата считают как полную, так и частичную ликвидацию идентификационной маркировки. Значимой особенностью понятия уничтожения по смыслу ст. 326 УК РФ является то, что в результате совершения такого деяния идентификационная маркировка оказывается непригодной для идентификации конкретного транспортного средства или его номерного агрегата. Такой результат имеет место не только в случае полного истребления маркировочных начертаний VIN или другого идентификационного номера, но и в случае частичного уничтожения номера, в том числе если уничтожен хотя бы один символ (цифра или буква) регистрационно-учетного номера.
Этим обстоятельством объясняется то, что законодатель напрямую не криминализировал повреждение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, по существу, представляющее собой частичное уничтожение указанных номеров. Вместе с тем нет оснований считать, что умышленное повреждение идентификационной маркировки транспортно-
го средства не криминализировано вовсе. Такое деяние должно квалифицироваться как уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси или двигателя.
Между тем различие в понятиях «уничтожение» и «повреждение» имеется, поскольку они характеризуют различную степень порчи имущества. «Если уничтожение, - пишет А.И. Бойцов, - означает приведение предмета в полную негодность, в результате чего он целиком теряет свое потребительское или иное целевое назначение и не подлежит восстановлению, то повреждение - это приведение предмета в состояние, существенно или временно затрудняющее его использование, снижающее его потребительские свойства или ограничивающее его хозяйственное назначение, но не исключающее возможности восстановления первоначального состояния при соответствующей затрате труда и материалов» [4, с. 758].
Проецируя данное положение на объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ, следует сделать вывод, что уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси или двигателя означает полное истребление указанных регистрационно-учетных номеров, в то время как повреждение есть частичная их порча с сохранением части символов, пригодных для идентификации. Уголовно-правовая оценка повреждения регистрационно-учетного номера транспортного средства по признаку уничтожения является результатом расширительного толкования нормы, которое, по нашему мнению, в данном случае является оправданным.
Предпочтительно, однако, напрямую криминализировать повреждение регистрационно-учетных номеров транспортного средства, наряду с их уничтожением, в ст. 326 УК РФ, дабы привести данную уголовно-правовую норму в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой закон, устанавливающий уголовную ответственность, не может толковаться при его применении расширительно, т.е. как распространяющийся на деяния, прямо им не запрещенные; сле-
довательно, нормы, вводящие юридическую ответственность, должны исключать расширительное их истолкование [5, с. 9].
Нельзя считать уничтожением идентификационного номера, номера кузова, шасси или двигателя транспортного средства их сокрытие, не связанное с ликвидацией символов номера, однако делающее его идентификацию недоступной. Сокрытие может заключаться в любых действиях, направленных на блокирование доступа к регистрационно-учетному номеру транспортного средства (закрашивание, бронирование, установка дополнительного оборудования, затрудняющего визуальный обзор маркировки и т.п.).
Практическое значение имеет вопрос об уголовно-правовой оценке случаев уничтожения ранее подделанной идентификационной маркировки транспортного средства или его агрегатов. Полагаем, что по общему правилу в содеянном отсутствует состав преступного уничтожения идентификационного номера, номера кузова, шасси или двигателя. Поддельный регистрационно-учетный номер транспортного средства не является законным средством его регистрации и идентификации, а потому не может выступать в качестве предмета уничтожения по ст. 326 УК РФ. Исключение составляют случаи, когда транспортное средство с ранее подделанной идентификационной маркировкой регистрируется в установленном порядке по решению суда или органов расследования, а затем вновь становится предметом противоправных действий, связанных с уничтожением указанной идентификационной маркировки. Учитывая, что при таких обстоятельствах поддельная идентификационная маркировка используется в качестве регистрационно-учетного параметра транспортного средства (данные о ее изменении заносятся в информационную базу, в паспорте транспортного средства проставляется особая отметка), ее незаконное уничтожение соответствует признакам предусмотренного ст. 326 УК РФ одноименного посягательства на установленный порядок государственной регистрации, учета и идентификации транспортных средств.
Способ уничтожения регистрационно-учетного номера транспортного средства не имеет значения для уголовноправовой квалификации, однако нельзя недооценивать его криминалистическое значение. Установление способа уничтожения обязательно при доказывании объективной стороны данного преступления и формулирования обвинения.
Уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси или двигателя транспортного средства следует считать оконченным преступлением с момента полной или частичной ликвидации идентификационной маркировки, когда последняя оказывается полностью или частично непригодной для идентификации конкретного транспортного средства или его номерного агрегата. Это означает, что идентификация становится либо вообще невозможной, либо она может быть проведена по оставшимся идентификационным символам экспертным путем. При этом состав уничтожения следует признавать оконченным с момента полной ликвидации хотя бы одного символа (буквы или цифры) идентификационного номера, номера кузова, шасси или двигателя транспортного средства. Умышленные действия виновного, по независящим от него причинам не приведшие к описанному результату, нужно квалифицировать как покушение на подделку регистрационно-учетного номера транспортного средства.
Ошибочным является мнение некоторых авторов о том, что ст. 326 УК РФ, наряду с уничтожением идентификационного номера, номера кузова, шасси или двигателя транспортного средства предусматривает уголовное наказание за уничтожение государственного регистрационного знака транспортного средства. Об ином недвусмысленно свидетельствует действующая редакция диспозиции ч. 1 ст. 326 УК РФ, согласно которой уголовно наказуемыми являются «подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства...». Уничтожение государственного регистрационного знака
транспортного средства данной нормой не криминализировано.
На наш взгляд, умышленное уничтожение государственного регистрационного знака транспортного средства, равно как его повреждение, могут влечь уголовную ответственность при прочих условиях по ч. 1 ст. 325 УК РФ, как уничтожение или повреждение официального документа. А.С. Горелик справедливо писал: «Номерной знак на автомобиле обладает всеми признаками документа и признается таковым в судебной практике» [6, с. 754]. При этом он ссылался на дело Попова, осужденного помимо прочего за подделку водительского удостоверения, технического талона и государственного регистрационного знака автомобиля по ст. 196 УК РСФСР [7, с. 9].
Противоположной точки зрения придерживаются Р.А. Сабитов и Е.Ю. Сабитова, которые считают, что регистрационный знак транспортного средства не является документом, поскольку он не отнесен к таковым Правилами регистрации автомо-тотранспортных средств МВД России [8, с. 36].
Такой аргумент представляется неубедительным. Действительно, в соответствии с п. 7 Правил регистрации автомото-транспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации к регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также выданные до введения свидетельств о регистрации транспортных средств технические паспорта (технические талоны) транспортных средств [9, с. 12]. Однако данное положение совсем не опровергает того, что по своей правовой природе государственный регистрационный знак транспортного средства является официальным документом в том смысле, который придается этому признаку в ст. 325 и других статьях УК РФ.
«В уголовно-правовом аспекте, - пишут Р.А. Сабитов и Е.Ю. Сабитова, - документ - это зафиксированная на материальном носителе информация, имеющая
юридическое значение и обладающая установленными реквизитами. Материальным носителем информации могут быть не только бумага, но и полимеры и иные материальные объекты» [8, с. 23]. А официальный документ, по мнению указанных авторов, - это зафиксированная на материальном носителе информация, исходящая от государственных органов, органов местного самоуправления и уполномоченных этими органами организаций, обладающая установленными реквизитами, имеющая юридическое значение и публично-правовой характер.
Л.А. Букалерова к охраняемым официальным документам относит документ, который содержит следующие обязательные признаки: удостоверяет факты, имеющие юридическое значение; создан уполномоченными на то государством юридическими или физическими лицами; имеет установленную законом форму; подпадает под действие системы регистрации, строгой отчетности и контроля за обращением [10, с. 77].
Государственный регистрационный знак транспортного средства полностью соответствует приведенным признакам официального документа: выдается уполномоченными государственными органами или организациями (ГИБДД МВД РФ, организациями, реализующими автомото-транспортные средства, и др.), имеет установленные нормативными правовыми актами форму и реквизиты, а также элементы защиты от подделки, дает право эксплуатации транспортного средства его владельцу, является средством государственного учета транспортных средств и предметом контроля за его обращением.
В соответствии со ст. 326 УК РФ уничтожение идентификационной маркировки транспортного средства является преступным, если это деяние совершено в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства. В правоприменительной практике проблематичным стал вопрос об уголовно-правовой оценке по ст. 326 УК РФ случаев подделки или уничтожения идентификационной маркировки кузова, шасси или двигателя транспортного средс-
тва в целях использования этих номерных агрегатов для кустарного изготовления самодельных транспортных средств, которые лицо не намеревалось официально сертифицировать и регистрировать (например, сельские мини-тракторы, вездеходы, иные самоходные машины). Полагаем, что в таких случаях состав преступления по ст. 326 УК РФ не исключается. На квалификацию не влияет то обстоятельство, что в соответствии с существующим порядком не подлежат регистрации в Госавтоинс-пекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в России, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством, а также транспортные средства, конструкция которых или ее изменения не соответствуют требованиям действующих в России правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения [9, с. 12]. Понятие эксплуатации транспорта предполагает использование его свойств для перемещения грузов или людей и не связано с сертификацией и регистрацией транспортного средства в уполномоченных государственных органах.
Итак, под уничтожением идентификационного номера, номера кузова, шасси или двигателя транспортного средства следует понимать совершенные в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства умышленные действия, направленные на незаконную полную или частичную ликвидацию любым способом юридически значимых данных идентификационной маркировки транспортного средства или его номерного агрегата, в результате чего маркировка оказывается непригодной для идентификации.
1. Юрченко И.А. Преступления против порядка управления // Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хе-
гай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2004. Гл. 18.
2. Морозов В.И., Скутин С.Л., Сумачев А.В. Уголовно-правовая характеристика преступлений против порядка управления: учеб. пособие. Тюмень, 1999.
3. Хабаров А.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учеб. пособие и курс лекций для студентов дистанционной формы обучения: в 2 ч. Ч. 2. Тюмень, 2005.
4. Бойцов А.И. Преступления против собственности: монография. СПб., 2002.
5. По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян: постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2008 г. № 8-П // Российская газета. 2008. 28 мая.
6. Горелик А.С. Преступления против порядка управления // Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для вузов / отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 1999. Гл. 18.
7. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1966. № 8.
8. Сабитов Р.А., Сабитова Е.Ю. Квалификация преступлений, совершенных с документами: монография. Челябинск, 2007.
9. Правила регистрации автомототранспор-тных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации: утв. приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 // Российская газета. 2009. 16 янв.
10. Букалерова Л.А. Уголовно-правовая охрана официального информационного оборота: монография. М., 2006.
