CC BY
239
УДК 34
Иванова Елена Викторовна
аспирантка, кафедра уголовного права и криминологии, Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина ivanova lawyer@bk.ru Elena V. Ivanova
postgraduate student, Department of Criminal Law and Criminology, Bunin Yelets State University ivanova_lawyer@bk. ru
Уголовно-правовая характеристика неуплаты средств на содержание детей
или нетрудоспособных родителей
Criminal law characteristics of non-payment of funds for the maintenance of
children or disabled parents
Аннотация. В данной статье изучается уголовно-правовая характеристика неуплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (157 ст. УК РФ). Уголовная ответственность за преступления, связанные с нарушением алиментных обязательств, рассматриваются в статье как правовая гарантия института алиментирования. Исследование базируется на учете особенностей действующей редакции данной уголовно-правовой нормы, предполагающей административную преюдицию, а также. правопрепятствующих юридических фактов. Для формирования уголовно-правовой характеристики неуплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей в статье дается определение родового и видового объекта, состав преступления, объективная и субъективная сторона данного преступного деяния. В статье определены проблемы правоприменения 157 ст. УК РФ. Во-первых, подвергается сомнению эффективность преюдиционного характера 157 ст. УК РФ. Во-вторых, отсутствие законодательно закрепленных определений и критериев понятий «нетрудоспособность» и «нуждаемость» делает нефункциональной уголовно-правовую норму, содержащуюся во 2 ч. 157 ст. УК РФ. Полученные выводы подтверждаются материалами уголовных дел, юридической статистикой.
Ключевые слова: уголовное право, неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей, алименты, административная преюдиция, правопрепятствующие юридические факты.
Abstract. This article examines the criminal law characteristics of nonpayment of funds for the maintenance of children or disabled parents (Article 157 of the Criminal Code of the Russian Federation). Criminal liability for crimes related to violation of alimony obligations are considered in the article as a legal guarantee of the institution of alimony. The study is based on taking into account the peculiarities
of the current edition of this criminal law norm, which presupposes administrative prejudice, as well as legal obstructing facts. To form a criminal-legal characteristic of non-payment of funds for the maintenance of children or disabled parents, the article provides a definition of the generic and specific object, the corpus delicti, the objective and subjective side of this criminal act. The article defines the problems of law enforcement of Art. 157. Of the Criminal Code of the Russian Federation. First, the effectiveness of the prejudicial nature of Art. 157 is questioned. Of the Criminal Code of the Russian Federation. Secondly, the absence of legally enshrined definitions and criteria for the concepts of "disability" and "neediness" makes the criminal law provision contained in 2 part 157 of Art. Of the Criminal Code of the Russian Federation. The findings are confirmed by the materials of criminal cases, legal statistics.
Keywords: criminal law, non-payment of funds for the maintenance of minor children and disabled parents, alimony, administrative prejudice, legal obstacles.
Введение.
Содержание детей или нетрудоспособных родителей гарантируется российским законодательством на административно-правовом и уголовно-правовом уровнях. Данные нормы закреплены ч. 1 ст. 5.35, ч. 1 ст. 5.35.1, ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также ст. 157 УК РФ. Гарантирующий характер этих норм доказан в диссертационном исследовании М. В. Талан, посвященном изучению преступлений в экономической сфере. Автор считает, что статус правовой гарантии применим к уголовной ответственности за преступления, связанные с нарушением алиментных обязательств, по аналогичным признакам, что и за преступления в экономической сфере [10, с. 11].
Р. А. Ромашов считает, что правовой статус норм и обязанностей алиментирования, особенно в уголовно-правовом аспекте, связан с «гарантированным минимумом человеческого достоинства» [8, с. 123]. Это подразумевает, что институт алиментирования является компонентом реализации в виде прав и обязанностей комплекса гарантий, обеспечивающих нормальную человеческую жизнь: питание, проживание, медицинское обслуживание.
Как отмечает Д. С. Ксенофонтова, гарантии алиментирования направлены на «обеспечение прав и интересов ограниченного круга субъектов алиментирования» [4, с. 84]. Градация в применении норм административного или уголовного законодательства в отношении нарушения данных гарантий детерминирована степенью выраженности конфликта между сторонами алиментных обязательств. Конфликт в данном случае возникает, когда требуется обращение к судебному порядку уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть отсутствует осуществление добровольной уплаты алиментов.
Редакция 157 ст. УК РФ от 03.07.2016 № 323-ФЗ установила преюдиционный характер градации конфликта и соответствующих ему
правоприменительных норм. Д. С. Ксенофонтова выделяет три этапа данной градации: регулятивного, формализованного регулятивного, охранительного [4, с. 57]
С одной стороны, закрепился признак неоднократности преступного деяния, причем основанием для правоприменения уголовной ответственности теперь необходимым условием является применение к лицу административной ответственности за аналогичное нарушение алиментных обязательств.
С другой стороны, из правоприменительной нормы был изъят признак злостного уклонения от уплаты алиментов, в связи с чем, состоялось переименование ст. 157 УК РФ. Это было вызвано, очевидно, тем, что одним из способов уклонения от уголовной ответственности при прошлой редакции ст. 157 УК РФ была неполная уплата алиментов. То есть, наличие в прежней редакции ст. 157 УК РФ признака злостного уклонения можно рассматривать в качестве правопрепятствующего юридического факта.
Таких фактов достаточно много, например, остался действенным в настоящем следующий правопрепятствующий юридический факт: при действующем соглашении об уплате алиментов и его несоблюдении для административного или уголовного правоприменения необходима процедура его расторжения, поскольку при действующем соглашении, имеющим статус исполнительного листа, решение суда потребовало бы создание второго исполнительного листа, что недопустимо. В этом отношении следует признать неверными интерпретации, согласно которым отказ в судебном производстве без расторжения соглашения об уплате алиментов необоснованным [6].
Данные положения актуализируют проблему изучения уголовно-правовой характеристики неуплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.
Материалы и методы исследования.
Для формирования уголовно-правовой характеристики неуплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей необходимым является определение родового и видового объекта данного преступного деяния, состав преступления, объективной и субъективной стороны данного преступного деяния.
То, что ст. 157 УК РФ находится в VII разделе Особенной части УК РФ, указывает на родовой объект преступления неуплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. В частности, речь идет об общественных отношениях, реализующих права и законные интересы личности [2]. Видовой объект преступления практически идентичен родовому и детализирует его: общественные отношения, обеспечивающие нормальную человеческую жизнь: питание, проживание, медицинское обслуживание [5].
В уголовной правоприменительной практике преступления по ст. 157 УК РФ - достаточно распространенное явление. Анализ статистических данных за последние 5 лет доказывает это утверждение: в 2015 году по 157 ст. УК РФ было осуждено 64972 человек, в 2016 году - 34113, в 2017 году - 40292, в 2018 году - 45787, в 2019 году - 46884, в I полугодии 2020 году - 17588 (форма № 10.1 «Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах
уголовного наказания»). Исходя из статистических данных очевидно, что редакция 157 ст. УК РФ от 03.07.2016 № 323-ф3 в сторону преюдиционного характера ответственности за данное преступление позволило снизить количество обвинительных приговоров. Однако рецидивность в уголовной практике по преступлениям, предусмотренным данной статьей, не сократилась. Для сравнения, в 2015 году рецидивов по ст. 157 УК РФ насчитывается 3394, что составляет 5,22% от общего числа совершенных преступлений в рамках данной статьи, в 2016 году рецидивов насчитывается 1683 (4,93%), в 2017 году - 1579 (3,92%), в 2018 году - 2316 (5,06%), в 2019 году - 2881 (6,14%), в I полугодии 2020 году - 1128 (6,41%) (форма № 11 «Отчет о составе осужденных, месте совершения преступления»). Как видно из приведенных данных, доля рецидивности возрастает (исключения, как по общему количеству преступлений, так и по доле преступлений, носящих рецидивный характер, составляет 2016 и частично 2017 год, что объясняется адаптацией правоприменительной практики к новой редакции 157 ст. УК РФ). Напротив, отмечается рост преступлений рецидивного характера (при том, что административная преюдиция содержит в себе признаки рецидивности). Например, рассмотрим приговор № 1-38/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 138/2020, вынесенный Задонским районным судом Липецкой области. Гражданка Ш. неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не осуществила уплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Ранее подсудимая отбывала наказание в виде реального лишения за аналогичное преступление. Задолженность Ш. по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери с 02.11.2019 года по 03.02.2020 года составляет 37 876 рублей 01 копейка. Суд признал гражданку Ш. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначил ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонии-поселении.
157 ст. УК РФ имеет два самостоятельных состава преступления. Данные составы дифференцируются по признаку неисполнения обязательств на содержание различного круга потерпевших - субъектов алиментирования. Часть 1 данной статьи регулирует исполнение в уголовном порядке обязательств по содержанию несовершеннолетних детей и нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста, часть 2 - по содержанию нетрудоспособных родителей (усыновителей).
Если при определении субъектов алиментирования, являющихся потерпевшими по 1 ч. 157 ст. УК РФ, как правило, затруднений не возникает, то при определении аналогичных субъектов - потерпевших по 2 ч. 157 ст. УК РФ присутствуют разночтения. В комментариях к УК РФ по этому поводу уточняется, что нетрудоспособными родителями (усыновителями) выступают мужчины и женщины пенсионного возраста 60 и 55 лет и старше соответственно, а также лица с подтвержденной инвалидностью I и II групп. Между тем, необходимо произвести несколько уточнений.
Во-первых, признаком нетрудоспособности является тот факт, что лицо не может и не занимается трудовой деятельностью в силу возраста и/или состояния здоровья. Поэтому нельзя признать нетрудоспособным лицо
пенсионного возраста, занимающегося трудовой деятельностью, хотя такие инициативы имеют место быть.
Во-вторых, следует учитывать корреляцию возраста и наличия пенсионного обеспечения, поскольку ряд лиц выходят на пенсию значительно раньше, чем большинство граждан РФ (военнослужащие, жители Крайнего Севера, например).
В-третьих, в существующих комментариях к 157 ст. УК РФ не учитывается факт повышения пенсионного возраста граждан РФ. Так, согласно 2 ст. Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» одной из групп нетрудоспособных граждан рассматриваются граждане, достигшие 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом пенсионного калькулятора).
Объективной стороной преступлений, предусмотренных 1 и 2 ч. 157 ст. УК РФ, является бездействие трудоспособных совершеннолетних лиц в отношении потерпевших - субъектов алиментирования, что выражается в неуплате средств на содержание. Причем, обязательные признаки объективной стороны преступления - неоднократности и неуважительности - сохраняются в обоих случаях.
Признак неоднократности в условиях преюдиционного характера настоящей редакции 157 ст. УК РФ означает, что лицо, которому вменяется в вину данное преступление, уже подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние, и не прошло более года с момента окончания постановления о назначении административного правонарушения [5].
Признак неуважительности более сложный. Здесь сочетаются фактически три обстоятельства. Первое обстоятельство, указывающее на уважительность причин, нетрудоспособность алиментоплательщика. Вопрос о нетрудоспособности гражданина рассматривался выше применительно к потерпевшему лицу, данные характеристики могут быть вменяемы и в отношении ответчика. Причем наличие хронических заболеваний, как показывает судебная практика, не является уважительной причиной неуплаты ответчиком средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей [7]. Второе обстоятельство - отсутствие физической возможности осуществлять выплаты алиментов: длительное лечение, нахождение в зоне боевых действий, в местах лишения свободы. Третий вид обстоятельств - материального характера, причем часто отсутствие трудоустройства не является уважительной причиной при наличии собственности, иных доходов. Последнее обстоятельство в качестве уважительной причины наиболее сложно доказать в суде.
Субъективная сторона преступлений, предусмотренных 1 и 2 ч. 157 ст. УК РФ, представлена прямым умыслом. В зависимости от части рассматриваемой статьи разнится и субъект преступления. В рамках 1 ч. 157 ст. УК РФ субъектом преступления являются родители (усыновители). Следует отметить, что лишение родительских прав не освобождает алиментоплательщика от уплаты алиментов, следовательно, от потенциального
применения санкций, предусмотренных 1 ч. 157 ст. УК РФ. В рамках 2 ч. 157 ст. УК РФ субъектом преступления рассматриваются сын или дочь взыскателя. В обоих случаях родственная связь, в том числе в случае усыновления, подтверждается свидетельством о рождении. Если лишение родительских прав при применении 1 ч. 157 ст. УК РФ не освобождает субъекта преступления от ответственности, то согласно ч. 5 ст. 87 СК РФ лишение родительских прав взыскателя, равно как и доказанное неисполнение им родительских обязанностей, освобождает ответчика от содержания родителя, следовательно, от применения 2 ч. 157 ст. УК РФ.
На практике логика рассмотрения уголовных дел по 1 и 2 ч. 157 ст. УК РФ идентична. Приведем пример.
Приговор № 1-75/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-75/2020, вынесенный Демским районным судом г. Уфы. Подсудимый гражданин И. неоднократно совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание нетрудоспособного родителя при следующих обстоятельствах. Гражданин И. на основании решения мирового судьи обязан выплачивать алименты в размере 4216,02 рублей, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с <...> пожизненно, в пользу потерпевшей. Постановлением мирового судьи гражданин И. подвергнут административному наказанию по 2 ч. 5.35.1 ст. КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание потерпевший. Зная о решении суда, гражданин И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичные действия, без уважительных причин, умышленно не выплачивал средства на содержание нетрудоспособной матери, то есть совершил это деяние неоднократно. В связи с чем, за период времени <...> образовалось задолженность по алиментам в сумме 17489,07 рублей, общий долг на <...> составил 117482,54 рубля. Суд приговорил гражданина И. по 2 ч. 157 ст. УК РФ к исправительным работам сроком шесть месяцев.
На практике оказывается, что уголовных дел по 2 ч. 157 ст. УК РФ заводится и выносится обвинительных приговоров ничтожно мало: в 2017 году - 20 осужденных, в 2018 году - 36, в 2019 году - 20, в I полугодии 2020 года - 9 (форма № 11 «Отчет о составе осужденных, месте совершения преступления»).
Результаты исследования и их обсуждение.
В связи с особенностями судебной практики по правоприменению 157 ст. УК РФ возникает ряд дискуссионных и проблемных вопросов.
Во-первых, проблемным является вопрос об эффективности преюдиционного характера 157 ст. УК РФ. С одной стороны, уход от формулировки «злостного характера неисполнения алиментных обязательств» в сторону «неуплаты средств на содержание.» усиливает гарантии алиментирования в части сокращения пространства для маневров правопрепятствующих юридических фактов. С другой стороны, как показывают статистические данные, характер административной преюдиции уголовно-правовой нормы не вызвал сокращения количества уголовных дел, что вызывает вопросы относительно эффективности уголовно-правовых мер,
предусмотренных 157 ст. УК РФ, по охране общественных отношений, обеспечивающих нормальную человеческую жизнь.
Во-вторых, отсутствие законодательно закрепленных определений и критериев таких понятий, как «нетрудоспособность» и «нуждаемость», делают очень расплывчатой уголовно-правовую норму, содержащуюся, прежде всего, во 2 ч. 157 ст. УК РФ, что объясняет ничтожно малое количество уголовных дел, возбужденных по данной статье. Данные вопросы находятся на пересечении различных отраслей права.
Как правило, нетрудоспособность трактуется как категория, характеризующая лицо пенсионного возраста, являющегося инвалидом без права занятия трудовой деятельностью, то есть инвалидом I и II группы (З. А. Ахметьянова, Е. Ю. Ковалькова, О. Н. Низамиева [3], А. М. Нечаева [9], Е. А. Чефранова [11] и др.).
Требует существенных уточнений категория «нуждаемости». В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов» сказано, что нуждаемость лица определяется через достаточность его материального положения для удовлетворения жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств. Однако в данной формулировке присутствуют исключительно оценочные характеристики, что не является прочной основой для правоприменения. Существует подход, при котором нуждаемость определяется через прожиточный минимум (например, такую трактовку можно встретить в учебнике М. В. Антокольской [1]). Однако, как справедливо отмечает Д. С. Ксенофонтова, лицо может иметь доход выше прожиточного минимума, однако, его состояние здоровья может требовать дорогостоящих медицинских процедур и лекарственных средств; или лицо может иметь доход ниже прожиточного минимума, но иметь в собственности дорогостоящие вещи, недвижимость, находиться на иждивении у третьих лиц [4, с. 102].
Заключение.
Несмотря на то, что уголовное законодательство РФ постоянно совершенствуется, многие уголовно-правовые нормы и связанные с ними критерии и обстоятельства требуют уточнения и разъяснения. Существование многих сценариев ситуаций, связанных с институтом алиментирования, вызывает необходимость проработанных легитимных трактовок многих критериев, находящихся на пересечении семейного, административного, уголовного права. В частности, к таким межотраслевым элементам относятся категории «нетрудоспособности» и «нуждаемости». Отсутствие четких границ при определении степени проявленности данных качеств затрудняет реализацию норм уголовного права, установленных 1 ч. 157 ст. УК РФ, практически нивелирует регулирование алиментных обязательств на уголовно-правовом уровне в рамках 2 ч. 157 ст. УК РФ.
Литература
1. Антокольская, М. В. Семейное право: Учебник / М. В. Антокольская. - 3-е изд. - Москва: Норма - Инфра-М, 2013. - 432 с.
2. Гуреев, В. А., Аксенов, И. А. Взыскатель в исполнительном производстве: защита прав и интересов (выпуск 16) / В. А. Гузеев, И. А. Аксенов. - Редакция «Российской газеты», 2017. -108 с.
3. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) /З. А. Ахметьянова, Е. Ю. Ковалькова, О. Н. Низамиева [и др.]; отв. ред. О. Н. Низамиева. - Москва: Проспект, 2010. - 549 с.
4. Ксенофонтова, Д. С. Правовые гарантии в сфере алиментирования: монография / Д. С. Ксенофонтова. - Москва: Статут, 2018. - 207 с.
5. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: учебно-практическое пособие / Под ред. В. А. Гуреева, С. В. Сазанова. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва: Статут, 2017. - 1056 с.
6. Оськина, И., Лупу, А. Соглашение об уплате алиментов / И. Оськина, А. Лупу // ЭЖЮрист. - 2013. - № 33. - С. 31-37.
7. Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 80 «Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей» СК РФ (Р. Б. Касенов) / КонсультантПлюс. - 2020. - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PSR;n=63076#0822765 647328827
8. Ромашов, Р. А. Юридическая конфликтология: учебное пособие / Р. А. Ромашов. - Москва: ЦОКР МВД России, 2008. -128 с.
9. Семейное право: учебник для академического бакалавриата / А. М. Нечаева. - 8-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2019. -294 с.
10. Талан, М. В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики: дис. ... д-ра юрид. наук /М. В. Талан. - Казань, 2002. - 475 с.
11. Чефранова, Е. А. Имущественные отношения супругов: научно-практическое пособие /Е. А. Чефранова. - Москва: Эксмо, 2008. - 270 с.
Literature
1. Аntokolskaya, M.V. Family Law: Textbook / M.V. Antokolskaya. 3rd ed. - Moscow: Norma - Infra-M, 2013. - 432 p.
2. Gureev, V.A., Aksenov, I.A. The Seeker in Executive Proceedings: Protection of Rights and Interests (Issue 16) / V.A. Guzeev, I.A. Aksenov. Editorial of the Russian newspaper, 2017. 108 p.
3. Commentary on the Family Code of the Russian Federation (postarticle) / S. A. Akhmetyanov, E. Yu. Kovalkova, O.N. Nizamiyeva( et al.; Holes. ed. O. N. Nizaiyeva. Moscow: Prospect, 2010. - 549 p.
4. Xenophon, D.S. Legal guarantees in the field of child support: monograph /D.S. Xenophon. Moscow: Statute, 2018. 207p.m.
5. Board book of the bailiff-performer: educational and practical manual / Under ed. V.A. Gureev, S.V. Sazanova. 3rd, Re-2, and Additional- Moscow: Statute, 2017. 1056p.
6. Ouskina, I., Lupu, A. Agreement on the payment of alimony /1. Oshkin, A. Lupu //Eyrist. - 2013. - № 33. p. 31-37.
7. A selection of court decisions for 2019: Article 80 "The Duties of Parents in the Maintenance of Minor Children" by the Russian Federation (R. B. Kasenov) / ConsultantPlus. - 2020. - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PSR;n=63076#0822765 647328827
8. Romashov, R.A. Legal Conflictology: Tutorial / R.A. Romashov. Moscow: Russian Interior Ministry's 2008 CENTRAL Committee. 128 p.
9. Family Law: a textbook for an academic bachelor's degree / A. M. Nechaev. 8th, Re-2, And Additional- Moscow: Yureit Publishing House, 2019. 294 p.
10. Talan, M.V. Economic Crimes: Issues of Theory, Legislative Regulation and Judicial Practice: Dis. ... Dr. Jurid. M. V. Talan. Kazan, 2002. 475 p.
11. Chefranova, E.A. Property Relations of spouses: scientific and practical manual /E. A. Chefranova. Moscow: Exmo, 2008. 270p.
