УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

НИКОЛАЕВА Юлия Валентиновна,

доктор юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник сектора уголовного права, уголовного процесса и криминологии Института государства и права РАН; профессор Департамента правового регулирования экономической деятельности Финуниверситета

e-mail: mail@law-books.ru

УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ

Аннотация. В статье автором выделен и проанализирован ряд этапов развития законодательства о защите прав несовершеннолетних в дореволюционный период, в рамках которых изменялся правовой статус ребенка, степень защиты его личных и имущественных прав и положение в уголовном судопроизводстве.

Ключевые слова: уголовная политика, дореволюционная Россия, защита прав несовершеннолетних.

NIKOLAEVA Julia Valentinovna,

Doctor of Law, associate Professor, leading researcher in the Criminal Law sector, criminal procedure and criminology, Institute of State and Law RAS;

Professor of the Department of legal regulation

of economic activity of the Financial University

CRIMINAL POLICY IN THE SPHERE OF PROTECTION OF THE RIGHTS OF MINORS IN PRE-REVOLUTIONARY RUSSIA

Annotation. The author identifies and analyzes a number of stages in the development of legislation on the protection of the rights of minors in the pre-revolutionary period, which changed the legal status of the child, the degree of protection of his personal and property rights and the situation in criminal proceedings.

Key words: criminal policy, pre-revolutionary Russia, protection of the rights of minors.

Эволюция законодательного регулирования защиты прав несовершеннолетних как особого объекта правовой охраны представляет собой важный исторический процесс, отражающий становление правового статуса личности в целом, а также закрепление нравственно-гуманистических начал в качестве основы законодательства, что особо актуально для современного этапа государственного строительства в России.

Следует отметить, что особую значимость защита прав ребенка приобретает в рамках уголовного права, так как именно данный сегмент правовой системы затрагивает отношения, связанные с наиболее значимыми социальными ценностями, такими как жизнь, здоровье, свобода и неприкосновенность личности, ее личных и имущественных прав, что, в свою очередь, предполагает и исключительно серьезные право-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2019

вые последствия в случае нарушения правовых предписаний в обозначенной сфере.

К сожалению, в настоящее время в России система защиты прав несовершеннолетних как сферы социальной политики не отвечает потребностям современного правового демократического государства, что предполагает необходимость активизации законодательных мер в данном направлении, в частности, поддерживаемое многими учеными возрождение ювенальной юстиции. При этом дальнейшее развитие рассматриваемой области общественных отношений на современном этапе требует пристального ретроспективного взгляда в прошлое, анализа настоящего и разработки прогнозов развития законодательства на перспективу. Именно такой подход способен обеспечить историческую преемственность нового и старого как важнейшее свойство правовой системы, сохранить положи-

тельный опыт правового регулирования и отказаться от устаревших, не оправдывающих себя механизмов и инструментов.

Как справедливо замечено Н.С. Таганце-вым, "устойчивость правовых норм проверяется по преимуществу условиями их исторического развития... Закон, не имеющий корней в исторических условиях народной жизни, всегда грозит сделаться эфемерным, сделаться мертвой буквой" [1].

Примечательно, что действующая российская правовая система (и в области защиты прав несовершеннолетних в частности) строилась на основе, а во многих случаях и на противопоставлении своему советскому аналогу. При этом гораздо меньшее значение придавалось предыдущей исторической практике. Обозначенное положение представляется неоправданным, так как ценность отечественного опыта, накопленного в течение столетий российской государственности, не подлежит сомнению, и потому указанный опыт должен быть обобщен, а также всесторонне и конструктивно учитываться современным законодателем.

Таким образом, представляется неоспоримым актуальность исследования дореволюционного периода развития уголовного законодательства о защите прав несовершеннолетних с целью выделения его сущностных характеристик, а также положительных и отрицательных моментов.

Как известно, социальная защита членов общества, в том числе и несовершеннолетних, являясь неотъемлемым элементом развития любого социума, выступает категорией конкретно-исторической, отражающей характер взаимоотношений между обществом и государством на определенной ступени их развития [2]. В этой связи представляется целесообразным выделить и проанализировать ряд этапов развития законодательства о защите прав несовершеннолетних в дореволюционный период, в рамках которых изменялись правовой статус ребенка, степень защиты его личных и имущественных прав и положение в уголовном судопроизводстве.

Итак, первый из обозначенных этапов охватывает временной отрезок с VI до XVIII в. и отражает становление отдельных элементов защиты интересов несовершеннолетних в рамках развития феодального права и высокой роли религии как средства нормативного регулирования. В рамках данного этапа можно выделить три исторических периода: 1) дохристианский -VI-X вв.; 2) раннехристианский - X-XVI вв.; 3) период систематизации источников феодального права - XVI - конец XVIII вв., до начала царствования Петра I.

Период с VI по X в. относится к дохристианскому периоду отечественной истории. Сразу же следует отметить, что источники, отражающие правовое положение ребенка в данное время достаточно скудны, тем не менее, и на их основе представляется возможным сделать определенные выводы.

Известно, что положение детей (равно как и женщин) в тот период определялось в большей степени в рамках института семьи. При этом жизнь ребенка полностью принадлежала родителям, и каждый из них мог по своему усмотрению распорядиться ею [3]. К этому мнению приходят А. Загоровский, В. Сергеевич, П. Сорокин [4; 5; 6]. Состояние полной зависимости ребенка от своих родителей можно обнаружить и в трудах других исследователей. Исследования К. Неволина показали, что в тот период существовало право родителей отдавать своих детей в рабство. Категория "дети" стояло на одной ступени с "рабами, прислугой, родственниками", причем такие подчиненные лица назывались "чадь"

[7].

Известно также, что в обычай языческих славян входило сожжение вместе со знатным умершим его имущества, рабынь и отроков, к которым относились слуги, однако трудно сказать, погребались ли на Руси заживо дети с родителями [8].

Ученый А.И. Загоровский полагает, что "едва ли в древние времена у нас родителям принадлежало право убивать своих детей при рождении", поскольку "если бы такой обычай существовал, он был бы отмечен древним летописцем" [9].

Источники также ничего не говорят о разделении несовершеннолетних по возрастным критериям и делении их на законных и незаконнорожденных (что обусловлено допускавшимся наложничеством).

Таким образом, правовое положение несовершеннолетних на Руси в дохристианский период можно в целом охарактеризовать как бесправное, подчиненное и фактически не защищаемое существовавшими языческими нормами и обычаями. Ребенок являлся всецело объектом родительской власти и в силу этого не обладал правами (в частности важнейшим правом на жизнь) и наделялся комплексом обязанностей по отношению к родителям.

Указанное положение, несомненно, отражает наиболее архаичную ступень развития общественных отношений, эволюция которых в сочетании с принятием христианства с его моральными нормами неизбежно привели к изменению ситуации в рассматриваемой сфере.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2019

Следующий этап развития уголовного законодательства (Х-Х1У вв.) о защите прав несовершеннолетних в дореволюционный период привнес существенные нововведения в рассматриваемой области, обусловленные, прежде всего, становлением и развитием государственности, а также повышением роли церкви в общественных процессах.

Так, уже в раннехристианский период исследование источников позволяет обнаружить ряд норм канонического и обычного права, в которых закрепляется статус детей, элементы охраны их личных и имущественных прав.

В частности, в первом памятнике древнерусской истории - Русской Правде упоминается о таком имущественном праве ребенка, как право на наследование. За матерью предусматривалось право оставить все свое имущество по завещанию без ограничения любому из детей, сыну или дочери, как от первого, так и от второго брака, руководствуясь только отношением к ней детей, что вытекает из ст. 106 Русской Правды. Статья 101 возлагала обязанность на вдову с малолетними детьми сохранять имущество семьи для передачи его детям и обязанность выплатить детям все утраченное [10].

Существенным нововведением, обусловленным принятием христианства, стало разделение детей на законных и незаконнорожденных. Последние при этом существенно ущемлялись как в личных, так и в имущественных правах (в частности, в правах на наследство и на занятие престола). Обозначенная ситуация, с одной стороны, отражала закрепление более прогрессивных форм права и морали (тенденции к четкому определению круга наследников, стабилизации семейных отношений в рамках моногамной семьи), но в то же время по своему гуманистическому потенциалу выступала как нарушающая права и интересы ребенка. Очевидно, что подобная норма могла действовать лишь в условиях неправового и недемократического режима, поэтому в современной правовой системе закреплен качественно иной подход к подобной проблеме, направленный, прежде всего, на защиту прав несовершеннолетнего.

Тем не менее христианская мораль оказала и существенное позитивное влияние на изменение положения ребенка в семье, развитие прав и обязанностей родителей и детей. В частности, в так называемых Кормчих книгах, содержавших нормы византийского права, регулировались и вопросы заключения брака, защиты прав супругов, определялось положение детей. В силу особенностей христианской религии, ее учения о взаимоотношении Бога и человека, церковь провозглашала людей "рабами божьими" и брала

жизнь детей под сохранение своих законов. В вопросах воспитания детей церковь все же придерживалась верховенства родительской власти: "дети учить, ать чтят родитель своих" [11, с. 120].

Однако церковь остается бессильной перед продажей родителями из-за голода своих детей приезжему гостью. Единственным инструментом воздействия при этом было наложение церковного наказания - епитимьи. "Аще ли не имея (то есть средств) продаст", то 6 лет подобного рода наказания [11, с. 187].

В то же время церковь способствовала провозглашению идеи о необходимости гуманного отношения, оказания помощи страждущим и покинутым, и, в частности брошенным детям. Благодаря деятельности ряда русских князей указанная идея получила широкое практическое воплощение и стала своеобразным элементом политического курса страны.

Так, известно, что еще во времена Владимира I, по его поручению в 996 г. создано общественное призрение1 [12], куда входила и помощь сиротам, попечению и надзор духовенства. В дальнейшем Великий князь Ярослав создал сиротское училище, в котором находилось на его иждивении 300 юношей, а Владимир Мономах наказывал своим детям: "Всего же паче убогих не забывайте, но елико могущие по силе кормите, снабдите сироту" [13].

Кроме этого церковные каноны обращали внимание общества и на охрану нравственности подростков, проявлявшуюся в заботе о сохранении "невинности" ребенка, причем не только физической, но и психологической [14]. Например, в Книге Моисея брат и сестра подлежали истреблению уже за то, что видели наготу друг друга [15].

Следующей знаменательной вехой в истории развития законодательства о защите прав несовершеннолетних стало принятие в XVI в. таких документов, как Домострой и Стоглав, содержавшие нормы, касавшиеся семейных отношений. По отношению к детям данные источники закрепляют в качестве основных принципов необходимость полного послушания детей родителям ("Любите отца своего и матерь свою, и послушайте их и повинуйтеся им по Бозе во всем: и старость их чтите и немощь их и скорбь всякую от вся душа понесите на своя выи, - и благо вам будет и долголетни будете на земли...") [16, с. 136] и право последних строго их наказывать ("и не ослабей бия младенца, ащо бо жезлом бияши его, то не умрет, но здраве будет: ты бо

1 Призрение общественное - может быть определено как культурная форма благотворительности.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2019

бия его по телу, душу его избавляешь от смерти") [16, с. 136].

Примечателен также провозглашенный в Домострое запрет "небрежения" к своим детям. Такое "небрежение" рассматривалось как грех, за который "ответ дати им самим за дети своя в день страшного суда" [16, с. 137]. Представляется, что в данном положении с определенной долей условности можно усмотреть зачатки института лишения родительских прав и обязанности родителей заботиться о своих детях и воспитывать их.

Так же следует отметить закрепленные в Стоглаве нормы, регламентирующие некоторые личные и имущественные права детей. В соответствии с этим документом юридические последствия мог иметь только церковный брак, для заключения которого требовалось согласие родителей, а для крепостных - согласие их хозяев [17]. Очевидно, что обозначенное положение фактически открывало возможность принуждения над детьми при вступлении в брак, ограничивая при этом их личное право на свободу выбора супруга. Стоглав определял брачный возраст: для мужчин - 15 лет, для женщин -12 лет. Он также закреплял власть мужа над женой и отца над детьми. Устанавливалась общность имущества супругов, но закон запрещал мужу распоряжаться приданым жены без ее согласия. Семейное имущество подлежало хранению и последующей передаче детям-наследникам [17].

Примечательно, что изначально возраст вступления в брак был фактическим аналогом возраста совершеннолетия, что позволяет в данном случае провести историческую параллель с существующим в настоящее время институтом эмансипации несовершеннолетнего при заключении последним официального брака.

Дальнейшее становление статуса ребенка было закреплено в рамках первого систематизированного закона, объединившего в себе нормы церковного и светского права, - Соборного уложения 1649 г. Данный акт в целом сохранял отмеченные выше принципы Домостроя и Стоглава, дополнив их рядом новых норм, отражавших результаты эволюции общественных отношений в брачно-семейной сфере.

Так, были четко выделены возрастные критерии деления несовершеннолетних: до 15 лет ребенок считался "малолетним", а совершеннолетие наступало в 20 лет. Интересно сравнить указанное положение с существующим в настоящее время, где ключевыми моментами в жизни ребенка с точки зрения права являются 6, 14 и 18 лет. Представляется, что современный вариант является более совершенным, отвечающим

как потребностям общественного развития, так и особенностям психо-физического развития несовершеннолетних. Необходимо также учитывать, что в период XVII в. "несовершеннолетие" как особое состояние индивида предполагало в большей степени не повышенную защиту его прав (как это закреплено в современном законодательстве), а напротив, наличие целого комплекса обязанностей по отношению к родителям [18]. Так, отец, сохранявший в отношении детей права главы семьи, мог по достижении ребенком 15-летнего возраста отдать его "в люди", "в услужение" или на работу [19]. Так же существовало право родителей отдавать своих детей в кабалу, когда последние сами переходили в холопство. Со временем это право переходит в услужение "в работу на урочные годы" [20].

Родители могли наказывать своих детей без суда, но не чрезмерно. При этом детям запрещалось жаловаться и обращаться в суд с челобитными на своих родителей. Жалобы не рассматривались, а жалобщиков "били кнутом нещадно". Исключение составляли только сообщения о государственных преступлениях. Дети за убийство родителей карались смертью "безо всякие пощады", для последних же за убийство сына или дочери влекло лишь тюремное заключение на год (но не смертная казнь, как за убийство постороннего человека), а по отбытии - церковное покаяние [21, с. 433].

Очевидно, что подобное наказание не могло быть эффективным в силу чрезмерной мягкости и, в свою очередь, не способствовало признанию ценности жизни ребенка, защиты его прав. Кроме того, были известны и иные составы преступлений, за совершение которых дети подвергались суровым и жестоким наказаниям. Так, за самовольное овладение имуществом, грубость или нанесение побоев родителям, непочтение или отказ кормить престарелых родителей дети подлежали торговой казни (ст. 4 - 6 Соборного уложения 1649 г.) [21, с. 436]. Таким образом, представляется справедливым утверждение исследователя A.B. Камарницкого о том, что в то время уголовная ответственность несовершеннолетних ничем не отличалась от уголовной ответственности взрослых людей, никакого снисхождения к детям не было, возрастные особенности их психики не учитывались [22].

Дети отвечали за долги своих родителей, как и родители за долги своих неотделенных детей. Родители обязаны были обучать своих детей: эти обязанности распространялись на представителей дворянства и купечества. Дети после 16 лет были обязаны начинать службу [23].

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2019

Таким образом, по мнению A.M. Нечаевой, в годы существования Московского государства, как и прежде, ни обычаи, ни законы не определяли пределов права родителей "направлять своих детей", которое заменило собою древнее право на жизнь ребенка [24].

Не защищен был ребенок и в сфере уголовных отношений. Так, еще Русской Правде известен такой вид наказания, как "поток и разграбление", назначавшееся за умышленное убийство и означавшее превращение преступника и членов его семьи в рабов с конфискацией всего имущества [25, с. 29]. Примечательно, что подобный принцип ответственности детей за преступления родителей имел место и в гораздо поздние периоды российской истории, например, в эпоху советской власти. Тем не менее, очевидно, что наиболее эффективными и рациональными принципами уголовного судопроизводства являются принцип индивидуализации ответственности и наказания и принцип вины, получившие свое закрепление лишь через несколько веков российской истории.

В тот период же уголовная политика характеризовалась, прежде всего, карательной направленностью и носила сословный характер. При этом тяжесть правонарушения становится главным критерием индивидуализации при определении конкретной меры наказания. Вместе с тем в Соборном уложении был закреплен принцип касательно применения уголовного закона к несовершеннолетним - дети, не знавшие об измене виновного, наказанию не подлежали, а знавшие - наказывались наряду с изменником: "A жены будет и дети таких изменников про ту их измену ведали, и их по тому же каз-нити смертию".

Таким образом, обобщая проанализированную информация о развитии уголовного законодательства о защите права несовершеннолетних на этапе VI-XVIII вв., можно сделать ряд выводов.

Так, следует отметить, что процесс выделения несовершеннолетнего как особого объекта правовой охраны и становления самого понятия защиты прав ребенка как особой сферы государственной деятельности с соответствующими целями и задачами находился в тот период еще на достаточно архаичной стадии своего развития. В ходе эволюции нормативного регулирования закрепляются лишь отдельные элементы правового статуса детей, определяются некоторые их личные и имущественные права. В частности, примечательно обозначившееся деление несовершеннолетних на законных и незаконнорожденных, определение возраста малолетства и совершеннолетия. В то же время уголовная

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2019

политика той эпохи, характеризовавшаяся карательной направленностью и жестокостью наказаний, фактически не предусматривала каких-либо преференций для детей, умаляя ценность жизни последних и необходимость смягчения тяжести наказания. Таким образом, основными принципами правовой регламентации положения несовершеннолетнего на рассматриваемом этапе выступают приоритет родительской власти, патриархальность, преобладание обязанностей детей над правами и низкая оценка значимости личности ребенка.

Лишь дальнейшие преобразования, отражающие достижения научной и правовой мысли эпохи Просвещения внесли качественные и глубинные изменения в различные сферы общественных отношений и в область защиты прав несовершеннолетних, в частности.

Следующий этап развития исследуемой проблемы охватывает период с начала ХУШ в. и до реформ 60-х годов XIX в. Спецификой данного временного отрезка, обусловившей его выделение в рамках данной работы, стало проведение первых целенаправленных реформ в исследуемой сфере, отразивших тенденцию гуманизации отношения к детям и подготовивших необходимую почву для дальнейших буржуазных реформ 60-х годов XIX в. В рамках данного этапа также можно выделить три периода: 1) начало XVШ в. до 1762 г. - период петровских реформ и дворцовых переворотов; 2) 17621801 гг. - царствование Екатерины II и до начала правления Александра I; 3) 1801-1864 гг. -период либеральных реформ и кодификации законодательства.

Несомненно, выделение первого из обозначенных периодов обусловлено широкой реформаторской деятельностью, проводимой в различных сферах государственной и общественной жизни Петром I и его сторонниками.

Значительную роль сыграли реформы Петра I в регулировании отношений семьи и брака. Так, Указом "О порядке наследования" 1714 г. был повышен возраст для вступления в брак: для женщин - 17 лет, для мужчин - 20 лет [25, с. 151]. Данная мера, как призванная искоренению ранних браков и соответственно повышению защиты интересов детства, представляется прогрессивной, отвечавшей духу эпохи Просвещения. В то же время сравнивая брачный возраст в рассматриваемый период с закрепленным в действующей правовой системе России, можно отметить, что он, с одной стороны, претерпел тенденцию к некоторому снижению (что представляется адекватным современному уровню развития образования и общественных отношений), с другой - стал равным для муж-

чины и для женщины, что характеризует необходимый демократический принцип равенства полов, который еще не мог найти закрепления в условиях XVIII в.

Помимо этого можно отметить еще ряд положительных тенденций в признании и соблюдении личных неимущественных прав детей в петровскую эпоху, а именно: запрещение принуждения детей к браку со стороны родителей, принудительного пострижения в монашество и т.д. Известно, что Петр даже "повелел родителей приводить к присяге, что они не понуждали своих детей к браку" [26]. Это положение затем было закреплено в Своде законов Российской империи. Статья 12 Законов гражданских гласила: "Брак не может быть законно совершено на основании добровольного и непринужденного согласия сочетающихся лиц" [27].

Известный дореволюционный отечественный исследователь И.А. Загоровский отмечал также следующие личные права детей, имевших место в тот период: правосостояние (как право детей на дворянство, если оно получено родителями), право ребенка на отцовское имя, на место жительства с родителями, пока дети не имеют своего жилья, причисление ребенка к определенному вероисповедованию (зависит от вероисповедания родителей) [28, с. 314]. Помимо этих личных неимущественных прав, Загоровский указывал, что, поскольку отношения между родителями и детьми строятся на естественной зависимости вторых от первых, эта зависимость порождает главным образом права родителей, обнаруживает их власть, но вместе с правами неразлучно идут и обязанности, ибо в воззрении современных народов родительская власть существует не ради интересов только родителей. Соответственно, выделяются следующие проявления родительской власти: право требовать со стороны родителей, чтобы дети разделяли с ними место пребывания, были с ними и в силу этого требовать и у сторонних выдачи им детей; попечение о личности и имуществе детей вмещает в себе право родителей являться представителями за детей; обязанности родителей питать (содержать) и воспитывать своих детей, а соответственно, право детей получать содержание и воспитание [28, с. 317].

Другой исследователь С.В. Пахман выделяет в личных отношениях между родителями и детьми: право родительской власти (родители могут требовать от детей повиновения, почтения, а также имеют право наказывать детей); обязанности давать содержание (эта взаимная обязанность родителей и детей также отнесена к категории личных), причем содержание здесь понимается не столько в самом материальном

смысле, сколько в смысле совместного проживания. Родители имеют власть не только по отношению к малолетним детям, но и по отношению к совершеннолетним, которые не отделились (не стали жить отдельным хозяйством) от родителей [29].

Еще одно весьма существенное нововведение, направленное на защиту интересов семьи и детства, было закреплено в Указе от 15 апреля 1717 г.: «Обычай был в России, который ныне есть, крестьян, деловых людей, мелкое шляхетство продают врознь, кто похочет купить, как скотов, чего во всем светя не водится», а «наи-поче от семей, от отца или от матери, дочь или сына помещик продает, "отчего немалый вопль бывает"». «Оную продажу людям пресечь, а ежели невозможно того будет - вовсе пресечь, то хотя бы по нужде и продавали целыми фамилиями или семьями, а не порознь» [30].

Таким образом, можно отметить, что рассматриваемый период стал знаменательной вехой в развитии и закреплении личных неимущественных и имущественных прав ребенка, отражая при этом усиление роли светского законодательства, восполнявшего пробелы канонического права и направлявшими развитие общественных отношений в соответствии с государственными потребностями.

Тем не менее роль родительской власти по-прежнему остается довольно существенной. Родители, как и прежде, имели право подвергать детей наказаниям, в том числе и телесным, и отдавать детей в наем (на срок не более 5 лет) [31].

Примечательно, что огромное внимание Государь стал уделять опеке как особому социальному институту, призванному осуществлять функции защиты, обеспечения и обучения несовершеннолетних. Так, он повелевал призревать сирот "оставшихся без родительской власти подкидышей или рожденных, лиц мужского пола до 7 лет воспитывать, а потом посылать в школы определенные, а лиц женского пола обучать грамоте и другому мастерству" [32]. Более того, при Петре I появляются три вида назначения опекунов: по завещанию родителей; в соответствии с законными правилами; по распоряжению правительства [33].

Так же под правовую защиту были поставлены и интересы незаконнорожденных детей. В Артикуле 176 Устава воинского (1715 г.) было прописано: "Ежели холостой человек пребудет с девкою, и она от него родит, то оный для содержания матери и младенца, по состоянию его, и платы нечто имеет дать, и сверх того тюрьмою и церковным покаянием имеет быть наказан, разве что он потом на ней женится, и возьмет ее

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2019

за сущую жену, и в таком случае их не штрафовать" [34, с. 325].

Несомненно, вышеуказанные меры носили прогрессивный характер и стали значительным шагом вперед по сравнению с законодательством Московского государства предыдущих периодов. В свою очередь, данные преобразования открыли путь дальнейшим реформам, обозначили основные направления их развития.

В завершение рассмотрения периода петровских реформ необходимо остановиться и на таком важном вопросе, как развитие системы уголовного судопроизводства и роли в ней несовершеннолетних.

Известно, что, закрепляя в целом курс на ужесточение карательной политики, источники уголовного права того периода (например, Артикулы Воинские 1715 г.) предусматривали и введение отдельных положений, развивающих принцип индивидуализации и смягчения наказания, в частности, и в отношении несовершеннолетних.

Так, малолетство и несовершеннолетие учитывались в качестве факторов, смягчающих либо исключающих наказание. "Наказание воровства обыкновенно умаляется, или весьма отставляется, если... вор будет младенец, которых дабы заранее от сего отучить, могут от родителей своих лозами наказаны быть" (Артикул 195) [34, с. 323]. Несмотря на то что данная норма ничего не говорила о возрасте младенца, она являлась не только фактом прямого протекционизма интересов несовершеннолетних в уголовном праве, но и первым примером освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности в отечественном законодательстве [35]. В дальнейшем обозначенное положение получило свое дальнейшее развитие в сенатском Указе Елизаветы Петровны от 23 августа 1742 г., которым устанавливалось, что "малолетними" как мужского, так и женского пола нужно считать лиц до 17 лет и что таковых нельзя подвергать тем же наказаниям, что и взрослых [36]. Так, указанные лица не могли подвергаться смертной казни, пытке и кнуту. Для них наказание заменялось сечением плетьми и отдачей в монастырь для исправления, где они должны были выполнять "тяжелые монастырские работы, чтобы они никогда праздны не были, а по освобождении из монастыря повелевалось их отсылать в те места, откуда кто прислан, а из этих мест отсылать их в прежние жилища" [36].

Таким образом, рассматриваемый этап можно считать первым в истории России, когда защита прав несовершеннолетних становится одним из направлений государственной политики и начинает носить целенаправленный

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2019

характер. Охрана детей при этом, с одной стороны, обусловлена потребностями экономики и политики, необходимостью повышения образовательного уровня населения и воспитания "достойных сынов отечества", с другой - признанием возрастных особенностей детей, потребности в их особой охране, заботе о нравственном и физическом здоровье. В сфере уголовного права основным достижением данной эпохи стало становление концепции уголовной безответственности малолетних, а также признание несовершеннолетия лица основанием для смягчения наказания.

В годы царствования Екатерины II открывается новый период развития законодательства о защите прав несовершеннолетних, продолжавший после эпохи дворцовых переворотов тенденции петровских реформ.

Значительное внимание в это время уделяется административно-организационным вопросам в сфере общественного призрения, а также развитию институтов опеки и попечительства.

Создаются Приказы общественного призрения в 26 епархиях, деятельность которых была направлена на охрану интересов несовершеннолетних, лишенных родительского попечения. Возглавлялись данные учреждениями губернаторами, которым подчинялись учреждаемые в губерниях и городах сиротские дома. Таким образом была упорядочена централизованная и разветвленная система благотворительных учреждений на территории России.

В 1785 г. Екатериной II были установлены возрастные критерии, разграничившие между собой опеку и попечительство: до 14 лет над несовершеннолетним устанавливалась опека, с 14 до 21 года - попечительство. Для контроля за действиями опекунов несовершеннолетних в городах и губерниях учреждались: для дворян -дворянские опеки, а для горожан - сиротские суды. Опекуны были обязаны не допускать опекаемых до нищенства и праздности, предотвращать правонарушения с их стороны.

Кроме того, Государыней создаются специальные учреждения для оставшихся без семьи брошенных детей - приюты и сиротские дома.

Так, 1 сентября 1763 г. Манифестом об учреждении в Москве Воспитательного Дома с особым гошпиталем для неимущих родильниц был организован первый приют. Такие приюты или "сиропитательницы" Екатерина II повелела создавать и в других городах [37]. Учреждались также "Сиротские домы" для призрения и воспитания сирот "мужска и женска пола" [37]. По поводу помещения детей в приюты М.В. Ломоносов писал: "Чтобы матери не убивали своих незаконнорожденных детей и для избежания

столь ужасаемого злодейства и для сохранения жизни невинных младенцев" необходимо "учинить нарочные богоданные домы для невозбранного зазорных детей приему, где богоданные старушки могли бы за ними ходить вместо матерей или бабок" [38].

В приюте воспитанники проживали до 20 лет, при этом с 7 до 11 лет ходили в школу, а в дальнейшем обучались различным ремеслам. Существенной привилегией для сирот было то, что они и их потомки оставались вольными и не могли быть закабалены или сделаны крепостными.

Указанные нововведения, с одной стороны, отражают последовательное закрепление прогрессивных изменений в области защиты прав несовершеннолетних, дальнейшее становление такой государственной социальной функции, как воспитание и обеспечение детей, являющейся основой их социальной защиты, с другой - в историческом ракурсе данная эпоха представила значительное социально-правовое наследие в виде отдельных мероприятий и институтов, находящих свое применение вплоть до настоящего времени.

Примечательно, что в отношении воспитания детей в данный период получает четкое законодательное закрепление и такой важнейший принцип социального устройства, как принцип сословности. Так, для одного сословия требования о воспитании были одни, а для другого - другие. Например, на дворянскую опеку возлагалась обязанность воспитывать подрастающего дворянина так, чтобы он мог "вести жизнь порядочную, сходственную с достатком, безхлопотную от заимодавцев и безмятежную от домашнего неустройства, весьма отдаленную от расточения, разоряющего роды и поколения, и удален был бы от жизни расстраивающей умы, изтребляющей в подчиненных повиновение и от умаляющей почтение ко властям законами определенным" [39]. Что касается мещан и купцов, то в ст. 305 центрального документа губернской реформы Екатерины II "Учреждения для управления губерний Всероссийской империи" 1775 г. были другие правила воспитания: "дабы мог воспитываться в знании приличного его состоянию промысла или ремесла" [39].

В царствование Екатерины II существенные изменения произошли и в становлении концепции возрастной "невменяемости" несовершеннолетнего в сфере уголовной политики. В этой связи большой научный и практический интерес представляет носящий секретный характер Указ от 26 июня 1765 г. "О производстве дел уголовных, учиненных несовершенно-

летними, и о различии наказания по степени возраста преступников". Данный документ устанавливал существенные изменения в институтах малолетства и несовершеннолетия.

Так, был установлен совершенный возраст по криминальным делам в 17 лет и постановлено: "с лицами, совершившим преступление в возрасте свыше 17 лет поступать по установленным законам, сохраняя при том к поданным матернее милосердие... употреблять в изыскании справедливости больше милосердия, нежели жестокости; к лицам младше 17 лет, не заслуживающим смертной казни и подлежащим телесному наказанию, применять наказание: от 15 до 17 лет плетьми, а от 10 до 15 лет розгами, а не батожьями, а тех, кому 10 лет и меньше отдавать для наказания отцам, матерям или помещику" [40].

Следовательно, при смягчении уголовной ответственности выделялись три возрастных периода: до 10 лет - полная невменяемость, с 10 до 15 лет и с 15 до 17 лет - смягчение наказания соответственно возрасту несовершеннолетнего. При этом устанавливалась обязанность тщательно проверять возраст преступников. Интересно сравнить указанное положение с аналогичными нормами современного российского законодательства, где выделяются также три возрастных периода: до 14 лет, с 14 до 16 и с 16 до 18. С одной стороны, здесь прослеживается сходный подход при установлении уголовной ответственности несовершеннолетних, однако, с другой - налицо существенная разница в ключевых возрастных точках, в частности, при определении предела возрастной невменяемости несовершеннолетнего. Примечательно, что в настоящее время в кругах ученых и практических работников ведется острая дискуссия о необходимости снижения возраста привлечения к уголовной ответственности до 10 лет, обусловленная значительным ростом тяжких и особо тяжких преступлений, совершаемых подростками, не достигшими 14 лет. Представляется, что на данный момент, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также общую тенденцию на расширение правомочий несовершеннолетних (например, право на обращение в суд, на выражение своего мнения при усыновлении и др. возникают у подростка уже с 10-летнего возраста), необходимо снизить возраст уголовной ответственности также до 10 лет (за соответствующие виды преступлений), что, как представляется, имеет и свои исторические корни. Однако при этом необходимо уделять большое внимание и системе воспитательных и исправительных средств, а также институту общественного при-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2019

зрения, как наиболее гуманным и обладающим значительным превентивным потенциалом мер, ценность которых была признана еще в дореволюционный период.

Таким образом, рассматриваемый период стал значительной вехой в развитии законодательства о защите прав несовершеннолетних, отразил эволюцию таких важнейших институтов, как опека и попечительство, общественное призрение, совестные суды и др. В то же время эпоха "просвещенного абсолютизма" не оказала сильного влияния на такие принципы обращения с несовершеннолетними, как приоритет родительской власти, высокая роль религии и института церкви. В сфере уголовного права несомненным достижением стало развитие доктрины об ответственности несовершеннолетних, связанной с постепенным признанием в законодательстве деления молодого возраста на безответственное детство, условно ответственное отрочество, безусловно, но со смягчением ответственную юность [41]. Однако при этом представляется недостатком отсутствие четкой концепции соотношения возрастных критериев деления несовершеннолетних в области личных и имущественных прав и сфере уголовного права (как это имеет место быть в настоящее время), т.е. наличие различий в дееспособности детей в разных областях права. Обозначенное положение отражало разрозненный характер правовых средств, используемых применительно к несовершеннолетним, а также отсутствие единой, научно обоснованной концепции в указанной сфере.

Третий период в рамках рассматриваемого этапа развития уголовного законодательства о защите прав несовершеннолетних охватывает временной отрезок с начала XIX в. до реформ 60-х годов. Специфика данной эпохи обусловлена широким распространением идей либерализма и конституционализма как в общественной среде, так и в правительственных кругах при активном противодействии последним консервативного и реакционного течений. В области права основным достижением данного этапа можно считать кодификацию российского законодательства в Своде законов Российской империи, что позволило объединить разрозненные ранее нормы в единые правовые комплексы и институты. При этом характерна как консервация традиционных, уходящих корнями в прошлое принципов, так и внедрение новых, прогрессивных элементов регулирования общественных отношений.

Указанное в полной мере относится и к регламентации правового статуса несовершен-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2019

нолетних, отраженного, в частности, в кн. 1 т. 10 Свода "О правах и обязанностях семенных" и Уложении о наказаниях уголовных и исправительных.

Существенным нововведением данного периода было четкое разграничение возрастных критериев деления несовершеннолетних и установление соответствующего каждой возрастной группе объема гражданской дееспособности. Указанный шаг был весьма прогрессивным и во многом заложил принципы современного подхода к данному вопросу. Так, несовершеннолетние делились на три группы: до 14 лет, от 14 до 17 лет и от 17 до 21 года. При этом лица до 17 лет именовались "малолетними", а от 17 до 21 года - несовершеннолетними [42, с. 25].

До 14 лет несовершеннолетний был полностью недееспособен в гражданских отношениях и не мог "ни управлять непосредственно своим имением, ни распоряжаться им, ни отчуждать его по каким бы то ни было укреплениям, ниже уполномочивать на то от себя других". С 14 до 17 лет малолетнему предоставляется лишь одно право - входить в опекунское установление о назначении ему опекуна, может просить о замене опекуна другим. Однако права несовершеннолетнего на распоряжение своим имуществом по-прежнему считаются ничтожными [42, с. 25].

При таком положении неизбежно возрастает и социально-правовая роль института опеки, которая в соответствии со ст. 225 Свода законов Российской империи устанавливалась "для попечения о лице и имуществе малолетних". Законом детально регламентировался перечень лиц, которые могут быть опекунами (это родственники, свойственники малолетнего и посторонние ему лица), а также лиц, которые по тем или иным причинам не могли претендовать на данную роль. Примечательно, что опекуны должны были входить в тоже сословие, что и малолетний, и обладать такой совокупностью нравственных качеств, которые "дают надежду к призрению малолетнего в здравии, добронравном воспитании и достаточном по его состоянию содержании, и от которых ожидать можно отеческого к малолетнему попечения" [42, с. 32].

Опека прекращалась автоматически при достижении несовершеннолетним возраста 17 лет. Однако ст. 220 Свода законов Российской империи гласила: "Достигший 17-летнего возраста вступает в управление своим имением, но делать долги, давать письменные обязательства и совершать акты и сделки какого-либо рода, а равно и распоряжаться капиталами, где либо в обращении находящимися, или получать тако-

вые обратно из кредитных установлений может, без различия детей отделенных от неотделенных, не иначе, как с согласия и за подписью своих попечителей, без чего никакие выданные им обязательства не могут почитаться действительными".

Увеличивается в данный период и ответственность родителей за действия своих несовершеннолетних детей. Так, ст. 653 Свода законов Российской империи гласила: "Когда преступление или проступок учинены малолетними, жительствующими у родителей своих, детьми и по окончательному судебному приговору признано будет: 1) что малолетний действовал без разумения; 2) что родители, имея все средства предупредить преступление или проступок малолетнего, не приняли надлежащих к тому мер, и допустили совершение онаго но явной с их стороны небрежности, то вознаграждение за вред и убытки платят из своего имущества родители малолетнего, отец или мать, или оба вместе по усмотрению суда, хотя бы за сим малолетним и числилось собственное имение. В противном же случае, т.е. когда родители докажут, что не имели никаких средств к предупреждению преступления или проступка малолетнего, убытки взыскиваются с имения сего последнего" [43]. Таким образом, в данном положении можно усмотреть зарождение применяющегося и в настоящее время принципа возмещения вреда, причиненного несовершеннолетними.

В то же время сохраняется принцип приоритета родительской власти над детьми, с возможностью применения к последним наказаний, однако некоторые ограничения ее абсолютного характера все же имели место.

Так, для недопущения произвола родителей в отношении детей действовало следующее правило. "При разрешении в суде вопроса о преступности примененных родителями мер необходимо иметь в виду как общественное положение родителей и их умственное и нравственное развитие, так и степень порочности детей" [44]. При этом родители не имели права на жизнь детей и наказывались за совершение в отношении последних, предусмотренных уголовным законодательством в качестве преступных. Следовательно, на тот период существовали определенные, хотя и не столь развитые принципы права ребенка на защиту от злоупотреблений родителей, который в ходе исторического развития станет основой и для такого актуального в современной России института, как лишение родительских прав.

Примечателен также закрепленный в ст. 169 кн. 1 т. 10 Свода законов Гражданских прин-

цип, в соответствии с которым "родители не могут понуждать своих детей к совершению деяний противозаконных или к соучастию в оных, а дети освобождаются в сем случае от обязанности повиноваться им против своей совести, особливо в том, что требует собственного их рассуждения и воли" [45].

Таким образом, ребенок мог выражать свое собственное мнение и волю в случаях, когда это требовалось. Налицо характерный пример существования, пусть даже в зачаточном состоянии, прообраза права ребенка выражать свое мнение по вопросам, затрагивающим его интересы [46].

Говоря об уголовной политике того периода, необходимо отметить, что регламентация уголовной ответственности несовершеннолетних постепенно приобрела развернутую многоступенчатую систему, различавшую как возрастные контингенты в пределах несовершеннолетия, так и меру ответственности для каждой возрастной группы [47].

Так, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в ст. 143-150 главы "Об обстоятельствах, уменьшающих вину и наказание" подробно определяло правила назначения и замены наказания несовершеннолетним. При этом закон разделял следующие возрастные группы несовершеннолетних: от 7 до 10 лет, от 10 до 14 лет и от 14 лет до 21 года. Судебному преследованию не подвергались лица, не достигшие 10 лет. Так же предусматривался льготный режим уголовной ответственности для несовершеннолетних в возрасте от 10 до 17 лет, совершивших преступления "без разумения".

Лиц же, которые совершили преступление "с разумением", как правило, направляли в исправительные заведения либо в особые помещения, находившиеся при тюрьмах или домах для арестованных (только до 18 лет). Если же в данных заведениях не было свободных мест, несовершеннолетнего могли отправить для исправления в монастыри их вероисповедания [48].

Таким образом, к концу XVIII - началу XIX в. в российской уголовной науке сложился взгляд на наказание несовершеннолетних, отражающий его преимущественно воспитательный, а не карательный характер. "Способность увлекаться, - отмечал Н.С. Таганцев, - действовать под влиянием страстного порыва, далеко не полная самостоятельность, относительная слабость сил физических и т.п. не могут оставаться без внимания" [49]. Налицо развитие принципов индивидуализации наказания, степени и формы вины преступника, а также учет его возрастных

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2019

особенностей, которые несомненно носили прогрессивный характер.

Другими важнейшими тенденциями данного периода были регламентация правосубъектности несовершеннолетних, ограничение власти родителей, а также оформление таких форм защиты прав детей, как юрисдикционная, осуществляемая в ходе деятельности суда и органов опеки, а также неюрисдикционная (установление обязанностей родителей, усыновителей и опекунов) [50].

Заключительным этапом дореволюционного развития уголовного законодательства о защите прав несовершеннолетних стало время, начавшееся с реформ 60-х годов XIX в. и продолжавшееся вплоть до революции 1917 г. Данный период ознаменовался весьма прогрессивными достижениями в области правовой доктрины, внедренной в ходе проведения последовательного комплекса буржуазных реформ и позволивших Российской Империи выйти в обозначенной области на уровень, не уступавший зарубежному. Важнейшими вехами данного этапа стали непосредственно период реформ 60-х годов, затем период введения новых законодательных актов, относящихся к несовершеннолетним (конец XIX в.) и, наконец, становление основ российской модели ювенальной юстиции (19101917 гг.).

Несомненно, реформы 60-х годов, проводившиеся в России, не могли не затронуть и институты семьи, статуса несовершеннолетнего, а также сферы уголовной политики. Однако при значительном прогрессивном потенциале указанных преобразований они не внесли качественных изменений в регулирование отношений, связанных с детьми.

Так, говоря о личных и имущественных правах ребенка, необходимо отметить тот факт, что в данный период по-прежнему сохранялись такие базовые принципы брачно-семейных отношений, как огромная роль родительской власти и разграничение функций государства и Церкви в данной сфере. Церковь регулировала преимущественно заключение и расторжение браков, другие личные отношения в семье, сферой же государственных органов являлись в основном имущественные отношения. При этом церковные правила о семье и браке почти полностью совпадали с государственными законами. Так, например, Церковь осуждала браки без со-гла-сия родителей: государство не только запрещало такие браки, но по жалобе родителей подвергало непослушных детей тюремному заключению, лишало их права наследования и т.д. [51].

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2019

Существенным моментом в сфере уголовно-процессуального законодательства стало принятие Устава уголовного судопроизводства 1864 г., в котором в качестве одного из обстоятельств, учитываемых судебным следователем при решении вопроса об избрании меры пресечения (ст. 421), являлся возраст.

Примечательно, что в соответствии с концепцией правовой реформы 1864 г. поощрялось и развитие новых благотворительных обществ. Предметом особого внимания являлись предупреждение и профилактика преступности несовершеннолетних. Согласно исследованиям С.А. Завражина, в дореволюционной России не только существовала научно обоснованная превентивная доктрина, но и складывалась тенденция к усилению взаимодействия официальных структур и неофициальных организаций в русле гуманистически ориентированной идеологии социальной помощи и усиления адресности в предоставлении социальных услуг разным категориям дезадаптированных несовершеннолетних и обогащения их опытом социального поведения.

Важную профилактическую роль в сфере предупреждения рецидива детской преступности в тот период играли патронажные организации, которые создавали условия для социальной защиты несовершеннолетних делинквентов с помощью таких методов, как выдача денежных ссуд, обеспечение их инструментом для занятия ремеслом или сельскохозяйственными работами, подыскивание мест учебы и работы [52]. Как свидетельствует дореволюционная криминальная статистика, в тех исправительных заведениях, где существовал четко налаженный патронат, процент рецидива был значительно ниже.

Конец XIX - начало XX в. ознаменовался дальнейшим развитием уголовного и уголовно-процессуального законодательства о повышенной защите прав несовершеннолетних по сравнению со взрослыми.

Исследую правовую базу, в частности положения Закона от 2 июня 1897 г. "Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположений об их наказании", а также разд. 5 Устава "Производство по делам несовершеннолетних от 10 до 17 лет для разрешения вопроса о том, действовал ли обвиняемый во время совершения преступного деяния с разумением", можно отметить позитивные тенденции преобразования в сторону гуманизации действующего в тот период уголовно-процессуального законодательства (применение мер

исправительного воспитания; отдача под присмотр родителей или другим благонадежным лицам; выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в случае совершения преступления в соучастии со взрослым лицом; предоставление процессуальных прав родителям несовершеннолетнего -уведомление их об окончании следствия, предоставление им права ознакомления с "следственным производством" и ходатайства о дополнении следствия, что явилось истоком формирования такого института уголовного судопроизводства, как законное представительство несовершеннолетних; изменение системы наказаний и порядка уголовного преследования несовершеннолетних) [53].

Весомую роль в дальнейшем развитии обозначенных тенденций сыграло Уголовное уложение 1903 г., положения которого содержали нормы о дифференциации и индивидуализации наказания (возрастные и психофизические), подчеркивали обязательность наличия специальных "воспитательно-исправительных заведений", а также недопустимость совместного содержания несовершеннолетних со взрослыми осужденными [54].

Примечательно, что основной целью наказания признавалось не поместить несовершеннолетнего в тюрьму, а удержать от нее, "считалось важным пробудить у него чувство ответственности, главными мерами, используемыми судами, считались отдача под присмотр и помещение в воспитательно-исправительное заведение" [55]. Вместе с тем неопределенность в критериях избрания той или иной меры наказания, широкие возможности замены наказаний имели негативную тенденцию в правоприменительной деятельности.

Таким образом, преобразования середины - конца XIX в., имевшие огромное значение для преобразования феодального права в буржуазное, внесли существенные качественные изменения в положение несовершеннолетнего, в особенности в сфере уголовно-правовых отношений и создали необходимую правовую базу и для становления российской модели ювенальной юстиции - одного из наиболее прогрессивных институтов в отношении несовершеннолетних, ценность которого не подвергается сомнению и в современных демократических государствах.

Центральным звеном ювенальной юстиции стали специальные суды по делам несовершеннолетних, которые действовали вместе с системой попечительского надзора. Первый такой суд был открыт 22 января 1910 г. в Петербурге, а к 1917 г. они функционировали уже во многих городах страны.

Каждое дело, перед тем как оно доходило до рассмотрения судьей, попадало в руки соответствующего попечителя, который собирал по нему необходимые сведения, посещал несовершеннолетнего дома, знакомился с обстановкой его жизни, выяснял условия, способствовавшие совершению им проступка, беседовал с людьми, которые могли бы помочь исправлению подростка. Попечитель присутствовал на судебном разбирательстве, где излагал полученные им сведения. После приговора подросток находился под присмотром попечителя, который помогал ему в разрешении социальных вопросов, беседовал, выдавал книги для чтения. При этом попечитель вел книгу, в которую записывал свои наблюдения и выводы о поведении подростка. Еженедельно все попечители собирались на совещание у судьи, где обсуждались методы надзора и попечения, разбирались трудные случаи [56].

Создание российского суда по делам несовершеннолетних получило высокую оценку теоретиков и практических работников в области юстиции того времени и поставило Россию на передовой план в этом направлении. Данный суд отличался эффективностью, помогал снижать подростковую преступность.

По мнению известного исследователя в области ювенальной юстиции, научного сотрудника Института государства и права РАН Эвелины Мельниковой "российская модель юве-нальной юстиции была очень удачной. До 70% несовершеннолетних правонарушителей "детские суды" отправляли не в тюрьмы, а под надзор попечителей, наблюдавших за их поведением. Да и сам суд рассматривался как орган социального попечения о несовершеннолетних" [57].

Функции судьи по делам несовершеннолетних осуществлял специальный мировой судья. К его компетенции относились дела о преступлениях несовершеннолетних, а также взрослых подстрекателей подростков. Вопросы гражданского и опекунского производства не относились к юрисдикции "детского суда". Судья этого суда осуществлял надзор за работой учреждений, принимающих на себя заботу о малолетних преступниках. Именно поэтому российские юристы рассматривали суд для несовершеннолетних как "орган государственного попечения о несовершеннолетнем, действующий в судебном порядке". Позднее, в 1913 г., в компетенцию "детского" суда было включены дела о беспризорных несовершеннолетних в возрасте до 17 лет. Это сразу расширило сферу его гражданского и опекунского судопроизводства.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2019

В целом суд по делам несовершеннолетних в России отличали следующие признаки: 1) рассмотрение дел о несовершеннолетних единоличным мировым судьей; 2) избрание его, как и всякого мирового судьи, среди населения, проживающего в судебном округе; 3) профессиональная подготовка судьи предполагала знание детского психологии. Поэтому предпочтительны были врачи и педагоги; 4) достаточно широкая предметная подсудность этого суда (т.е. круг рассматриваемых дел); 5) конфиденциальность судебного разбирательства; 6) отсутствие формального судебного акта и судебной процедуры; 7) упрощенное судопроизводство, сводившееся в основном к беседе судьи с подростком при участии его попечителя; 8) в основном применение в качестве меры воздействия попечительского надзора; 9) обжалование решения судов для несовершеннолетних в особое отделение съездов мировых судей (апелляционную инстанцию на решение мировых судей) [58].

Следовательно, уже в начальный период своего развития российская модель ювенальной юстиции зарекомендовала себя как весьма эффективная и прогрессивная, имеющая значительный потенциал дальнейшего развития. К сожалению, вследствие победы советской власти, упразднившей данные институты, обозначенный потенциал реализован не был. Указанные положения позволяют говорить о необходимости изучения и использования соответствующего опыта в условиях современной России, проблеме возрождения ювенальных институтов в которой является весьма актуальной.

Таким образом, последовательно рассмотрев процесс развития уголовного законодательства о защите прав несовершеннолетних в дореволюционный период, можно сделать следующие выводы.

1. Анализ норм уголовного законодательства о защите прав несовершеннолетних в рамках дореволюционного периода позволил представить его периодизацию, отразившую специфику каждого временного отрезка. Так, были выделены три исторических этапа:

- VI - конец XVII в. - период становления отдельных элементов защиты прав несовершеннолетних в рамках феодального права;

- XVIII - 60-е годы XIX в. - становление государственной функции охраны детей и проведение первых целенаправленных реформ в данной сфере;

- 60-е годы XIX в. - 1917 г. - период буржуазных реформ и внедрения системы ювенальной юстиции,

состоящие каждый из трех периодов, в рамках которых были приняты конкретные нор-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2019

мативные акты либо проведены реформы, приведшие к качественным изменениям в сфере защиты прав несовершеннолетних, что и было последовательно рассмотрено в настоящем исследовании.

2. Процесс развития уголовного законодательства о защите прав несовершеннолетних в дореволюционный период носил эволюционный характер и во многом был связан с развитием иных отраслей права. Так, закрепление правового статуса ребенка, формирование институтов его личных и имущественных прав, дееспособности, правовой охраны происходили преимущественно в рамках социально-правового института семьи, что обусловило необходимость рассмотрения и правового закрепления брачно-се-мейных отношений в дореволюционном законодательстве. Так же существенными в данном отношении выступали такие институты, как опека, попечительство и общественное призрение, без анализа которых представлялось достаточно затруднительным формирование целостного представления о правовом положении детей в дореволюционный период и понимание особенностей развития уголовно-правовой защиты несовершеннолетних в тот период.

3. Фактически до XVIII в. правовое регулирование положения ребенка осуществлялось лишь в рамках семейных отношений и носило отрывочный, фрагментарный характер. Ребенок являлся всецело объектом родительской власти и не рассматривался как самостоятельный субъект права, а также особый объект правовой охраны.

4. Развитие правовой базы о несовершеннолетних было во многом обусловлено особенностями социально-экономических и политических отношений, а также подвергалось значительным изменениям в ходе реформаторской деятельности отдельных российских правителей, что особенно характерно для второго из выделенных этапов развития уголовного законодательства о защите прав детей. На данном этапе постепенная эволюция общественных отношений, становление более прогрессивных форм и методов правового регулирования характеризовались и тенденцией к гуманизации отношения к детям, выделением особой государственной функции их социальной защиты.

6. На протяжении дореволюционного периода защита интересов ребенка в сфере уголовного права шла по двум направлениям - защита потерпевшего несовершеннолетнего (в основном от произвола родителей), которая в силу приоритета родительской власти развивалось наименее активно; и смягчение наказания для малолетних делинквентов, которая в течение дореволю-

ционного периода оформилась в целостную концепцию, закрепившую возрастные критерии деления несовершеннолетних, а также принципы индивидуализации и назначения им наказания.

7. Примечательно, что значительную роль в сфере воспитания и защиты несовершеннолетних сыграла христианская религия со своей моралью и институт церкви. При этом значение данного фактора носило двойственный характер: с одной стороны, церковь способствовала охране интересов обездоленных и осиротевших детей, проповедовала идеи гуманного отношения к последним, но в то же время она защищала и ряд консервативных принципов, поощрявших произвол родителей по отношению к детям, акцентировавших внимание на обязанностях, а не на правах ребенка.

8. Важными и заслуживающими внимания современного законодателя представляются такие принципы отношения к несовершеннолетним, имевшие место в дореволюционный период, как приоритет воспитательных мер, забота о нравственном развитии детей, поощрение создания различных благотворительных учреждений для детей, патронажных организаций и др.

Так же несомненный практический интерес содержит и действующая еще в период правления Екатерины II концепция возрастной дифференциации ответственности и наказания несовершеннолетних, в частности, закрепление минимального возраста привлечения к уголовной ответственности.

9. Дореволюционный период отечественной истории заложил основы большинства действующих в настоящее время прав детей (права жить и воспитываться в семье, на жизнь, здоровье, имя и т.д.), институтов и механизмов их защиты, важнейшим из которых представляется российская модель ювенальной юстиции с ее детскими судами.

10. Анализ дореволюционного законодательства убедительно доказывает, что, несмотря на определенные недостатки и консервативные элементы в правовой системе, России к началу XX в. удалось достичь достаточно высокого уровня развития уголовного законодательства о защите прав несовершеннолетних, которое на тот момент не уступало законодательству большинства европейских стран. Поэтому представляется необходимым и актуальным привлечение более пристального внимания современного законодателя к достижениям рассмотренного периода, в особенности в условиях становления новой модели ювенальной юстиции в стране.

Список литературы:

[1] Цит. по: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая: в 2 т. Т. 1. - М.: Наука, 1994. - С. 156.

[2] Борисова Н.Е. Конституционные основы защиты прав и интересов несовершеннолетних (теория, практика, проблемы совершенствования законодательства): дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2004. - С. 194.

[3] Голышева Л.Ю. Правовое положение детей в России: исторический аспект: дис. ... канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2002. - С. 11.

[4] Загоровский А.И. Курс семейного права. - Одесса: "Экон. тип.", 1909. - С. 266.

[5] Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1910. С. 54.

[6] Сорокин П.А. Кризис современной семьи (Социологический очерк) // Ежемесячный журнал для всех. - 1916. - № 2. - С. 13.

[7] Неволин К.А. История российских гражданских законов. - М.: "Статут", 2005. - С. 318.

[8] Котляровский А.А. О погребальных обычаях языческих славян. - М.: Унив. тип., 1891. - С.236.

[9] Загоровский А.И. Курс семейного права. - Одесса: "Экон. тип.", 1909. С. 266.

[10] Российское законодательство X - XX веков: в 9 т. - Т. 1. Законодательство Древней Руси / под общ. ред. О.И. Чистякова. - М.: "Юридическая литература", 1984. - С. 162.

[11] Цит. по: Романов Б.А. Люди и нравы Древней Руси. Историко-бытовые очерки 11 - 13 вв. - М. - Л.: "Наука", 1966. - С. 120, 187.

[12] Большая Советская Энциклопедия: в 30 т. - М.: "Советская энциклопедия", 1969 -1978.

[13] Цит. по: Стог А.Д. Об общественном призрении в России: в 4 ч. (6 кн.). Ч. 1. / Мин-во полиции - Министерство внутренних дел. - СПб., 1818 - 1831. - С.4.

[14] Туктарова И.Н. Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних: дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2000. - С. 14.

[15] Книга Левит. Гл. 20. Ст. 17 // Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового закона. Перепечатано с синодального издания // Библиотека "Вехи". URL: http://vehi.net/bible/ index.html

[16] Цит. по: Домострой / сост., вступ. ст., пер. и коммент. В.В. Колесова; подгот. текстов В.В. Рожденственской, В.В.Колесова и М.В.Пи-меновой. - М.: Сов. Россия, 1990. - С. 136, 137.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2019

[17] Российское законодательство X - XX веков: в 9 т. - Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / под общ. ред. О.И. Чистякова. - М.: "Юридическая литература", 1985. С. 258.

[18] Цит. по: Борисова Н.Е. Конституционные основы защиты прав и интересов несовершеннолетних (теория, практика, проблемы совершенствования законодательства): дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2004. - С. 198.

[19] Российское законодательство X - XX веков: в 9 т. - Т. 3. Акты Земских соборов / под общ. ред. О.И. Чистякова. - М.: "Юридическая литература", 1985. - С. 433.

[20] Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Киев: Изд. Н.Я. Оглоблина, 1900. - С. 138.

[21] Российское законодательство X - XX веков: в 9 т. - Т. 3. Акты Земских соборов. / под общ. ред. О.И. Чистякова. - М.: "Юридическая литература", 1985. - С. 433, 436.

[22] Цит. по: Комарницкий А.В. Преступность несовершеннолетних и ее предупреждение: по материалам Северо-Западного федерального округа: дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2006. - С. 11.

[23] Российское законодательство X - XX веков: в 9 т. - Т. 3. Акты Земских соборов. / под общ. ред. О.И. Чистякова. - М.: "Юридическая литература", 1985. - С. 433.

[24] Нечаева А.М. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). - М.: ИГП РАН, 2000.

- С. 20.

[25] Титов Ю.П. История государства и права России: учеб. - М.: Проспект, 2001. - С. 29,151.

[26] Цит. по: Павлов А. 50-я глава Кормчей книги как исторический и практический источник русского брачного права. - М.: Унив. тип. (М. Катков), 1887. - С. 86.

[27] Цит. по: Свод Законов Российской империи. Законы гражданские. - Т. X. - Ч. 1. -СПб., 1916. - Ст. 201.

[28] Загоровский А.И. Курс семейного права. - Одесса: "Экон. тип.", 1909. - С. 314, 317.

[29] Пахман С.В. Обычное гражданское право. - М., 2003. - С. 46.

[30] Законодательные акты Петра I: Акты о высших государственных установлениях. Редакции и проекты законов, заметки, доклады, доношения, челобитья и иностранные источники. - Т. 1 / под ред.: Н.А. Воскресенский, Б.И. Сыромятников. - М., Л.: Изд-во АН СССР, 1945.

- С. 92.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2019

[31] Цит. по: Борисова Н.Е. Конституционные основы защиты прав и интересов несовершеннолетних (теория, практика, проблемы совершенствования законодательства): дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2004. - С. 199.

[32] Нечаева А.М. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). - М.: ИГП РАН, 2000. - С. 29.

[33] Цит. по: Неволин К.А. История российских гражданских законов. - Т. 1. - М.: "Статут", 2005. - С. 405.

[34] Цит. по: Российское законодательство X - XX веков: в 9 т. - Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма / под общ. ред. О.И. Чистякова. - М.: "Юридическая литература", 1986. - С.323,325.

[35] Цит. по: Арефинкина Е.Г. Индивидуализация назначения уголовного наказания несовершеннолетним в истории отечественного права // "Черные дыры" в росс. законодательстве. - 2006. - № 2.

[36] Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. - Т. 2. - М.: Наука, 1994. - С. 159.

[37] Голышева Л.Ю. Правовое положение детей в России: исторический аспект: дис. ... канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2002. - С. 22.

[38] Цит. по: Ломоносов М.В. О сохранении и размножении Российского народа: соч. - М. -Л.: Изд-во АН СССР, 1952. - С. 470.

[39] Цит. по: Российское законодательство X - XX веков: в 9 т. - Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма / под общ. ред. О.И. Чистякова. - М.: "Юридическая литература", 1986. - С. 212.

[40] Цит. по: Полное собрание законодательства. - Т. XVII. - № 12424.

[41] Комарницкий А.В. Преступность несовершеннолетних и ее предупреждение: по материалам Северо-Западного федерального округа: дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2006. - С. 22.

[42] Голышева Л.Ю. Правовое положение детей в России: исторический аспект: дис. ... канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2002. - С. 25, 32.

[43] Цит. по: Закон от 2 июня 1887 г. "Об ответственности малолетних и несовершеннолетних" //Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / сост. И.М. Тютрюмов. -Кн. 2. - М.: "Статут", 2004.

[44] Цит. по: Загоровский А.И. Курс семейного права. - Одесса: "Экон. тип.", 1909. - С. 305.

[45] Цит. по: Свод Законов Гражданских 1649 янв. 29 (1) гл. XXII, ст. 5, 6; 1669 янв. 22

(441) ст. 92; 1722 мая б. ч. (4022), ст. 9 // Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / сост. И.М. Тютрюмов. - Кн. 2. - М.: "Статут", 2004.

[46] Сорокин С.А. Права детей в семье по семейному законодательству Российской Федерации и Конвенции "О правах ребенка": дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2000. - С. 67.

[47] Цит. по: Арефинкина Е.Г. Индивидуализация назначения уголовного наказания несовершеннолетним в истории отечественного права // "Черные дыры" в росс. законодательстве. - 2006. - № 2.

[48] Мельникова Э.Ю. Из истории российской ювенальной юстиции // Правозащитник. -1998. - № 3.

[49] Цит. по: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. - Т. 1. - М.: Наука, 1997. - С. 157.

[50] Голышева Л.Ю. Правовое положение детей в России: исторический аспект: дис. ... канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2002. - С. 36.

[51] Цит. по: Борисова Н.Е. Конституционные основы защиты прав и интересов несовершеннолетних (теория, практика, проблемы совершенствования законодательства): дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2004. - С. 200.

[52] Столяренко А.М. Прикладная юридическая психология. - М.: Юнити-Дана, 2000. -339 с.

[53] Боровик О.В. Особенности досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2006. - С. 85.

[54] Арефинкина Е.Г. Индивидуализация назначения уголовного наказания несовершеннолетним в истории отечественного права // "Черные дыры" в росс. законодательстве. - 2006. - № 2.

[55] Беляева Л.И. Отечественный опыт правосудия в отношении несовершеннолетних (начало XX века) // Журнал росс. права. - 2003. - № 1.

[56] Молокова Г.А. И кнут, и пряник // Закон и порядок. - 2004. - 27 мая.

[57] Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. - М.: Дело, 2000. - С. 68.

[58] Боровик О.В. Особенности досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2006. - С. 112.

Spisok literatury:

[1] Cit. po: Tagancev N.S. Russkoe ugolovnoe pravo. Lekcii. Chast' obshchaya: v 2 t. T. 1. - M.: Nauka, 1994. - S. 156.

[2] Borisova N.E. Konstitucionnye osnovy zashchity prav i interesov nesovershennoletnih (teoriya, praktika, problemy sovershenstvovaniya zakonodatel'stva): dis. ... d-ra yurid. nauk. - M., 2004. - S. 194.

[3] Golysheva L.Yu. Pravovoe polozhenie detej v Rossii: istoricheskij aspekt: dis. ... kand. yurid. nauk. - Stavropol', 2002. - S. 11.

[4] Zagorovskij A.I. Kurs semejnogo prava.

- Odessa: "Ekon. tip.", 1909. - S. 266.

[5] Sergeevich V. Lekcii i issledovaniya po drevnej istorii russkogo prava. - SPb.: Tip. M.M. Stasyulevicha, 1910. S. 54.

[6] Sorokin P.A. Krizis sovremennoj sem'i (Sociologicheskij ocherk) / / Ezhemesyachnyj zhur-nal dlya vsekh. - 1916. - № 2. - S. 13.

[7] Nevolin K.A. Istoriya rossijskih grazh-danskih zakonov. - M.: "Statut", 2005. - S. 318.

[8] Kotlyarovskij A.A. O pogrebal'nyh oby-chayah yazycheskih slavyan. - M.: Univ. tip., 1891.-S.236.

[9] Zagorovskij A.I. Kurs semejnogo prava.

- Odessa: "Ekon. tip.", 1909. S. 266.

[10] Rossijskoe zakonodatel'stvo X - XX vekov: v 9 t. - T. 1. Zakonodatel'stvo Drevnej Rusi / pod obshch. red. O.I. Chistyakova. - M.: "Yurid-icheskaya literatura", 1984. - S. 162.

[11] Cit. po: Romanov B.A. Lyudi i nravy Drevnej Rusi. Istoriko-bytovye ocherki 11 - 13 vv.

- M. - L.: "Nauka", 1966. - S. 120, 187.

[12] Bol'shaya Sovetskaya Enciklopediya: v 30 t. - M.: \"Sovetskaya enciklopediya\", 1969 -1978.

[13] Cit. po: Stog A.D. Ob obshchestvennom prizrenii v Rossii: v 4 ch. (6 kn.). Ch. 1. / Min-vo policii - Ministerstvo vnutrennih del. - SPb., 1818

- 1831. - S.4.

[14] Tuktarova I.N. Ugolovno-pravovaya ohrana nesovershennoletnih: dis. ... kand. yurid. nauk. - Saratov, 2000. - S. 14.

[15] Kniga Levit. Gl. 20. St. 17 // Bibliya. Knigi svyashchennogo pisaniya Vethogo i Novogo zakona. Perepechatano s sinodal'nogo izdaniya // Biblioteka \"Vekhi\". URL: http://vehi.net/ bible/index.html

[16] Cit. po: Domostroj / sost., vstup. st., per. i komment. V.V. Kolesova; podgot. tekstov V.V. Rozhdenstvenskoj, V.V.Kolesova i M.V.Pi-menovoj. - M.: Sov. Rossiya, 1990. - S. 136, 137.

[17] Rossijskoe zakonodatel'stvo X - XX vekov: v 9 t. - T. 2. Zakonodatel'stvo perioda obra-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2019

zovaniya i ukrepleniya Russkogo centralizovan-nogo gosudarstva / pod obshch. red. O.I. Chistyak-ova. - M.: "Yuridicheskaya literatura", 1985. S. 258.

[18] Cit. po: Borisova N.E. Konstitucionnye osnovy zashchity prav i interesov nesovershenno-letnih (teoriya, praktika, problemy sovershenstvo-vaniya zakonodatel'stva): dis. ... d-ra yurid. nauk.

- M., 2004. - S. 198.

[19] Rossijskoe zakonodatel'stvo X - XX vekov: v 9 t. - T. 3. Akty Zemskih soborov / pod obshch. red. O.I. Chistyakova. - M.: "Yuridicheskaya literatura", 1985. - S. 433.

[20] Vladimirskij-Budanov M.F. Obzor istorii russkogo prava. - Kiev: Izd. N.Ya. Ogloblina, 1900. - S. 138.

[21] Rossijskoe zakonodatel'stvo X - XX vekov: v 9 t. - T. 3. Akty Zemskih soborov. / pod obshch. red. O.I. Chistyakova. - M.: "Yuridich-eskaya literatura", 1985. - S. 433, 436.

[22] Cit. po: Komarnickij A.V. Prestupnost' nesovershennoletnih i ee preduprezhdenie: po materialam Severo-Zapadnogo federal'nogo okruga: dis. ... kand. yurid. nauk. - SPb., 2006. - S. 11.

[23] Rossijskoe zakonodatel'stvo X - XX vekov: v 9 t. - T. 3. Akty Zemskih soborov. / pod obshch. red. O.I. Chistyakova. - M.: "Yuridich-eskaya literatura", 1985. - S. 433.

[24] Nechaeva A.M. Rossiya i ee deti (rebenok, zakon, gosudarstvo). - M.: IGP RAN, 2000. -S. 20.

[25] Titov Yu.P. Istoriya gosudarstva i prava Rossii: ucheb. - M.: Prospekt, 2001. - S. 29, 151.

[26] Cit. po: Pavlov A. 50-ya glava Kormchej knigi kak istoricheskij i prakticheskij istochnik russkogo brachnogo prava. - M.: Univ. tip. (M. Katkov), 1887. - S. 86.

[27] Cit. po: Svod Zakonov Rossijskoj imperii. Zakony grazhdanskie. - T. X. - Ch. 1. - SPb., 1916.

- St. 201.

[28] Zagorovskij A.I. Kurs semejnogo prava.

- Odessa: "Ekon. tip.", 1909. - S. 314, 317.

[29] Pahman S.V. Obychnoe grazhdanskoe pravo. - M., 2003. - S. 46.

[30] Zakonodatel'nye akty Petra I: Akty o vysshih gosudarstvennyh ustanovleniyah. Redak-cii i proekty zakonov, zametki, doklady, donosh-eniya, chelobit'ya i inostrannye istochniki. - T. 1 / pod red.: N.A. Voskresenskij, B.I. Syromyatnikov.

- M., L.: Izd-vo AN SSSR, 1945. - S. 92.

[31] Cit. po: Borisova N.E. Konstitucionnye osnovy zashchity prav i interesov nesovershenno-letnih (teoriya, praktika, problemy sovershenstvo-vaniya zakonodatel'stva): dis. ... d-ra yurid. nauk.

- M., 2004. - S. 199.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2019

[32] Nechaeva A.M. Rossiya i ee deti (rebenok, zakon, gosudarstvo). - M.: IGP RAN, 2000. -S. 29.

[33] Cit. po: Nevolin K.A. Istoriya rossijskih grazhdanskih zakonov. - T. 1. - M.: "Statut\, 2005. - S. 405.

[34] Cit. po: Rossijskoe zakonodatel'stvo X -XX vekov: v 9 t. - T. 4. Zakonodatel'stvo perioda stanovleniya absolyutizma / pod obshch. red. O.I. Chistyakova. - M.: "Yuridicheskaya literatura", 1986. - S. 323, 325.

[35] Cit. po: Arefinkina E.G. Individual-izaciya naznacheniya ugolovnogo nakazaniya nesovershennoletnim v istorii otechestvennogo prava // "Chernye dyry" v ross. zakonodatel'stve. - 2006. - № 2.

[36] Tagancev N.S. Russkoe ugolovnoe pravo: lekcii. - T. 2. - M.: Nauka, 1994. - S. 159.

[37] Golysheva L.Yu. Pravovoe polozhenie detej v Rossii: istoricheskij aspekt: dis. ... kand. yurid. nauk. - Stavropol', 2002. - S. 22.

[38] Cit. po: Lomonosov M.V. O sohranenii i razmnozhenii Rossijskogo naroda: soch. - M. - L.: Izd-vo AN SSSR, 1952. - S. 470.

[39] Cit. po: Rossijskoe zakonodatel'stvo X -XX vekov: v 9 t. - T. 5. Zakonodatel'stvo perioda rascveta absolyutizma / pod obshch. red. O.I. Chistyakova. - M.: "Yuridicheskaya literatura", 1986. - S. 212.

[40] Cit. po: Polnoe sobranie zakonod-atel'stva. - T. XVII. - № 12424.

[41] Komarnickij A.V. Prestupnost' nesover-shennoletnih i ee preduprezhdenie: po materialam Severo-Zapadnogo federal'nogo okruga: dis. ... kand. yurid. nauk. - SPb., 2006. - S. 22.

[42] Golysheva L.Yu. Pravovoe polozhenie detej v Rossii: istoricheskij aspekt: dis. ... kand. yurid. nauk. - Stavropol', 2002. - S. 25, 32.

[43] Cit. po: Zakon ot 2 iyunya 1887 g. "Ob otvetstvennosti maloletnih i nesovershennoletnih" //Zakony grazhdanskie s raz"yasneniyami Pravi-tel'stvuyushchego Senata i kommentariyami russ-kih yuristov / sost. I.M. Tyutryumov. - Kn. 2. -M.: "Statut", 2004.

[44] Cit. po: Zagorovskij A.I. Kurs semejnogo prava. - Odessa: "Ekon. tip.", 1909. - S. 305.

[45] Cit. po: Svod Zakonov Grazhdanskih 1649 yanv. 29 (1) gl. XXII, st. 5, 6; 1669 yanv. 22 (441) st. 92; 1722 maya b. ch. (4022), st. 9 // Zakony grazhdanskie s raz"yasneniyami Pravi-tel'stvuyushchego Senata i kommentariyami russ-kih yuristov / sost. I.M. Tyutryumov. - Kn. 2. -M.: "Statut", 2004.

[46] Sorokin S.A. Prava detej v sem'e po semejnomu zakonodatel'stvu Rossijskoj Federacii

i Konvencii "O pravah rebenka": dis. ... kand. yurid. nauk. - M., 2000. - S. 67.

[47] Cit. po: Arefinkina E.G. Individual-izaciya naznacheniya ugolovnogo nakazaniya nesovershennoletnim v istorii otechestvennogo prava // "Chernye dyry" v ross. zakonodatel'stve. - 2006. - № 2.

[48] Mel'nikova E.Yu. Iz istorii rossijskoj yuvenal'noj yusticii // Pravozashchitnik. - 1998. -№ 3.

[49] Cit. po: Tagancev N.S. Russkoe ugolov-noe pravo. Lekcii. - T. 1. - M.: Nauka, 1997. - S. 157.

[50] Golysheva L.Yu. Pravovoe polozhenie detej v Rossii: istoricheskij aspekt: dis. ... kand. yurid. nauk. - Stavropol', 2002. - S. 36.

[51] Cit. po: Borisova N.E. Konstitucionnye osnovy zashchity prav i interesov nesovershenno-letnih (teoriya, praktika, problemy sovershenstvo-vaniya zakonodatel'stva): dis. ... d-ra yurid. nauk. - M., 2004. - S. 200.

[52] Stolyarenko A.M. Prikladnaya yuridich-eskaya psihologiya. - M.: Yuniti-Dana, 2000. - 339 s.

[53] Borovik O.V. Osobennosti dosudebnogo proizvodstva po ugolovnym delam v otnoshenii nesovershennoletnih: dis. ... kand. yurid. nauk. -M., 2006. - S. 85.

[54] Arefinkina E.G. Individualizaciya naz-nacheniya ugolovnogo nakazaniya nesovershenno-letnim v istorii otechestvennogo prava / / "Chernye dyry" v ross. zakonodatel'stve. - 2006. - № 2.

[55] Belyaeva L.I. Otechestvennyj opyt pra-vosudiya v otnoshenii nesovershennoletnih (nach-alo XX veka) // Zhurnal ross. prava. - 2003. - № 1.

[56] Molokova G.A. I knut, i pryanik // Zakon i poryadok. - 2004. - 27 maya.

[57] Mel'nikova E.B. Yuvenal'naya yus-ticiya: problemy ugolovnogo prava, ugolovnogo processa i kriminologii. - M.: Delo, 2000. - S. 68.

[58] Borovik O.V. Osobennosti dosudebnogo proizvodstva po ugolovnym delam v otnoshenii nesovershennoletnih: dis. . kand. yurid. nauk. -M., 2006. - S. 112.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2019