CC BY
109УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411/2312-0444-2018-10070
УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА
Состояние теоретических исследований и их практическая значимость
Дмитрий Александрович ПАРХОМЕНКО,
доцент кафедры уголовного права и криминологии Иркутского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Аннотация. На основе анализа теоретических исследований в области уголовной и уголовно-правовой политики автор обращает внимание на недооценку в них деятельностного аспекта, отождествление понятий собственно уголовной политики с ее подвидами, а также на обусловленную этим обстоятельством некорректность характеристик различных уровней политики в области борьбы с преступностью.
Делается вывод о жизнеспособности различного рода концепций уголовной политики при условии вовлечения в них субъектов реальной уголовной политики.
Ключевые слова: уголовная политика, уголовно-правовая политика, определение понятия, концепция уголовной политики, деятельность, борьба с преступностью, предупреждение преступности.
Греческое «гоХьико^» (читается — ро1Шков) — наука государственного управления, искусство управления государством. В словарях русского языка слово «политика» означает деятельность органов государственной власти и государственного управления, сутью которой является определение форм, задач, содержания деятельности государства в определенной сфере жизни1. Такая трактовка политики у С.И. Ожегова дополняется указанием на цель деятельности: политика: «Образ действий, направленных на достижение чего-нибудь»2. В словаре Т.Ф. Ефремовой политика — «направление деятельности государства или каких-либо социальных групп в той или иной области в определенный период»3.
Annotation. Based on the analysis of theoretical research in the field of criminal and criminal-legal policy, attention is drawn to the underestimation of the activity aspect in them, the identification of the concepts of the criminal policy proper with its subspecies, the incorrectness of the characteristics of the various levels of policy in the field of combating crime. The conclusion is made about the viability of various kinds of concepts of criminal policy, provided that subjects of real criminal policy are involved in them.
Keywords: criminal policy, criminal law policy, definition of concept, concept of criminal policy, activities, crime control, crime prevention.
В работах, посвященных вопросам борьбы с преступностью, присутствует немалое количество попыток «переложить» общие определения политики на уголовную, уголовно-правовую материю и как результат — дать определение уголовно-правовой, уголовной политики или политики в области борьбы с преступностью. При этом, несмотря на то что в общем определении политики присутствует деятельностный акцент, в связи с чем в литературе уголовная, уголовно-правовая политика порой трактуется как уголовное право в динамике4, в современных определениях такой политики данный акцент порой смещается в статику.
Например, в одной из последних докторских диссертаций по теоретическим вопросам уго-
№ 3/2018
ловной политики она определяется как «система принципов, политических и политико-правовых предписаний, программ, осуществляемых государством совместно с гражданским обществом, по борьбе с преступностью, ресоциализа-ции преступников, обеспечению безопасности личности, общества и государства»5.
В другой диссертации, посвященной вопросам региональной уголовной политики, такая политика — это «сформулированные стратегические цели, задачи, идеи по обеспечению криминологической безопасности региона, основанные на федеральных политико-правовых установках с учетом местных экономических ресурсов, социально-этнических, психологических и иных особенностей населения субъекта Российской Федерации»6.
В известной Концепции уголовно-правовой политики Российской Федерации, одобренной Общественной палатой РФ в 2010 г., она определяется как система «официально принятых в государстве положений, определяющих сущность, цель, направления, приоритеты и критерии эффективности нормотворческой и правоприменительной деятельности в области защиты личности, общества и государства от преступных посягательств средствами уголовного законодательства». Правда, при этом оговаривается, что уголовно-правовая политика Российской Федерации выступает одним из направлений реализации государственной стратегии обеспечения криминологической безопасности7.
Однако авторы приведенных определений понятия уголовной политики не ставят под сомнение тот факт, что политика — это не просто наука или искусство управления «с самой высокой смотровой площадки»8. Концептуальность и деятельность — это два неотъемлемых элемента любой политики в обществе и ради обще-ства9. Состоятельность и жизнеспособность любых принципов, предписаний, программ, равно как и сформулированных в них целей и задач, определяется в итоге одним — их реализацией, деятельностью. И применительно к рассматриваемой нами проблеме, может быть, как раз именно этого элемента не доставало и не достает, когда мы говорим о политике в области борьбы преступностью.
По истечении чуть менее десяти лет с момента утверждения упомянутой выше Концепции уголовно-правовой политики никто на официальном уровне не задавался вопросом об итогах ее реализации или, по крайней мере, нам об этом не известно. А между тем речь идет о
документе, разработанном Общественной палатой Российской Федерации — органом, одна четверть состава которого утверждается Президентом Российской Федерации.
Авторы очередной современной уголовной политики России в 2017 г. начали свою работу с того, что констатировали: отсутствие уголовной политики — долгосрочного видения целей, которые государство собирается достичь при помощи уголовного права в области контроля преступности, и осознание практически всеми такого отсутствия10. Подобные констатации перекликаются с другого рода объяснениями безуспешности российской уголовной политики: низким качеством ее интеллектуального обес-
печения11.
На наш взгляд, главная проблема все-таки не в этом, не в отсутствии концептуальных осмыслений вопросов развития материального и процессуального уголовного права, не в их качестве, а в том, что материалы, отражающие такое осмысление, именуемые обычно «концепцией», либо не известны субъектам законодательной инициативы и законодателю, либо игнорируются ими, причем нередко вообще без каких-либо объяснений. В связи с этим некоторые специалисты задают вопрос: а нужны ли вообще подобные концепции — концепции уголовной политики12?
Считаем последний вопрос риторическим хотя бы потому, что была, есть и будет деятельность специально уполномоченных на борьбу с преступностью государственных органов. Такая деятельность не может быть не основана на законодательстве, специально для этого существующем: уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном. Другой вопрос, как оценивать такую деятельность и в чем или в ком усматривать причины ее недостатков — в ней самой, в ее организации, в законодательстве, на котором она основана?
Естественно и другое: такая деятельность будет тем более эффективна, чем более будет основана на современных научных разработках вопросов борьбы с преступностью, контроля над ней; учитывать зарубежный опыт решения рассматриваемой проблемы, осуществляться субъектами, работники которых имеют надлежащий уровень квалификации и т.д.
Названные обстоятельства в совокупности либо сами по себе упоминаются в многочисленных определениях уголовной политики в лите-ратуре13, суммируя которые можно сказать так: современная уголовная политика России — это деятельность правоохранительных и судебных
№ 3/2018
органов по борьбе с преступностью и ее предупреждению, в том числе иными субъектами профилактики, основанная на доктрине и осуществляемая в соответствии с уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством, посредством применения уголовного наказания или иных мер уголовно-правового характера к лицам, совершившим преступление, путем правового воспитания населения.
В связи с приведенным определением понятия уголовной политики нельзя не обратить внимание на решение данного вопроса И.М. Клейменовым.
По мнению данного автора, уголовная политика — это «целеустремленная системная деятельность по ограничению преступности средствами государственного принуждения»14. Краткое и вместе с тем, на наш взгляд, очень емкое определение с одним необходимым уточнением: современная уголовная и уголовно-правовая политика в том числе, в отличие от всех предшествующих «политик» такого рода, воздействуют на преступность не только средствами государственного принуждения, которое, хотя и остается основным элементом уголовной ответственности, все чаще на законодательном уровне нейтрализуется, отодвигается средствами государственного убеждения компенсационно-поощрительного характера (предусмотренными, например, в статьях 76.1, 76.2 УК РФ).
Обязательным признаком понятия уголовной политики выступает ее нормативная правовая основа, что предопределяет выделение в ней относительно самостоятельных компонентов (элементов, подсистем): уголовно-правовой политики, осуществляемой в рамках и в соответствии с уголовным законодательством; уголовно-процессуальной политики, осуществляемой в рамках и в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством; уголовно-исполнительной политики, осуществляемой в рамках и в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством.
Основываясь на том, что любая процедурная деятельность, всякие процессуальные правила, «обслуживающие» материальное право, помимо значимости данного обслуживания имеет еще и собственную содержательную значимость и ценность15, наряду с названными компонентами уголовной политики в ней порой выделяют еще и оперативно-розыскную поли-тику16, уголовно-организационную политику17 и уголовно-превентивную политику18.
В последнем случае, судя по всему, речь идет о политике в области профилактики преступлений, которую в разное время и разными авторами предлагалось считать самостоятельным видом «социальной политики ликвидации преступности», существующим наряду с уголовной политикой19, называть «криминологической политикой» либо «криминологическим аспектом уголовной политики»20.
По мнению же М.П. Клейменова, наоборот: криминологическая политика, опираясь на социальную политику, включает уголовную по-литику21.
Еще дальше в оценке роли деятельности по предупреждению преступности в целом и ее отдельных разновидностей пошел В.Н. Орлов, который, «учитывая становление, развитие и современное состояние криминологического законодательства», предложил рассматривать криминологию в качестве самостоятельной комплексной отрасли права22.
В одной из своих работ М.М. Бабаев в целом точно расставил акценты в рассматриваемом вопросе: «Уголовно-правовая политика крими-нологична, а криминологическая политика нормативна. И в этом залог и условие эффективности каждой из них»23. От себя добавим: и в целом политики государства в области борьбы с преступностью.
В основном соглашаясь с приведенными суждениями, отметим, что предупредительный потенциал, несомненно, должен присутствовать в законодательстве, причем не только криминального (уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного), но и социально-цивилистического профиля. Это обстоятельство должен «держать в уме» законодатель, а в последующем и правоприменитель, реализующий названную нормативную правовую основу.
Очевидно также и то, что профилактика преступлений может и должна осуществляться вне рамок какого-либо законодательства, среди законопослушного населения. Называть ли это криминологической политикой и придавать ли такой политике какой-либо статус? На наш взгляд, в современных условиях — это вопрос второстепенный. Судя по состоянию и активности криминологических исследований, имевших место в период действия УК РСФСР 1960 г., можно сделать вывод о том, что говорить о криминологической политике как элементе (самостоятельном элементе) уголовной политики тогда было больше оснований, чем сегодня.
Наряду с характеристикой общих вопросов уголовной политики, о ней нередко говорят
№ 3/2018
применительно к отдельным видам преступности24, преступников, в последнем случае акцентируя внимание на особенностях субъектов преступлений — на личности преступников несовершеннолетних25, женщин26. Об уголовной политике как отрасли научного знания пишет C.B. Иванов27.
Отметим также, что немало работ уголовно-политического и сугубо криминологического характера посвящено изучению личности рецидивиста28 и, вместе с тем, ни одной — личности того, кто, вроде бы, должен оттенять первую личность: личности впервые совершившего преступление.
Через понятие деятельности должна, по нашему мнению, определяться и основная составляющая уголовной политики, на основе которой формируются стратегия и тактика политики уголовно-процессуальной, уголовно-исполни-тельной29 — уголовно-правовая политика. B связи с этим привлекает внимание решение данного вопроса авторским коллективом ИГП РАН: уголовно-правовая политика — это «деятельность государства, направленная на справедливое (т.е. должное, взаимосоответствующее) закрепление в уголовном законе и иных нормативных правовых актах (и исключение из таких актов) предписаний, определяющих преступность общественно опасных деяний, пределы их наказуемости и иных мер уголовной ответственности за их совершение, а также результат такой деятельности»30.
Однако, во-первых, не совсем ясно, почему из всех возможных, в том числе признанных законодателем (статьи 3—7 УК РФ) принципов уголовного права, именно к принципу справедливости апеллируют авторы данного определения.
Говоря словами немецкого философа О. Хеф-фе, «справедливое право должно быть защищено общественным правопорядком»31, но, заметим, такая защита не может осуществляться без учета других принципов права и уголовного в том числе: законности — «если, — как пишет О. Хеффе, — человеческое общежитие хочет иметь легитимный характер»; юридического равенства, вины и гуманизма, чтобы государство, говоря словами автора32, «приняло облик справедливого правового государства».
Во-вторых, вряд ли обосновано в приведенном определении уголовно-правовой политики содержится указание на ее результат, который, по нашему мнению, выступает ее (политики) самостоятельной характеристикой, итогом, не влияющим на определяемое понятие.
В свете сказанного, с небольшими коррективами, наиболее приближенным к реалиям борьбы с преступностью уголовно-правовыми средствами представляется определение понятия уголовно-правовой политики, предложенное Б.Т. Разгильдиевым: это осуществляемая в рамках уголовно-правовых принципов деятельность органов власти по принятию уголовных законов, их применению и исполнению правоохранительными и судебными органами, направленная на решение уголовно-правовых задач по охране личности, общества и государства, мира и безопасности человечества от преступных посягательств и их предупреждению33.
Подводя итог анализу состояния проблемы определения понятий уголовной и уголовно-правовой политики, позволим себе сделать ряд выводов.
1. В исследованиях политики в области борьбы с преступностью нередко происходит отождествление понятий уголовной и уголовно-правовой политики. Крайне редко такое отождествление специально обосновывается, как это делает, например, H.A. Лопашенко34.
Зачастую же имеет место ситуация, когда под названием уголовной политики дается характеристика только уголовно-правовой политики либо, наоборот, под названием уголовно-правовой политики приводится характеристика политики в области борьбы с преступностью, основанная не только на уголовном, но и ином законодательстве.
Отмеченное обстоятельство наиболее ярко выражается в получившей широкое распространение в специальной литературе характеристике современной уголовной политики, предложенной А.И. Коробеевым, которая сводится к перечислению проблем собственно уголовно-правовой политики, причем только в одной форме ее реализации — в правотворчестве, имеющем своим предметом российское уголовное законодательство в его современном состоянии35.
2. В последние годы происходит неуклонное снижение интереса к исследованию теоретических вопросов политики в области борьбы с преступностью, что, на наш взгляд, объясняется двумя обстоятельствами.
Во-первых, высокой степенью разработанности уже сформировавшейся теории о том, как бороться с преступностью в России. Концепция уголовной политики России как система взглядов на преступность, стратегию борьбы с ней («теоретическая Концепция») разработана, сложилась и реально существует, как минимум, с
№ 3/2018
2005 г. В связи с этим при достаточно стабильной социально-экономической и политической обстановке в стране в нее (в Концепцию уголовной политики) вряд ли можно привнести что-то принципиально новое.
Во-вторых, невостребованностью «теоретической Концепции» существующим государственным механизмом борьбы с преступностью, реальной уголовной политикой, результатом чего становится отрицание авторами и сторонниками «теоретической Концепции» наличия в России вообще какой-либо уголовной политики.
Правда и здесь точки зрения специалистов уголовной политики разнятся: если, по мнению А.И. Коробеева, «На сегодняшний день уголовная политика в России так и не сформирована, ее нет даже в виде теоретической Концепции, признанной официальной властью»36, то авторы книги «Уголовная политика: дорожная карта (2017 — 2025 гг.)» (далее — Уголовная политика 2017 г.) называют предыдущую уголовно-правовую политику 2010 г. «квазиофициальной»37.
3. Практически все имеющиеся характеристики современной уголовной, уголовно-правовой политики России носят четко выраженный отрицательный фон. Даже то, что обычно считалось положительным моментом российской (ранее — советской) уголовно-правовой политики — ее гуманистическая направленность, оценивается как недостаток в силу ее чрезмерности и нерациональности, «противоречивости и волатильности»38.
Названная констатация продолжает предыдущую, в связи с чем специалистам в области теоретических концепций уголовной политики настало время ответить на один принципиальный вопрос: почему результаты их усилий остаются невостребованными субъектами реальной уголовной политики?
В заключение обратим внимание еще на одно обстоятельство.
Характеристику современного состояние уголовной политики А.И. Коробеев начинает с констатации «отсутствия явно выраженной цели уголовно-правовой политики39 и связанной с этим бессистемностью и разнонаправленностью изменений и дополнений уголовного закона».
Авторы Уголовной политики 2017 г. хаотичный характер законотворчества «в сфере уголовного и уголовно-процессуального права» объясняют «отсутствием уголовной политики — долгосрочного видения целей, которые государство собирается достичь при помощи уголовного права в области контроля преступности».
Однако не является ли последняя оговорка авторов Уголовной политики 2017 г. как раз тем, что объявляется в качестве отсутствующего — контроль над преступностью? Если же говорить об общей цели уголовно-правовой политики, то, по нашему мнению, она достаточно определенно сформулирована в ч. 1 ст. 1 УК РФ. Это — охрана отношений, регулируемых уголовным правом. Достигается эта цель посредством решения тех задач-средств, которые определены в ч. 2 этой же статьи.
1 См.: Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб., 2004. С. 902;
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: современное написание: В 4-х т. Т. 3. П.; М.,
2004. С. 434;
Новейший словарь иностранных слов и выражений. М.,
2005. С. 644.
2 Ожегов СИ. Толковый словарь русского языка / Под ред. Л.И. Скворцова. М.,2018. С. 833.
3 Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-образовательный: В 2-х т. Т. 2. М., 2000. С. 324.
4 См., напр.: Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб., 2001. С. 73.
5 Лесников Г.Ю. Уголовная политика современной России (методологические, правовые и организационные основы): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 12.
6 Стахов Я.Г. Уголовная политика и ее реализация субъектами Российской Федерации: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 9.
7 Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации // http://www.oprf.ru/ru/discussions/ newsitem/17889
8 Бойко А.И. Уголовная политика: Учеб. пособие. Ростов-на-Дону, 2008. С. 4—5.
9 Григорьева И.А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х годах. СПб., 1998. С. 97.
10 Уголовная политика: дорожная карта (2017 — 2025 гг.) / Г.А. Есаков, Р.А. Долотов, М.А. Филатова, М.А. Ред-чиц, П.П. Степанов, К.А. Цай. М., 2017. С. 7.
11 Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Криминологическое мышление в контексте уголовной политики и практики борьбы с преступностью // Журнал рос. права. 2013. № 8. С. 57—58.
12 Звечаровский И.Э. Категория «уголовный проступок» в контексте либерализации уголовной политики России // Уголовное право. 2017. № 4. С. 43.
По мнению И.А. Зинченко и А.Ю. Трапицына, причины негативного состояния уголовной политики заключаются «в избирательном отношении власти и уголовной юстиции к преступности элиты и простых граждан, отсутствии политической воли, недостаточном финансировании, формализме, бюрократизме, разобщенности органов, составляющих правоохранительную систему, и иных обстоятельствах (см.: Зинченко И.А., Трапицын А.Ю. Уголовная политика: понятие, пробле-
№ 3/2018
мы и перспективы // Вестник Балтийского федерального ун-та им. И. Канта. 2011. Вып. 9. С. 90).
13 См., напр.: Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее регулирования. Л., 1986. С. 15—17; Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск, 1991. С. 7;
Босхолов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический и информационный аспекты. М., 2004. С. 29;
Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Проблемы российской уголовной политики. М., 2014. С. 5—15.
14 Клейменов И.М. Сравнительная криминология: криминализация, преступность, уголовная политика в условиях глобализации: Дис. ... д-ра юрид. наук. Омск, 2015. С. 267.
15 Павлушина АА. Процессуально-правовая политика / / Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2003. С. 417.
16 См., напр.: Федоров А.В. К вопросу о разработке научных основ национальной оперативно-розыскной политики // Оперативник (сыщик). 2005. № 4 (5). С. 17—18.
17 См., напр.: Третьяков И.Л. Нормативно-правовые и организационно-административные интегранты уголовной политики // Правовое поле современной экономики. 2015. № 8. С. 169—178.
18 См., напр.: Волеводз А.Г. XIII Конгресс ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию: некоторые итоги // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2015. № 6 (23). С. 268—282.
19 Бабаев М.М. О соотношении уголовной и криминологической политики // Проблемы социологии уголовного права. М., 1982. С. 16.
20 Третьяков И.Л. Уголовная политика России: общетеоретические и прикладные проблемы: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 5.
21 Клейменов М.П. Криминология: Учебник. М., 2009. С. 225.
22 Орлов В.Н. Основы криминологического права: Учебник. М., 2016. С. 19.
23 Бабаев М.М. О криминологической составляющей уголовной политики // Криминологический журнал. 2008. № 2 (14). С. 5—10.
24 См., напр.: Александрова И.А. Современная уголовная политика по обеспечению экономической безопасности и противодействию коррупции: Дис. . д-ра юрид. наук. Н.Новгород, 2016;
Поликарпова И.В. Уголовная политика России в отношении посягательств на здоровье и ее влияние на квалификацию преступлений: на примере ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2008.
25 Волошин В.М. Уголовно-правовая политика России в отношении несовершеннолетних правонарушителей и
роль ответственности в ее реализации: Дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008.
26 См.: Кунц Е.В. Основные направления развития уголовной политики на современном этапе // Вестник Челябинского гос. ун-та. 2012. № 29 (283). Право. Вып. 33. С. 88—90;
Абызова Е.Р. Криминологическое исследование личности женщин, совершающих преступления, и предупреждение их преступного поведения: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.
27 Иванов С.В. Уголовная политика Российской Федерации: политолого-криминологический и уголовно-правовой аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
28 См., напр.: Антонян Е.Н. Личность рецидивиста: криминологическое и уголовно-исполнительное исследование: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2014.
29 Лопашенко НА. Уголовная политика: Монография. М., 2009. С. 25.
30 Мониторинг уголовной политики России / Под общей ред. C.B. Максимова. М., 2014. С. 52.
31 Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. М., 1994. С. 11—12.
32 Там же. С. 12.
33 Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовая политика // Правовая политика: словарь и проект концепции / Под ред. А.В. Малько. Саратов, 2010. С. 112, 116—117.
34 Лопашенко НА. Указ. соч. С. 4.
35 См.: Коробеев А.И. Современное состояние уголовно-правовой политики России и проблемы действия уголовного закона во времени // Уголовное право. 2012. № 5. С. 89;
Коробеев А.И. Уголовно-правовая политика современной России в сфере пенализации (депенализации): кнут или пряник? // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. № 3. С. 52;
Голик Ю.В., Коробеев А.И. Реформа уголовного законодательства России: быть или не быть? // LexRussia. 2014. № 12. Т. XCVII. C. 1399—1408.
36 Коробеев А.И. Уголовная политика современной России: состояние и перспективы // // Юрид. наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 3 (45). С. 248.
37 Уголовная политика: дорожная карта (2017 — 2025 гг.). С. 9.
38 Коробеев А.И. Уголовно-правовая политика современной России: проблемы пенализации и депенализации // http:// article/18902/
39 Мы специально выделяем курсивом понятия уголовной и уголовно-правовой политики, используемые А.И. Коробеевым фактически как тождественные, хотя до этого автор говорит о родовом понятии уголовной политики и ее подвидах, включая уголовно-правовую политику. (Там же. С. 247—248).
№ 3/2018
