CC BY
21ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА
В. Г. Беспалько
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ, ВЗИМАЕМЫХ В СВЯЗИ С ЭКСПОРТОМ ЛЕСОМАТЕРИАЛОВ
В статье рассматриваются особенности оснований уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, совершаемое при вывозе лесоматериалов из РФ, анализируются соответствующие объективные и субъективные признаки состава данного преступления.
Ключевые слова: таможенные преступления; таможенная преступность; уклонение от уплаты таможенных платежей; таможенные платежи; экспорт лесоматериалов; таможенные органы; правоохранительная деятельность.
В условиях наблюдаемого сегодня финансово-экономического кризиса борьба с таможенными преступлениями [1; 2] обрела особую актуальность, что предопределено такой их негативной характеристикой, как способность причинять существенный вред сложившейся системе внешнеэкономических отношений (ВЭД), экономической и общественной безопасности. Среди преступлений, отнесенных к компетенции таможенных органов как органов дознания, особо выделяется уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), которое (в отличие от других уголовно наказуемых деяний в сфере таможенного дела) самым непосредственным образом посягает на финансовые интересы государства и подрывает стабильность доходов государственного бюджета, и без того переживающего не самые лучшие времена.
Так, если в 2013 г. таможенными органами РФ было возбуждено 382 уголовных дела об уклонении от уплаты таможенных платежей, то в 2014 г. количество уголовных дел, возбужденных по ст. 194 УК РФ, резко увеличилось до 506. Если сумма неуплаченных участниками ВЭД таможенных платежей по уголовным делам в 2013 г. составляла два млрд. руб., до в 2014 г. она возросла до общей суммы свыше трех млрд. рублей. При этом удельный вес дел об уклонении от уплаты таможенных платежей от общего количества уголовных дел, возбужденных российскими таможенными органами, в 2014 г. составил 27% (в 2013 г. - 20%) [3].
Несмотря на растущую общественную опасность преступлений, предусмотренных ст. 194 УК РФ, и их распространенность, в отечественной судебно-следствен-ной практике встречается множество проблемных вопросов, связанных со сложностями уголовно-правовой квалификации уклонения от уплаты таможенных платежей. Главная причина таких проблем кроется, на наш взгляд, в дисгармонии
уголовного и таможенного законодательства [4]. Настоящая публикация посвящена анализу оснований и мер уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с перемещением лесоматериалов (древесины и изделий из нее) через таможенную границу Таможенного союза. Для этого в статье раскрывается содержание отдельных элементов и признаков указанного состава преступления, обусловленных спецификой экспорта лесоматериалов.
Поскольку уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, установлена ст. 194 УК РФ, которая помещена российским законодателем в гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» разд. VIII «Преступления в сфере экономики» УК РФ, постольку соответственно родовым объектом данного преступления являются общественные отношения в сфере экономики, т. е. в сфере производства, распределения и потребления материальных благ, видовым объектом - общественные отношения в области экономической деятельности, а еще точнее - в сфере ВЭД. Непосредственным объектом преступного уклонения от уплаты таможенных платежей признаются финансовые интересы государства в сфере пополнения доходной части государственного бюджета за счет регулярных и полных денежных поступлений в виде таможенных платежей, подлежащих обязательной уплате.
Предметом преступного посягательства, предусмотренного ст. 194 УК РФ, являются таможенные платежи в крупном (ч. 1 ст. 194 УК РФ) или особо крупном (п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ) размере. Официальное толкование понятия и видов таможенных платежей содержится в ст. 70 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), в соответствии с п. 1 которой к таможенным платежам относятся:
1) ввозная таможенная пошлина;
2) вывозная таможенная пошлина;
3) налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза;
4) акциз (акцизы), взимаемый (взимаемые) при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза;
5) таможенные сборы.
Кроме того, п. 2 ст. 70 ТК ТС предусмотрены специальные, антидемпинговые и компенсационные пошлины, которые устанавливаются в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза и взимаются в порядке, предусмотренном ТК ТС для взимания ввозной таможенной пошлины, если иное не установлено ТК ТС.
В соответствии с примечанием к ст. 194 УК РФ уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей за товары, перемещенные через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в том числе в одной или нескольких товарных партиях, превышает один млн. руб., а в особо крупном размере - три млн. руб. При отсутствии признака крупного размера уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей исключается, однако соответствующее деяние может быть квалифицировано как административное правонарушение в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Теоретически уголовно наказуемое уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых в связи с перемещением через таможенную границу Таможенного союза лесоматериалов, может иметь место как при их ввозе из-за рубежа на единую таможенную территорию Таможенного союза, так и при их вывозе за пределы этой территории. Однако, как показывает практика, все известные случаи привлечения к уголовной ответственности по ст. 194 УК РФ лиц, перемещавших через границу лесоматериалы, имели место при их вывозе из России (и соответственно за пределы Таможенного союза) в другие государства. При вывозе древесины и изделий из нее из РФ за пределы территории Таможенного союза подлежат уплате следующие виды таможенных платежей, которые при наличии, как минимум, крупного размера могут быть признаны предметом преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ:
1) вывозная таможенная пошлина;
2) таможенные сборы.
Относительно уголовно-правового значения последнего вида таможенных платежей среди ученых-правоведов и представителей судебно-следственной практики пока еще не наблюдается единства мнений, что вызвано, с одной стороны, официальным включением таможенных сборов в перечень таможенных платежей, но, с другой стороны, их отличной от остальных таможенных платежей (таможенных пошлин и налогов) природой. Если таможенные пошлины и налоги представляют собой безвозмездный и безвозвратный обязательный платеж участника ВЭД в государственный бюджет, то таможенный сбор является оплатой государственных услуг, оказываемых таможенным органом участнику ВЭД. Как предусмотрено в ст. 72 ТК ТС, таможенными сборами являются обязательные платежи, взимаемые таможенными органами за совершение ими действий, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением товаров, а также за совершение иных действий, установленных ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза (п. 1), размеры которых не могут превышать примерной стоимости затрат таможенных органов за совершение действий, в связи с которыми установлен таможенный сбор (п. 3). В соответствии со ст. 123 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (ФЗ № 311-ФЗ) к таможенным сборам в РФ относятся:
1) таможенные сборы за совершение действий, связанных с выпуском товаров (таможенные сборы за таможенные операции);
2) таможенные сборы за таможенное сопровождение;
3) таможенные сборы за хранение.
Поскольку, как правило, размеры таможенных сборов несопоставимы с размерами таможенных пошлин, постольку вопрос об отнесении или неотнесении их к предмету преступного уклонения от уплаты таможенных платежей обычно не имеет принципиального значения. Представляется, что уклонение от уплаты таможенных сборов как разновидности таможенных платежей может иметь место тогда, когда соответствующей услугой таможенного органа (совершение таможенных операций, таможенное сопровождение, хранение) участник ВЭД воспользовался, но ее не оплатил. При этом в такой ситуации уголовно-правовой квалификации уклонения от уплаты таможенных платежей в виде таможенных сборов возможна конкуренция уголовно-правовых норм, предусмотренных ст. 165 и ст. 194 УК РФ соответственно. Преодоление такой конкуренции, по нашему мнению, возможно
по правилам квалификации преступлений при конкуренции норм целого и части в пользу нормы целого, поскольку уклонение от уплаты таможенных сборов является частью деяния в виде уклонения от уплаты таможенных платежей.
Таким образом, de-facto главным предметом преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, когда речь идет об уклонении от уплаты таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с вывозом из РФ за пределы Таможенного союза различных лесоматериалов, будут таможенные платежи в виде вывозных таможенных пошлин. В настоящее время ставки вывозных таможенных пошлин определены постановлением Правительства РФ от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». В соответствии с данным нормативным правовым актом самые высокие ставки вывозных таможенных пошлин установлены в размере 80% от таможенной стоимости отдельных видов древесины, на которые Правительством РФ установлена тарифная квота и которые вывозятся при отсутствии лицензии, выданной Министерством промышленности и торговли РФ (Минпромторг РФ) (т. е. вне установленной Правительством РФ квоты). К таким видам древесины, в частности, относятся:
1) лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные, из хвойных пород (ель обыкновенная «Picea abies Karst» или пихта белая европейская (Abies alba Mill), бревна:
- диаметром не менее 15 см, но не более 24 см, длиной не менее 1 м (код ТН ВЭД ЕАЭС - 4403 20 110 1);
- диаметром более 24 см, длиной не менее 1 м (код ТН ВЭД ЕАЭС - 4403 20 110 2);
2) из хвойных пород (ель обыкновенная «Picea abies Karst» или пихта белая европейская (Abies alba Mill) прочие лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью, неокантованные, диаметром менее 15 см (код ТН ВЭД ЕАЭС - 4403 20 190 1);
3) лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные, из хвойных пород (сосна обыкновенная вида «Pinus sylvestris L»), бревна:
- диаметром не менее 15 см, но не более 24 см, длиной не менее 1 м (код ТН ВЭД ЕАЭС - 4403 20 310 1);
- диаметром более 24 см, длиной не менее 1 м (код ТН ВЭД ЕАЭС - 4403 20 310 2);
4) из хвойных пород (сосна обыкновенная вида «Pinus sylvestris L.») прочие лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью, неокантованные, диаметром менее 15 см (код ТН ВЭД ЕАЭС - 4403 20 390 1) и др.
Таким образом, Правительство РФ установило повышенные ставки вывозных таможенных пошлин (80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м) практически для всех основных видов необработанных лесоматериалов хвойных пород (ель обыкновенная «Picea abies Karst», пихта белая европейская (Abies alba Mill), сосна обыкновенная вида «Pinus sylvestris L»), вывозимых вне квот и без специальной
лицензии. Данная мера была призвана «сориентировать экспортеров на постепенный отказ от торговли обычными бревнами и породить заинтересованность российского бизнеса в развитии российского деревообрабатывающего производства» [5]. Между тем для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих экспорт перечисленных видов древесины за пределы таможенной территории Таможенного союза в пределах квот, установленных Правительством РФ и на основании специальной лицензии Минпромторга РФ, действуют льготные вывозные таможенные пошлины - 13-15% от таможенной стоимости вывозимых материалов. В связи с этим в сложившихся условиях одним из распространенных способов уклонения от уплаты таможенных платежей при вывозе древесины из России стала фальсификация документов, дающих основания для уплаты таможенных платежей по льготной (13-15%), а не по полной (80%) ставке.
Так, например, подобные факты уклонения от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере при экспорте необработанных лесоматериалов были выявлены в 2012 г. Иркутской таможней. В частности, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) было установлено, что обществом с ограниченной ответственностью (ООО) во исполнение контракта, заключенного с китайской компанией, в период с сентября по ноябрь 2012 г. были поданы декларации на товары (ДТ) на Нижнеудинский таможенный пост Иркутской таможни, в которых на экспорт был заявлен товар - пиловочник из сосны обыкновенной. При этом в ДТ были указаны конкретные сведения о производителе товара (круглого леса), а также сведения о документах, подтверждающих соблюдение существующих запретов и ограничений. В качестве документов, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, в таможенный орган были представлены договоры купли-продажи на приобретение лесоматериалов у производителя товара, а также лицензии по данному внешнеэкономическому контракту, выданные Минпромторгом России на основании вышеуказанных договоров купли-продажи. Однако в ходе проведения ОРМ было установлено, что организация, заявленная по представленным документам как продавец, с данным ООО договоров купли-продажи на поставку товара (пиловочника) не заключала и лесоматериалы в адрес данного ООО не поставляла. Между тем, директором ООО на основании представленных им фиктивных договоров купли-продажи в Мин-промторге РФ были получены лицензии, дающие разрешение на тарифную квоту при экспорте лесоматериалов и соответственно пониженную ставку вывозной таможенной пошлины в размере 15% вместо полагающейся общей ставки в размере 80%. Согласно акту камеральной таможенной проверки, проведенной отделом таможенного контроля после выпуска товаров Иркутской таможни, общая сумма неуплаченных платежей составила более 33 млн. 440,7 тыс. руб. На основании установленных данных отделением дознания Иркутской таможни в отношении директора ООО было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 2 ст.194 УК РФ - уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере [6].
Ставки вывозной таможенной пошлины для отдельных видов древесины лиственных пород установлены не в процентах от таможенной стоимости, а в виде фиксированной суммы в евро. Например, ставка 100 евро за 1 куб. м древесины действует при вывозе из России за пределы таможенной территории Таможенного союза следующих лесоматериалов:
1) лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные, обработанные краской, травителями, креозотом или другими консервантами:
- из бука (код ТН ВЭД ЕАЭС - 4403 10 000 2);
- из ясеня (код ТН ВЭД ЕАЭС - 4403 10 000 3);
2) бревна из бука (код ТН ВЭД ЕАЭС - 4403 92 100 0) и прочие лесоматериалы из бука (код ТН ВЭД ЕАЭС - 4403 92 900 0);
3) прочие лесоматериалы из ясеня (код ТН ВЭД ЕАЭС - 4403 99 950 1) и др.
На фоне средней ставки 15-30 евро вывозной пошлины за 1 куб. м необработанной древесины других пород ставка пошлины в размере 100 евро, безусловно, представляется участникам ВЭД высокой. Поэтому недобросовестные экспортеры прибегают к такому способу уклонения от уплаты таможенных платежей, как заявление в декларации недостоверных сведений о вывозимых лесоматериалах, когда вместо, например, ясеня или бука декларируются дуб (20% от таможенной стоимости, но не менее 30 евро за 1 куб. м), тополь (10% от таможенной стоимости, но не менее 5 евро за 1 куб. м), осина (5% от таможенной стоимости) и т. п. Таким образом, содержание способа уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых при перемещении через таможенную границу Таможенного союза лесоматериалов, а также иных признаков объективной стороны данного преступления во многом определяется видом подлежащих уплате таможенных платежей, ставками таможенных пошлин и иными юридически значимыми предметами преступного посягательства.
Объективная сторона уголовно наказуемого уклонения от уплаты таможенных платежей в целом может быть определена как преступное бездействие, выражающееся в невыполнении плательщиком таможенных пошлин и налогов юридической обязанности по их полной и своевременной уплате в государственный бюджет. Таким образом, уклонение от уплаты таможенных платежей должно признаваться оконченным преступлением, когда состоялась их фактическая неуплата. Для определения этого момента можно пользоваться одним из толкований, сформулированных Верховным Судом РФ. В частности, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» дано разъяснение, что моментом окончания уклонения от уплаты налогов, предусмотренного ст. 198 или ст. 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством. Поэтому для правильной уголовно-правовой квалификации уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых при перемещении лесоматериалов через таможенную границу Таможенного союза, по ст. 194 УК РФ принципиальное значение имеют такие временные характеристики рассматриваемого деяния, как:
1) момент возникновения юридической обязанности уплатить таможенные платежи;
2) период (срок), в течение которого указанная юридическая обязанность может и должна быть исполнена;
3) предельный срок или момент окончания периода времени, отведенного на исполнение указанной юридической обязанности, по истечении которого возможна констатация юридического факта полной или частичной неуплаты таможенных платежей.
Для определения указанных временных характеристик объективной стороны преступного деяния, предусмотренного ст. 194 УК РФ, необходимо руководствоваться соответствующими положениями ТК ТС. Поскольку практически все зарегистрированные случаи совершения преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, связанные с нарушением законодательства о перемещении древесины через таможенную границу Таможенного союза, имели место при экспорте необработанных лесоматериалов из России за пределы единой таможенной территории Таможенного союза, постольку необходимо обратиться к положениям ТК ТС о порядке уплаты и взимания вывозных таможенных пошлин.
Возникновение и прекращение обязанности по уплате вывозных таможенных пошлин и срок их уплаты в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, определены в ст. 214 ТК ТС. В частности, в п. 1 ст. 214 ТК ТС указано, что «обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации». При этом «вывозные таможенные пошлины подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорта» (п. 3 ст. 214 ТК ТС). Поэтому уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых при вывозе различных видов древесины из РФ за пределы Таможенного союза, должно признаваться оконченным преступлением, когда после представления и регистрации ДТ таможенным органом, введенным в заблуждение недобросовестным участником ВЭД, было принято решение о выпуске товаров, так как после их выпуска лицо получает реальную и легальную возможность использовать их по своему усмотрению.
Вместе с тем в ч. 2 п. 4 ст. 81 ТК ТС указано, что «в случае незаконного перемещения товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита». Поэтому многие правоприменители полагают, что, если в экспортной ДТ были заявлены ложные сведения о наименовании, количестве, таможенной стоимости вывозимых лесоматериалов или иные данные, послужившие основанием для освобождения от уплаты или занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей, уклонение от уплаты таможенных платежей как уголовно противоправное деяние может признаваться оконченным преступлением в момент регистрации такой ДТ таможенным органом, поскольку необходимый и объективно достаточный для уплаты таможенных пошлин и налогов срок истек.
При этом вопреки распространенному мнению нельзя отождествлять незаконное перемещение лесоматериалов или иных предметов через границу с уклонением от уплаты таможенных платежей. По этому поводу однозначно высказался Президиум Верховного Суда РФ, который, отвечая на вопрос, могут ли действия по незаконному перемещению товаров через таможенную границу ТС с целью уклонения от уплаты таможенных платежей квалифицироваться по ст. 194 УК РФ, разъяснил судам, что контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей - «это разные деяния, с различными объективной и субъективной сторонами» [7]. Однако, если факт такого незаконного перемещения древесины через таможенную границу Таможенного союза впоследствии был выявлен
таможенным или иным уполномоченным органом, установлен и удостоверен соответствующим образом (например, при производстве по делу о соответствующем административном правонарушении в области таможенного дела или по уголовному делу о контрабанде лесоматериалов) и на этом основании таможенным органом собственнику данного товара или иному ответственному лицу будет направлено требование об уплате причитающихся сумм таможенных пошлин и налогов, у этого лица возникает соответствующая юридическая обязанность и появляется объективная возможность ее исполнения в установленный таможенным органом срок, а значит - и возможность возникновения и реализации умысла на уклонение от уплаты таможенных платежей. При этом объективная сторона уклонения от уплаты таможенных платежей в последнем случае будет выражаться именно в неисполнении законного требования таможенного органа об уплате таможенных пошлин и налогов, а не в незаконном перемещении лесоматериалов через таможенную границу (например, вне пунктов пропуска и др.).
Кроме того, в такой ситуации, связанной с уклонением от уплаты таможенных платежей, сопряженным с незаконным перемещением древесины и изделий из нее через таможенную границу Таможенного союза, следует учитывать возможность квалификации содеянного по совокупности ст. 194 и ст. 226.1 УК РФ, поскольку постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к предметам контрабанды в виде стратегически важных ресурсов отнесены отдельные виды лесоматериалов, включенные в группу 44 «Древесина и изделия из нее; древесный уголь» ТН ВЭД ЕАЭС [8].
Так, например, в марте 2015 г. Томская таможня совместно с Томской транспортной прокуратурой выявила незаконный экспорт леса стоимостью более 13 млн. руб. и уклонение от уплаты таможенных платежей на сумму около 18 млн. руб. По данному факту было возбуждено два уголовных дела по ст. 226.1 УК РФ и два уголовных дела по ст. 194 УК РФ. В частности, в результате ОРМ и проверочных действий сотрудники Томской таможни установили, что контракт, на основании которого одна из томских компаний получила лицензии Минпромторга РФ и осуществила поставки сосны обыкновенной в Узбекистан, является подложным. Указанный в контракте руководитель узбекской фирмы никакого контракта с руководителем томской компании не подписывал. Декларирование указанных лесоматериалов стоимостью 13 304 300 руб. на основе подложного контракта является недостоверным, а их экспорт, осуществленный с недостоверным декларированием, согласно законодательству квалифицируется по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ как контрабанда - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза стратегически важных товаров (ресурсов). Поскольку подложный контракт томская компания использовала и для получения лицензий Минпром-торга РФ на тарифную квоту, дающую право на применение льготной ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости лесоматериалов, постольку применение компанией льготной ставки было незаконным. Должна была применяться ставка вывозной таможенной пошлины в размере 80% от таможенной стоимости древесины, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м. Размер неуплаченных лесоэкспортером таможенных платежей составил 17 876 300 руб. Поэтому в отношении руководителя компании также возбуждены два уголовных дела по ч. 2 ст. 194 УК РФ [9].
Как и любое другое преступление, объективная сторона которого выражается в уклонении от исполнения той или иной юридической обязанности (например, ст. 157, 198, 199, 314, 328 УК РФ и др.), уклонение от уплаты таможенных платежей является длящимся преступным бездействием, совершение которого может быть сопряжено и с отдельными действиями, направленными на обеспечение возможности совершения самого преступного бездействия или на его сокрытие. Отнесение общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 194 УК РФ, к числу длящихся преступлений означает, как это следует из постановления 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям», что виновное лицо должно признаваться совершающим преступление до того момента, пока оно не прекратит соответствующее деяние собственными действиями (например, не уплатит добровольно таможенные платежи по истечении установленного предельного срока их уплаты) либо его деяние не будет пресечено вмешательством уполномоченного государственного органа (например, путем возбуждения уголовного дела в отношении данного лица). Специфика преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, состоит в том, что, помимо указанных общих оснований прекращения совершения длящегося преступного деяния, ему присущи специальные основания, предусмотренные п. 2 ст. 80 ТК ТС, представленные как случаи прекращения на законных основаниях обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Некоторые из указанных в п. 2 ст. 80 ТК ТС случаев, как нам представляется, исключают преступность деяния, другие могут оцениваться как проявления деятельного раскаяния или изменения обстановки. Приведенные положения об особенностях времени совершения длящихся преступных деяний важно учитывать при решении вопроса о возможности применения актов амнистии к лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ст. 194 УК РФ, ибо если совершение рассматриваемого длящегося преступного бездействия не было прекращено до издания акта амнистии, виновное лицо не подлежит освобождению от уголовной ответственности по данному основанию. Однако оконченным преступлением уклонение от уплаты таможенных платежей как длящееся преступление признается в любой момент его совершения после начала совершения преступного бездействия, воплотившегося в виде полной или частичной неуплаты таможенных платежей.
Субъективная сторона уклонения от уплаты таможенных платежей характеризуется виной в виде прямого умысла, т. е. виновное лицо осознает наличие у него юридической обязанности уплаты таможенных платежей и наличие объективной возможности ее исполнения, понимает, что не исполняет данную обязанность и не желает уплатить таможенные платежи в доход государства. Как правило, субъективной стороне данного преступления, связанного с нарушением законодательства о перемещении лесоматериалов через таможенную границу Таможенного союза, присущи корыстные мотивы. Однако с юридической точки зрения мотивы и цели не влияют на квалификацию общественно опасного деяния по ст. 194 УК РФ.
Субъектом рассматриваемого преступления признается вменяемое и достигшее ко времени его совершения шестнадцатилетнего возраста физическое лицо, на которое возложена юридическая обязанность своевременной и полной уплаты таможенных платежей в государственный бюджет. При этом для определения
наличия или отсутствия признаков специального субъекта преступления при квалификации деяний по ст. 194 УК РФ необходимо руководствоваться положениями ст. 79 ТК ТС, определившей круг плательщиков таможенных платежей. Как указано в данной норме, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Аналогичное правило закреплено в ст. 114 ФЗ № 113-ФЗ. Понятие, права, обязанности и ответственность декларанта определены в ст. 186-189 ТК ТС. Иными лицами, на которых в отдельных случаях в соответствии с нормами таможенного права могут возлагаться обязанности по уплате таможенных платежей, являются таможенный представитель, таможенный перевозчик, владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, уполномоченный экономический оператор и др.
Простой состав уклонения от уплаты таможенных платежей (ч. 1 ст. 194 УК РФ) относится к категории преступлений небольшой тяжести и наказывается штрафом в размере от 100 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо принудительными работами на срок до 2 лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Квалифицированными видами уклонения от уплаты таможенных платежей (ч. 2 ст. 194 УК РФ) признаются соответствующие деяния, совершенные либо группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ), либо в особо крупном размере (п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ). Оба квалифицированных вида рассматриваемого преступления отнесены законодателем к категории преступлений средней тяжести и наказываются штрафом в размере от 300 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 3 лет либо принудительными работами на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового, либо лишением свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.
В свою очередь, особо квалифицированные виды уклонения от уплаты таможенных платежей (ч. 3 ст. 194 УК РФ) заслужили в глазах законодателя признания их тяжкими преступлениями. Поэтому они наказываются лишением свободы на срок от 5 до 10 лет со штрафом в размере до 1 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет или без такового и с ограничением свободы на срок до 1,5 года или без такового. Речь идет об уклонении от уплаты таможенных платежей, совершенном либо должностным лицом с использованием своего служебного положения (п. «а» ч. 3 ст. 194 УК РФ) [10], либо с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль (п. «б» ч. 3 ст. 194 УК РФ) [11, с. 82-97].
К особо тяжким преступлениям отнесен только один вид уклонения от уплаты таможенных платежей, квалифицируемый по ч. 4 ст. 194 УК РФ, предполагающий совершение деяний, предусмотренных ч. 1, 2 или 3 ст. 194 УК РФ, организованной группой. Данный вид рассматриваемого преступления наказывается лишением свободы на срок от 7 до 12 лет со штрафом в размере до 1 млн. руб. или
в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет или
без такового и с ограничением свободы на срок до 2 лет или без такового.
Использованные источники
1. Беспалько В. Г. К вопросу о понятии таможенных преступлений // Поиск: сборник статей по проблемам правоохранительной деятельности. Вып. 5. М.: РИО Российской таможенной академии, 2005. С. 47-74.
2. Никольская А. Г. К вопросу о понятии и круге таможенных преступлений в свете изменений, внесенных Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-Ф3 // Проблемы материального и процессуального уголовного права: сборник. Вып. 7 / под ред. М. А. Алпеевой. М.: Изд-во Российской таможенной академии, 2013. С. 130-133.
3. Показатели правоохранительной деятельности таможенных органов Российской Федерации за 2014 г. [Электронный ресурс] // Федеральная таможенная служба: официальный сайт. URL: http://customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=20436: ----2014-&catid=55:2011-01-24-16-40-26.
4. Беспалько В. Г. Дискуссионные вопросы уголовно-правовой квалификации уклонения от уплаты таможенных платежей в контексте соотношения уголовного и таможенного права // Вестник Российской таможенной академии. 2014. № 2. С. 31-39.
5. Данилкин А. Прощай, кругляк необработанный // Таможня: информационно-аналитическое обозрение. 2013. № 8 (319). С. 9-10.
6. Иркутской таможней возбуждено уголовное дело по факту неуплаты таможенных платежей в особо крупном размере. 11.03.2013 [Электронный ресурс] // Федеральная таможенная служба: официальный сайт. URL: http://www.customs.ru/index. php?option=com_ content&view=article&id=17207:2013-03-11-09-02-25&catid=40:2011-01-24-15-02-45&Itemid=2094&Itemid=1835.
7. Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 11.
8. Беспалько В. Г. Уголовная ответственность за контрабанду лесоматериалов // Законодательство. 2013. № 11. С. 79-87.
9. Томская таможня выявила уклонение от уплаты таможенных платежей на сумму около 18 миллионов рублей. 13.03.2015 [Электронный ресурс] // Федеральная таможенная служба: официальный сайт. URL: http://customs.ru/index. php?option=com_
content&view=article&id=20635:------18-&catid=40:2011-01-24-15-02-
45&Itemid=2094&Itemid=1835.
10. Беспалько В. Г., Тлевцежев А. Ю. Особенности квалификации контрабанды, совершенной должностным лицом с использованием своего служебного положения // Поиск: сборник статей по проблемам правоохранительной деятельности. Вып. 17 по материалам Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы взаимодействия таможенных органов Российской Федерации с иными правоохранительными органами по вопросам противодействия коррупции», 29 ноября 2012 г. М.: Изд-во Российской таможенной академии, 2013. С. 56-63.
11. Беспалько В. Г. Уголовная ответственность за посягательства на жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество сотрудников таможенных органов: учебное пособие. М.: РИО Российской таможенной академии, 2004. 130 с.
