CC BY
145
Воробьев Валерий Викторович
адъюнкт кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России _(тел.: +78612583563)
Уголовная ответственность за пропаганду деятельности некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан
В статье предлагаются результаты исследования признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 239 УК РФ, выражающегося в пропаганде деятельности некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан.
Ключевые слова: преступление, ответственность, некоммерческие организации, юридическое лицо, иностранные агенты.
V.V. Vorobyev, Adjunct of a Chair of Criminal Law of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +78612583563.
Criminal liability for popularization of a non-profit organization violating the identity and rights of citizens
The article offers the results of the study of signs of a crime, provided for pt. 3 art. 239 of the Criminal code of the Russian Federation, which is expressed in the promotion of the activity of the non-profit organization violating the identity and rights of citizens.
Key words: crime, responsibility, non-profit organization, a legal entity, foreign agents.
Действующим отечественным уголовным законодательством в ч. 3 ст. 239 УК РФ предусмотрена ответствен-пропаганду деятельности некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан. В современных условиях значимость и актуальность противодействия такому преступлению являются довольно высокими, что обусловливается как распространенностью соответствующих организаций, так и существенным их влиянием на отдельные сферы общественных отношений.
Стоит отметить, что в российском уголовном законодательстве деяние в виде пропаганды поставлено под запрет только в названной статье. Еще в двух случаях указывается на цель пропаганды - ст. 2054 и примечание к ст. 230 УК РФ. Поэтому в судебной практике отсутствуют официальные разъяснения данного термина. При этом в теории уголовного права также не сформировано единого мнения о понимании деяния в виде пропаганды.
Так, Р.Р. Галиакбаров и Г.П. Новоселов применительно к ст. 239 УК РФ считают, что «под пропагандой деяний, предусмотренных ч. 1, понимается распространение антиобщественных или экстремистских, противоречащих морали, идей объединения как среди участников объединения, так и среди иных граждан» [1, с. 499].
По утверждению Л.Р. Клебанова, «пропаганда предполагает распространение идей, взглядов, направленных на оправдание целей такого объединения, привлечение новых соучастников, создание привлекательного имиджа объединения, его руководства и других участников» [2, с. 499].
Р.Д. Шарапов полагает, что под пропагандой в данном составе преступления необходимо понимать «распространение среди многих людей идей и убеждений, обосновывающих необходимость и выгодность существования объединений, посягающих на личность и права граждан, совершения насилия над людьми или иного причинения вреда их здоровью, отказа от исполнения гражданских обязанностей, совершения иных противоправных деяний» [3, с. 59]. При этом, по мнению Р.Д. Шарапова, «не является пропагандой систематическое навязывание антиобщественных взглядов одному и тому же человеку, что, однако, не исключает возможности наличия другого состава преступления (например, подстрекательства к конкретному преступлению)» [3, с. 59-60].
Анализ изложенных трактовок пропаганды позволяет выделить в них следующие моменты. Во-первых, под пропагандой понимают распространение определенных идей, взглядов и убеждений. Во-вторых, пропаганда предполагает наличие множества адресатов.
55
Между тем, уголовно-правовой науке известны и несколько отличающиеся от предложенных формулировки пропаганды. Так, по мнению Б.В. Яцеленко, «пропаганда означает систематическое распространение среди неопределенного круга лиц идей, обосновывающих необходимость применения насилия над гражданами или иного причинения вреда их здоровью в рамках деятельности религиозного или общественного объединения, побуждения их к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных действий» [4, с. 546].
Как видно, помимо всего прочего, Б.В. Яцеленко выделяет еще и систематичность соответствующей деятельности по распространению определенных идей и взглядов. Однако, например, В.В. Пилявец считает, что систематичность не является обязательным признаком пропаганды в рассматриваемом составе преступления, т.к. в тексте ч. 3 ст. 239 УК РФ отсутствует прямое указание на необходимость установления данного признака [5, с. 141-142].
Уяснению признаков пропаганды может поспособствовать грамматическое толкование данного признака. В словаре русского языка С.И. Ожегова под пропагандой понимается «распространение и углубленное разъяснение каких-нибудь идей, учения, знаний» [6, с. 434]. В толковом словаре иноязычных слов указывается, что пропаганда - это «распространение среди населения и разъяснение каких-нибудь воззрений, идей, учения, знаний» [7, с. 631].
С учетом изложенного указание на систематический характер пропаганды, на наш взгляд, является необоснованным. Упоминание о систематичности отсутствует в ч. 3 ст. 239 УК РФ, признаки систематичности не обнаруживаются и в результате грамматического толкования термина «пропаганда».
Необходимо отметить, что в теории уголовного права предпринимаются попытки описания пропаганды с помощью психологических знаний. Так, В.А. Бурковская указывает на иррациональность пропаганды, подразумевая при этом, что «она обращена не к разуму и сознанию, а к эмоциям, чувствам, страстям» [8, с. 63].
На наш взгляд, подобные характеристики вряд ли можно признать обязательными признаками пропаганды. Результаты проведенного нами исследования показывают, что пропаганда не предполагает исключительного воздействия на эмоциональные компоненты адресатов. Зачастую пропаганда подразумевает объяснение, убеждение, которое может воздействовать на интеллект человека.
Таким образом, необходимо заключить, что пропагандой следует признавать распространение и разъяснение определенных идей, взглядов и убеждений. Адресатом данного информационного воздействия является множество лиц.
Вместе с тем, исследование признаков пропаганды в контексте состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 239 УК РФ, предполагает рассмотрение и содержательных аспектов пропаганды, т.е. определение соответствующих распространяемых и разъясняемых идей, взглядов и убеждений. Например, М.С. Фокин приходит к выводу, что под пропагандой «понимается распространение сведений о деятельности, осуществляемой религиозным объединением, содержащее ее одобрение и имеющее целью привлечение внимания к такой деятельности, создание интереса к ней, а также вовлечение в структуру объединения новых участников» [9, с. 105].
В вышеизложенных трактовках пропаганды указывается на распространение идей, «обосновывающих необходимость применения насилия над гражданами или иного причинения вреда их здоровью в рамках деятельности религиозного или общественного объединения, побуждения их к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных действий» [4, с. 546]. То есть одни авторы при характеристике пропаганды описывают деятельность организации в целом, а другие подчеркивают, что пропаганда ведётся в отношении действий, с которыми сопряжена деятельность организации (применение насилия, отказ от исполнения гражданских обязанностей и т.д.).
Стоит отметить, что диспозиция ч. 3 ст. 239 УК РФ предусматривает формулировку «пропаганда деяний, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи». По нашему мнению, это предполагает, что криминальным является распространение и разъяснение информации относительно создания следующих организаций: религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью; некоммерческой организации (включая некоммерческую организацию, выполняющую функции иностранного агента) либо структурного подразделения иностранной некоммерческой неправительственной организации, деятельность которых сопряжена с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний.
56
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2013 • № 4 (22)
Учитывая составной характер деяний, закрепленных ч. 1 и 2 ст. 239 УК РФ, следует сделать вывод, что возможны как пропаганда в целом
деятельности обозначенных организаций, так и в отдельности соответствующих сопряженных деяний.
1. Уголовное право России. Часть Особенная: учеб. / отв. ред. Л.Л. Кругликов. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2012.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Особенная часть: пост. науч.-практ. комментарий /под ред. А.В. Наумова, А.Г. Кибальни-ка. М., 2012.
3. Шарапов Р.Д. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности: науч.-практ. пособие. Тюмень, 2002.
4. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / под ред. А.И. Рарога. 7-е изд., перераб. и доп. М., 2012.
5. Пилявец В.В. Уголовная ответственность за организацию и участие в объединениях, посягающих на личность и права граждан: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998.
6. Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 53 000 слов / под общ. ред. Л.И. Скворцова. 24-е изд., испр. М., 2007.
7. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 2005.
8. Бурковская В.А. Уголовная ответственность за организацию объединения, посягающего на личность и права граждан: дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.
9. Фокин М.С. Уголовно-правовая характеристика организации религиозных объединений, посягающих на личность и права граждан: дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2000.
1. Criminal law of Russia. Special Part: textbook / resp. ed. L.L. Kruglikov. 4th ed., rev. and add. M, 2012.
2. Criminal code of the Russian Federation. Special part: post. sci.-pract. comment / ed. by A. V Naumov, A.G. Kibalnik. M, 2012.
3. Sharapov R.D. Crimes against public health and public morality: sci.-pract. manual. Tumen, 2002.
4. Criminal law of Russia. Total and Special parts: textbook / ed. by A.I. Rarog. 7-th ed., resl. and add. M., 2012.
5. Pilyavets V.V. Criminal responsibility for organization and participating in an Association encroaching on the person and rights of citizens: diss.... Master of Law. M., 1998.
6. Ozhegov S.I. Dictionary of the russian language: about 53 000 words /gen. ed. L.I. Skvortsov. 24th ed., resl. M., 2007.
7. Krysin L.P. Explanatory dictionary of foreign words. M., 2005.
8. Burkovskaya V.A. Criminal responsibility for the organization of the Association encroaching on the person and rights of citizens: diss.... Master of Law. M., 2000.
9. Fokin M.S. Criminal-legal characteristic of the organization of religious associations encroaching on the person and rights of citizens: diss. ... Master of Law. Omsk., 2000.
57
