CC BY
27
М. Ю. Карпухин, М. А. Хомякова
Уральский государственный аграрный университет (Екатеринбург)
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОРЧУ ЗЕМЛИ В ЗОНЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО БЕДСТВИЯ ИЛИ В ЗОНЕ ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ
Одной из конституционных ценностей, охраняемой, в том числе, уголовным законодательством Российской Федерации, является право на благоприятную окружающую среду. Уголовное наказание за порчу земель в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации помогает восстановить справедливость, а также создает общую и частную превенцию, тем самым защищая земли указанных территорий от порчи в будущем.
Анализируя состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 254 Уголовного кодекса Российской Федерации («Порча земли в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации»), авторы пришли к выводу о том, что ввиду несовершенства уголовного законодательства на практике возникают трудности при квалификации преступлений по данной статье и при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Для решения данных проблем авторы предлагают ввести вариативные санкции в виде лишения свободы до двух лет (в настоящее время закон предусматривает лишение свободы только на два года); дать легальные определения понятиям «земля», «зона экологического бедствия», «зона чрезвычайной экологической ситуации»; ввести уголовную ответственность для лиц, обладающих специальными знаниями и портящими землю умышленно.
Ключевые слова: экологические преступления, зона экологического бедствия, зона чрезвычайной экологической ситуации, порча земель, экология
Для цитирования
Карпухин М. Ю., Хомякова М. А. Уголовная ответственность за порчу земли в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации // Российское право: образование, практика, наука. 2021. № 6. С. 73-78. DOI: 10.34076/2410_2709_2021_6_73.
УДК 349.41
Статья 42 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В научной литературе справедливо отмечается, что земля - основа жизнедеятельности многонационального народа Российской Федерации [Воронин, Круглов, Рущицкая и др. 2021: 18].
Данное право охраняется различными нормами: ст. 12 Земельного кодекса РФ среди целей охраны земель предусматривает предотвращение и ликвидацию загрязнения,
DOI: 10.34076/2410 2709 2021 6 73
истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель; ст. 8.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ устанавливает административную ответственность за порчу земель. В то же время об ответственности за порчу земли говорит и ст. 254 Уголовного кодекса РФ.
Подобные нормы есть в уголовных кодексах зарубежных стран: нормы, аналогичные ст. 254 УК РФ, содержатся в УК Азербай-
джана (ст. 254), Таджикистана (ст. 228), Туркменистана (ст. 317), Грузии (ст. 297). В Уголовном кодексе Республики Казахстан (ст. 332 УК) он дополнены санкциями за засорение земли промышленными или иными выбросами и отходами, при этом уголовная ответственность наступает, если причинен крупный ущерб окружающей среде или вред здоровью человека [Игнатова, Кузнецова 2018].
Часть 2 ст. 254 Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность за порчу земель в зоне экологического бедствия или в зоне экологической ситуации. Данный состав является квалифицированным [Демичев, Грачева 2017; Болтанова 2017]. Санкция нормы альтернативная: за порчу земли в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации следует наказание в виде ограничения свободы сроком до двух лет, либо принудительных работ, либо лишения свободы на два года. Нужно отметить, что в указанной санкции законодатель применяет формулировку «лишение свободы на тот же срок (два года)», что с точки зрения буквального толкования закона предполагает именно такой срок лишения свободы, ни больше, ни меньше. В то же время формулировки «до двух лет лишения свободы» или «от двух лет лишения свободы» дали бы суду возможность назначать разные сроки наказания в зависимости от конкретного случая совершения преступления.
В связи с этим предлагается расширить санкцию для более справедливого ее применения относительно конкретных эпизодов и в части санкции, в которой речь идет о лишении свободы, применить формулировку «до двух лет» вместо той, которая действует сегодня. Проанализировав санкции за порчу земель в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, можно сделать вывод о том, что это преступление относится к преступлениям небольшой тяжести в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ.
Объектом в указанном составе являются отношения по охране и рациональному использованию земли, обеспечению экологической безопасности [Комментарий к Уголовному кодексу 2017]. Несмотря на то что в некоторых работах объектом преступного посягательства по таким преступлениям называют землю [Старк 2007], в данном слу-
чае земля - предмет преступления. Наше утверждение основывается на том, что объектом состава преступления выступают ценности и блага, охраняемые законом, в то время как предмет, как правило, материален и является физическим воплощением того, на что посягает преступник.
В российском законодательстве нет определения понятия «земля», поэтому возникают затруднения при толковании норм, регулирующих отношения, предметом которых является земля. Это касается и уголовного законодательства [Клочкова 2009]. Рациональным считаем предложение Н. А. Лопа-шенко рассматривать в качестве предмета данного преступления землю, под которой понимают плодородный слой почвы [Лопа-шенко 2017].
Объективная сторона в обозначенном преступлении выражена в форме деяний, последствием которых выступает порча земли в зоне экологического бедствия либо в зоне чрезвычайной экологической ситуации. Таким деянием, по мнению ученых, является несоблюдение требований экологического законодательства либо совершение действий, прямо нарушающих это законодательство [Комментарий к Уголовному кодексу 2005]. Таким образом, деяние может быть выражено в форме как действия, так и бездействия. Обязательное условие совершения преступления - наступление последствий, указанных в диспозиции ч. 2 ст. 254 УК РФ; можно сделать вывод, что данный состав является материальным.
Кроме того, ч. 2 ст. 254 УК РФ содержит отсылку к деяниям, указанным в ч. 1 той же статьи («те же деяния...»). Согласно ч. 1 ст. 254 УК РФ это отравление, загрязнение или иная порча земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие причинение вреда здоровью человека или окружающей среде.
Можно заключить, что условием окончания преступления, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 254 УК РФ, является наступление таких последствий, как причинение вреда здоровью или окружающей среде. В силу п. 2 постановления Пленума Верхов-
ного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды» под причинением вреда здоровью человека при совершении преступлений, предусмотренных, в том числе, чч. 1 и 2 ст. 254 УК РФ, нужно понимать причинение вреда здоровью любой степени тяжести одному или нескольким лицам.
Порча земли в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации - более узкое понятие, чем причинение вреда здоровью человека или окружающей среде. Другими словами, следствия, предусмотренные ч. 2 ст. 254 УК РФ, априори являются следствиями, предусмотренными диспозицией ч. 1 той же статьи. Соответственно для наступления момента окончания преступления (ч. 2 ст. 254 УК РФ) необязательно причинить вред здоровью человека, достаточно, чтобы был причинен вред окружающей среде в виде порчи земли в зоне экологического бедствия либо в зоне чрезвычайной экологической ситуации.
При квалификации таких деяний возникает трудность ввиду смежности составов, установленных разными частями ст. 254 УК РФ, и составов правонарушений, закрепленных ст. 8.6 КоАП РФ «Порча земель». Важным критерием для квалификации деяний является именно наступление последствий, указанных в уголовном законодательстве, поскольку деяния, описанные в ст. 8.6 КоАП РФ, во многом схожи с деяниями, описанными в диспозициях ч. 1 (на которую законодатель ссылается в чч. 2 и 3) ст. 254 УК РФ.
Квалифицирующий признак данного состава - место совершения преступлений: зона экологического бедствия либо зона чрезвычайной экологической ситуации. Диспозиция нормы альтернативная: законодатель перечисляет два места совершения преступления. В законодательстве Российской Федерации нет легального определения понятий «зона экологического бедствия» и «зона чрезвычайной экологической ситуации», однако такие определения предлагаются в научных источниках.
С. А. Боголюбов под зонами экологического бедствия понимает участки территории России, где в результате хозяйственной либо иной деятельности произошли глубокие необратимые изменения окружающей природной среды, повлекшие за собой существенное ухудшение здоровья населения, нарушение
природного равновесия, разрушение естественных экологических систем, деградацию флоры, фауны иных природных ресурсов и объектов [Боголюбов 2009: 62]. Зонами чрезвычайной экологической ситуации автор предлагает считать участки территории Российской Федерации, где в результате хозяйственной и иной деятельности происходят устойчивые отрицательные изменения в окружающей природной среде, угрожающие здоровью населения, состоянию естественных экологических систем, генетических фондов растений и животных [Там же: 63].
В законодательстве Российской Федерации нет легального определения понятий «зона экологического бедствия» и «зона чрезвычайной экологической ситуации», однако такие определения предлагаются в научных источниках
Субъектом данного преступления согласно ст. 19 и ч. 1 ст. 20 УК РФ является вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. В законе и в научной литературе не говорится, что этот субъект обязательно должен обладать квалифицирующими признаками, однако можно предположить, что субъектом рассматриваемого преступления, скорее всего, будет лицо, имеющее доступ к химикатам и иным веществам, использование которых может привести к порче земель. При этом исполнитель должен находиться непосредственно в зоне экологического бедствия либо в зоне чрезвычайной экологической ситуации. Другие участники (организатор, подстрекатель, пособник) могут и не находиться в указанных зонах в момент совершения преступного деяния. В таком случае их деяния будут квалифицироваться по ч. 2 ст. 245 со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ.
Субъективная сторона преступления выражается в форме прямого умысла или неосторожности: лицо может осознавать либо не осознавать общественную опасность, которую могут нести его действия, желать наступления негативных последствий, либо нет. Для квалификации преступного деяния сегодня это не имеет большого значения.
В связи с этим предлагается дополнить ст. 245 УК РФ частью 4, устанавливающей ответственность за умышленные деяния,
предусмотренные чч. 1-3 данной статьи, лицом, обладающим специальными знаниями. Наказание предлагается ввести более суровое, чем в чч. 1-3 ст. 245 УК РФ, поскольку, на наш взгляд, человек, обладающий специальными знаниями и наносящий вред земле в зонах экологического бедствия или чрезвычайной экологической ситуации, гораздо более опасен для общества, чем человек, не обладающий такими знаниями и действующий по неосторожности. Квалифицировать деяние возможно по совокупности частей ст. 245 УК РФ. Например, если лицо, обладающее специальными знаниями в сфере экологии, умышленно осуществит порчу земли в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, его деяние предлагается квалифицировать по чч. 2, 4 ст. 245 УК РФ.
Подводя итоги, нужно подчеркнуть важность сохранения земли для ныне живущих
и будущих поколений России. Значимую роль в этом играет и уголовно-правовая охрана отношений по охране и рациональному использованию земли, обеспечению экологической безопасности. В связи с этим необходимо:
актуализировать санкции, предусматривающие ответственность за порчу земель в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, в частности дифференцировать наказание в виде лишения свободы (для возможности применения данной санкции в различных ситуациях);
дать легальное определение понятиям «земля», «зона экологического бедствия», «зона чрезвычайной экологической ситуации»;
установить уголовную ответственность за умышленную порчу земель лицом, обладающим специальными знаниями.
Список литературы
Боголюбов С. А. Зоны экологического бедствия, зоны чрезвычайных ситуаций // Аграрное и земельное право. 2009. № 11. С. 62-67.
Болтанова Е. С. Правовой режим зон экологического бедствия и зон чрезвычайной ситуации // Экологическое право. 2017. № 1. С. 33-39.
Воронин Б. А., Круглов В. В., Рущицкая О. А. и др. Правовое регулирование рационального использования и охраны земель в современной России: моногр. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. аграр. ун-та, 2021. 152 с.
Демичев А. А., Грачева О. С. Экологическое право: учеб. М.: Прометей, 2017. 348 с.
Игнатова М. А., Кузнецова О. А. О разграничении уголовной и административной ответственности за порчу земли // Российский следователь. 2018. № 8. С. 55-59.
Клочкова А. А. К вопросу о предмете преступления, предусмотренного ст. 254 УК «Порча земли» // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 2.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Л. Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. 1104 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный): в 4 т. / отв. ред. В. М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 3: Особенная часть. Раздел IX. 298 с.
Лопашенко Н. А. Экологические преступления: уголовно-правовой анализ: моногр. М.: Юрлитинформ, 2017. 526 с.
Старк Е. Ю. Земля как объект преступного посягательства // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2007. № 1. С. 199-204.
Михаил Юрьевич Карпухин - кандидат сельскохозяйственных наук, проректор по научной работе и инновациям Уральского государственного аграрного университета. 620075, Российская Федерация, Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 42. E-mail: mkarpukhin@yan-dex.ru.
ORCID: 0000-0002-8009-9121
Маргарита Александровна Хомякова - магистр садоводства, специалист по выставочной и грантовой деятельности Уральского государственного аграрного университета. 620075,
Российская Федерация, Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 42. E-mail: homyakovama@ mail.ru.
ORCID: 0000-0002-5244-4071
Criminal Liability for Damage to Land in an Environmental Disaster Zone or in an Environmental Emergency Zone
One of the constitutional values, protected by the criminal legislation of the Russian Federation, is the right to a favorable environment. Criminal punishment for damage to land in an environmental disaster zone or in an environmental emergency zone helps to restore justice and create general and private prevention, thereby protecting the lands of these territories from damage in the future.
The authors analyzed the composition of the crime provided for in Part 2 of Article 254 of the Criminal Code of the Russian Federation («Damage to Land in an Environmental Disaster Zone or in an Environmental Emergency Zone»). Due to the imperfection of criminal legislation, difficulties arise in definition of crimes according to this article and in imposing punishment in the form of real imprisonment. To solve these problems, the authors propose to introduce variable sanctions in the form of imprisonment for up to two years (currently the law provides for imprisonment for only two years); to give legal definitions to the concepts of «land», «environmental disaster zone», «environmental emergency zone»; to introduce criminal liability for persons with special knowledge who deliberately spoil the land.
Keywords: environmental crimes, environmental disaster zone, environmental emergency zone, land damage, ecology
Recommended citation
Karpukhin M. Yu., Khomyakova M. A. Ugolovnaya otvetstvennost' za porchu zemli v zone ekologicheskogo bedstviya ili v zone chrezvychainoi ekologicheskoi situatsii [Criminal Liability for Damage to Land in an Environmental Disaster Zone or in an Environmental Emergency Zone], Rossiiskoe pravo: obrazovanie, praktika, nauka, 2021, no. 6, pp. 73-78, DOI: 10.34076/2410_2709_2021_6_73.
References
Bogolyubov S. A. Zony ekologicheskogo bedstviya, zony chrezvychainykh situatsii [Environmental Disaster Zones, Emergency Zones], Agrarnoe i zemel'noe pravo, 2009, no. 11, pp. 62-67.
Boltanova E. S. Pravovoi rezhim zon ekologicheskogo bedstviya i zon chrezvychainoi situatsii [Legal Regime of Environmental Disaster Zones and Emergency Zones], Ekologicheskoe pravo, 2017, no. 1, pp. 33-39.
Demichev A. A., Gracheva O. S. Ekologicheskoe pravo [Environmental Law], Moscow, Prometei, 2017, 348 p.
Ignatova M. A., Kuznetsova O. A. O razgranichenii ugolovnoi i administrativnoi otvetstvennosti za porchu zemli [On the Differentiation of Criminal and Administrative Responsibility for Land Damage], Rossiiskii sledovatel', 2018, no. 8, pp. 55-59.
Klochkova A. A. K voprosu o predmete prestupleniya, predusmotrennogo st. 254 UK «Porcha zemli» [To the Question of the Subject of the Crime under Article 254 of the Criminal Code «Damage to the Land»], Probely v rossiiskom zakonodatel'stve, 2009, no. 2.
Kruglikov L. L. (ed.) Kommentarii k Ugolovnomu kodeksu Rossiiskoi Federatsii [Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation], Moscow, Wolters Kluwer, 2005, 1104 p.
Lebedev V. M. (ed.) Kommentarii k Ugolovnomu kodeksu Rossiiskoi Federatsii (postateinyi) [Article-by-Article Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation], in 4 vols., Moscow, Yurait, 2017, vol. 3, 298 p.
Lopashenko N. A. Ekologicheskie prestupleniya: ugolovno-pravovoi analiz [Environmental Crimes: Criminal Law Analysis], Moscow, Yurlitinform, 2017, 526 p.
Stark E. Yu. Zemlya kak ob"ekt prestupnogo posyagatel'stva [Land as An Object of Criminal Encroachment], Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki, 2007, no. 1, pp. 199-204.
Voronin B. A., Kruglov V. V., Rushchitskaya O. A. et al. Pravovoe regulirovanie ratsional'nogo ispol'zovaniya i okhrany zemel' v sovremennoi Rossii [Legal Regulation of Rational Use and Protection of Land in Modern Russia], Ekaterinburg, Izd-vo Ural. gos. agrar. un-ta, 2021, 152 p.
Mikhail Karpukhin - candidate of agricultural sciences, vice-rector for research and innovation, Ural State Agrarian University. 620075, Russian Federation, Ekaterinburg, Karla Libknehta str., 42. E-mail: mkarpukhin@yandex.ru.
ORCID: 0000-0002-8009-9121
Margarita Khomyakova - master of horticulture, specialist in exhibition and grant activities, Ural State Agrarian University. 620075, Russian Federation, Ekaterinburg, Karla Libknehta str., 42. E-mail: homyakovama@mail.ru.
ORCID: 0000-0002-5244-4071
Дата поступления в редакцию / Received: 20.07.2021
Дата принятия решения об опубликовании / Accepted: 29.10.2021
