CC BY
0
Евразийская адвокатура. 2024. № 4 (69). С. 134. Eurasian advocacy. 2024;(4(69)):134.
Правосудие и правоохранительная деятельность в евразийском пространстве
Научная статья УДК 343.3
doi 10.52068/2304-9839_2024_69_4_134
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ В ГОСУДАРСТВАХ - ЧЛЕНАХ ЕАЭС
КОПЕНКИН Игорь Олегович
Соискатель Российского университета адвокатуры и нотариата им. Г.Б. Мирзоева, член коллегии адвокатов «Юков и партнеры»
105120, г. Москва, Малый Полуярославский пер., д. 3/5, стр. 1, Российская Федерация
Аннотация: Актуальность темы исследования заключается в том, что в условиях увеличения количества информации, объемов ее обработки и диверсификации способов доступа к ней соответственно увеличивается количество пользователей цифровых услуг, а вместе с тем все более актуальной становится проблема защиты персональных данных. Современный мир трансформируется и все более погружается в цифровое пространство, в результате чего вопрос защиты персональных данных касается не только отдельно взятых физических лиц, но и экономики в целом. Являясь одним из приоритетных направлений национальной безопасности Российской Федерации, Евразийский экономический союз (далее - ЕАЭС, Союз) играет важную роль в процессе региональной и межрегиональной интеграции. Исходя из этого, целью данного исследования является сравнительный анализ уголовного законодательства государств - членов ЕАЭС. Основными исследовательскими методами, которые были использованы в ходе разработки темы, являются метод анализа и сравнительно-правовой метод. В результате научной разработки темы исследования были обнаружены значительные расхождения в подходах, диспозициях и санкциях уголовного законодательства всех государств - членов ЕАЭС и необходимость его гармонизации для дальнейшей интеграции. Практическая значимость результатов исследования темы заключается в том, что полученные результаты возможно применить в законотворческой деятельности через совершенствование норм права, которые посвящены установлению уголовной ответственности за неправомерное использование персональной информации.
Ключевые слова: персональные данные, частная жизнь, врачебная тайна, тайна переписки, тайна усыновления, Евразийской экономический союз, ЕАЭС, уголовное право, защита сведений, защита информации
Для цитирования: Копенкин И.О. Уголовная ответственность за незаконный оборот персональных данных в государствах - членах ЕАЭС // Евразийская адвокатура. 2024. № 4(69). С. 134. https:// doi.org/10.52068/2304-9839_2024_69_4_134
Justice and Law-Enforcement Activity in the Eurasian Space
Original article
COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS OF THE CRIMINAL LEGISLATION OF THE EAEU MEMBER STATES IN THE FIELD OF PROTECTION OF PERSONAL DATA
KOPENKIN Igor Olegovich
Applicant at the Russian University of Advocacy and Notariat named after. G.B. Mirzoev, Member of the Bar Association «Yukov and Partners»
105120, Moscow, Maly Poluyaroslavsky lane, 3/5, building 1, Russian Federation
Abstract: The relevance of the research topic lies in the fact that in the context of an increase in the amount of information, the volume of its processing and the diversification of ways to access it, the number of users of digital services increases accordingly, and at the same time, the problem of protecting personal data becomes more and more urgent. The modern world is transforming and more and more immersed in the digital space, as a result of which the issue of personal data protection concerns not only individual individuals, but also the economy as a whole. Being one of the priority areas for the national security of the Russian Federation, the Eurasian Economic Union) plays an important role in the process of regional and interregional integration. Based on this, the purpose of this study is a comparative analysis of the criminal legislation of the member states of the EAEU. The main research methods that were used during
© Копенкин И.О., 2024 Распространяется по лицензии Creative Commons Attribution Noncommercial License 4.0 (CC BY-NC).
the development of the topic are the method of analysis and the comparative legal method. As a result of the scientific development of the research topic, significant differences were found in the approaches, dispositions and sanctions of the criminal legislation of all EAEU member states and the need for its harmonization for further integration. The practical significance of the results of the study of the topic lies in the fact that the results obtained can be applied in legislative activities through the improvement of the rules of law, which are devoted to establishing criminal liability for the misuse of personal information.
Keywords: personal data, private life, medical secrecy, secrecy of correspondence, secrecy of adoption, Eurasian Economic Union, EAEU, criminal law, data protection, information protection
For citation: Kopenkin I.O. Comparative Legal Analysis of the Criminal Legislation of the EAEU Member States in the Field of Protection of Personal Data = Eurasian advocacy. 2024;4(69):134. (In Russ.). https://doi.org/10.52068/2304-9839 2024 69 4 134
В рамках ЕАЭС Коллегией Евразийской экономической комиссии была принята Рекомендация от 21.11.2017 № 27 «Об общих подходах к проведению государствами - членами ЕАЭС согласованной политики в сфере защиты прав потребителей при реализации товаров (работ, услуг) дистанционным способом», в которой предложен порядок обработки персональных данных в ходе реализации товаров дистанционным способом, а также отмечается, что ответственность за раскрытие и (или) распространение персональных данных без согласия субъекта персональных данных возлагается на операторов персональных данных и иных лиц, получивших доступ к этим персональным данным [3]. Указанная рекомендация была имплементирована в российском законодательстве и нашла отражение в п. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, предусматривающем штраф для физических, юридических и должностных лиц.
В целях данного исследования предлагается условно разделить персональные данные на несколько категорий: информация о частной жизни, тайна переписки и корреспонденции, врачебная тайна, тайна усыновления.
Государства - члена ЕАЭС, являясь одновременно членами Содружества Независимых Государств, в своем национальном законодательстве использовали подходы к установлению ответственности за нарушение конфиденциальности персональных данных своих граждан, выработанные в Модельном уголовном кодексе СНГ, принятом постановлением Межпарламентской Ассамблеи СНГ 17 февраля 1996 г. и являющемся рекомендательным законодательным актом [4]. В связи с этим во многом уголовное законодательство государств - членов ЕАЭС сходно.
Первоначально рассмотрим особенности защиты персональной информации, касающейся частной жизни, как наиболее широкого понятия персональных данных.
Уголовные кодексы Республики Армения (ст. 144), Республики Беларусь (ст. 203-1), Россий-
ской Федерации (ст. 137), Республики Казахстан (ст. 147) и Кыргызской Республики (ст. 190) предусматривают ответственность за сбор и распространение информации о частной (личной и семейной) жизни лиц без их разрешения.
Отличительной особенностью законодательств Республики Беларусь и Республики Казахстан является то, что за распространение персональной информации предусмотрена более серьезная ответственность, чем за ее сбор. В Республике Армения и Кыргызской Республике наравне со сбором и распространением аналогичная ответственность предусмотрена также и за хранение персональной информации.
В Республике Армения, Республике Казахстан и Кыргызской Республике отягчающим обстоятельством выступает незаконное использование либо распространение личной или семейной тайны в произведении, при выступлении в СМИ либо ином публичном выступлении.
В Республике Казахстан к вышеуказанным обстоятельствам распространения информации также приравнены использование сетей телекоммуникаций, в том числе сети «Интернет». Помимо этого, как и в Республике Беларусь, в данную диспозицию входят случаи, когда распространение личной информации было совершено в отношении лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга.
Отдельно Уголовный кодекс Республики Казахстан предусматривает персональную ответственность лиц, на которые возложены меры по защите персональных данных, в случае их раскрытия, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан. Уголовное право Республики Беларусь (ст. 203-2) предусматривает ответственность за подобные нарушения, однако деятельность таких лиц ограничена только обработкой персональных данных. В остальных государствах - членах ЕАЭС подобных положений в уголовном законодательстве нет.
В Российской Федерации и Кыргызской Республике ответственность также предусмотрена за незаконное использование или распространение (в Республике Казахстан - за сбор и обработку) личных сведений, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.
Далее рассмотрим тайну переписки и корреспонденции как отдельное преступление, связанное с нарушением конфиденциальности персональных данных.
Уголовные кодексы Республики Армения (ст. 146) [5], Республики Беларусь (ст. 203) [6], Республики Казахстан (ст. 148) [7], Кыргызской Республики (ст. 193) [8] и Российский Федерации (ст. 138) предусматривают ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, а также уголовную ответственность.
Ответственность во всех государствах-членах за такое деяние предусматривает штраф и исправительные работы. И если уголовное законодательство Республики Армения ограничивается только этими видами наказаний, то в Республике Казахстан, Республике Беларусь и Кыргызской Республике также предусмотрены общественные работы.
Кроме того, в Республике Беларусь также в виде наказания может быть назначен арест, в Республике Казахстан и Кыргызской Республике - лишение свободы, а в Республике Казахстан, помимо этого, еще и ограничение свободы. В Российской Федерации могут быть также назначены обязательные работы.
Дополнительно во всех указанных государствах предусмотрена особая ответственность за нарушение тайны переписки для лиц, использующих свои служебные полномочия. В Республике Казахстан и Республике Беларусь в данную диспозицию включены также случаи, когда такое деяние совершено с использованием специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Во всех государствах-членах в качестве ответственности, несомненно, предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Помимо этого, во всех государствах-членах за исключением Республики Армения в качестве дополнительных мер ответственности за подобные правонарушения также включено лишение свободы. Арест предусмотрен в Республике Армения как замена лишению свободы, а в Республике Беларусь и Российской Федерации - как еще одна дополнительная мера, однако в этих трех государствах, в
отличие от других, также в виде наказания может быть назначен штраф.
В Российской Федерации за нарушение тайны переписки лицом, превысившим свои служебные полномочия, помимо указанного, также предусмотрены обязательные и принудительные работы.
Перейдем к следующему частному случаю нарушения конфиденциальности персональных данных и другой тайне - врачебной.
Уголовные кодексы Республики Армения (ст. 145), Республики Беларусь (ст. 178), Республики Казахстан (ст. 321), Кыргызской Республики (ст. 153) предусматривают ответственность за раскрытие сведений о заболевании или результатах медицинского освидетельствования пациента. В этом отношении примечателен тот факт, что принцип врачебной тайны в российском уголовном законодательстве не выделен в отдельную статью, а подпадает под положения, касающиеся частной жизни.
Персональные данные, попадающие под правовой режим врачебной тайны, представляют наибольшие риски в том случае, когда они представляют собой не столько общие персональные данные (ФИО, контактные данные пациента), сколько те самые «чувствительные» персональные данные, содержащие в себе информацию о состоянии здоровья, заболеваниях, особенностях организма отдельного субъекта [1]. Данные о состоянии здоровья гражданина входят в перечень специальных категорий персональных данных, обработка которых не допускается в Республике Армения [9], Республике Беларусь[10], Кыргызской Республике [11] и Российской Федерации [12].
Необходимо отметить, что во всех указанных государствах - членах ЕАЭС ответственность предусмотрена в тех случаях, когда раскрытие подобной информации повлекло тяжкие последствия, однако в Республике Казахстан и Кыргызской Республике раскрытие врачебной тайны предусматривает наказание исключительно при наличии этих условий. В Республике Армения и Республике Беларусь тяжкие последствия являются отягчающим обстоятельством к любому раскрытию медицинской информации. Однако если в Республике Армения наказание предусмотрено за раскрытие такой информации по неосторожности, то в Республике Беларусь для уголовной ответственности оно должно быть умышленным. За любое раскрытие медицинской информации в обоих государствах предусмотрены штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в
Республике Армения за подобное деяние может также быть назначен арест.
В случае наличия тяжких последствий раскрытия медицинских сведений во всех рассматриваемых государствах предусмотрено лишение свободы или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В Республике Казахстан и Кыргызской Республике за подобное деяние могут быть назначены штраф или исправительные работы, дополнительно в Республике Казахстан предусмотрены также общественные работы или ограничение свободы.
В Республике Беларусь и Республике Казахстан предусмотрены специфические диспозиции нормы, содержащие разглашение врачебной тайны, выразившееся в сообщении сведений о наличии у лица ВИЧ (в Беларуси это также касается и заболевания СПИД). При этом в Беларуси не важен субъект преступления, тогда как в Казахстане четко указан медицинский работник, раскрывший врачебную тайну без профессиональной или служебной необходимости. Для такого вида нарушения в обоих государствах предусмотрены арест или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Дополнительно в Республике Беларусь в качестве ответственности указано ограничение свободы, в Республике Казахстан - штраф, общественные и исправительные работы. Подобное положение в уголовном законодательстве Республики Армения и Кыргызской Республики отсутствует.
В уголовном праве Республики Армения, Республики Беларусь и Республики Казахстан есть положения о случаях, когда раскрытие врачебной тайны повлекло тяжкие последствия, ответственность за которые также сходна - лишение свободы и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (на срок не свыше трех лет в Республике Армения и Республике Казахстан). Различен в данном случае только срок лишения свободы, максимальный из которых предусмотрен в Казахстане - до четырех лет, в Беларуси он составил до трех лет, в Армении самый короткий - до четырех месяцев. И если законодательство Республики Армения ограничилось только такими видами ответственности, то в Республике Казахстан и Республике Беларусь также предусмотрены штрафы, а в Казахстане еще и исправительные и общественные работы, а также ограничение свободы.
В отличие от тайны переписки и корреспонденции в подходах рассматриваемых государств к
врачебной тайне наблюдается больше различий. Так, в Республике Казахстан статья Уголовного кодекса, посвященная врачебной тайне, включает в себя диспозиции только в случае наличия тяжких последствий, а также в случае раскрытия информации касательно заболевания ВИЧ. В этом отношении можно судить о том, что в Республике Армения персональная информация, составляющая врачебную тайну и касающаяся сведений о заболевания ВИЧ и СПИД, не рассматривается в качестве требующей особой защиты и специализированной ответственности за ее раскрытие.
В Республике Казахстан и Республике Армения к ответственности за разглашение персональной информации, исходя из диспозиций указанных статей национальных уголовных кодексов, может быть привлечен только медицинский работник, который раскрыл врачебную тайну без профессиональной или служебной необходимости, в то время как в Республике Беларусь в определенных случаях субъектом может выступить любой гражданин. Исходя из проведенного анализа, можно сказать, что в Беларуси врачебная тайна является наиболее зарегулированной, охватывая сферы жизни, одновременно прописанные в диспозициях норм уголовного права как Армении, так и Казахстана.
Примечательно, что положения, регулирующие данные преступления, находятся в разных статьях уголовного кодекса каждой из стран. И если в Армении, Беларуси и Киргизии они называются «Разглашение врачебной тайны», то в Казахстане - «Разглашение тайны медицинского работника». Таким образом, само понятие врачебной тайны в уголовном кодексе отсутствует, а фокус статьи смещается от персональных данных физического лица в сторону профессиональной тайны.
В заключение рассмотрим еще одну тайну, содержащую персональную информацию, а именно тайну усыновления.
Уголовное право Республики Армения (ст. 169), Республики Беларусь (ст. 177), Республики Казахстан (ст. 138), Кыргызской Республики (ст. 184) и Российской Федерации (ст. 155) предусматривает ответственность за разглашение тайны усыновления (удочерения), и во всех этих государствах она представляет собой штраф и исправительные работы.
Помимо этого, в Республике Казахстан ответственность за раскрытие тайны усыновления (удочерения) включает в себя как арест (как в Республике Армения и Российской Федерации), так и общественные работы (как в Республике
Беларусь). Лишение свободы за подобное деяние предусмотрено лишь в Кыргызской Республике. В Российской Федерации также могут быть назначены обязательные работы.
Помимо этого, в диспозиции статьи Республики Беларусь отсутствуют субъект и цель раскрытия тайны усыновления, тогда как в Республике Армения, Республике Казахстан и Российской Федерации диспозиция включает в себя положение «из корыстных или иных низменных побуждений», а также «лицом, обязанным хранить факт усыновления как служебную или профессиональную тайну» [2].
Таким образом, мы видим, что в рассматриваемых государствах были созданы единые подходы к уголовному регулированию преступлений, связанных с раскрытием тайны усыновления. При этом более серьезная ответственность предусмотрена в Республике Армения и Республике Казахстан, которые, в отличие от Республики Беларусь, законодательно предусмотрели возможность ареста, а также ответственности для лиц, профессия которых обязывает их защищать тайну усыновления. Однако только в Республике Беларусь указано право совершеннолетнего самостоятельно (при определенных условиях) получить сведения, касающиеся его усыновления.
Исходя из изложенного, можно сказать, что в государствах - членах ЕАЭС используются разные подходы к уголовному законодательству в сфере защиты персональных данных. При этом такие различия становятся заметны как в диспозиции норм, так и в части санкций. Так как защита персональных данных перестает быть значимой исключительно в жизни физических лиц, а на современном этапе играет роль в цифровом пространстве в целом, то данные различия могут стать препятствием к достижению одной из целей Союза.
Считаем целесообразным учитывать опыт государств - членов ЕАЭС в российском уголовном законодательстве. Так, например, персональные данные, составляющие врачебную тайну, на наш взгляд, требуют специфического регулирования, так как относятся к специальной категории сведений, требующих особой защиты. Считаем также необходимым учесть опыт Республики Беларусь и Республики Казахстан и рассмотреть возможность включить в положения Уголовного кодекса Российской Федерации персональную ответственность для лиц, на которые возложены меры по защите персональных данных, в случае их раскрытия, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам лиц.
Список источников
1. Возможность трансграничной передачи связанных со здоровьем персональных данных в рамках ЕАЭС: реальность, перспективы / И.М. Акулин, Е.А. Чеснокова, Н.Е. Гурьянова и др. // Менеджер здравоохранения. 2020. № 7. С. 65-73.
2. Кручинина Н.В., Пятибратова Н.Д. Расследование преступлений против семьи: монография. М.: Проспект, 2019.
3. Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.11.2017 № 27 «Об Общих подходах к проведению государствами - членами Евразийского экономического союза согласованной политики в сфере защиты прав потребителей при реализации товаров (работ, услуг) дистанционным способом». М., 2005. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
4. Модельный уголовный кодекс СНГ [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/2566472/.
5. Уголовный кодекс Республики Армения [Электронный ресурс]. URL: http://www.parliament.am/ legislation.php?ID=1349&lang=rus&sel=show.
6. Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]. URL: https://pravo.by/document/?guid= 3871&p0=hk9900275.
7. Уголовный кодекс Республики Казахстан [Электронный ресурс]. URL: https://online.zakon.kz/Document/ ?doc_id=31575252&pos=2438;-53#pos=2438;-53&sdoc_params =text=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B 8%oD10/o810/oD00/oBA0/oD0°/oB8&mode=indoc&topic_id=31575 252&spos=1&tSynonym=1&tShort=1&tSuffix=1&sdoc_pos=1.
8. Уголовный кодекс Кыргызской Республики [Электронный ресурс]. URL: http://cbd.minjust.gov.kg/ act/view/ru-ru/112309.
9. https://www.arlis.am/documentview.aspx?docid= 114851.
10. https://md1.by/polozhenie-o-zashhite-personalnyh-dannyh/.
11. http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/202269#:~:text=Персональные данные предоставляются субъектом лично, законодательством Кыргызской Республики электронной подписью.
12. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LA W_61801/26edb2934b899bf9c74c3a8f7e574651c6565e6d/.
References
1. Vozmozhnost" transgranichnoj peredachi svya-zanny"x so zdorov"em personal"ny"x danny"x v ramkax EAE"S: real"nost", perspektivy" / I.M. Akulin, E.A. Chesno-kova, N.E. Gur"yanova i dr. // Menedzher zdravooxraneni-ya. 2020. № 7. S. 65-73.
2. Kruchinina N.V., Pyatibratova N.D. Rassledovanie prestuplenij protiv sem"i: monografiya. M.: Prospekt, 2019.
3. Rekomendaciya Kollegii Evrazijskoj e"konomiches-koj komissii ot 21.11.2017 № 27 «Ob Obshhix podxodax k provedeniyu gosudarstvami - chlenami Evrazijskogo e"konomicheskogo soyuza soglasovannoj politiki v sfere zashhity" prav potrebitelej pri realizacii tovarov (rabot, uslug) distancionny"m sposobom». M., 2005. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy" «Konsul"tantPlyus».
4. Modekny'j ugolovny"j kodeks SNG [E'lektronny'i resurs]. URL: https://base.garant.ru/2566472/.
5. Ugolovny"j kodeks Respubliki Armeniya [E"lektron-ny"i resurs]. URL: http://www.parliament.am/legislation. php?ID=1349&lang=rus&sel=show.
6. Ugolovny"j kodeks Respubliki Belarus" [E"lektron-ny"i resurs]. URL: https://pravo.by/document/?guid=3871 &p0=hk9900275.
7. Ugolovny"j kodeks Respubliki Kazaxstan [E'lektronny'i resurs]. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_ id=31575252&pos=2438;-53#pos=2438;-53&sdoc_params=text= %D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B8%D1 %81%D0%BA%D0%B8&mode=indoc&topic_id=31575252&s pos=1&tSynonym=1&tShort=1&tSuffix=1&sdoc_pos=1.
8. Ugolovny"j kodeks Ky'rgy'zskoj Respubliki [E"lek-tronny"j resurs]. URL: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ ru-ru/112309.
9. https ://www. arlis. am/documentview. aspx?docid= 114851.
10. https://md1.by/polozhenie-o-zashhite-personalnyh-dannyh/.
11. http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/202269#:~: text=PersonaTny"e danny"e predostavlyayutsya sub"ektom lichno, zakonodatel"stvom Ky'rgy'zskoj Respubliki e"lek-tronnoj podpis"yu.
12. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LA W_61801/26edb2934b899bf9c74c3a8f7e574651c6565e6d/.
Статья поступила в редакцию 09.07.2024; одобрена после рецензирования 18.07.2024; принята к публикации 18.07.2024.
The article was submitted 09.07.2024; approved after reviewing 18.07.2024; accepted for publication 18.07.2024.
