CC BY
142DOI 10.24411 /2076-1503-2020-10755 МАЙСТРЕНКО Григорий Александрович,
кандидат юридических наук, старший научный сотрудник ФКУ НИИ ФСИН России, e-mail: G.Maystrenko@yandex.ru
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННОЕ ЗАДЕРЖАНИЕ, ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ ИЛИ СОДЕРЖАНИЕ ПОД СТРАЖЕЙ
Аннотация. В статье анализируются современные научно-практические проблемы уголовной ответственности за незаконное задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, рассматриваются вопросы об обстоятельствах отягчающих данную ответственность и факторы, которые могут послужить основанием освобождения от нее.
Ключевые слова: права человека, неприкосновенность личности, задержание, арест, заключение под стражу, подозреваемый, уголовная ответственность, международные стандарты.
MAISTRENKO Grigoriy Aleksandrovich,
PhD in Law, Senior Researcher of Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia
CRIMINAL RESPONSIBILITY FOR UNLAWFUL DETENTION, DETENTION OR DETENTION
Annotation. The article analyzes modern scientific and practical problems of criminal liability for illegal detention, remand in custody and remand in custody, discusses the circumstances that aggravate this responsibility and the factors that can serve as the basis for exemption from it.
Key words: human rights, personal inviolability, detention, arrest, detention, suspect, criminal responsibility, international standards.
При исследовании правовых аспектов соблюдения прав и свободы человека и гражданина, экспертным сообществом проводится анализ международных и национальных правовых актов. В правовом положении личности, регулируемом нормами международного права и внутренним законодательством, особое место занимает ее неприкосновенность (inviolability of person) как особое состояние, гарантирующее защиту ее от задержания или заключения под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом [7] (далее - УПК РФ).
Право каждого человека на свободу и личную неприкосновенность определено во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. (ст. 3) [1], в Международном пакте о гражданских и политических правах от 12 декабря 1966 г. (ст. 9) [2], и Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (ст. 5) [3]. Специализированным международным нормативно-правовым документом, защищающим личность от незаконного и необоснованного задержания или заключение под стражу, является Свод
принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме принятого 9 декабря 1988 г. [4] (далее -Свод принципов). Данным документом устанавливается, что арест, задержание или заключение под стражу осуществляются только в строгом соответствии с положениями закона и осуществляется компетентными должностными лицами или лицами, уполномоченными законом для этой цели (Принцип 2).
В уголовном судопроизводстве с целью возбуждения дела направленного на разрешение уголовно-правового конфликта (осуществления правосудия), международное право допускает возможность ограничения в строго определенных ситуациях. В качестве одного из основополагающих принципов правового положения человека и гражданина, неприкосновенность личности закреплена в ст. 22 Конституции Российской Федерации [5] и ст. 10 УПК РФ [7]. Право на свободу и личную неприкосновенность, обеспечивается так же и мерами уголовно-правовой защиты, а в частности, наличием в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ) ст. 301, которая пред-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2020
усматривает ответственность за незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей [6].
Фактическим основанием уголовной ответственности за незаконное задержание, заключение под страже или содержание под стражей, выступает сам факт совершения преступления, а юридическим основанием - наличие в деянии лица состава преступления. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного в ст. 301 УК РФ, является установленный нормативными правовыми актами порядок (совокупность обязательных для исполнения требований и ограничений) задержания, заключения под стражу, а также содержания под стражей, а дополнительным - личная свобода и неприкосновенность личности [6]. В научных исследованиях встречается разные подходы к определению незаконного задержания за административное правонарушение и за преступление [11, с. 9]. Представляется, что в силу непродолжительного (в сравнении с мерой пресечения и наказанием по приговору суда) характера административного задержания, рассмотрение его в аналогичном ключе (в том числе - при решении вопроса об уголовной ответственности) не оправданно.
Процессуальные основания, порядок задержания и содержания под стражей подозреваемого, урегулированы в главе 12 УПК РФ, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу - в ст.ст. 97, 108, 109 УПК РФ [7], а организационно-правовые аспекты и правовое положение лиц, содержащихся под стражей, - Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» [8]. Таким образом, можно утверждать, что ст. 301 УК РФ обладает бланкетным характером, и для квалификации указанного в ней деяния, а также определения ответственности за него необходимо обращаться к специализированным нормативно-правовым актам. Свод принципов констатирует:
- «арест», как акт задержания лица по подозрению в совершении какого-либо правонарушения или по решению какого-либо органа;
- «задержание» - как состояние задержанного лица, т.е. любого лица, лишенного личной свободы не в результате осуждения за совершение правонарушения;
- «заключение» - как состояние заключенного лица, по решению суда, т.е. лишение свободы на определенный срок.
Объективная сторона заключается в действиях, направленных против свободы и личной неприкосновенности личности, а субъективная - в прямом умысле. Для наступления уголовной ответственности в данном случае, является мотив
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2020
совершения преступления, предусмотренного ст. 301 УК РФ [6]. Но в ходе рассмотрения данного вопроса, исследователями указывается на проблему, которая не обладает особой значимостью, если только не содержит в себе квалифицирующего признака, предусмотренного в Общей части УК РФ. Примером может служить совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «е» 1ч. 1 ст. 63 УК РФ) [6]. В подобной ситуации лицо задерживается по подозрению в совершении преступления, которое оно не совершало, и может быть помещено в изолятор временного содержания (ИВС) для оказания на него незаконного воздействия (угрозы, шантаж, причинение вреда здоровью) с целью принудить дать определенные показания и даже физического устранения. Если факт совершения подобных действий будет доказан, то ответственность наступает по совокупности ст. 301 УК РФ и ст. 63 УК РФ, или соответствующей ст. ст. 301 УК РФ и п. «к» (или другого пункта) ч. 2 ст. 105 УК РФ, ст. 301 и 119 УК РФ и т.п. [6]. Главным признаком, определяющим направленность умысла и особенности объективной стороны данного преступления, учитываемым при квалификации, а также в процессе реализации уголовной ответственности, является заведомый характер деяния. Оно означает осознание лицом незаконность своих действий (задержание без должного основания, заключение под стражу при отсутствии судебного решения, содержание под стражей после отмены этого решения или истечения срока заключения).
Другой (после заведомости) признак - незаконный характер действий, о которых идет речь в ст. 301 УК РФ [6], т.е. несоблюдение норм УПК РФ [7], регламентирующих порядок применения меры пресечения и продления ее действия. Таким образом, «незаконным считается заключение под стражу, если: а) отсутствуют указанные в законе основания для этого; б) нарушаются правила и порядок избрания данной меры пресечения» [9, с. 214].
Добросовестное заблуждение лица относительно обстоятельств задержания и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, исключает ответственность за преступление, предусмотренное ст. 301 УК РФ [6]. Отягчающим данное преступление обстоятельством, согласно ч. 3 ст. 303 УК РФ, признается совершение деяния, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 данной статьи, повлекшего тяжкие последствия. В случае доказанности вины лица предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишение свободы на срок от трех до восьми лет [6]. Ответственность по ч. 3 ст. 301 УК РФ
наступает, если деяние носило умышленный характер, а последствия - неосторожный [6]. Разумно предположить, что лицо, предотвратившее наступление подобных последствий, а также своевременно заявившее о незаконности задержания или заключения под стражу, должно быть освобождено от уголовной ответственности. Во избежание трудностей и разночтений, которые могут возникнуть при разрешении подобных ситуаций, следует признать целесообразным дополнение ст. 301 УК РФ примечанием в следующей редакции: «Примечание. Лицо, добровольно заявившее о незаконном задержании подозреваемого либо незаконном содержании под стражей подозреваемого или обвиняемого, либо своевременно принявшее меры, направленные на освобождение указанных лиц, либо предотвратившее иные опасные последствия, которые могли наступить для задержанного иди содержащегося под стражей, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».
Вопрос о своевременности принятия подобных мер может быть разъяснен в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ. В частности, своевременное принятие мер, направленных против незаконного задержания, может иметь место незамедлительно после доставления задержанного в органы внутренних дел, а против незаконного заключения по стражу и содержания под стражей - при рассмотрении судом ходатайства дознавателя или следователя об избрании или продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, приведенный подход к решению вопроса об уголовной ответственности за незаконные задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, способен определить конечный результат в разночтении и противоречивом истолковании ст. 301 УК РФ и тем самым послужить методологической и правовой основой, обеспечивающей единство правоприменительной практики [6].
Список литературы:
[1] Всеобщая декларация прав человека. Принята Резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10.12.1948 // Российская газета. № 67. 05.04.1995.
[2] Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 (ХХ1) Генеральной Ассамблеи ООН от 16.12.1966 // Ведомости Верховного Совета СССР. 28.04. 1976. № 17. Ст. 291.
[3] Конвенция о защите прав человека и основных свобод.Заключена в Риме 04.11.1950 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.
[4] Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме. Принят Резолюцией 43/173 на 43-ей сессии Генеральной Ассамблеи ООН от 09.12.1988 // Правовые основы деятельности системы МВД России. Сборник нормативных документов. Т. 2. - М.: ИНФРА-М, 1996. - С. 147-157.
[5] Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 [Электронный ресурс]. - URL: //http://www. consultant.ru (дата обращения: 12.07.2020).
[6] Уголовный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-Ф3 (в ред. от 31.07.2020) [Электронный ресурс]. -URL: //http://www.consultant.ru (дата обращения: 12.07.2020).
[7] Уголовно-процессуальный кодекс/ Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 31.07.2020) [Электронный ресурс]. - URL: //http:// www.consultant.ru (дата обращения: 12.07.2020).
[8] Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 17.07.1995. № 29. Ст. 2759.
[9] Амосов А.Е. Уголовная ответственность за незаконные заключение под стражу и содержание под стражей: проблема толкования законодательного текста // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 2. - С. 211-218.
[10] Глухова Е.В. Вопросы реализации в отечественном уголовном судопроизводстве рекомендаций международного права о содержании под стражей лиц // Правопорядок: история, теория, практика. 2017. № 2. - С. 67-71.
[11] Дадаев Х.М. Уголовная ответственность за незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей: дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2007. - 175 с.
Spisok literatury:
[1] Vseobshchaya deklaraciya prav cheloveka. Prinyata Rezolyuciej 217 A (III) General'noj Assam-b I ei OON ot 10.12.1948 // Rossijskaya gazeta. № 67. 05.04.1995.
[2] Mezhdunarodnyj pakt o grazhdanskih i polit-icheskih pravah. Prinyat rezolyuciej 2200 (HKHI) General'noj Assamblei OON ot 16.12.1966 // Vedo-mosti Verhovnogo Soveta SSSR. 28.04. 1976. № 17. St. 291.
[3] Konvenciya o zashchite prav cheloveka i osnovnyh svobod.Zaklyuchena v Rime 04.11.1950 // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 2001. № 2. St. 163.
[4] Svod principov zashchity vsekh lic, podver-gaemyh zaderzhaniyu ili zaklyucheniyu v kakoj by to ni bylo forme. Prinyat Rezolyuciej 43/173 na 43-ej
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2020
sessii General'noj Assamblei OON ot 09.12.1988 // Pravovye osnovy deyatel'nosti sistemy MVD Rossii. Sbornik normativnyh dokumentov. T. 2. - M.: INFRA-M, 1996. - S. 147-157.
[5] Konstituciya Rossijskoj Federacii. Prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 [Elektronnyj resurs]. - URL: //http://www.consultant.ru (data obrashcheniya: 12.07.2020).
[6] Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii / Federal'nyj zakon ot 13.06.1996 № 63-FZ (v red. ot 31.07.2020) [Elektronnyj resurs]. - URL: //http://www. consultant.ru (data obrashcheniya: 12.07.2020).
[7] Ugolovno-processual'nyj kodeks/ Federal'nyj zakon ot 18.12.2001 № 174-FZ (v red. ot 31.07.2020) [Elektronnyj resurs]. - URL: //http://www. consultant.ru (data obrashcheniya: 12.07.2020).
[8] Federal'nyj zakon ot 15.07.1995 № 103-FZ «O soderzhanii pod strazhej podozrevaemyh i obvin-
yaemyh v sovershenii prestuplenij» (v red. ot 27.12.2019) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 17.07.1995. № 29. St. 2759.
[9] Amosov A.E. Ugolovnaya otvetstvennost' za nezakonnye zaklyuchenie pod strazhu i soderzhanie pod strazhej: problema tolkovaniya zakonodatel'nogo teksta // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. 2008. № 2. - S. 211-218.
[10] Gluhova E.V. Voprosy realizacii v otechest-vennom ugolovnom sudoproizvodstve rekomendacij mezhdunarodnogo prava o soderzhanii pod strazhej lic // Pravoporyadok: istoriya, teoriya, praktika. 2017. № 2. - S. 67-71.
[11] Dadaev H.M. Ugolovnaya otvetstvennost' za nezakonnye zaderzhanie, zaklyuchenie pod strazhu ili soderzhanie pod strazhej: dis. ... kand. yurid. nauk. - Krasnodar, 2007. - 175 s.
ЮРКОМПАНИ
www. law-books, ru
Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-ЫЬгагу.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2020
