CC BY
24
УДК 343.36 В. А. Козак,
канд. юрид. наук, доцент Нац'юнальний ушверситет «Юридична академ'!я У крат и ¡меш Ярослава Мудрого», м. Харю в
КРИМИНАЛЬНА ВЩПОВЩАЛЬНЮТЬ ЗА НЕЗАКОННЕ ВТРУЧАННЯ В РОБОТУ АВТОМАТИЗОВАНОТ СИСТЕМИ ДОКУМЕНТООБ1ГУ СУДУ: АНАЛ13 ОСНОВНОГО СКЛАДУ ЗЛОЧИНУ
У статп розглядаються об'ективнп й суб'ективнп ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 3761 КК (незаконне втручання в роботу автоматизованоТ системи документооб1гу суду), сформульованп пропозицм з удосконалення кримЫального законодавства УкраТни щодо до-слщжуваноТ проблеми.
Ключов! слова: автоматизована система документооб1гу суду, незаконне втручання, внесения неправдивих вщомостей, несанкцюнований доступ.
Вщповщно до ч. 1 ст. 55 Кон-ституци УкраТни [1; 1996. - № 30.
- Ст. 141] права та свободи людини \ громадянина захища-ються судом. Ця конституцмно-правова норма знайшла свм подальший розвиток у ч. 1 ст. 7 Закону УкраТни «Про судоустрм \ статус судд1в» вщ 07.07.2010 р. [1; 2010. - № 41-42, 43, 44-45.
- Ст. 529], зпдно з якою кожному гарантуеться захист його прав, свобод та законних ¡нтер-еав незалежним \ безстороным судом. При цьому суддя роз-глядае справи, одержан! зпдно з порядком розподту справ м1ж суддями, установленим вщпо-вщно до закону. На Т'х розпод1л не може впливати бажання судд1 чи будь-яких ¡нших оаб (ч. 2 ст. 8 цього Закону).
Крим1нально-право-вим засобом забезпечення об'ективного розподту справ м1ж суддями й унеможпивлення зловживань у ц1й сфер1 е ст. 3761 Крим1нального кодексу УкраТни (дал1 - КК), що передбачае кри-м1нальну в1дповщальн1сть за незаконне втручання в роботу автоматизованоТ системи доку-ментооб1гу суду. Указану статтю КК було доповнено Законом УкраТни «Про внесения зм1н до деяких законодавчих акт1в УкраТни щодо запровадження автоматизованоТ системи доку-ментооб1гу в адмЫютративних судах» вщ 05.06.2009 р. № 1475-VI [1; 2009. - № 45. - Ст. 683]. У розвиток приписав цього Закону ршенням Ради судд1в УкраТни вщ 26.11.2010 р. за № 30 було
затверджено Положения про автоматизовану систему доку-ментооб1гу суду (дал1 - Положения) [6]. Вщповщно до цих нормативно-правових акт1в у судах загальноТ юрисдикци було запроваджено так звану автоматизовану систему докумен-тооб1гу суду (дал1 - АСДС), яка забезпечуе: «об'ективний та неупереджений розподт справ м1ж суддями з додержанням принцитв черговост1, р1вноТ кть-кост1 справ для кожного судд1, в1рогщност1, з врахуванням завантаженост1 кожного судд1, спец1ал1заци, атакожвимог про-цесуального закону; надання ф1зичним та юридичним особам ¡нформаци про стан розгляду справ, в яких вони е учасниками процесу; централ1зоване збе-р1гання текстов судових ршень та ¡нших процесуальних документе; пщготовку статистичних даних; реестрацю вхщноТ та вихщноТ кореспонденци, етап1в м руху; видачу судових ршень та виконавчих документе на пщ-став1 наявних у автоматизованм систем! даних; передачу справ до електронного арх1ву» (п. 1.2 Положения).
Деяю питания кримЫаль-ноТ вщповщальност1 за неза-конне втручання в роботу АСДС вже розглядалися у працях
A. С. Бенщького, В. I. Борисова,
B. I. Тютюпна, М. I. Хавронюка, О. А. Чувакова. Проте серед них
залишилися й таю, що потребу-ють бтьш детального анал1зу, кр1м того, деяю судження цих учених певною м1рою е диску-айними.
Метою даноТ статп е анал1з об'ективних \ суб'ективних ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 3761 КК; виявлення проблем практичного застосування зазначеноТ кримшально-пра-вовоТ норми; формулювання пропозицм з удосконалення кримЫального законодавства УкраТни, що стосуеться розгля-дуваних питань.
Стаття 3761 була розм1щена законодавцем у розд. XVIII ОсобливоТ частини КК «Злочини проти правосуддя». Такий пщхщ зазнав критики з боку М. I. Хавронюка, який вважае, що «м1сце ст. 3761 - не в розд. XVIII ОсобливоТ частини КК «Злочини проти правосуддя», а саме десь м'ш (курсив наш. - В. К.) м розд. XVI, присвяченим злочинам у сфер1 використання, зокрема, автома-тизованих систем, I розд. XVII, присвяченим злочинам у сфер1 службовоТ д1яльносп» [9, с. 7]. 1з позиц1ею науковця навряд чи можна погодитися хоча б з огляду на те, що помютити будь-яку статтю саме м1ж роздтами ОсобливоТ частини КК означае ыщо ¡нше, як позбавити вщпо-вщний злочин родового об'екта, а, значить, I його юридичноТ' природ и.
Щодо безпосереднього об'екта незаконного втручання в роботу АСДС у юридичнм лп"ератур1 були висловлеы р1зы точки зору. Наприклад, на думку А. С. Бенщького, основним без-посередым об'ектом злочину, передбаченого ст. 3761 КК, е «сусптьы вщносини у сфер1 правосуддя з приводу безпеки ¡нформацмних ресурав, що мютяться в автоматизованм систем! документооб1гу суду, а також безпеки роботи такоТ системи», а додатковим безпо-середшм - «сусгпльж вщносини у сфер1 забезпечення незалеж-ност1 судд1в при вщправлены правосуддя» [3, с. 533]. Уданому випадку правник акцентуе увагу насамперед на запод1яны зло-чином шкоди сусптьним вщ-носинам, що забезпечують без-пеку вщповщних ¡нформацмних ресурав, як\ мютяться в АСДС, а не вщносинам, пов'язаним з дотриманням конституцмних принцитв д1яльност1 суду.
М. I. Хавронюк пропонуе визнавати основний безпосе-реднм об'ект злочину, передбаченого ст. 3761 КК, альтерна-тивним - залежно в1д обставин. На його переконання, ним може бути (а) порядок виконання своТх повноважень службовими особами, як\ мають право доступу до АСДС, коли д1яння вчинено такою службовою особою, або (б) нормальна робота АСДС,
що убезпечуе м вщ несанкцюно-ваного втручання, коли д1яння вчинено ¡ншою особою шляхом несанкцюнованого доступу до АСДС [5, с. 1102]. Довол1 важко погодитися i з ц1ею точкою зору правознавця.
Як слушно зазначае В. Я. Тацм, «пщ безпосеред-HiM об'ектом злочину слщ розу-м1ти Ti KOHKpemHi (курсив наш. - В. К.) сусптьы вщносини, як\ поставлен! законодавцем пщ охорону певного кримЫального закону» [7, с. 89]. Виходячи з наведеного визначення поняття, безпосереднм об'ект a priori не може бути альтернативним.
На нашу думку, розмщення законодавцем ст. 3761 саме в po3flmi «Злочини проти правосуддя» дозволяе дмти висновку, що сусптьними вщносинами, яким у першу чергу заподюеться шкода при вчиненш незаконного втручання в роботу АСДС, виступають конституцмш прин-ципи д1яльност1 суду, пов'язаы, зокрема, з об'ективним i неупе-редженим розподтом справ м1ж суддями. У даному випадку саме вони i е основним безпосе-редым об'ектом злочину. Додатковим безпосередым об'ектом можуть бути сусптьы вщносини з приводу безпеки ¡нформацм-них pecypciB, як\ мютить АСДС; належного виконання службовою особою своТх обов'язюв з корис-тування ц1ею системою, та ¡н.
Щодо предмета незаконного втручання в роботу АСДС в юридичних джерелах вислов-лено pi3Hi точки зору. М. I. Хав-ронюк, прим1ром, залежно вщ форми об'ективноТ сторони до предмета розглядуваного зло-чину вщносить саму АСДС або комп'ютерну ¡нформацю, що оброблюеться або 36epi-гаеться в ц1й систем! на вщпо-вщних ноаях [Див.: 9, с. 11-12; 5, с. 1105]. А. С. Бенщький предметом незаконного втручання в роботу АСДС вважае BiflOMOCTi, що вносяться до L|ie'i системи; ¡нформац1ю, що мютиться в нш, а також саму АСДС [3, с. 533]. Деяю науковц1 [8, с. 852-853] взагал1 не нази-вають як обов'язкову ознаку складу злочину, передбаченого ст. 3761 КК, його предмет.
Вважаемо, що предметом анал1зованого злочину е вщо-MOCTi, як\ вносяться до АСДС. Саме з приводу них i вчиняеться це сусптьно небезпечне д1яння. Такими вщомостями можуть бути зокрема: дата надходження вщповщних матер1ал1в до суду, пр1звище особи, стосовно якоТ подаы документи, та Тх суть, пр1звище (найменування) особи (органу), вщ якоТ (якого) надм-шли документи, пр1звище пра-ц1вника апарату суду, який здм-снив реестрацю, ¡нформац1я про рух судових документе, дан1 про суддю, який здмснював
судове провадження, та ¡н. При цьому, як справедливо пщкрес-люеться в юридичн1й л1тератур1, назван! вщомост1 можуть бути як правдивими, що вщповщають д1йсност1, так \ неправдивими, що не вщповщають Тй [2, с. 37].
Об'ективна сторона дослн джуваного злочину виражаеться у вчинены хоча б одного ¡з таких альтернативних д1янь: а) внесения неправдивих вщомостей до АСДС; б) несвоечасне внесения вщомостей до АСДС;
в) несанкцюноваы дм з ¡нфор-мац1ею, що мютиться в АСДС;
г) ¡нше втручання в роботу АСДС. Якщо злочин вчиняе не службова особа, яка мае право доступу до АСДС, а будь-яка ¡нша, обов'язковою ознакою об'ективноТ сторони е також \ споаб його вчинення - здм-снення злочинних дм шляхом несанкцюнованого доступу до системи.
Дехто з учених пропонуе ¡ним пщходи до тлумачення ознак об'ективноТ сторони незаконного втручання в роботу АСДС. Так, О. А. Чуваков взагал1 не вщносить до об'ективноТ сторони розглядуваного злочину несанк-цюноваы дм з ¡нформац1ею, що мютиться в АСДС [8, с. 853]. 1з ц1ею точкою зору навряд чи можна погодитись, осктьки вона не фунтуеться безпосередньо на текст1 самого кримЫального закону (ч. 1 ст. 3761 КК).
Внесения неправдивих вщо-мостей до АСДС полягае у включены до системи ¡нформаци, що не вщповщае дмсносп. Ц1 вщомосп можуть стосуватися, зокрема, дати надходження документа до суду, предмета спору, сторЫ та ¡нших учасниюв про-цесу, етап1в проходження справи й матер1ал1в, строюв розгляду, текспв судових ршень тощо.
Несвоечасне внесения вщо-мостей означае занесения вщ-повщноТ ¡нформаци до АСДС з порушенням установлених для цього строюв. Так, за ч. 2 ст. 151 Кодексу адмЫютративного судочинства УкраТни [1; 2005. -№ 35-36, 37. - Ст. 446] реестра-ц1я в АСДС процесуальних документе, що подаються до суду \ можуть бути предметом судового розгляду, повинна здмсню-ватися прац1вниками апарату вщповщного суду в день надходження цих матер1ал1в. Ана-лопчне правило мютить також ч. 2 ст. 35 нового КримЫального процесуального кодексу УкраТни [1; 2013. - № 9-10. - Ст. 88], згщно з якою матер1али кримн нального провадження, скарги, заяви, клопотання, ¡ним перед-бачеш законом процесуальы документи, що подаються до суду й можуть бути предметом судового розгляду, пщляга-ють у порядку Тх надходження обов'язковм реестрацп в АСДС, що провадиться прац1вниками
апарату вщповщного суду в день Тх надходження.
Несанкцюноваш дм з ¡нфор-мац1ею, що мютиться в АСДС, - це вчинення винним будь-яких дм ¡з зазначеною ¡нформа-ц1ею без вщповщного дозволу. Доступ до АСДС надаеться м користувачам - суддям \ прац1в-никам апарату вщповщного суду згщно з Тх функцюнальними обов'язками на пщстав1 наказу кер1вника апарату суду (п. 1.5 Положения). Функцюнальы обов'язки \ права користувач1в АСДС, надання й позбавлення права доступу до неТ' в кожному окремому суф визначаються на пщстав1 наказ1в голови суду та кер1вника апарату суду (п. 2.1 Положения).
1нше втручання в роботу АСДС полягае у будь-якому самочинному вплив1 на 17 нор-мальне функцюнування («зла-мування» паролю; замша, знищення, пошкодження або блокування вщповщних ¡нфор-мацмних файл1в чи каталопв; засм1чення чи перекручування ¡нформаци в систем^ знеструм-лення вщповщноТ' електроме-реж1, що призвело до порушення безперебмноТ роботи АСДС, тощо).
Склад злочину е формаль-ним \ вважаеться закшченим з моменту вчинення хоча б одного ¡з зазначених альтернативних д1янь.
Суб'ективна сторона зло-чину - прямий умисел. Мотив \ мета можуть бути р1зними.
Суб'ектами злочину висту-пають дв1 категори оаб:
- службова особа, яка мае право доступу до АСДС - суддя або прац1вник апарату суду згщно з Тх функцюнальними обов'язками, як\ одержують право доступу до системи на пщстав1 вщповщного наказу. Як справедливо вщзначаеться в юридичый л1тератур1, у даному випадку суб'ект злочину - спецн альний [4, с. 858];
- будь-яка ¡нша ф1зична осудна особа, яка досягла шют-надцятир1чного в1ку та вчинюе злочин шляхом несанкцюнова-ного доступу до АСДС.
Анал1зуючи склад дослщжу-ваного злочину деяю фах1вц1 обфунтовано вказують на досить широкий змют ц1еТ кри-мЫально-правовоТ норми в м ниышшй редакцм. Зокрема, М. I. Хавронюк зазначае, що осктьки в текст1 ч. 1 ст. 3761 КК «йдеться про документооб1г вза-гал1, тобто про будь-яю вхщн1 \ вихщн1 документи, а також вну-тр1шн1 документи, а не лише про документи щодо розподту справ м1жсуддями, то злочином визна-еться будь-яка з перел1ченихд1й, вчинена стосовно будь-якого документа (документа про стан розгляду справи, документа, що мютить статистичш дан1 тощо), \
навпъ несвоечасне внесения до АСДС будь-якоТ вх1дноТ чи вих1д-ноТ кореспонденцм» [5, с. 1106]. Дмсно, нин1шня редакц1я ч. 1 ст. 3761 КК за своТм змютом уста-новлюе довол1 широю меж1 кри-м1нальноТ вщповщальност1 за незаконне втручання в роботу АСДС. 3 урахуванням мюця ц1еТ крим1нально-правовоТ норми в систем! ОсобливоТ частини КК вважаемо, що бтьш обфунтовано було б обмежити д1ю даноТ норми лише випадками незаконного втручання в роботу АСДС щодо об'ективного й неуперед-женого розподту справ для розгляду м1ж суддями шляхом внесения вщповщних змш до ч. 1 СТ. 3761 КК.
Спираючись на дослщження об'ективних \ суб'ективних ознак складу злочину, передбаченого ст. 3761 КК, можемо сформулю-вати вщповщн1 висновки.
1. Основним безпосередым об'ектом незаконного втручання в роботу АСДС виступають сусптьы вщносини, що забез-печують конституцмш прин-ципи д1яльност1 суду, пов'язаы, зокрема, з об'ективним \ неупе-редженим розпод1лом справ м1ж суддями, а предметом цього злочину - вщомост1, як\ вно-сяться до АСДС.
2. Об'ективна сторона зло-чину, передбаченого ст. 3761 КК, виражаеться у вчинены хоча б одного з таких альтернативних
д1янь: а) внесения неправдивих вщомостей до АСДС; б) несво-ечасне внесения вщомостей до ц1еТ системи; в) несанкцюноваы дм з ¡нформац1ею, що мютиться в АСДС; г) ¡нше втручання в роботу системи. Якщо злочин вчиняе не службова особа, яка мае право доступу до АСДС, а будь-яка ¡нша, обов'язковою ознакою об'ективноТ сторони е також \ споаб його вчинення -здмснення злочинних дм шляхом несанкцюнованого доступу ДО АСДС.
3. Суб'ектами дослщжува-ного злочину виступають дв1 категори оаб: (а) службова
особа, яка мае право доступу до АСДС, або (б) будь-яка ¡нша ф1зична осудна особа, яка дося-гла шютнадцятир1чного в1ку та вчинюе злочин шляхом несанкцюнованого доступу до ц1еТ системи.
4. 3 огляду на мюце ст. 3761 в систем! ОсобливоТ частини КК, на наше переконання, бтьш обфунтовано було б обмежити д\ю ц1еТ норми лише випадками незаконного втручання в роботу АСДС щодо об'ективного й неу-передженого розподту справ для розгляду м1ж суддями шляхом внесения вщповщних зм1н до ч. 1 ст. 3761 КК.
Список л1тератури: 1. Вщомост1 Верховно!' Ради Украши. 2. Злочини проти право-суддя : навч. поаб. / за заг. ред. В. I. Борисова, В. I. Тютюпна. - X. : Право, 2011. - 160 с. 3. Кримшальне право (Особлива частина) : гпдруч. / за ред. О. О. Дудорова, е. О. Письмен-ського. - Т. 2. - Луганськ : Елтон-2, 2012. -780 с. 4. КримЫальний кодекс Украши: наук.-практ. коментар : у 2-х т. / за заг. ред. В. Я. Тацт, В. П. Пшонки, В. I. Борисова, В. I. Тютюпна. - Т. 2: Особл. ч. -X. : Право, 2013. - 1040 с. 5. Науково-практичний коментар КримЫального кодексу Украши / за ред. М. I. Мельника, М. I. Хавронюка. - К. : Юрид. думка, 2012. - 1316 с. 6. Положения про автоматизовану систему документооб1гу суду: ршення Ради суддш Украши вщ 26.11.2010 р. № 30 // Вюн. Верхов. Суду Украши. - 2010. - № 12. - С. 12-18. 7. Таций В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве : моногр. / В. Я. Таций. - X. : Выща шк., 1988. - 198 с. 8. Уголовный кодекс Украины: науч.-практ. комментарий / отв. ред. Е. Л. Стрельцов. - Харьков : Одиссей, 2012. - 992 с. Э.ХавронюкМ. I. Стаття 3761 Кримшаль-ного кодексу Украши: здобуток чи прорахунок? / М. I. Хавронюк // Вюн. Верхов. Суду Украши. -2009.-№10.-С. 6-13.
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО В РАБОТУ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ДОКУМЕНТООБОРОТА СУДА: АНАЛИЗ ОСНОВНОГО СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ Козак В. А.
В статье анализируются объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3761 УК (незаконное вмешательство в работу автоматизированной системы документооборота суда), сформулированы соответствующие предложения по совершенствованию уголовного законодательства Украины относительно рассматриваемой проблемы.
Ключевые слова: автоматизированная система документооборота суда, незаконное вмешательство, внесение ложных сведений, несанкционированный доступ.
CRIMINAL RESPONSIBILITY FOR ILLEGAL INTERVENTION IN THE WORK OF COURT'S AUTOMATICAL FLOW OF DOCUMENTS: ANALYSIS OF THE BASIC ELEMENTS OF CRIME Kozak V. A.
The article analyses objective and subjective sights of criminal's structure, foreknowleged by part 1 art. 376 cc (illegal intervention in the work of court's automatical system of flow of documents) formulated relative propositions according improvement of criminal low of Ukraine.
Key words: court's automatical system of flow of documents, illegal intervention, untrue changes' introduction, unauthorised access.
Hadiuuina do peda^iï 25.02.2013 p.
УДК 343.9:343.82:37.13 М. Ю. Валуйська,
канд. юрид. наук, доцент Нац'юнальний ушверситет «Юридична академ'!я У крат и ¡меш Ярослава Мудрого», м. XapKie
ПЕН1ТЕНЦ1АРНА АНТРОПОГОГ1КА: ÍÍ3MICT I РОЛЬ У ПОЗИТИВНОМУ КРИМ1НОЛОГ1ЧНО ЗНАЧУЩОМУ ВПЛИВ1 НА ОС1Б, ЗАСУДЖЕНИХ ДО ПОКАРАННЯ У ВИД1 ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛ1
У статп у загальному вигляд1 окреслюються об'ект, предмет, KepiBHi принципи, завдання та методи пежтенц1арноТ антропогопки. Висв1тлюеться актуальнють м досвщу для виршен-ня практичних проблем кримшолопчноТ пол^ики Украши, зокрема пщвищення ефективност1 здшснення позитивного кримшолопчно значущого впливу на oci6, яким призначено покаран-ня у вид1 позбавлення волк
Ключов1 слова: пежтенц1арна антропогопка, пежтенц1арна педагопка, пен1тенц1арна психолопя, кримЫолопчно значущий вплив, запоб1гання злочинност1 в мюцях позбавлення Boni, особа злочинця, ресоц1ал1зац1я, виправлення.
Визнання пр1оритетними цш-ностями життя i здоров'я, 4ecT¡ й riflHOcri, недоторканост1 й без-пеки людини, закр1плене Кон-ституц1ею УкраТни, покладае на державу обов'язок забезпечити кожшй ф1зичн1й ocoôi захист означених прав. Вони píbhokd MipoK) мають забезпечуватися не лише стосовно законослух-
няних oci6, а й тих, хто вчинив сусп1льно небезпечне д1яння.
ОсобливоТ гостроти набу-вае виконання задекларованих зобов'язань в умовах перебу-вання особи в м1сцях позбавлення Boni, де через жорстку регламентацю умов життедн яльностч й специф1чний склад м1кросередовища, обмеженють
