CC BY
559
в
ЕСТНИК у-™™** т. а.
ииивпшитп! Уголовная ответственность за неоднократное нарушение 1
УПИВЕРСИТЕТА - ■ ■ ■
имени o.e. кут-афина(мгюа) установленного порядка организации либо проведения собрания...
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕОДНОКРАТНОЕ НАРУШЕНИЕ УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА ОРГАНИЗАЦИИ ЛИБО ПРОВЕДЕНИЯ СОБРАНИЯ, МИТИНГА, ДЕМОНСТРАЦИИ, ШЕСТВИЯ ИЛИ ПИКЕТИРОВАНИЯ
(ст. 212.1 УК РФ)
В статье дана уголовно-правовая характеристика признаков состава преступления, предусмотренного ст. 212.1 «Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования» УК РФ, которая введена Федеральным законом от 21.07.2014 № 258-ФЗ. Ключевые слова: состав преступления, собрание, митинг, демонстрация, шествие, пикетирование.
В веденная в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 21.07.2014 № 258-ФЗ1 ст. 212.1 направлена на охрану общественных отношений по соблюдению установленного законодательством порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Новая уголовно-правовая норма является ярким подтверждением ужесточения уголовной ответственности за деяния, которые могут нарушить общественный порядок и общественную безопасность. Вместе с тем неизбежно возникает вопрос, а насколько необходима была данная статья именно в уголовном законодательстве?
Объективная сторона подвергнутого изучению преступления заключается в неоднократном нарушении установленного порядка организации или проведения перечисленных выше мероприятий. Основные понятия, используемые в уголовно-правовой норме, истолковываются с учетом положений Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях или пикетированиях»2. Общее собирательное понятие для всех приведенных форм — публичное мероприятие, акция, которая может сочетать и несколько форм, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Собрание заключается в совместном присутствии граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов. Митинг — массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. Демон-
Тамара
Дмитриевна
УСТИНОВА,
доктор
юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Ш >
Л □
I
□
"0 >
£
m
н □
□римтнтния
>
1 Собрание законодательства Российской Федераци. 2014. № 30 (Часть I). Ст. 4259.
2 Собрание законодательства Российской Федераци. 2004. № 25. Ст. 2485.
© Т. Д. Устинова, 2015
142 ЗАКОН И ПРАКТИКА ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ П_5);
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
страция характеризуется организованным передвижением группы граждан с использованием во время передвижения плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации для организованного публичного выражения общественных настроений. Шествие — массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам. Посредством пикетирования граждане (или один гражданин) публично выражают мнение, но при этом не передвигаются и не используют звукоусиливающие технические средства, а размещают у пикетируемого объекта плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.
Публичное мероприятие требует уведомления о его проведении посредством представления документа органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном указанным выше Федеральным законом, для обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка. Проведение публичного мероприятия без уведомления образует административное правонарушение (ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ).
Неоднократность в соответствии с примечанием к ст. 212.1 УК РФ имеет место в том случае, если ранее лицо привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ, более двух раз в течение 180 дней. Фактически в приведенной статье речь идет об административной преюдиции, которая отвоевывает в уголовном законе право на существование, что первоначально отрицалось составителями Уголовного кодекса. В принципе мы не возражаем против ее возвращения в Уголовный кодекс и «"создания" из проступков преступлений, точнее в признании неоднократно совершенных виновным лицом в течение определенного периода времени административных правонарушений... юридическим фактом, порождающим уголовно-правовые последствия»3.
Обращает на себя внимание непоследовательность законодателя, который применительно к разным преступлениям трактует неоднократность на уровне закона по-разному, что недопустимо с точки зрения системности уголовного закона. Так, применительно к розничной продаже несовершеннолетним алкогольной продукции (ст. 153.1 УК РФ) неоднократность имеет место после единичного совершения административного правонарушения в течение 180 дней. Вместе с тем объяснение этому факту находится, и заключается оно в том, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1—6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, влечет лишь административную ответственность. Видимо, это обстоятельство надо было учесть законодателю и устанавливать уголовную ответственность после повторного привлечения к административной, о чем прямо указать в уголовном законе.
Во-вторых, не вполне понятно, почему использован временной промежуток именно в 180 дней, поскольку в административном законодательстве лицо считается не привлекавшимся к ответственности по истечении одного года (ст. 4.6 КоАП РФ). Фактически уголовный закон внес изменения в закон иной отрасли права, что является нарушением принципа законности. Поэтому состав преступления отсутствует, если лицо хотя и привлекалось к административной ответственности два и более раза, но последующее правонарушение было совершено по истечении 180 дней после предыдущих правонарушений.
Безверхов А. Г. Административная преюдициальность в уголовном законодательстве России: истоки, реалии, перспективы // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2011. № 2 (10). С. 39.
в
ЕСТНИК у*™™** т.д.
ииивгмщтт Уголовная ответственность за неоднократное нарушение Ш^Л-^
УпИВЕРСИТЫ А ^
имени о.Е.кутаФина(мгюА) установленного порядка организации либо проведения собрания...
Статья 212.1 УК РФ предусматривает ответственность за неоднократное нарушение порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а в ст. 20.2 КоАП РФ, название которой полностью идентично названию статьи уголовного закона, в качестве правонарушений названо гораздо большее количество деяний. Только в ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ (из фактически восьми частей, имеющихся в этой статье) установлена ответственность за нарушение порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. В оставшихся частях перечисляются иные конкретные деяния, за которые полагается административная ответственность. К ним относятся: 1) организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия; 2) организация или проведение соответствующих мероприятий, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств, либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо превышение норм предельной заполняемости территории (помещения); 3) те же действия (бездействие), повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния; 4) нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования; 5) те же действия (бездействие), повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния; 6) участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры; 7) организация либо проведение несанкционированных собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования в непосредственной близости от территории ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, либо активное участие в таких публичных мероприятиях, если это осложнило выполнение работниками указанных установки, источника или пункта своих служебных обязанностей или создало угрозу безопасности населения и окружающей среды.
Ознакомление с приведенными деяниями и формулировками статьи Административного кодекса ставит вопрос о том, совершение всех ли из перечисленных деяний в третий раз после наложения административного взыскания в течение 180 дней влечет за собой уголовную ответственность или следует ограничиться лишь деянием, > содержащимся в ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ? Как представляется, в остальных частях ^ ст. 20.2 КоАП РФ приводятся частные случаи нарушения порядка проведения публич- I ных мероприятий, в том числе осложненные определенными последствиями (помехи 1 функционированию отдельных объектов, причинение вреда здоровью человека или р
имущества и т.д.). Поэтому совершение любого из правонарушений в третий раз должно влечь уголовную ответственность.
Административное законодательство устанавливает в разных частях ст. 20.2 КоАП РФ ответственность для организаторов публичного мероприятия (ч. 1 — нарушение порядка организации либо проведения) и участников (ч. 5 — нарушение порядка проведения). В связи с отмеченным можно заключить, что для привлечения к
7/2015
> А
ГП
н □
ПРИМЕНЕНИЯ
>
144 ЗАКОН И ПРАКТИКА ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ [¡Зу.
Шш|
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
уголовной ответственности по ст. 212.1 УК РФ организатор должен три раза нарушить порядок организации и проведения, а участник — три раза порядок проведения. Однако полагаем, это не так, т.к. подобной градации в уголовном законе не существует Поэтому административные правонарушения сначала в роли организатора, а затем в роли участника (при наличии прочих условий) должны приводить к привлечению лица к уголовной ответственности. Помимо перечисленных частей ст. 20.2 КоАП РФ, в которых прямо назван субъект, остальные части не содержат прямого указания на признаки правонарушителя, например, при создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения (ч. 3) или подобные действия, повлекшие причинение вреда имуществу (ч. 4); в этом случае им может являться как организатор, так и участник, и совершение после данного деяния в любой последовательности двух любых других должно влечь также уголовную ответственность.
Относительно ч. 4 ст. 20.2 КоАП РФ, считаем, следует определиться, что надлежит понимать под административным правонарушением, которое повлекло причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Как известно, уголовная ответственность предусмотрена за отдельные конкретные виды вреда здоровью (легкий, средний, тяжкий), а также за побои. Фактически любое воздействие на физическую неприкосновенность человека влечет уголовную ответственность. Каким же образом разграничить административное правонарушение и преступление? Видимо, под вредом здоровью, о котором говорится в ст. 20.2 КоАП РФ, подразумеваются единичные удары, ссадины, царапины, не образующие содержание побоев. Более существенный вред требует квалификации по соответствующим статьям о преступлениях против здоровья человека. Однако уголовный закон не знает такого отягчающего обстоятельства, как причинение вреда здоровью при нарушении установленного порядка проведения публичного мероприятия, а его в подобных ситуациях было бы неплохо отразить при квалификации содеянного или назначении наказания. Коль скоро законодатель придает такое важное значение охране общественного порядка при проведении подобных мероприятий, видимо, можно ввести в ст. 111—116 УК РФ или в перечень отягчающих обстоятельств (дополнить п. «л») новое обстоятельство: «при нарушении установленного порядка проведения публичного мероприятия».
В части 4 ст. 20.2 КоАП РФ в качестве одного из последствий административного правонарушения выступает также имущественный ущерб, размер которого не определен в отраслевом законодательстве. В соответствии со ст. 167 УК РФ уголовная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение имущества наступает в случае причинения значительного ущерба. Он, в свою очередь, в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ должен быть более 2,5 тыс. руб. Но значительный ущерб устанавливается только применительно к гражданам и определяется с учетом имущественного положения потерпевшего. Следовательно, ущерб, причиненный гражданину при совершении административного правонарушения (ч. 4 ст. 20.2 КоАП РФ), должен быть менее 2,5 тыс. руб. Остается открытым вопрос, каким должен быть ущерб, причиненный юридическим лицам? Очевидно, менее 250 тыс. руб. И определяется он путем судейского усмотрения в каждом конкретном случае, но, полагаем, также с учетом материального положения потерпевшего. Вывод, который вытекает из приведенных рассуждений, заключается в том, что причинение имущественного ущерба в приведенных пределах при нарушении установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия должен исключать административную ответствен-
в
ЕСТНИК у*™™** т-а. л
ииивгмщтт Уголовная ответственность за неоднократное нарушение УпИВЕРСИТЕ IА ^
имени о.Е.кутаФина(мгюА) установленного порядка организации либо проведения собрания...
ность и влечь уголовную. Именно таким образом должна разрешаться конкуренция между административным и уголовным законом.
Как уже отмечалось, законодатель был вынужден определить неоднократность как совершение правонарушений три раза и более, поскольку повторное правонарушение влечет все еще административную ответственность (ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ). В части 7 приведенной статьи предусмотрена ответственность за «организацию либо проведение несанкционированных собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования в непосредственной близости от территории ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ либо активное участие в таких публичных мероприятиях, если это осложнило выполнение работниками указанных установки, источника или пункта своих служебных обязанностей или создало угрозу безопасности населения и окружающей среды». Перечисленные в ней деяния не входят в круг повторно совершаемых, т.к. ч. 7 не указана в ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. Распространяется ли положение о трехкратном совершении правонарушений на ч. 7 с. 20.2 КоАП РФ и входят ли в это число наряду с ним иные деяния, указанные в предыдущих частях ст. 20.2 КоАП РФ? Представляется, что деяния, привлекшие наше внимание, исходя из примечания к ст. 212.1 УК РФ, должны совершаться самостоятельно, они представляют специальную неоднократность, а их совершение после двухкратного совершения иных правонарушений (или до) не дает оснований для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 212.1 УК РФ.
Вместе с тем подобные деяния представляют повышенную опасность для охраняемых законом интересов общества, государства и граждан, поэтому, на наш взгляд, уже за их повторное (а не трехкратное) совершение следовало бы в ч. 2 ст. 212.1 УК РФ установить уголовную ответственность, если следовать воле законодателя, строго охраняющего общественный порядок.
Под нарушением порядка организации и проведения публичных мероприятий, включающих все перечисленные в уголовном законе виды, понимается несоблюдение определенных требований, изложенных в Федеральном законе от 10.06.2004 № 54-ФЗ.
Прежде всего это проведение организатором публичного мероприятия без уведомления, т.е. без документа, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления сообщается информация о его проведении.
Участники публичного мероприятия не должны скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, >
легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или из-
Л
□
делия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические матери- I
алы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или 1
дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе Р
самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, вос- ^
пламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую про- И
дукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, а также находиться в месте про- л ведения публичного мероприятия в состоянии опьянения (ст. 6). Вместе с тем наличие перечисленных опасных для жизни и здоровья предметов должно безусловно влечь уголовную ответственность по соответствующим статьям Уголовного кодекса (ст. 222 и т.д.).
гп
н □
ПРИМЕНЕНИЯ
7/2015
>
146 ЗАКОН И ПРАКТИКА ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ [¡Зу
Шш|
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Участники публичного мероприятия обязаны выполнять требования организатора, соблюдать регламент, не иметь оружия и иных предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывчатые, ядовитые и т.п. вещества.
Субъективная сторона преступления выражается в прямом умысле. Здесь возникает вопрос, должны ли организаторы и участники осознавать, что они нарушают существующие правила проведения публичных мероприятий. Как представляется, в данном случае презюмируется, что они должны быть ознакомлены с правилами, а их незнание не освобождает лицо от административной или уголовной ответственности .
Субъектом преступления может выступать вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет, если оно является участником публичного мероприятия. В качестве организатора при проведении демонстраций, шествий и пикетирований может выступать только гражданин РФ, достигший 18 лет; митингов и собраний — достигший 16 лет
Не может быть организатором публичного мероприятия лицо, признанное судом недееспособным либо ограниченно дееспособным; содержащееся в местах лишения свободы по приговору суда; имеющее неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства или преступления против общественной безопасности и общественного порядка, либо два и более раза привлекавшееся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 5.38, 19.3, 20.1—20.3, 20.18, 20.29 КоАП РФ в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Если такие лица тем не менее организовывают или проводят публичное мероприятие, то в их действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, а последующие подобные или иные нарушения, соответствующие по численности положению, изложенному в примечании к ст. 212.1 УК РФ, образуют уголовно-наказуемое деяние.
Подводя итог анализу признаков вновь введенного в Уголовный кодекс РФ состава преступления, можно прийти к выводу, что подобное законодательное решение не было достаточно продуманным. Действительно, неужели неисполнение организатором обязанности обеспечить сохранность зеленых насаждений в месте проведения публичного мероприятия (первое правонарушение), затем — отсутствие у него отличительного знака организатора публичного мероприятия и последующее не очень значительное нарушение должны приводить к привлечению его к уголовной ответственности? Подобные рассуждения можно привести и в отношении участников публичного мероприятия: при проведении одного митинга — использование маски, второго — распитие пива, третьего — нахождение в состоянии опьянения.
Вместе с тем в Уголовном кодексе РФ имеется ст. 212, предусматривающая ответственность за массовые беспорядки, поэтому любой выход организаторов или участников за пределы административного правонарушения, выразившийся, например, в поджогах или их попытках и прочих общественно опасных деяниях, указанных в приведенной статье, должен влечь уголовную ответственность. Таким образом, степень общественной опасности деяний, которые могут сопровождать публичные мероприятия, находит свою надлежащую оценку в уголовном законе. К тому же есть в уголовном законодательстве и статьи об ответственности за умышленное или неосторожное повреждение или уничтожение чужого имущества либо причинение побоев или вреда здоровью разной степени тяжести.
