CC BY
35
УДК 340
DOI 10.23672/v5639-0372-1228-d
Некоз Аркадий Сергеевич
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права, Восточно-Сибирский филиал Российского государственного университета правосудия 89832494011@mail.ru
Arkadii S. Nekoz
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Department of Criminal Law, East Siberian branch of the Russian State University of Justice 89832494011@mail.ru
Уголовная ответственность
за нарушение права на свободу совести и вероисповеданий: вопросы правоприменительной практики
Criminal liability for violation
of the right to freedom of conscience and religion: issues of law enforcement practice
Аннотация. Автором рассматривается проблематика установления уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 148 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). На основе диалектического, общенаучного и историко-правового методов автор формулирует некоторые предложения по совершенствованию правоприменительной практики в указанной сфере уголовно-правового регулирования.
Ключевые слова: совесть, вероисповедание, светское государство, судебная практика, наказание, квалифицирующие признаки.
Annotation. The author examines the problem of establishing criminal responsibility for a crime under Art. 148 of the Criminal Code of the Russian Federation (hereinafter - the Criminal Code of the Russian Federation). On the basis of dialectical, general scientific and historical-legal methods, the author formulates some proposals for improving law enforcement practice in this area of criminal law regulation.
Keywords: conscience, religion, secular state, judicial practice, punishment, qualifying signs.
Проблематика обеспечения права на свободу вероисповедания в современных условиях развития государства и общества приобретает все большее и большее значение. Подтверждение нашим словам мы можем найти в последних изменениях в Конституции РФ, где было особо отмечено, что «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, пере давших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство» (ч. 2 ст. 67.1).
В целом же, вопрос о защите прав граждан в области отправления религиозных обрядов и свободы вероисповедания поднимался в работах виднейших ученых как дореволюционного периода [1; 2; 3; 4], так и современных авторов [5; 6;
7].
Обратимся к данным судебной статистики. Согласно официальным данным Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации [8], общая картина, связанная с количеством привлеченных к уголовной ответственности, складывается следующим образом:
Таблица 1
Данные о количестве лиц, привлеченных к уголовной ответственности по ст. 148 УК РФ за период 2011-2021 (I кв.)
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 (I кв.)
0 0 0 1 2 5 5 2 2 1 8
Несмотря на крайне незначительно количество случаев привлечения лиц к уголовной ответственности, все же стоит отметить следующие моменты .
Во-первых, вызывает сомнение об удачности нынешней редакции нормы. Изначально, на момент
принятия УК РФ1, норма получила наименование «Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий», что, следуя общей логике построения главы 19 представляется более удачным, т.к. отражает именно сущность преступления, которое предполагает совершение со стороны виновного лица максимально широкого круга действий, которые направлены именно на воспрепятствование реализации конституционного права на свободу отправления религиозных обрядов и образования религиозных организаций. Фактически, мы должны говорить об известной дискриминации по религиозному признаку, когда, к примеру, поставщик отказывает в передаче заказчику заказанное ранее оборудование, узнав, что оно предназначено для обеспечения деятельности религиозной организации (к примеру, осветительное оборудование).
Отсюда возникает вторая проблема, связанная с наличием в тексте уголовного закона весьма расплывчатой формулировки в виде цели действия
Литература:
1. Сергеевский Н.Д. К учению о преступлениях религиозных. СПб. : Сенатская Типография, 1906. 39 с. (Из «Журнала Министерства Юстиции» (Апрель 1906 г)).
2. Познышев С.В. Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы: К реформе нашего законодательства о религ. Преступлениях. М., 1906. 313 с.
3. Белогриц-Котляревский Л.С. Преступления против религии: ответ проф. И. Фойницкому. Ярославль, 1887. 16 с.
4. Есипов В.В. Грех и преступление. Святотатство и кража. СПб.; Варшава, 1894. 200 с.
5. Андрощук В.В. Преступления против религии по законодательству России (конец XIX - начало XX в.). М. : Юриспруденция, 2016. 208 с.
6. Федотова Ю.Е. Свобода совести и вероисповедания как объект уголовно-правовой охраны : дис. ... канд. юр. наук. Екатеринбург,2018. 229 с.
7. Курманов А.С. Состояние и перспективы развития уголовного законодательства России о защите конституционных прав и свобод человека: сравнительное теоретико-правовое исследование : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. 47 с.
8. Данные судебной статистики. URL : http:// www.cdep.ru/index.php7icU79 (дата обращения 11.04.2022).
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в
«оскорбление религиозных чувств верующих». Как нам представляется, такая формулировка противоречит позиции Конституционного суда РФ, которая гласит о необходимости использования в тексте уголовного закона формулировок, исключающих противоречивое толкование в правоприменительной практике [9].
Во-вторых, следует обратить внимание также и на фигуру субъекта рассматриваемого преступления. В настоящее время, специальный субъект -лицо, использующее служебные полномочия -относится только к особо квалифицированному составу ст. 148 УК РФ (ч. 4). Отсюда возникает вопрос о целесообразности распространения действия ст. 148 на общего субъекта, достигшего 16-ти лет. Представляется, что верным шагом стал бы возврат к прошлой редакции ст. 148 с одновременным использованием конструкции ст. 149 УК РФ, что было бы верным в силу уголовно-правового наполнения рассматриваемой нормы [10].
Literature:
1. Sergeevsky N.D. To the doctrine of religious crimes. SPb. : Senate Printing House, 1906. 39 p. (From the «Journal of the Ministry of Justice» (April 1906)).
2. Poznyshev S.V. Religious crimes from the point of view of religious freedom: Towards a reform of our legislation on religion. Crimes. M., 1906. 313 p.
3. Belogrits-Kotlyarevsky L.S. Crimes against religion: the answer of prof. I. Foinitsky. Yaroslavl, 1887. 16 p.
4. Esipov V.V. Sin and crime. Sacrilege and theft. SPb.; Warsaw, 1894. 200 p.
5. Androshchuk V.V. Crimes against religion according to the legislation of Russia (late XIX - early XX century). M. : Jurisprudence, 2016. 208 p.
6. Fedotova Yu.E. Freedom of conscience and religion as an object of criminal law protection : dis. ... cand. legal Sciences. Yekaterinburg, 2018. 229 p.
7. Kurmanov A.S. State and prospects for the development of Russian criminal legislation on the protection of constitutional rights and freedoms of a person: a comparative theoretical and legal study : author. dis. ... d-r. jurid. sciences. Yekaterinburg, 2008. 47 p.
8. Judicial statistics data. URL : http://www.cdep. ru/index.php?id=79 (11.04.2022).
9. Decree of the Constitutional Court of the Russian Federation of May 27, 2008 № 8-P «On the case of checking the constitutionality of the provision of the first part of Article 188 of the Criminal Code of the
1 Далее по тексту - УК РФ - означает Уголовный кодекс Российской Федерации в актуальной редакции на дату написания статьи, если не указано иное.
связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян» // СПС «КонсультантПлюс».
10. Бимбинов А.А. Уголовная ответственность за нарушение права на свободу совести и вероисповеданий по законодательству России и Германии / А.А. Бимбинов, В.Н. Воронин // Lex Russica. 2017. № 11(132). С. 111-122.
Russian Federation in connection with the complaint of citizen M.A. Aslamazyan» // SPS «Consultant Plus».
10. Bimbinov A.A. Criminal liability for violation of the right to freedom of conscience and religion under the laws of Russia and Germany / A.A. Bimbinov, V.N. Voronin // Lex Russica. 2017. № 11(132). P. 111-122.
